Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Carlos Valderrama

Carlos Valderrama (inserimento)

(Autosegnalazione). Cito dal vaglio: Dopo un lavoro "in solitaria" di circa un mese che ha portato la voce da uno stato di quasi totale mancanza di fonti all'averne ottanta, una scrittura abbastanza dettagliata (anche se non so quanto gradevole, quello non sta a me giudicare), una descrizione il piú possibile neutrale degli avvenimenti e una (IMHO) apprezzabile varietà di approfondimenti. Aggiungo che, in seguito allo stesso vaglio, è stato raggiunto un certo livello di consenso riguardo al fatto che la voce fosse "matura" per la segnalazione per la vetrina. A seguito di ciò, ho deciso di aprire la segnalazione, visto che in sede di vaglio parevano raggiunti tutti gli obiettivi che si erano prefissi all'inizio di esso. --Triple 8 (sic) 12:46, 9 nov 2010 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Favorevole una delle migliori biografie calcistiche, complimenti--Salvo da Palermo dimmelo qui 14:58, 9 nov 2010 (CET)

Favorevole seguita nel vaglio, direi che ha tutti gli attributi per entrare in vetrina. --Buzz ^msg _done? 15:38, 9 nov 2010 (CET) Contrario i "?" nelle statistiche violano l'esaustività che è uno dei criteri per una voce da vetrina. Credo poi che abbia troppe poche immagini in rapporto al testo.--Figiu ^(msg) 21:12, 9 nov 2010 (CET)

Commento: La voce è ottima, ma quoto i problemi che ha fatto notare Figiu. Non per questo mi sento di esprimere un voto contrario. --WØLF (talk) 21:43, 9 nov 2010 (CET)

• Rispondo a entrambi: la vostra obiezione è ragionevole. Ma sono incorso in difficoltà praticamente insormontabili (come si legge nel vaglio e nella pagina di discussione della voce), e parrebbero, i dati in questione, introvabili (almeno a chi non abbia accesso a degli almanacchi sul calcio colombiano che, se esistono, si trovano forse solo sulle ande :-) ). Stanti questi impedimenti, considerate che il fatto che manchino delle statistiche su alcuni periodi sia molto influente sull'esaustività della voce? --Triple 8 (sic) 21:48, 9 nov 2010 (CET)

Commento: La vetrina non è il fine ultimo di una pagina, se non si riescono a trovare i dati (che siano sulle Ande o meno), la voce può fare la sua bella figura anche senza la stelletta. Inserendola in vetrina, invece, si rischia di creare un precedente.--Figiu ^(msg) 23:30, 9 nov 2010 (CET)

• Mai pensato di dover mandare in vetrina una voce per considerarla soddisfacente, tanto che io stesso ero poco convinto del fatto che la voce fosse adatta; ho comunque deciso di provare. Al massimo, un parere contrario. Niente per cui strapparsi i capelli. --Triple 8 (sic) 09:36, 10 nov 2010 (CET)

Favorevole Dietro a questa voce c'è un lavoro durato tantissimo tempo. Purtroppo comprendo la difficoltà del reperire i dati da parte di Triple 8, ma il lavoro resta indubbiamente notevole e, secondo me, va premiato. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 13:45, 11 nov 2010 (CET)

Favorevole Le immagini servono a far conoscere l'aspetto del soggetto e qui ce ne sono abbastanza per questo scopo, il resto è solo mera illustrazione per un altrettanto fine a se stesso abbellimento, che peraltro grava sulla pagina in termini di kb, rallentandone il caricamento in maniera assolutamente inutile. Chi ha interessi del genere deve dedicarsi alla raccolta di figurine, le enciclopedie sono ben altra cosa. Per quel che riguarda le statistiche va detto che non c'è una lacuna totale e che quelle che mancano non sono reperibili: ho letto che Andrea ha perfino contatto i club, più di così non si può fare e di conseguenza non si può chiedere (avendo un minimo di buon senso e buon gusto). Sono solo osservazioni capziose e non intelligenti (litote) che non hanno altro effetto che mortificare un lavoro eccellente. Si può perseguire solo una perfezione relativa – chiedo scusa per l'ossimoro –, non già quella assoluta, e mi pare che sia stato fatto tutto il possibile e che sia stato raggiunto il massimo livello che le circostanze consentono. Spero che chi chiuderà la discussione tenga conto della logicità e del fondamento dei pareri, i quali, appunto, non sono voti, e vanno valutati in base al loro pondus. Addio. --Ariosto 15:10, 14 nov 2010 (CET)

• Ti ringrazio molto, Ariosto, delle tue parole, come sempre ragionate e utili, e aggiungo che mi fa molto piacere che tu abbia deciso in questa occasione di andare oltre il mio nome utente e usare il mio nome vero. Mi spiace molto, però, vedere quell'"addio" come saluto alla fine del tuo intervento. Spero che tu ritorni sulla tua decisione di non contribuire a Wikipedia (ché quella pare, guardando la tua pagina utente e i tuoi contributi). --Triple 8 (sic) 15:28, 14 nov 2010 (CET)

• Favorevole e aggiungo che Valderrama era uno dei miei preferiti! =) --Ex alto fulgor (msg) 14:39, 20 nov 2010 (CET)

Favorevole Complimenti, voce eccellente. IMHO merita senza dubbio la vetrina --Dario2498 17:46, 22 nov 2010 (CET) Favorevole all'ingresso in vetrina. Voce fatta molto bene, complimenti. --Mhiv (msg) 13:32, 5 dic 2010 (CET) Favorevole Franz Liszt ^Discussioni 13:44, 5 dic 2010 (CET)

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

L'unico parere contrario si basa su un'argomentazione poco solida e non condivisa.--Mangoz ^{dimmi pure} 20:57, 5 dic 2010 (CET)