Wikipedia:Vaglio/Julius Evola

Julius Evola

Propongo un vaglio finalizzato a richiedere successivamente l'ingresso della voce in vetrina. La voce ha ormai quattro anni ed ha raggiunto una sicura stabilità. E' stata molto sviluppata soprattutto nel corso degli ultimi due anni. --Janus (msg) 16:09, 29 apr 2009 (CEST)

Anche a seguito dei suggerimenti di Presbite:

• Uniformata tutta la bibliografia con il template citalibro
• Uniformate tutte le opere con il template citalibro
• Uniformati tutti i colleamenti esterni con il template citaweb
• Uniformate tutte le note con i riferimenti precisi alle pagine e con l'uso del citaweb e del citalibro a seconda del tipo di nota
• Creato il paragrafo L'epistolario con l'inserimento dei carteggi con Croce, Gentile e Schmitt
• Ampliati alcuni paragrafi
• Fix minori
• Rivisto il paragrafo sulla filosofia

Al momento rimane aperta la questione sull'uso del presente storico sul quale attendo suggerimenti. --Janus (msg) 12:41, 4 mag 2009 (CEST)

Ampliate alcune sezioni ed inseriti due approfondimenti: "Evola e il fascismo" e "Evola e il magico Gruppo di Ur". Attendo qualche altro suggerimento... --Janus (msg) 15:52, 5 mag 2009 (CEST)

Ampliate altre sezioni (quella sulla razza e sul pensiero filosofico). Apportati vari fix stilistici (note, citazioni e bibliografia). Ampliato l'incipit ed inserita una intervista ad Evola tra i link esterni. Suddivisa la bibliografia e aggiunta quella in altre lingue. Rivisto tutti i wikilink. --Janus (msg) 17:08, 6 mag 2009 (CEST)

Revisori

1. --Janus (msg) 16:09, 29 apr 2009 (CEST)

Suggerimenti

• Io toglierei la citazione ad inizio voce: è anche mal posizionata (fra incipit e inizio trattazione)

Concordo, inizialmente era all'inizio della voce. Poi fu spostata - ora non ricordo bene - mi pare perché non rispettava più certi requisiti. Il problema è dove piazzarla... toglierla del tutto è un peccato perché ben rappresenta il cuore del pensiero di Evola. Studio un po' la cosa. --Janus (msg) 17:04, 29 apr 2009 (CEST)

Fatto

• Non mi pare molto funzionale l'utilizzo del tempo principale di narrazione al presente. Appesantisce la lettura e crea qualche problema con alcuni passaggi. Esempio: "C'è tuttavia chi ritiene che in sede diplomatica Evola svolga missioni ad altissimi livelli per conto dello stesso governo italiano". La "consecutio" al presente prevede "svolga", ma sta molto meglio "abbia svolto".

Personalmente trovo il presente storico molto più facilitante la lettura. Mi rendo conto tuttavia che è questione personale. All'uopo attendo altre opinioni. --Janus (msg) 16:51, 29 apr 2009 (CEST)

• Nelle note manca quasi sempre il numero di pagina, il che è contrario alle "regole della corretta citazione" e rende di fatto molto arduo qualsiasi controllo.

Comprendo il problema, ma non è di facile soluzione in quanto molte sono citazioni di citazioni. Sicuramente ne posso controllare alcune. --Janus (msg) 16:54, 29 apr 2009 (CEST)

In questo caso, la citazione dovrebbe essere la seguente: J.Evola, Che bella Wikipedia, cit. in M.Rossi, Julius Evola e Wikipedia: un rapporto ambiguo, Editore del Picchio, Casale Monferrato 2006, pp.2 ss.--Presbite (msg) 18:06, 29 apr 2009 (CEST)

Fatto

• Lo stesso inserimento nelle note e in bibliografia della data di pubblicazione fra parentesi tonde dopo il nome dell'autore non mi pare coerente con nessun metodo utilizzato in storiografia.

Mah, la formattazione è fondamentalmente basata sullo stile APA, privilegiando il pre-posizionamento della data poiché la stessa, oltre ad essere molto corposa, è in ordine cronologico. E' la formula maggiormente usata nella redazione delle tesi universitarie, ad esempio. Tuttavia se ne può parlare e trovare formule diverse, purché uniformi. --Janus (msg) 17:01, 29 apr 2009 (CEST)

Qui si trova un articolo del prof. Claudio Gnoli, uno dei massimi esperti del settore. Generalmente io mi attengo a quanto lui consiglia nel secondo paragrafo: Autori, titolo, eventuale numero di edizione, titolo del periodico oppure editore e luogo, data, eventuali numeri di pagine. Ciao e in bocca al lupo.--Presbite (msg) 18:05, 29 apr 2009 (CEST)

Fatto

• Lo stato democratico non è un testo, ma una rivista con la quale Evola collaborò fra il 1924 e il 1925.

Fatto

• Fra le riviste con le quali collaborò nel periodo manca Il mondo.

Fatto

• Non esiste alcun accenno all'ampio carteggio di Evola, anche con personaggi del calibro di Giovanni Gentile e Benedetto Croce

Mmmm, vero. Questo è un passaggio sicuramente da inserire (quello di Croce, prevalentemente). --Janus (msg) 17:02, 29 apr 2009 (CEST)

Fatto

Trovo insomma parecchie imperfezioni formali e sostanziali, oltre ad una certa gracilità di fondo nel paragrafo riguardante "Il filosofo".--Presbite (msg) 16:36, 29 apr 2009 (CEST)

Accolti tutti i tuoi suggerimenti ad eccezione del tempo narrativo. Ho letto e riletto le pagine di aiuto, il manuale di stile e quello del progetto biografie e ancora non mi è chiaro se l'utilizzo del presente storico comporta o meno problemi. In alcuni casi è consigliato, in altri si suggerisce di valutarlo con attenzione. Secondo me, tolte le citazioni che ovviamente rispecchiano il testo originale, tutta la voce deve avere lo stesso tempo. Aspetto comunque altri suggerimenti. --Janus (msg) 17:11, 6 mag 2009 (CEST)

<rientro>Non essendoci da giorni più interventi pur avendo invitato direttamente molti utenti e il progetto specifico, chiudo il vaglio. --Janus (msg) 17:29, 7 mag 2009 (CEST)