Wikipedia:Vaglio/Eutanasia

Eutanasia

La voce è ricca di riferimenti - sia legislativi, che di esempi, delle varie posizioni espresse al riguardo - ma per comprensibili ragioni ha scatenato anche un certo “rumore di fondo” sia riguardo all’esaustività di certe posizioni che della loro neutralità.
Si richiede pertanto un esame allargato a un numero maggiore di wikipediani per poter eventualmente individuare punti da migliorare o correggere, o anche solamente da integrare o ritoccare.
Sergio the Blackcat™ 00:15, 17 feb

Anche questa voce, come molte, è lievitata oltremodo a dismisura. E' vero che i byte non costano come la carta, ma sarebbe giusto creare voci asciutte e sintetiche e offrire tutte le eventuali aggiunte a parte. Sulle enciclopedie che ho consultato tale voce occupa non più di 200/300 parole. Qui è un trattato. Fare un'enciclopedia non dovrebbe essere una battaglia per far prevalere l'una o l'altra visione.Ruccuntu 21:02, 7 mar 2007 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Togliere dalla voce le sezioni storia, opinioni (soprattutto), sondaggi, casi controversi e spostarle su pagine collegate, ma indipendenti Ruccuntu 21:02, 7 mar 2007 (CET)
2. Ridurre il numero dei collegamenti esterni Ruccuntu 21:02, 7 mar 2007 (CET)
3. Al di là del problemadel NPOV che già tante polemiche ha suscitato, mi pare che vi sia un problema (fore) persino magiore: faccio fatica a capire la voce! Inizia con una breve sezione inziale, che viene poi criticata nella sezione subito dopo "Definizioni" (

«Quella indicata in epigrafe è la moderna concezione di eutanasia, peraltro oggetto di controversie. Nel pensiero filosofico antico, invece, essa indicava - in genere - una morte serena e consapevolmente accettata come naturale chiusura della vita (eventualmente autoinflitta). Le opinioni e gli orientamenti sulla definizione dell'eutanasia sono molteplici e dipendenti dal variare del contesto storico, sociale, culturale, legislativo cui ci si riferisce. Alcune possibili definizioni: ...»

)A parte i dubbi sul termine epigrafe (sia di comprensibilità, sia -dizionario alal mano- di correttezza) , ma in questo modo la sezione inziale è appunto solo un isnieme di poche frasi buttato lì appunto a mo' di citazione , di epigrafe. Non fa una (anche se rapida e per forza di cose superficiale e incompleta) panoramica di tutti i possibili significati e aspetti, come dovrebbe essere, vedi Wikipedia:Sezione inziale. Il resto della voce analizza (per il momento non entro nel dettalgio sul come) un qualcosa che può avere significati completamente diversi a secondadel significato che si dà, tra i molti possibili, al termine eutanaisa. A maggior ragioen quindi bisognerebeb far chiarezza fin dall'iznio, ed eventulemnte ristrutturare lapagina in più sezioni, viascuna per ogni diverso significato, se non una disambigua vera e propria. --ChemicalBit - scrivimi 10:55, 8 mar 2007 (CET)

1. Dato che la voce è sommersa da discorsi politici o filosofici, riguardanti il diritto di morire, propongo di scorporare dalla voce almento le argometazioni giuridiche, per collocarle dentro una nuova voce omicidio del consenziente, che in questo momento è collocata, in modo abbastanza superficiale, (nonostante sia da apprezzare la locica sistematica) come sottoargomento dell'omicidio.

Cosa ne pensate? Dispe 23:16, 22 mar 2007 (CET)