Wikipedia:Discussione/Categorie/Allegato1

Categorie considerate dannose

A partire dalla versione 1.3 di MediaWiki, abbiamo la graziosa funzione delle categorie. Nella Wiki tedesca c'è una gran confusione ed acceso dibattito su come usare le categorie in maniera corretta. Come studente di scienza delle biblioteche, potrei riportare diversi metodi sulla classificazione, indicizzazione e ricerca degli argomenti, ma nessuna di queste sembra potersi applicare facilmente con l'implementazione in corso delle categorie.

Per quanto posso dire ci sono tre ragioni principali per il successo di Wikipedia:

1. è facilissimo contribuire (Wikitax(?), chiunque può editare)
2. qualsiasi edit (aggiunta e/o modifica) è segnalata nella lista degli osservati speciali ed in quella delle ultime modifice che ci permettono un controllo reciproco
3. c'è una chiara missione comune: creare un'enciclopedia NPOV

Per quanto posso vedere la funzione-categorie le contraddice tutte:
1. Non è facile.

Non è facile sapere come usarla nel modo corretto perchè l'indicizzazione tematica è un problema complesso e non è facile a causa di lacune nella implementazione del software (non esistono funzioni di rinomina, di reindirizzamento, né di assegnazione delle voci senza dover editare tutti gli articoli in ogni ogni singola pagina). Pubblicando un articolo devo indovinare quali categorie esistono, l'esatta dicitura (spelling) e le regole su che cosa classificare o non classificare al loro interno.

2. Non è controllabile.

Non si può osservare una categoria che viene posta come annotazione in un nuovo articolo o quando viene tolta da una voce (nota del traduttore: non è vero, è molto laborioso ma è possibile)

3. Non c'è la missione comune.

Può chiunque dire lo scopo delle categorie? Trovando articoli (senza una funzione di ricerca coordinata?!) Passando in rassegna argomenti (senza una chiara visione complessica delle categorie?) Stiamo provando ad indicizzare gli articoli con voci, usando un dizionario dei sinonimi (thesaurus), una classificazione o persino una ontologia strutturale? La scienza delle biblioteche ha inventato diverse specie di schemi come questi, ma in questo momento ognuno sta confondendo questo e si sta provando ad inventare i complessi aspetti della questione già inventati da altri (a proposito ci sono inoltre metodi di indicizzazione, ragruppamento e classificazione automatici).

Inoltre: nelle classificazione non esiste NPOV perchè non c'è un modo corretto di classificare il mondo, ma dipende dalle particolari necessità e domande a cui voglio rispondere con un determinato sistema di indicizzazione dei soggetti.

Date queste motivazioni io raccomando vivamente di bloccare l'uso delle categorie e di focalizzarci nello scrivere e migliorare dei buoni articoli. Molte categorie possono essere facilmente rimpiazzate con il normale collegamento ipertestuale fra gli articoli. Aggiungere o togliere le categorie non cambia di un pizzico il contenuto di un articolo.

Se si desidera seguire tutti gli articoli di una determinata area (del sapere) si usa (Wiki)Projects, le serie dell'articolo, i poratali e si impara ad usare la funzione pagine che linkano questa! Un buon articolo è un articolo che può essere trovato facilmente senza categorie.

Effettivamente classificare gli articoli di wikipedia è molto interessante e diventerà più importante, ma questo dovrebbe essere un progetto indipendente - forse in un "Classifipedia" o "Categorypedia" che sia collegato agli articoli di wikipedia.

Sapete - i bibliotecari non scrivono normalmente i libri che organizzino e gli esperti di motori di ricerca non implementano i siti web che scandiscono, quindi concentriamo l'attenzione su ciò che possiamo fare al meglio: creare la più dettagliata, più comprensibile e più libera enciclopedianella storia dell'umanità!

Saluti, Jakob Voss (aka nichtich at de.wikipedia.org)

L'originale ed il seguito della mail list si trova in http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikipedia-l/2004-June/015798.html