Wikipedia:Articoli in vetrina/Segnalazioni/Integrale multiplo

Integrale multiplo (inserimento)

Segnalazione – vota

Segnalo quest'articolo scritto da me su un argomento prettamente matematico. Credo sia da vetrina perchè risponde ai requisiti per la segnalazione, coprendo tutte le parti dell'argomento e avendo controllato eventuali errori o imprecisioni su un libro di "testo". Ho cercato di trattare in maniera molto esaustiva i metodi di integrazione poichè rappresentano la parte più importante (e usata) dell'argomento --Matsoftware (Mattia Campolese) 13:39, Set 20, 2005 (CEST)

SÌ vetrina

1. --Matsoftware (Mattia Campolese) 13:39, Set 20, 2005 (CEST)
2. --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 21:06, Set 20, 2005 (CEST)
3. -- Ilario (0 0) - ^msg 21:41, Set 20, 2005 (CEST) Bello, a me sembra chiaro, ma non sono a diugiuno di analisi matematica
4. Hellis 22:43, Set 20, 2005 (CEST) ho messo alcuni spazi anche negli esempi. per poco non ci conflittavamo :-P cmq ottimo lavoro :) io nel frattempo ho finito di sistemare il layout in modo da non far uscire le formule matematiche troppo fuori, ora con opera è perfetto (sono matsoftware) --82.51.113.176 22:51, Set 20, 2005 (CEST)
5. --J B 14:58, Set 22, 2005 (CEST) dopo il notevole lavoro fatto
6. --εΔω 00:14, Set 27, 2005 (CEST) i miei rispetti: in qualità di "cavia" ignorante ho potuto constatare che se avessi voluto andare al fondo degli argomenti a me ignoti del "cappello" tutti i link erano a disposizione. Confermo i giudizi positivi e il lavoro di miglioramento sotto esposti.
7. --paulatz 11:49, Set 29, 2005 (CEST) È un ottimo articolo, ho solo un appunto sullo stile. Viene indicato l'insieme dei vettori a tre componenti reali come R₃, di solito ho visto usare R³, o magari $\mathbb {R} ^{3}$.

NO vetrina

1. --J B 14:32, Set 20, 2005 (CEST) l'articolo contiene un sacco di informazioni ma è il tipico articolo da iniziati. Se qualcuno non ha studiato analisi è in grado di leggere si e no due righe scarse dell'articolo. dopo un po' di discussione in chat matsoftware sta notevolmente migliorando la fruibilità della prima parte dell'articolo da parte di lettori non specialisti e quindi il mio voto probabilmente cambierà ad avvenuto miglioramento

Suggerimenti

• La parte prettamente matematica va benissimo (non ho controllato l'esattezza dei teoremi per pigrizia mentale) ma andrebbe ampliata la parte sulle applicazioni pratiche includendo qualcosa di più vicino ai comuni mortali (ora purtroppo non mi vengono esempi) e magari anche un cappello un po' più corposo. --J B 14:32, Set 20, 2005 (CEST)

: Sinceramente non è un articolo molto facile da comprendere...bisogna avere le conoscenze del concetto di integrale prima di affrontare questo, e quindi richiede un passaggio ulteriore non da poco. L'argomento è di analisi due, non analisi uno che si studia alle superiori; è ad un livello diciamo universitario e poi - sinceramente - non c'è molto da aggiungere riguardo all'introduzione o altro.Che intendi per articolo da "iniziati" ?--Matsoftware (Mattia Campolese) 15:07, Set 20, 2005 (CEST) Ho creato un cappello credo abbastanza esauriente e semplificato, ho corretto qualche svista, integrato da qualche parte e aggiunti gli esempi matematici del calcolo dei volumi. Credo che ora vada bene :-) --Matsoftware (Mattia Campolese) 21:01, Set 20, 2005 (CEST)

• Nel senso che uno ameno di matematica non capisce nulla... --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 21:06, Set 20, 2005 (CEST)
• L'articolo come contenuti va bene, solo che l'immettere le formule nel testo forse crea una grafica difficile da seguire, credo sarebbe meglio separare le formule più grandi dal testo in modo da renderne più agile la lettura. Per esempio il mio libro di analisi non include le formule nel testo ma la tiene ben separate in modo da renderle visibili. Hellis 21:23, Set 20, 2005 (CEST)

Con le ultime sistemazioni credo sia ok :-) --Matsoftware (Mattia Campolese) 22:00, Set 20, 2005 (CEST)

• L'articolo è completo (se n'è accorto anche il mio modem a 56k) e fino alla terza riga sono persino riuscito a seguirlo, poi ho fatto come i bambini: ho guardato le figure a occhi sgranati di stupore... a voler essere proprio puntigliosi non sono presenti "collegamenti esterni" in internet sull'argomento. Poi la bibliografia con un solo titolo ispira il sospetto di copiatura spudorata: è l'unica fonte? Sto ovviamente parlando da "avvocato del diavolo", non discuto che il nostro Mattia abbia messo anima e corpo nel suo articolo, solo mi metto nei panni dei lettori più fetenti come candidatura richiede.--εΔω 00:42, Set 24, 2005 (CEST)

Dunque, ho cercato come un matto su google vari collegamenti esterni ma ho trovato solamente link programmi di corsi di università; lo stesso dicasi per gli interwiki.

Per quanto riguarda il lavoro si, ci ho messo anima e corpo anche nel disegnare quasi tutti i grafici ;-), visto che l'argomento mi appassiona. Ho citato il libro per dare un'ulteriore valenza allo scritto, cioè per far capire che ciò che c'è scritto è stato controllato e non ci sono baggianate. Se prendi quel testo, infatti, a parte ovviamente le formule (che sono quelle) tutto il resto è diverso, dalle definizioni agli esempi, ve lo garantisco ;-) --Matsoftware (Mattia Campolese) 11:45, Set 24, 2005 (CEST)

Nella bibliografia potrei mettere anche i libri di testo che ho utilizzato all'università ma avrebbe poco senso, per i concetti base della matematica un libro vale l'altro, le definizioni sono sempre le stesse, al limite alcuni sono più chiari di altri. Hellis 16:43, Set 25, 2005 (CEST)

• Ho dato una sistemata alla dimensione e posizione delle immagini nonchè alla spaziatura tra i metodi di integrazione per migliorare l'estetica e la leggibilità dell'articolo anche per risoluzioni maggiori (grazie a Baruneju).--Matsoftware (Mattia Campolese) 23:47, Set 26, 2005 (CEST) (e sto traducendo l'articolo su en.wiki sotto "Multiple integral") --Matsoftware (Mattia Campolese) 23:56, Set 26, 2005 (CEST)

Con 7 voti a favore e nessuno contrario l'articolo viene inserito in vetrina