Utente:Elborgo/SandBox/Caso Claudio Simeoni
Il caso Claudio Simeoni[modifica | modifica wikitesto]
Consiglio di leggere, innanzitutto, l'ultima parte (il disclaimer).
Questo testo vuole essere un'esposizione, nei limiti del possibile, neutrale degli avvenimenti inerenti la proposta di votazione sul bando dell'utente Claudio Simeoni.
Si cerca di fare una cornaca degli eventi commentata:
L'utente Talon mostra delle perplessità sulla voce Federazione pagana e aggiunge:
C'è però da dire che all'ultimo convegno delle associazioni pagane era stata invitata anche la setta delle Bestie di Satana... <omissis>... è come se Hitler si creasse una voce cancellando la parte riguardante la persecuzione ebraica. BAXXX T'aLon calderone 21:33, 7 nov 2006 (CET)
Le infelici frasi sono al termine di un disamina, fino allora pacata di cosa si trova in internet sull'argomento in questione. Indubbio che la citazione di Hitler è del tutto fuori luogo e va censurata.
vedo che siamo alle sole calunnie. <omissis> francesco scanagatta 21:3[4-5], 7 nov 2006 (CET)
Alla critica sopra le righe di Talon segue una risposta, astiosa, sicuramente dovuta all'offesa subita. Ma sinceramente non capisco, di che reato Talon accusi qualcuno. Quindi l'offesa di Talon non può essere considerata una calunnia. (v. Art.368 CP). Forse (dico forse) una diffamazione, ma sicuramente non una calunnia.
Lucio Di Madaura interviene precisando che si deve parlare di Bambini di Satana e non Bestie di Satana.
Vi rendete conto che quelle che fate sono affermazioni da denuncia penale? Come ci si può affermare qualche cosa di positivo davanti a dei diffamatori, che prima costruiscono un sito accusandomi di aver fatto trenta anni fa un sequestro di persona (e sono stati denunciati) e ora vogliono associare il Paganesimo alle bestie di satana. Siamo alla diffamazione pura! Complimenti! Claudio Simeoni 12:22, 8 nov 2006 (CET)
Dove sono i diffamatori? Talon (forse) può essere accusato di diffamazione per la qustione delle bestie(poi si scuserà..). Ma tutti gli altri intervenuti in discussione (primo di tutti Lucio Di Madaura, che sottolinea subito l'errore di Talon) potrebbero querelare il Simoni, in quanto diffamati. Di che sito si parla? Forse un sito esterno a Wikipedia in prima battuta linkato? Potrebbe darsi che gli autori siano altri? Insomma il commento di Simeoni appare innalzara ancora di più la vis polemica della discussione che già era sopra le righe.
Nell'intervento successivo Simeoni sostiene di non aver mai intrapreso azioni di spam, ora non mi risulta che in giurisprudenza, vi sia chiarezza sui reati informatici. Quindi si deve accettare in toto la sua difesa. Poi attacca Talon frontalmente:
Non è vero, lui <Talon, che per la cronaca è una lei> è stato colui che ha manomesso arbitrariamente la pagina della Federazione Pagana e ha votato la cancellazione su ORDINE di chi sta incitando all'odio religioso contro chi non è cristiano: "Lilja". <omissis> La Federazione Pagana è l'unica realtà del Paganesimo Italiano inteso come religione; tutto il resto è millantato o semplice impegno culturale. Un gioco virtuale! Claudio Simeoni 12:56, 8 nov 2006 (CET)
In tutto ciò la colpa di Lilja è l'aver proposto la cancellazione della voce:
Autopromozione di movimento pseudoreligioso; non enciclopedico. -- Lilja ? 23:31, 6 nov 2006 (CET)
Faccio solo notare che ciò è nelle sue facoltà. Nonostante ciò:
La versione che leggete è quella che ha messo chi ha votato e spinge a votare per la cancellazione della voce! Non si tratta SOLO di comportamento scorretto, ma di intenzioni di odio religioso! <omissis> Claudio Simeoni 09:50, 8 nov 2006 (CET)
Odio religioso? Per la definizione data che dice pseudoreligione? Commento indubbiamente critico quello di Lilja, ma incita all'odio religioso?
Ad un utente Nyo che faceva notare che esistono molte altre correnti neopagane, la risposta è:
<omissis> IO non nego che esistono MIGLIAIA di siti, ma sono tutte presenze virtuali oppure tanto riservate da essere introvabili da un osservatore esterno. Noi siamo in relazione con tutte le organizzazioni Pagane Europee maggiori, anche quelle che sono state riconosciute (come quella danese presente al congresso di Anversa). Invece di farti un giretto sul web, fatti un giretto fra le persone fisiche, vere, quelle che si presentano con nome, cognome e numero di telefono che possono dirti qual è il loro sentimento religioso e di giustificarlo davanti a migliaia di radioascoltatoti ogni settimana da oltre 10 anni! Claudio Simeoni 14:25, 8 nov 2006 (CET)
Ad un osservatore esterno alla disputa quale io mi ritengo, questa frase appare un tantinello promozionale.
Sempre nella pagina di cancellazione:
fin dal suo primo apparire la pagina è stata riempita di insulti; <omissis> sentimento religioso offeso, diffamato e denigrato <omissis> Claudio Simeoni 00:56, 9 nov 2006 (CET)
Sinceramente non ho verificato. Oramai (scrivo nel pomeriggio del 11 novembre 2006) la situazione pare destinata a risolversi altrove...
Segue un ulteriore attacco personale a Lilja, che a detta del Simeoni avrebbe commesso un reato su un news-group esterno a Wikipedia. La tesi del Simeoni è che la Corte di Cassazione e la Corte Costituzionale abbiano condannato, forse per diffamazione (non è specificato) chi ha definito Scientology una setta. E continua:
<omissis> E se trovate uno come me che prima di andare dalla polizia bisogna che glielafacciano proprio grossa vi va ancora bene, ma altre associazioni religiose ci mettono molto meno a tutelare il loro buon nome e chi risponde per questo non è il singolo, ma è tutta wikipedia. La materia religiosa è molto delicata, perché coinvolge il sentimento religioso delle persone e la magistratura, in modo particolare la Corte di Cassazione, è molto attenta nella sua tutela. <omissis> Claudio Simeoni 17:52, 8 nov 2006 (CET)
Effettiavamente più che minacce legali questo discorso appare essere un consiglio di mantenere su certi temi un tono più distaccato e rispettoso.
Ancora più sotto nella sezione Denuncia? dopo che Nyo aveva affermato che il flame, poteva condurre al ban (con tono fermo e critico, ma non offensivo):
<omissis>Quando tu attribuisci a Francesco un atteggiamento da "poter essere bannato" non ti rendi conto che Wikipedia sta rischiando di essere denunciata! <omissis> Claudio Simeoni 11:55, 9 nov 2006 (CET)
Bannare un utente da Wikipedia, non comporta un giudizio morale sull'utente bannato, ma l'individuazione di comportamenti che non si confanno a linee guida che la comunità si è data e alle quali ogni membro che ne fa parte è chiamato ad attenersi Linee guida e alle quali ha implicitamente acconsentito al momento in cui si è iscritto.
Su domanda specifica di Draco, Simeoni spiega che il problema è sempre l'affermazione:
Tu pensi che un Pagano Politeista non subisca un reato dall'essere associato alle "Bestie di Satana"? Nel codice penale si chiama DIFFAMAZIONE!Claudio Simeoni 12:18, 9 nov 2006 (CET)
Ecco le scuse di Talon al suo qui pro quo (notare l'ora della firma, e ricontrollae alcuni interventi già citati)
<omissis> Ciao a tutti, scusate ma come al solito mi connetto di sera. Ho sbagliato gli invitati erano i Bambini di Satana, e la "festa" (riunione o dir si voglia) era a roma, in uno dei parchi romani. <omissis> BAXXX T'aLon calderone 23:34, 8 nov 2006 (CET)
Segue questa inquietante frase
Mi fa piacere che Talon si sia sempre comportata correttamente, anche quel vicino di casa era una brava persona finché non ha ammazzato sua moglie.<omissis> Claudio Simeoni 11:39, 9 nov 2006 (CET)
Twice assicura che tale frase è un innnocuo modo di dire in varie regioni italiane, il sottoscritto toscano, non l'ha mai sentita. Devo ammettere a mia discolpa che frequento persone ben educate e pacate, che non fanno esternazioni così truci per mostrare il proprio disprezzo.
Poi una parte incomprensibile (per il sottoscritto) dove pare che si citino diatribe tra gruppi neopagani...
Costituisce offesa ed insulto alla Costituzione della Repubblica Italiana quando l'ottemperanza all'articolo 19 della Costituzione viene bollata o tacciata di PROSELITISMO! <omissis>Claudio Simeoni 12:08, 9 nov 2006 (CET)
Nella parte omessa dell'intervento viene attaccata nuovamente Talon, dicendo che non crederebbe in ciò in cui dice di credere (wicca) e cha avrebbe sparso disinformazione. Il che, a prescindere dal merito del secondo punto, è un ulteriore attacco personale (ciò in cui crede il singolo è attinente solo alla sua sfera personale). Riguardo alla costituzione, l'articolo 19 è inerente la libertà di professione religiosa, è indubbio che Wikipedia non possa, nè tecnicamente è in grado, privare di tale diritto chicchessia. Visto l'attacco personale Draco, intima al Simeoni di cambiare atteggiamento pena il ban (è il terzo invito esplicito in tal senso.). La risposta:
Il tuo atteggiamento mi ricorda quello del prete che stupra bambini e che si ritiene offeso perché è stato da questi denunciato!Claudio Simeoni 12:35, 9 nov 2006 (CET)
A me pare associare Draco ad uno stupratore di bambini... decisamente un attacco personale. A fronte di ulteriori chiarimenti di Talon (dove esprime anche un parere molto poco lusinghiero sui bambini (immagino si rifersca ai bambini di satana)):
Le tue affermazioni, per quanto mi riguarda, non hanno attenuato quanto tu hai fatto, semmai lo hanno aggravato: hai agito con questo metodo ogni volta che hai fatto una modifica in Wikipedia? Se è così, al di là di ciò che pensano le persone che hanno collaborato con te, significa che hai sempre fatto del male! Claudio Simeoni 08:29, 10 nov 2006 (CET)
Diciamo che questo non è un attacco personale, ma una critica impietosa?
Segue un tentativo di chiarimento di Draco con tale utente francesco scacagatta. Sembra evidenziarsi l'accusa che neppure i Bambini di Satana abbiano avuto contatti con la Federazione Neopagana, fatto in aperto contrasto con quanto affermato da Lucio Di Madaura. Nel momento il sottoscritto privo di fonti terze a cui appellarsi su quello che pare essere il nodo focale della questione, sorvola, riservandosi di trattare la cosa esaustivamente in coda all'intervento. (cosa che non faccio visto che ormai quest'intervento (il mio che leggete) ha perso il suo scopo...)
Segue una discussione sui santi e il neo-paganesimo. Dato che i toni appaiono essere di normale confronto/scontro di idee. Salto una parte cospicua. Comunque di nuovo si sfocia in un ulteriore conflitto. Ora il problema è il blocco dell'utenza di francesco scanagatta, bloccato per causa al momento a me non nota. Blocco questo che è definito dall'utente un abuso, in quanto priva il soggetto del diritto di replica ad offese mosse nei sui confronti:
E Francesco Scanagatta ha rapporti personali, per vari motivi, col Maresciallo della stazione dei Carabinieri di Marostica. <omissis> Claudio Simeoni 12:08, 10 nov 2006 (CET)
Questa appare essere una minaccia e neppure tanto velata. Altrimenti perché citare la Benemerita, ove si parla di neo-paganesimo?
Segue la disamina della pagina di discussione dell utente Caludio Simeoni: riporto per intero il discoso di difesa del Simeoni (l'ora del post è: 08:57, 11 nov 2006 (CET))
Non solo mi avete offeso sistematicamente, ma mi offendevate ogni volta che tentavo di ripristinare la correttezza delle cose. Non avete fatto chiarezza sulle affermazioni di Talon e avete cacciato via due persone che hanno affermato che Taolon ha mentito: come posso io chiarire le menzogne di Talon (e non solo di Talon) se non ricorrendo ad un magistrato? E domani, seguendo lo stesso comportamento, cosa scriverete sulla Federazione Pagana quando, ora, per nascondere che cos'è la Federazione Pagana avete eliminato sistematicamente il link di un'indagine giornalistica sul territorio dell'UNIVERSITA' DI URBINO mentre avete dato più volte dignità ad un link che io stesso vi avevo detto che per la gravità delle affermazioni avevo denunciato alla Polizia di Stato? Avete costruito un vero e proprio muro di gomma con cui il dialogo era impossibile, e avete cacciato le persone solo perché le persone non accettavano passivamente le affermazioni che voi avete fatto: leggetevi le cascate di messaggi in maniera completa e cercate un minor coinvolgimento emotivo. In queste condizioni devo impedirvi di fare altro danno e lo posso fare solo ricorrendo alla magistratura fermando wikipedia. Claudio Simeoni Meccanico Apprendista Stregone Guardiano dell'Anticristo
Nella versione attuale della voce (14:01 11 Novembre 2006) non si trova traccia del famigerato link esterno. Pare inoltre che il tono a dir poco sopra le righe sia stato tenuto dal Simeoni per primo. E che con maggior ragionevolezza da parte sua tutto questo caos poteva essere limitato.
Nell'intervento successivo il tono è ormai degenerato:
(Vedasi: [1])
E ancora
(Vedasi: [2]
Lungi da me dire che la disamina sia completa e neutrale. Ma credendo ormai inutile proseguire termino qui.
Aggiungo solo che vi dovrebbero essere anche delle e-mail inviate a Wikipedia e Wikimedia, ma non avendo accesso al materiale, segnalo la cosa e basta.
DISCLAIMER
Ci tengo a sottolineare vari punti:
- che ero all'oscuro degli avvenimenti prima della mattinata del giorno 11 novembre 2006
- che ho cominciato a raccolgiere i dati per questo memorandum, nella prima mattinata di oggi (11 Novembre 2006). Precisamente prima che la situazione degenerasse del tutto. L'intento era chiarire la dinamica degli eventi e tentare una conciliazione.
- ho ripreso l'opera alle ore 14 del suddetto giorno e ho scoperto con rammarico, che una delle pati aveva già mostrato l'intenzione di adire le vie legali.
- tutti i commenti in piccolo sono il mio onesto parere, in quanto uomo pensante, e non vi è intenzione di offendere nessuno e nel caso in cui un'offesa vi venisse ravvisata, me ne scuso anticipatamente.
- tutto quello che ho riportato qui, potrebbe contenere errori e imprecisioni, comunque commesse in buona fede e non per dolo.
- che conosco la legge in quanto cittadino italiano, ma non la pratico per mestiere, ergo potrei aver commesso imprecisioni sul'intepretazione di termini legali quali diffamazione, calunnie, e dell'19esimo articolo della costituzione.
Nella speranza che il mio intervento sia compreso per ciò che si prefigge di essere: un chiarimento costruttivo degli eventi il più possibile neutrale.