Discussione:Antonello Zappadu

Dubbio di enciclopedicità (2018)

Dopo 9 anni dalla sua cancellazione con procedura C4 da parte di Madaki, a cui ho notificato diversi giorni or sono la mia intenzione di riscriverla e da cui non ho avuto risposta, ho scritto la voce Antonello Zappadu. Il fotoreporter è anche noto e molte volte per questo motivo citato già prima dell'inizio del secolo, per le dinamiche del banditismo sardo. --Melqart (msg) 22:56, 19 nov 2018 (CET)

Le fonti a supporto della voce sono 10 e sono tutte di testate registrate ai tribunali italiani. Di queste

• 4 sono della Rai (Blu Notte di Lucarelli è della Rai)
• 1 del quotidiano La Stampa
• 1 del quotidiano Corriere della Sera
• 1 di settimanale Oggi

e a queste si aggiungono 3 testate sarde di cui 2 secolari come La Nuova Sardegna e L'Unione Sarda--Melqart (msg) 08:50, 20 nov 2018 (CET).

Rai Sardegna è locale, come quasi tutte, fonti decisamente insufficienti.--Kirk Dimmi! 09:37, 20 nov 2018 (CET)

La Rai Sardegna è parte della Rai. L'editore è sempre il medesimo. L'idea che sia locale non ha significato. Un conto è che la biografia non meriti perché la voce è locale, altro conto è mettere in discussione le fonti degli editori che hanno registrato ai tribunali italiani la loro testata. La fonte insomma è fonte. La fonte a cui ti riferisci, la 1° che riguarda la Biografia, è quella di un programma radiofonico della Rai Sardegna in archivio in un sito Istituzionale della Regione Autonoma della Sardegna. Parliamo di due Istituzioni della Repubblica Italiana. La localizzazione della fonte poi non ha alcun senso perché nella prima sezione L'epoca dei sequestri la fonte esposta è Blu Notte di Lucarelli (sempre Rai), nella seconda (lo scandalo delle foto di Villa Certosa) la vicenda ha caratteri di tale internazionalità che non si può parlare di localismo in qualsiasi forma.--Melqart (msg) 11:21, 20 nov 2018 (CET)

L'editore è sempre il medesimo. L'idea che sia locale non ha significato. Ma chi l'ha detto che non ha significato? Quella che citi è fonte locale, può essere della Rai, di Repubblica, del Carlino o di qualsiasi altro quotidiano nazionale che ha sezioni ed edizioni locali. Evita di continuare a dire che non ha senso questo o quello su ciò che affermano altri utenti, grazie. --Kirk Dimmi! 11:51, 20 nov 2018 (CET)

Lei Utente:Kirk39 che ha posto il Template E sulla voce confonde evidentemente l'enciclopedicità della voce con enciclopedicità della fonte. La fonte non necessita di alcuna enciclopedicità. La fonte è fonte. Per questo non ha senso.--Melqart (msg) 11:55, 20 nov 2018 (CET)

E daila.. <ironic mode> tu sai tutto invece di Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia e di cosa Wikipedia:Cosa Wikipedia non è evidentemente, con motivazioni di enciclopedicità del genere..</ironic mode>. --Kirk Dimmi! 12:12, 20 nov 2018 (CET)

La sua Utente:Kirk39 non mi sembra una risposta. Sono certo di avere già letto cosa si può e cosa non si deve mettere su Wikipedia. La voce Antonello Zappadu è enciclopedia perché è dedicata a un soggetto che con il proprio lavoro ha fatto storia in più di una vicenda. Sono almeno tre i fatti storici che lo contengono. Le fonti ci sono e sono autorevoli. Ci sono i libri pubblicati con Editori nazionali. I wikilink in entrata sono svariati. --Melqart (msg) 12:42, 20 nov 2018 (CET)

Pura cronaca, nulla più, altro che storia, poco rilevante anche come scrittore, libri poco diffusi (da SBN), uno addirittura solo in 3 biblioteche sarde. Evita anche di pingarmi, non ce n'è bisogno.--Kirk Dimmi! 12:54, 20 nov 2018 (CET) P.S. Avevo già consigliato di evitare commenti fuori luogo, la risposta c'è stata, quindi direi che se non c'è nulla di nuovo meglio lasciare commentare altri, essendo l'autore della voce è normale il POV personale, insistere con gli stessi argomenti non è il caso.

Non penso che essere stato fautore della liberazione di ben due sequetrati sia pura cronaca. E' un vero e proprio ruolo. Lo scandalo di Villa Certosa poi anche questo non può essere relegato né a pura cronaca né a gossip, ne a entrambi. Baldini & Castoldi sono indubbiamente una casa editrice di primo livello. --Melqart (msg) 13:42, 20 nov 2018 (CET)

Sui libri: di La bamba è solo coautore, anzi è chiaramente messo in secondo piano dalla stessa casa editrice. Di Cocaina, come si fa pure, con la giornalista colombiana che immagino sia l'esperta del caso, e comunque mi pare un libro edito in Kindle, altrimenti da SBN risulta edito da Ecoprensa Panamericana, e sarebbe quello presente solo in 3 biblio sarde. In pratica da solo c'è soltanto quello su Berlusconi in opac-sbn, presente in una quindicina di biblioteche, di cui la metà sarde, insomma, non un granché la diffusione. Poco rilevante anche l'ebook su De Andrè.--Kirk Dimmi! 15:03, 21 nov 2018 (CET)

Ho aggiornato la voce. Le fonti sono passate da 10 a 19. Delle ultime 9 solo una è sarda. Spero ti faccia piacere. In pubblicazioni avevo commesso un errore. In qualsiasi caso non si tratta di uno scrittore per cui non si pone il problema pubblicazioni. Certo fare passare per Gossip argomenti trattati da premi Nobel ora è un po più difficile. --Melqart (msg) 16:45, 21 nov 2018 (CET)