Discussione:Principati danubiani

Tag

Essendo una traduzione (oltretutto non ancora completata) riporto gli stessi tag della voce originale e cioé il POV e il senzafonti. Non entro nel merito, almeno per ora. --Ediedi 19:22, 30 apr 2007 (CEST)

Ero a conoscenza della presenza dei tag NPOV e senzafonti, ma aspettavo a mettere quello NPOV almeno alla fine della traduzione, quando sarebbe stato più o meno chiaro (senz'altro più che adesso) se era effettivamente non obiettiva. Fabio 22:38, 30 apr 2007 (CEST)

Hai ragione, ma li ho messi proprio per questo, visto che la voce non è ancora tradotta completamente, atteniamoci a quanto indicato nella voce originale, poi decideremo. --Ediedi 11:56, 1 mag 2007 (CEST)

OK! :-) Fabio 16:51, 1 mag 2007 (CEST)

Io ho terminato la traduzione. Sinceramente la voce non mi sembra "non obiettiva"; qualcuno pensa il contrario? Fabio 22:42, 6 mag 2007 (CEST)

Come mi hai detto in discussione privata, gli inglesi hanno dubbi sulla correttezza del nome, quindi credo che la questione vada approfondita. Per il resto, a prima vist, non ci vedo niente, ma non sono esperto di quella storia :-) --Ediedi 08:11, 7 mag 2007 (CEST)

[@ Ediedi] ciao, scusa ma non si può tenere un P con quelle motivazioni se tu stesso affermi che non ci trovi nulla di particolare, e poi gli anglofoni (non inglesi) non sono mica infallibili, anzi... Nemmeno io la trovo così POV, quindi tolgo l'avviso, almeno fino a quando non si spiega perchè sarebbe non neutrale.--Kirk39 Dimmi! 18:00, 20 ott 2016 (CEST) P.S. E poi non vedo qui il {{tradotto da}}, a quale versione di enwiki si riferisce?

[@ Kirk39] Ciao, scusa ma non so se ti sei accorto che sono passati 10 anni!!! E chi si ricorda quali fossero le motivazioni di allora? :D Comunque mi pare di aver scritto che la questione del nome andasse approfondita da chi più esperto in materia, visto che qualcuno (gli inglesi che non sono comunque infallibili) obiettava qualcosa, questo non significa che non c'è niente... --Ediedi (msg) 11:49, 16 dic 2016 (CET)

[@ Ediedi] Si che m'ero accorto, perchè pensi il contrario? Io scrivo sempre nelle talk se tolgo un avviso. Chi si ricorda? Basta guardare la cronologia e le vecchie versioni, non vedo il problema.--Kirk39 Dimmi! 11:54, 16 dic 2016 (CET) P.S. essendo una traduzione riporto gli stessi dubbi di POV della voce inglese: questo non sta in piedi, non si aggiunge un {{P}} perchè anche la voce anglofona ha un avviso, la si valuta qui e basta.

[@ Kirk39] Fai bene a scriverlo, ma ribadisco i concetti: "chi si ricorda?" è ovvio che non tutte le motivazioni ed i pensieri li trovi nella cronologia e non posso ricordarmi ciò che pensavo 10 anni fa! Chiaro? Chiarito questo punto sono ripartito da zero (ma ci vuole tempo) ed ho ricostruito la vicenda, le mie conclusioni sono diametralmente opposte alle tue e coincidono con quelle che avevo già espresso, i dubbi dell'altra interwiki non sono certo determinanti, è ovvio che si valuta qui e basta, c'è bisogno di dirlo? Ma hanno suonato un campanello d'allarme, per cui ad attenta analisi ritengo che, come già avevo scritto 10 anni fa, il problema vada approfondito da chi conosce meglio la materia. E resto su questa posizione. Se hai letto tutta la cronologia puoi senz'altro capire che il punto focale non è il fatto che i dubbi siano anche degli inglesi, ma che questa è stata solo un'indicazione. Concordo che possa essere stato imprecisa la motivazione nel {{P}} di 10 anni fa, ma questo era, ed è, sicuramente legittimo. Infine ti pregherei di rispondere pacatamente e senza alterarsi, non ne vedo la ragione, anche perché pure io ti avevo risposto pacatamente nel precedente commento.--Ediedi (msg) 09:33, 23 dic 2016 (CET)