Wikipedia:Utenti problematici/Rodolfo Boxio

Rodolfo Boxio (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Elenco dei sockpuppet già individuati per Rodolfo Boxio

• Antonio Baldini (discussioni · contributi)
• 151.46.194.241 (discussioni · contributi)

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Rodolfo Boxio aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

L'utente ha serissimi problemi per ciò che riguarda l'upload di immagini e il relativo diritto d'autore. In luglio mi sono accorto di uno screenshot di un videogioco (l'utente si occupa praticamente solo di questo argomento) copiato da un sito e caricato qui come {{Screenshot Copyrighted}}. Naturalmente è necessario che tali screenshot siano stati catturati dall'utente stesso, e così non era, come egli stesso ha ammesso. Si è quindi reso disponibile a segnalare un elenco di tutti gli screenshot che reputava potessero andare bene, ma che in realtà erano stati prelevati da altre fonti; l'elenco era questo (100 file).

Considerata la sua collaborazione, l'ho avvisato che altri upload analoghi gli avrebbero comportato sicuramente in bocco in scrittura. Tuttavia oggi mi sono accorto che lo stesso utente ha caricato File:Sonic Lost World Frozen Factory.png copiandolo da un altro sito web, e altri loghi di videogiochi come marchi registrati (ovviamente mancanti del contrassegno ™ o ®, esempio. L'ho avvisato stamattina, ma la sua unica preoccupazione è stata quella di domandarmi se può sostituire un file con un altro, ignorando quindi la mia segnalazione per aver caricato file copiati da altri siti.

Ho inoltre notato una certa somiglianza tra Rodolfo Boxio e l'infinitato Giovannigiulio: purtroppo però il check user non aiuta perché i dati sono troppo vecchi, ma IMO c'è più di qualche affinità: magari qualcuno che ha più "esperienza" con quell'utente può essere d'aiuto.

Sicuramente un provvedimento va preso, IMO. --DelforT (msg) 14:20, 30 ago 2013 (CEST)

sono due anni e passa che l'utenza si becca avvisi inerenti il copyright. L'elenco di 100 file caricati in violazione di copyright la dice altrettanto lunga sulla cura che l'utenza riserva al controllo di ciò che carica, così come la risposta data a Delfort. Peraltro, anche su immagini come questa sono molto scettico sulla regolarità dell'upload, giacchè il trademark si riferisce solo al nome del videogame, non a tutta la copertina (che è sicuramente protetta da un altro tipo di copyright). Da notare inoltre come l'utenza non capisca il significato della spunta "modifica minore", giacchè marca come tale anche cose come questa, che di minore non hanno nulla (ma questo Giovannigiulio non lo faceva, quindi forse non c'è un legame...). Io direi di aspettare che torni qui e che si spieghi, poi agire di conseguenza... anche se ritengo che almeno un paio di mesi di riposo gli farebbero bene. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 14:42, 30 ago 2013 (CEST)

Per quello che appare nella sua pagina di discussioni utente non credo che un mese possa fare la differenza. Si tratta, a mio avviso, di utenza incompatibile con il progetto. Non possiamo dover controllare ogni suo inserimento, cosa necessaria dopo il suo comportamento pregresso e le risposte date.--Burgundo^(posta) 15:10, 30 ago 2013 (CEST)

Condivido quanto detto da Burgundo. ------Avversariǿ - - - >(msg) 16:01, 30 ago 2013 (CEST)

Io adotterei in questo caso un criterio semplice e diretto. Considerato che i blocchi servono a tutelare il progetto e non siamo qui per fare da controllori ad utenti che non riescono a capire, nonostante gli sia stato spiegato in ogni salsa come devono comportarsi (cfr. Write-only), penso sia giusto pensare ad un blocco infinito, eccetto ravvedimenti o motivazioni ulteriori che spingono a trovare maggiore utilità in un blocco temporaneo. Quindi concordo con il parere di Dispe e Burgundo. In fede, Matutian「Scrivimi」 16:46, 30 ago 2013 (CEST)

Quoto chi mi precede. Se un utente persevera così a lungo nel tempo un mese o anche più di stop non farà la differenza, ha perseverato nel suo comportamento problematico per ben più di quanto sarebbe la durata di un blocco temporaneo, per questo alla luce di tutti i rilievi propongo un blocco infinito. L'utenza è incompatibile con il progetto e sa di mettere in atto un comportamento problematico, per questo un suo blocco temporaneo non vedo come possa avere un valore "educativo" e possa servire per un posteriore miglioramento della contribuzione del segnalato. --Adalingio 18:48, 30 ago 2013 (CEST)

sostanzialmente son d'accordo anch'io, ma per estremo garantismo aspetterei che ritorni ad editare. Vediamo che combina e decidiamo. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 19:06, 30 ago 2013 (CEST)

Niente in contrario, non ho detto che bisogna fare tutto subito ;)--Adalingio 19:07, 30 ago 2013 (CEST)

@Vale: se è, come sembra, un sockpuppet di Giovannigiulio, non serve a nulla attendere che ritorni ad editare. è molto più probabile che getti via l'utenza e ricominci con una nuova sulle stesse voci che, IMHO, andrebbero monitorate. --valepert 23:17, 30 ago 2013 (CEST)

[↓↑ fuori crono] purtroppo è impossibile eseguire un CU, ma a livello di duck test ci sono comunque dei dettagli che non mi convincono del tutto sull'ipotesi di afferenza delle due utenze. Ad ogni modo, sock o non sock, l'utente ci ha confermato di essere una canaglia... quindi il blocco ci stra-sta. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 10:33, 31 ago 2013 (CEST)

Siccome ho causato tanti problemi vorrei cancellare il mio account. --Rodolfo Boxio (msg) 23:32, 30 ago 2013 (CEST)

Fatto

Segue richiesta ai checkuser, dal momento che un account che danneggia WP non ha diritto di tornare sotto mentite spoglie. --M/ 23:35, 30 ago 2013 (CEST)

Potrebbe essere già tornato? --Eumolpa (msg) 00:23, 31 ago 2013 (CEST)

Aggiunto. --M/ 00:27, 31 ago 2013 (CEST)

Mi hai conflittato :-) grazie. --Eumolpa (msg) 00:31, 31 ago 2013 (CEST)

Positivo. Sanremofilo (msg) 08:12, 31 ago 2013 (CEST)

A questo punto, trattandosi di qualcuno che ha pure il coraggio di farsi bloccare l'utenza principale per ricrearsene subito subito dopo essersene creato un'altra con curriculum immacolato, nascondendo la polvere sotto il tappeto, direi infinito per questa reincarnazione e per tutte le prossime. --Aplasia 08:41, 31 ago 2013 (CEST)

P.S. Ricordiamoci inoltre di modificare le motivazioni di blocco dell'utenza principale.

Ancora peggio, s'era creato la nuova utenza non appena son venute fuori le ennesime violazioni, più in mala fede di così... --Eumolpa (msg) 09:23, 31 ago 2013 (CEST)

Hai ragione, avevo invertito le date; in ogni caso la sostanza non cambia, si tratta di un utente incompatibile con il progetto. --Aplasia 09:31, 31 ago 2013 (CEST)

A questo punto, indicare nel blocco l'incompatibilità col Progetto, e fare attenzione a future reincarnazazioni. --DelforT (msg) 09:36, 31 ago 2013 (CEST)

Utenza principale bloccata a tempo indeterminato per reiterato inserimento di materiale in violazione del diritto d'autore e incompatibilità col Progetto. Bloccata a tempo indeterminato anche l'utenza secondaria. --Aplasia 10:08, 31 ago 2013 (CEST)

e direi che la possiamo chiudere qui. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 10:35, 31 ago 2013 (CEST)

Chiudiamo la segnalazione? Di eventuali sock si terrà traccia direttamente nella pagina apposita. --Adalingio 18:50, 2 set 2013 (CEST)

Chiusa --Fabius aka Tirinto 19:49, 2 set 2013 (CEST)