Discussioni utente:Piergiovaldo/Archivio2013

risposte

ho risposto su tutto nelle discussioni rispettive.--Luca1tr1fl 17:56, 10 gen 2013 (CET)

RE: Template:Calcio Roma

ciao. il template è bloccato, quindi sì, devi chiedere in WP:RA --Salvo da PALERMO 22:06, 10 gen 2013 (CET)

RE: colori della Roma

si scusa Piergiovaldo, è che in quel periodo avevo molto da fare e qualche cosa "fuori di capo" mi è venuta.--Luca1tr1fl 18:48, 24 gen 2013 (CET)

Rating

grazie!--Luca1tr1fl 15:38, 25 gen 2013 (CET)

Miglioramento pagine di Fortitudo e Alba

ciao, io e ErPaolo vogliamo migliorare le pagine sovrascritte. vuoi darci una mano? intanto abbiamo iniziato a migliorare la pagina della Fortitudo nella mia Sandbox. fammi sapere.--Luca1tr1fl 21:24, 2 feb 2013 (CET)

ok, fa niente.--Luca1tr1fl 21:01, 10 feb 2013 (CET)

vetrina pagina roma

grazie per il sostegno ma è una situazione molto difficile... credo che la voce non passerà questa segnalazione, tuttavia la riproporrò tra 3 mesi e a quel punto, spero, giustizia sarà fatta.--Luca1tr1fl 21:18, 10 feb 2013 (CET)

tanto è così purtroppo... vediamo come va a finire.--Luca1tr1fl 15:18, 11 feb 2013 (CET)

Questo tuo commento è molto vicino a un attacco personale. Questo è un progetto collaborativo che si basa sulla buona fede dei contributori. Accusare un utente (per giunta uno dei più: esperti, preparati in ambito "Vetrina", colti, dotati di buon senso, e a cui forse devi delle scuse) come ErCicero di mancanza di rispetto o di essere parziale in quanto tifoso di altre squadre, va totalmente contro lo spirito del Progetto. Spero che non ripeterai commenti di questo tipo in futuro. Ti ringrazio molto, --DelforT (msg) 17:56, 12 feb 2013 (CET)

C'è poco da dire, Piergiovaldo (ps: qui ci diamo del "tu"): hai accusato Er Cicero di mancanza di buona fede, ed è una delle cose meno corrette, wikipedianamente parlando. Se Er Cicero tifa Milan, Samp, Poggibonsi e Zurigo, sono problemi suoi: accusarlo di avere chiuso un occhio sulla presenza in vetrina di altre voci perché tifoso di quella tale squadra, è accusarlo di mala fede, punto. Puoi benissimo essere in disaccordo con lui o con altri, ci mancherebbe altro! Il problema è rispondere nel merito, e non iniziare a tirare fuori complotti da tifoso che qui su Wikipedia non hanno diritto di cittadinanza. Alla prossima, --DelforT (msg) 14:22, 13 feb 2013 (CET)

Re:vetrina della Roma

Rispondo solo oggi, dopo alcuni giorni, sperando che il tempo trascorso sia servito a far rasserenare gli animi. Se non erro non ti ho mai visto frequentare le segnalazioni della vetrina, e questo mi porta a pensare che tu non sia esperto (nel senso di conoscitore delle policy) di quelle pagine, quindi il mio consiglio è intanto di leggere attentamente le istruzioni riportate nella pagina delle segnalazioni; in particolare, ti evidenzio il passaggio (sotto l'"Appello ai lettori") evidenziato in verde, in cui siamo tutti invitati a "Non esprimerci sul soggetto della voce", ma solo sulla sua trattazione.

Premesso ciò, guarda che io ho parlato dei problemi della voce basandomi sui criteri che tutti siamo chiamati a far osservare scrupolosamente, tant'è che nella stessa sezione dell'"appello ai lettori" puoi leggere: "NON permettere che una voce entri in vetrina, SE non risponde anche ad uno solo di questi criteri." Mi hai fatto delle accuse, ti è stato detto da un amministratore che stavi sbagliando (no, Delfort non mi è "molto vicino" nel senso da te indicato; naturalmente le sue parole mi lusingano, ma noi ci conosciamo solo attraverso i nostri reciproci contributi, quando le nostre strade si incrociano su wiki, nulla di più) e le hai anche reiterate (sarei fazioso).

1. Io sarei fazioso? Ma dimmi, se in una voce vengono evidenziati, anche da altri intervenuti successivamente a me, decine di link sballati, inaffidabili e/o poco pertinenti, com'è possibile giudicarla: "Voce curata molto bene, anche nei dettagli."? Ho controllato, non hai nemmeno partecipato al vaglio, dunque il tuo è un giudizio estremamente superficiale, di certo non basato sui criteri, direi probabilmente "di parte" (e ti segnalo anche quest'altra pagina da leggere con attenzione);
2. Mi accusi di non essere intervenuto con la stessa severità nei confronti della segnalazione del Milan? Non sono intervenuto? Ma lo sai che quella procedura si è svolta oltre due anni prima che io mi iscrivessi al Progetto?
3. Hai rivendicato la bontà della pagina giudicata facendo riferimento ad altre voci in vetrina. Ma lo sai che non ha molto senso fare confronti tra le procedure perché i criteri di valutazione nel tempo sono cambiati?
4. Dici: "pretendo per le altre voci di club in vetrina la stessa severità che avete avuto con questa (che finora non c'è stata)." Ma lo sai che anche tu fai parte della comunità e se ritieni altre voci non meritevoli della vetrina puoi/devi intervenire tu stesso per avviare le relative procedure di rimozione, perché pretendi che siano altri ad intervenire?

Dando una rapida scorsa alla voce, perché di più non ho potuto fare, ho notato anche vari altre questioni da sistemare, inadempienze del manuale, prosa non all'altezza, wlink sballati ed altro. Se qualcuno aprirà un vaglio, poi passerò a lasciare lì le mie considerazioni, è così che si collabora su wiki, sappilo. Saluti. --Er Cicero 09:00, 18 feb 2013 (CET)