Discussioni utente:Lepido/Archivio1

Archivio2

ATTENZIONE

Questa NON è la mia pagina di discussione, ma solamente una pagina di archivio. Se vuoi lasciarmi un messaggio, clicca qui. Grazie.

Immagine senza licenza

Grazie per aver caricato Immagine:Peline paindavoine.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine hai usato un template che non indica lo status del copyright dell'immmagine. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che le immagini saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright . Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 23:00, 28 set 2008 (CEST)

Fa niente :-) L'importante è che ora sia sistemato. ;-) --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 10:01, 4 ott 2008 (CEST)

Uhm

Allora:

• Bisogna che passino 70 anni dalla morte dell'autore del libro non dalla data di pubblicazione del libro.
• In ogni caso, il sito ha fatto una foto al libro. Il libro è sotto pubblico dominio, la foto è di copyright del sito. Se il sito rilascia la foto sotto pubblico dominio o una licenza libera, ok, sennò è una violazione di copyright.

Quindi, l'unica soluzione sarebbe:

• Accertarti che l'autore del libro sia morto da almeno 70 anni
• Mandare un'email al sito che mi hai indicato, chiedendo se puoi usare le loro immagini per wikipedia (e se magari ce le hanno anche senza watermark ovvero senza le scritte sovraimpresse).

In ogni caso se la licenza è libera / è sotto pubblico dominio, le opere derivate (se non diversamente specificato, tipo nella licenza {{cc-by-nd}}) non costituiscono un problema. In questo caso, il problema è tutto il resto :-)

Quindi, se non mi sono perso niente e me lo confermi, procederei alla cancellazione (o puoi fare quello che ti ho detto, ed intanto aspettiamo la risposta all'email del sito).

Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 13:16, 6 ott 2008 (CEST)

No ma non devi mandare l'email ai vari webmaster, EH101 si è sbagliato :-) Basta che mandi un'email alle permission come ti ho spiegato ;-) --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 20:18, 6 ott 2008 (CEST)

Ooooooops, scusa ma ho confuso te ed un altro utente. L'ultima frase non c'entra niente, scusa :-( --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 15:56, 7 ott 2008 (CEST)

Cancellata l'immagine su commons ;-) Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 15:59, 7 ott 2008 (CEST)

Violazione copyright

Lucy Maud Montgomery è morta nel 1942, quindi non sono passati 70 anni.
La copertina di un libro, non è copyright dell'autore, ma vi sono anche i diritti del grafico che la ha realizzata.--EH101{posta} 20:42, 6 ott 2008 (CEST)

Sì. Cito quanto riportano le linee guida su Wikipedia in italiano:

la Legge 22 aprile 1941 n. 633 (innovata da varie legislazioni successive), prevede espressamente all'art. 13: "Il diritto esclusivo di riprodurre ha per oggetto la moltiplicazione in copie diretta o indiretta, temporanea o permanente, in tutto o in parte dell'opera, in qualunque modo o forma, come la copiatura a mano, la stampa, la litografia, l'incisione, la fotografia, la fonografia, la cinematografia ed ogni altro procedimento di riproduzione."

questo è l'articolo che in Italia proibisce le fotocopie dei libri (sebbene c'è una normativa che contempla riproduzioni parziali per uso personale). Ho citato questo testo, perchè è in italiano, ma in realtà bisogna applicare la legge USA. Nella sostanza non c'è grande differenza, perchè i 70 anni dopo la morte dell'autore valgono anche lì. Se conosci l'inglese, leggi questo link [1]. Narra di una bizzarra situazione in USA, in cui addirittura Amazon è stata citata per aver pubblicato la copertina di un libro a scopi pubblicitari. Il giudice in quel caso ha lasciato perdere, per ovvia applicazione del buon senso, ma considerare la copertina di un libro public domain senza aspettare i 70 anni dal decesso dell'autore, spero tu convenga sia un grosso azzardo. Comunque sia, ci tengo a dire che io non sono nè avvocato, nè amministratore di Wikipedia e se mi dicono gli uni o gli altri che ho torto, mi ritiro volentieri dalla discussione anche davanti all'evidenza. --EH¹⁰¹{posta} 11:24, 7 ott 2008 (CEST)

Richiesta

Dev'essere un problema tuo, perché io le vedo tutte e tre perfettamente :-) Quindi, direi che non c'è niente da sistemare ;-) Per la crono, lasciare pure così che non fa niente. Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 15:15, 16 ott 2008 (CEST)

Anch'io ieri ora che ci penso mi pare che ho avuto qualche problema, ma con tutte le immagini a dire il vero o buona parte. Sarà stato un problema temporaneo, bo'. Vabbé, l'importante è che ora sia a posto :-) --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 20:38, 16 ott 2008 (CEST)

Ti ringrazio per il voto ^^

...ma mi dispiace di aver stravolto una delle tue pagine preferite :( Di che pagina si tratta? --Maquesta ^Belin 16:03, 20 nov 2008 (CET)

Ah, ora ho capito :) In effetti lo faccio spesso, perché mi sembrava di aver beccato una volta da qualche parte (forse nel manuale di stile?) una pagina che consigliava di mettere il grassetto solo nell'incipit della voce, per evidenziare il titolo. Mi sembra un po' più ordinato, non credi? Comunque adoravo quel cartone, e secondo me la voce sarebbe molto più bella con uno spazio a parte per tutti i personaggi principali! Non ci avevo pensato, ma ora che me l'hai detto mi sembra davvero bello! :) --Maquesta ^Belin 16:48, 20 nov 2008 (CET)

re: Spank

il tuo messaggio capita proprio a fagiolo! un paio di giorni fa ho segnalato per l'immediata (questa, questa, questa e quest'altra). non so come comportarmi. tempo fa, durante la procedura di cancellazione della pagina del personaggio mi schierai contro, ma ora penso che quella voce sia solo il territorio vandalico di quel simpatico ip. Arrivare ad unirla o peggio ancora cancellarla mi sembra troppo drastico, nonché un segno di un fallimento nei confronti del vandalo. Cosa facciamo? revertiamo ad una versione antecedente a questi nuovi edit? o uniamo? o al massimo possiamo provare a chiedere un bella semiprotezione per un periodo di tempo considerevolmente lungo...chissà..magari non ci prendono per pazzi! :) e per quanto riguarda Amici animali di Spank (mi vengono i brividi a leggerla...) cosa ne pensi? da cancellare? Purtroppo il problema è che non mi ricordo la storia, servirebbe un fan. imho sono un sacco di panzanate... -- Grond (scrivimi) 22:14, 21 dic 2008 (CET)

ti dirò, la tua teoria non mi convince completamente, ma a prescindere da chi edita,dobbiamo soffermarci sull'effetto che questi edit hanno. quindi, prima di agire vorrei anche il tuo parere, uniamo? proponiamo per la cancellazione? recuperiamo una versione decente e poi chiediamo la semiprotezione della pagina? (io sarei per quest'opzione). oppure possiamo sentire un admin e veder cosa ci consiglia. buona giornata -- Grond (scrivimi) 11:03, 22 dic 2008 (CET)

Re:World Masterpiece Theater

Mi dispiace se ti rispondo solo adesso, ma probabilmente non hai letto l'annuncio in cima alla pagina in cui dico che ho cambiato utente per problemi di login. No, non c'entra niente effettivamente, ma essendo capitato su quella categoria ho sistemato tutti i template categorizzati erratamente, e tra loro c'era World Masterpiece Theater. Per qualche botta in testa del momento avrò sbagliato serie. Scusami per l'errore.--DaniDF1995 07:01, 22 dic 2008 (CET)