Discussioni utente:Drjackill79

Gentile Drjackill79,

i contenuti che hai inserito nella voce Aras angeli non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Burgundo^(posta) 11:29, 5 apr 2010 (CEST)

Re:Aras angeli

Vorrei ricordarti che wikipedia è un'enciclopedia e non un vetrina per dare visibilità ad iniziative di vario genere. Come hai già visto leggendo le pagine che mi hai linkato, esistono delle condizioni minime perchè una voce venga riconosciuta enciclopedica e quindi meritevole di essere inserita in wikipedia. Se lasciassimo tutto quello che giornalmente viene inserito, probabilmente avremmo già superato i tre milioni di voci della wikipedia in lingua inglese ed avremmo un'accozzaglia di informazioni eterogenee e di scarsa o nulla utilità. Pertanto la valutazione da te fatta che esiste una differenza fra Medici senza frontiere ed un'altra realtà a carattere locale è una discriminante del concetto di enciclopedicità. Esiste poi il problema delle fonti. Wikipedia è una fonte secondaria e riporta notizie presenti in fonti primarie, che debbono essere autorevoli e controllabili e quindi non il sito dell'organizzazione. Spero di averti chiarito a sufficienza, ma se così non fosse resto a disposizione per altri chiarimenti. Ciao--Burgundo^(posta) 12:56, 5 apr 2010 (CEST)

cancellazione voce Aras Angeli - motivo

Ciao, ti ringrazio per il tuo celere feedback, Rispondo in maniera puntuale per essere preciso ed esaustivo:

1.inserimento era a carattere informativo.Non a carattere promozionale: non penso di ottenere volumi di visite da wikipedia.Li ottengo da spot publicitari su Mediaset, da campagne online su Microsoft e altri network online, da social network. L'inserimento era dettato da esigenze di carattere informativo e volevo fare una scheda dettagliata come SOS Italia e Save the children, in modo che se utenti volessero sapere chi è aras possano trovare risposte anche in wikipedia.

2.Aras è un brand meno noto, ma la sua attività ha carattere nazionale al pari delle altre onlus,e come detto prima ha campagne publicitarie con copertura nazionale.La struttura organizzativa di SOS Italia e Save the children non si discosta da Aras, e te lo dico per esperienza dato che per una delle due gestiamo tutta attività sul web.La notorietà è dettata unicamente dagli anni di attività sul territorio italiano.

3.Fonti:"Wikipedia è una fonte secondaria e riporta notizie presenti in fonti primarie, che debbono essere autorevoli e controllabili e quindi non il sito dell'organizzazione" Aras è iscritta all’albo regionale del registro del volontariato e come tale verificabile, autorevole, controllabile e per di più giuridicamente rilevante. Son presenti inoltre comunicati stampa e articoli sull'attività della associazione. Se invece intendi la presenza di link a fonti primarie all'interno delle definizioni di wikipedia, nei due casi di onlus ,citate a titolo esemplificativo, non esistono link ad articoli di testate giornalistiche o altro.

Al di là dell'interessante discussione, volevo capire se è possibile: - strutturare una scheda come quella delle altre onlus e se sarà accettata - se il processo di approvazione dipende unicamente da un diniego di un solo moderatore o se le decisioni possono essere prese in maniera democratica

perchè altrimenti da progetto di enciclopedia libera e collaborativa si passa ad un meccanisco in cui una sola persona decide se un'associazione è (cito testualmente) "meritevole di essere inserita in wikipedia".

Ti ringrazio in anticipo per aver ritenuto una onlus non "meritevole di essere inserita in wikipedia" e attendo un tuo riscontro in merito alle altre argomentazioni, ma soprattutto se è possibile, ora che è emerso il quadro di Aras, scrivere una voce a due o più mani, rispettando e dando quindi al mondo web nuove informazioni e contenuti che sarà il lettore/utente stesso a vagliare. Buona giornata --Drjackill79 (msg) 15:23, 5 apr 2010 (CEST)

Re:Risposta

Se mi rispondi sulla tua pagina di discussione non ho modo di venirne a conoscenza e quindi non ti puoi lamentare se non ricevi risposta. Ora che ho scoperto che hai scritto quì sopra leggerò quanto da te scritto e ti risponderò al più presto. Ciao--Burgundo^(posta) 17:59, 7 apr 2010 (CEST)

Ho letto quanto hai scritto sopra e cerco di risponderti punto per punto.

• L'associazione esiste da meno di cinque anni ed ha rilevanza regionale;
• Non si trova sulla rete sufficiente materiale per individuarne l'enciclopedicità;
• Wikipedia ha delle policy minime per le voci da inserire nell'enciclopedia;
• Le onlus da te citate esistono da quasi o più di mezzo secolo e sono a carattere internazione.

Comunque ti consiglio di leggere Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia, Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia e Wikipedia:Cosa Wikipedia non è. Quando avrai letto quanto sopra, prova a fare un'autovalutazione per stabilire se la realtà che ti sta a cuore può essere considerata enciclopedica e se credi che lo sia riproponi la voce cercando di scrivere delle notizie più dettagliate che facciano risaltare i lati che ritieni più importanti, corredandola da fonti autorevoli e controllabili (articoli di giornali quali Corriere della sera, La Repubblica, La Stampa, etc.) o libri o siti internet di sicura autorevolezza. Ciao--Burgundo^(posta) 18:21, 7 apr 2010 (CEST)