Discussioni utente:BadukPlayer

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, BadukPlayer!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Φilippoφ - Discutimi 14:01, 5 set 2023 (CEST)

Re

Non era un redirect errato, ho sbagliato motivazione, era una disambigua che non puntava a nulla in quanto comprendeva solo link rossi, prima si scrivono le voci e poi si fanno le disambigue. --Madaki (msg) 10:06, 12 set 2023 (CEST)

Diciamo che per dare senso ad una disambigua devono esistere almeno due voci.--Madaki (msg) 10:13, 12 set 2023 (CEST)

Se ne scrivi solo una non creare la disambigua, quando qualcun altro scriverà altre voci con lo stesso none si preoccuperà di scrivere anche la disambigua.--Madaki (msg) 10:18, 12 set 2023 (CEST)

Una disambigua con un solo link blu non è, forse, sbagliata ma è sicuramente poco utile . Poi fai come vuoi, la mia è solo una posizione personale, come tutto d'altronde.--Madaki (msg) 10:55, 12 set 2023 (CEST)

No ti scrivi la voce sulla goista mettendo la specifica nel titolo e poi fai un redirect con il nome senza specifica. Quando qualcuno scriverà la voce sulla regista creerà la disambigua e punterà il redirect su questa.--Madaki (msg) 11:45, 12 set 2023 (CEST)

Daejoo Cup

Ciao, ci sono WP:FONTI che riportano il nome "Coppa Daejoo" in italiano? Perché se non ci sono e il torneo, fuori dalla Corea, è noto ovunque, anche nelle zone di lingua italiana, come "Daejoo Cup", allora il titolo non si deve tradurre e si deve lasciare la dizione in inglese. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 12:18, 18 set 2023 (CEST)

Se non ci sono WP:FONTI in italiano, perché va usata la dizione inglese? --BadukPlayer (msg) 12:20, 18 set 2023 (CEST)

Perché in tal caso va usata la dizione più diffusa con cui il torneo è noto a livello internazionale. Su Wikipedia funziona così (una traduzione letterale che in realtà non usa nessuno è una ricerca originale).--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 12:22, 18 set 2023 (CEST)

La dizione più diffusa a livello internazionale è il nome in coreano, visto che è una manifestazione coreana. --BadukPlayer (msg) 12:24, 18 set 2023 (CEST)

Avviso Oggetto su Keigo Yamashita

Ciao BadukPlayer! Grazie mille per aver modificato la voce Keigo Yamashita!

È importante specificare sempre l'oggetto della modifica, cioè un breve commento che descriva ciò che hai modificato o aggiunto (per esempio «correggo errore» oppure «aggiungo fonte»). Le rimozioni di testo non motivate possono essere annullate, riportando la voce alla revisione precedente.

Hai paura di dimenticarlo? Gli utenti registrati possono personalizzare le preferenze di modifica per abilitare un avviso ogni volta che il campo oggetto è vuoto.

La motivazione è lunga? Puoi intervenire nella pagina di discussione della voce stessa.

Spargiamo insieme la voce: il campo oggetto permette di collaborare al meglio! Grazie per l'attenzione e buon lavoro! 😊

Nilo1926 📬 11:19, 22 set 2023 (CEST)

Spostamento in bozza

Ciao BadukPlayer e grazie per i tuoi contributi!

La voce Accademia taiwanese di Go che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:Accademia taiwanese di Go perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.
Motivo dello spostamento: voce potenzialmente enciclopedica ma dai contenuti promozionali o curricolari.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

-- Spinoziano (msg) 16:00, 20 ott 2023 (CEST)

Nella pagina che ho spostato è scritto che "classifica i professionisti, gestisce gli esami di qualificazione professionale per i giocatori di Taiwan e organizza alcuni tornei. Negli ultimi anni ha come obiettivo anche la promozione di competizioni amatoriali di alto livello, collegando i due ambiti dell'attività amatoriale e professionale." Da questo brano non emerge quello che mi hai scritto ora, che "seleziona giocatori per competizioni internazionali come i Giochi asiatici". È stata spostata in bozza perché, appunto, il testo è da revisionare e chiarire, aggiungendo fonti a supporto. Grazie. -- Spinoziano (msg) 16:25, 20 ott 2023 (CEST)

Non capisco perché te la prendi, se una voce non è pronta per la pubblicazione è normale che un admin la sposti in bozza per permettere a chi l'ha creata di sistemarla, ti ho anche indicato quali sono i problemi da risolvere, che possono riguardare anche altre voci di cui intendi occuparti, quindi è importante che tu prenda confidenza con la necessità di citare le fonti e di scrivere testi da cui emerga chiaramente l'enciclopedicità. Spero che tu possa tornare a lavorarci a mente fredda. -- Spinoziano (msg) 16:43, 20 ott 2023 (CEST)

Ho ripristinato l'ultima versione, così ora non è andato perduto nulla di quello che hai pubblicato. A me sembra che ci siano differenze minimali, forse tu avevi scritto qualcosa che non è stato salvato, se è così mi dispiace ma ho ripristinato tutto il ripristinabile. "Potenzialmente enciclopedica ma dai contenuti promozionali o curricolari" significa che il problema è come la voce è scritta, perché se l'associazione fosse parsa chiaramente non enciclopedica la voce sarebbe stata cancellata in immediata e non spostata in bozza. Per sistemare i problemi e perché emerga l'enciclopedicità a mio avviso occorrono fonti e va sistemata la forma, ad ogni modo quando ti sembra ti averla migliorata puoi chiederne la revisione e potrà valutarla qualcun altro, se non sei soddisfatto puoi comunque chiedere un parere in Discussioni_progetto:Sport. Grazie. -- Spinoziano (msg) 08:51, 21 ott 2023 (CEST)

Grazie a te. Sto pensando di raggruppare tutte le associazioni simili a quella in un'unica pagina, pensi sarebbe un approccio migliore? Qualcosa tipo Go a Taiwan, anche se si parla solo delle associazioni che lo promuovono. --BadukPlayer (msg) 14:10, 21 ott 2023 (CEST)

Onestamente non so consigliarti su questo, dovresti consultarti con altri utenti che seguono il go o chiedere al progetto sport. Considera inoltre che se raggruppi più associazioni in una sola pagina ma non ci sono fonti, c'è il rischio che poi qualcuno reputi comunque la pagina non enciclopedica ("qualcuno" non è riferito a me). Per creare una voce sul go a Taiwan dovresti anzitutto identificare delle fonti non autoreferenziali che parlino del go a Taiwan, insomma è sempre una questione di fonti. -- Spinoziano (msg) 16:59, 21 ott 2023 (CEST)

Avviso

Ciao BadukPlayer e grazie per i tuoi contributi!

La voce 7ª edizione del Kisung femminile che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:7ª edizione del Kisung femminile perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

--Popsi (msg) 11:29, 8 nov 2023 (CET)

Cortesemente, mi dai una motivazione? --BadukPlayer (msg) 12:05, 8 nov 2023 (CET)

Ciao, anche più di una. In primis, per cortesia, evita di crearne altre dopo che ti ho spostato la prima in bozza perché le condanni allo stesso futuro. Voce minimale, è cortissima (un rigo) e c'è solo la tabella. Punto secondo, dai un occhio a Wikipedia:Titolo della voce, quasi sicuramente è errato, non c'è l'anno. Dulcis in fundo, ma qua sono io che faccio una domanda a te: siamo sicuri al 100% che siano voci enciclopediche? --Popsi (msg) 12:14, 8 nov 2023 (CET)

Aggiungo anche che mancano le fonti in toto. Dai un'occhiata Wikipedia:Uso delle fonti nel caso. Ciao. --Popsi (msg) 12:17, 8 nov 2023 (CET)

1. ho scritto l'altra mentre tu spostavi la prima
2. è una competizione sportiva, cosa ti aspetti che contenga oltre allo svolgimento?
3. cosa c'entra l'anno? La pagina da te linkata non parla di anni
4. sono edizioni di manifestazioni enciclopediche
5. la fonte c'è, dai un'occhiata alla voce prima di affermare che non ci sono

Riassumendo, sei sicuro che sia una voce da mettere in bozza? E non pensi che comunque dovresti elencare i tuoi dubbi quando la metti in bozza, e non dopo? --BadukPlayer (msg) 14:47, 8 nov 2023 (CET)

Esito revisione bozza 6ª edizione del Kisung femminile

Gentile BadukPlayer, la bozza 6ª edizione del Kisung femminile, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 15:18, 8 nov 2023 (CET)

Esito revisione bozza 7ª edizione del Kisung femminile

Gentile BadukPlayer, la bozza 7ª edizione del Kisung femminile, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 15:18, 8 nov 2023 (CET)

è un po' difficile capire cosa sia necessario migliorare, se non lo dite chiaramente, ma ho capito l'antifona, grazie. --BadukPlayer (msg) 15:20, 8 nov 2023 (CET)

Go

Ciao, vedi WP:INCIPIT. --Buggia 19:57, 15 nov 2023 (CET)

Mi pare nessuno, il wikilink non va messo nel grassetto. --Buggia 17:59, 16 nov 2023 (CET)

Risposta

Ciao alcune cose:

1. Tutti gli utenti di Wikipedia sono volontari che lavorano sul progetto nei ritagli di tempo quando possono
2. Non esiste nessuna tempistica in merito alle risposte in caso di richiesta di revisione bozza, proprio per il motivo di cui sopra
3. La revisione di una specifica bozza non è a carico di una singola persona predeterminata (non esiste nessuna WP:REDAZIONE) per cui qualsiasi utente provvisto dei diritti può revisionare una bozza

Non è quindi corretto né lamentarsi dei tempi di risposta né prendersela col singolo revisore (tanto meno per voci che sono border line dal punto di vista della rilevanza enciclopedica). Grazie per la comprensione.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 11:04, 11 dic 2023 (CET)

Grazie per la risposta. Spero tu abbia il tempo per un paio di altre domande:

1. non esistono tempistiche per la risposta, ma esistono per la permanenza di una voce in bozza, 30 giorni. Che succede se i 30 giorni scadono senza che chi ha messo la voce in bozza non risponde? Cosa distingue una "bozza abbandonata" da una "bozza a cui non è stata data risposta"?
2. è vero che non esiste una redazione, ma qui due amministratori sono intervenuti giudicando la voce da bozza (chi l'ha messa in bozza e chi ha bocciato la revisione) e nessuno dei due ha trovato il tempo, in oltre un mese, di spiegare quali sarebbero questi criteri che la voce non soddisfa: esattamente come ci si aspetta che la voce vada migliorata se chi la ritiene bisognosa di aiuto non spiega in cosa?

Saluti. --BadukPlayer (msg) 13:33, 12 dic 2023 (CET)

Re:Bozza:7ª edizione del Kisung femminile

Per me la bozza è ancora carente di fonti terze. --9Aaron3 (msg) 15:35, 5 gen 2024 (CET)

L'ho interpretata come una fonte direttamente collegata con la manifestazione, essendo sostanzialmente solo il tabellone dell'evento. Comunque ho rimosso l'{{NN}} in favore di un {{F}} forse più appropriato. --9Aaron3 (msg) 23:20, 5 gen 2024 (CET)

[@ 9Aaron3] perdonami, potresti spiegarmi meglio qual è il problema? Sono andato a vedere la pagina Template:F, e dice solamente "Il template visualizza un avviso adatto a quelle voci che risultano prive o carenti di fonti, che potrebbero rappresentare un valore essenziale per la sostenibilità e la persuasività del testo." Quella di cui parliamo è una fonte che "copre" le affermazioni che ci sono nel testo, quindi non credo possa dirsi che la voce è "carente di fonti": è un problema di qualità della fonte? Si tratta di un database di risultati delle manifestazioni, che riporta i risultati dettagliati degli incontri: a me non risulta sia inaffidabile, tu hai informazioni differenti?

Prima avevi parlato di carenza di fonti terze; siccome non ho capito cosa intendessi, sono andato a guardarmi altre voci simili, come UEFA Nations League 2022-2023, dove *tutte* le fonti usate sono "uefa.com": siccome non credo che tu intenda che quella pagina ha lo stesso problema di questa bozza, vorrei capire quale sia il modo corretto per fornire fonti a una voce che riporta i risultati di una manifestazione sportiva. --BadukPlayer (msg) 13:05, 8 gen 2024 (CET)

Le fonti presenti sulla pagina della Nations League sono tutte fonti primarie e ufficiali della competizione e risultano comunque terze rispetto alle squadre che hanno partecipato. Personalmente la bozza da te scritta la reputo carente di fonti che possano anche testimoniarne una rilevanza enciclopedica. Pertanto - personalmente - trovo il template {{F}} un avviso necessario alla bozza. --9Aaron3 (msg) 22:35, 8 gen 2024 (CET)

[@ 9Aaron3] è un'edizione di un torneo di livello nazionale, uno dei titoli femminili sudcoreani, in che senso non sarebbe enciclopedica? Quali sono i criteri di enciclopedicità per tornei nazionali? E visto che parliamo di fonti non accettabili, quali sono i criteri di accettazione delle fonti? Per capirci meglio, qui ci sono tutti i tornei di go giapponesi, se sono tutti non enciclopedici e vanno cancellati, vorrei sapere sulla base di quali criteri. --BadukPlayer (msg) 01:49, 9 gen 2024 (CET)

Per rispondere alle domande ti rimanderei genericamente alle linee guida sulle fonti: WP:F, WP:FA e WP:V; e a quelle sulla rilevanza enciclopedica: WP:E.

Per il resto trovo che Pequod76 nella sua talk abbia ben espresso il perché ritenessi necessario un avviso di carenza di fonti rispetto al testo da te inserito. Ci tengo a precisare che la presenza dell'avviso non era rilevante ai fini dell'iter della bozza ma per la completezza che viene richiesta per ogni voce. --9Aaron3 (msg) 18:57, 9 gen 2024 (CET)

[@ 9Aaron3] perdonami, ma non so come risponderti, sinceramente: ti ho chiesto quali fosero i criteri di enciclopedicità dei tornei simili a questo, e mi rimandi a delle pagine necessariamente generiche. Da che capisco perché questa voce specifica non sarebbe enciclopedica, mentre tutte quelle contenute nella categoria che ti ho indicato lo sono? E, cosa più importante, come fai a capire tu che questa voce è non-enciclopedica mentre quelle sì?

Quanto alla mia discussione con Pequod, se tu e lui la pensate nello stesso modo, perché lui ha tolto {{F}}, mentre tu non hai messo rimosso la voce dalle bozze? Non voglio parlare delle intenzioni degli altri, perché non credo di avere l'autorevolezza di interpretare correttamente i loro pensieri, ma i vostri comportamenti sono stati radicalmente opposti, spero concorderai con me su questo.

Infine, annoto solo che teoricamente tu saresti il mio tutor (almeno stando al messaggio nella mia pagina personale), eppure trovo difficoltà a farmi spiegare da te quali sono *esattamente* i criteri di enciclopedicità di voci simili... --BadukPlayer (msg) 19:11, 9 gen 2024 (CET)

[@ 9Aaron3] poi insomma, sia chiaro, non me l'ha ordinato il medico di scrivere tutte queste voci, quindi se non corrispondono ai criteri di Wikipedia si cancellino pure e amen. Però vorrei un po' di uniformità, e se si decide che 6ª edizione del Kisung femminile non è enciclopedica, qualcuno deve spiegarmi perché le 78 edizioni dell'Honinbo maschile non hanno mai avuto un problema, posso saperlo? --BadukPlayer (msg) 19:20, 9 gen 2024 (CET)

In effetti Aaron e io non la pensiamo allo stesso modo sulla presenza di F in voce, ma non disperare. Si tratta di una normale dialettica "interna" che ti comprende. Ti spiego da cosa dipende: molto semplicemente, per il calcio, sport molto popolare in Italia, sono stati definiti molti criteri ben specifici. Per il go... non sappiamo quasi nulla. La differenza di valutazione tra Aaron e me è presto spiegata. Io interpreto le informazioni inserite in voce come "non controverse" e per questo non ritengo che la presenza di fonti più autorevoli sia strettamente necessaria. Il pregio della posizione di Aaron sta in questo: la verificabilità è certo meglio garantita dalla presenza di una fonte piuttosto che dalla sua assenza. Cmq tornando al kisung, tutti i criteri di enciclopedicità relativi allo sport sono contenuti qui. Mi sa che it.wiki non ha alcun criterio relativo ai tornei (di alcuno sport). Ci troviamo dunque di fronte ad un dubbio di enciclopedicità. E' un compito ingrato, ma sei in sostanza una sorta di pioniere qui dentro. :) Forse il miglior modus operandi è lavorare sulle voci generali sul go, in modo che in progresso di tempo si possa mettere su qualche criterio orientativo. Il torneo di cui hai descritto sesta e settima edizione è un torneo organizzato da una federazione nazionale? Quanto all'honinbo (qualunque cosa sia :D ), attenzione ai ragionamenti per analogia. Vedi wp:ANALOGIA. Anche se Aaron e io siamo amministratori, non abbiamo la verità in tasca. Non siamo depositari. :) Ti ripeto, sono frontiere relativamente nuove, almeno per noi. Magari le voci sull'honinbo stanno messe peggio: non lo possiamo sapere, ma neppure ci deve interessare più di tanto. pequod76^talk 19:25, 9 gen 2024 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Non credo ci siano criteri specifici per i tornei di Go, pertanto ci si fa riferimento ai criteri generali che si trovano in WP:E; personalmente non so nulla di Go e pertanto per valutare se una cosa è enciclopedica si fa riferimento alle fonti, che però mi sembrano carenti nelle voci su questi tornei e pertanto viene meno un discorso di verificabilità dei contenuti.

Per quanto riguarda le pagine presenti in quella categoria non lo so; IMO alcune che ho aperto le trovo comunque carenti di fonti, sulla rilevanza come detto non so dirti con precisione.

Non ho revisionato la bozza perché preferisco revisionare bozze di cui minimamente me ne intendo, cioè so di cosa stia parlando magari non benissimo (mi reputo particolarmente ignorante su tanti argomenti); questo non è di per sé richiesto dalle linee guida, ma ognuno contribuisce come meglio crede a Wikipedia.

I tutor vengono assegnati random dal sistema, comunque non preoccuparti mi sono appena preso una pausa di 365 giorni (visto che forse non so farmi spiegare), se dovessi richiedermi una domanda sarebbe assegnata automaticamente ad un altro tutor. --9Aaron3 (msg) 19:33, 9 gen 2024 (CET)

BadukPlayer, provo a spiegarti le linee generali del progetto, che non sono sempre immediate per i nuovi utenti. In merito al tuo paragone con l'Honinbo, si tratta di due manifestazioni diverse e su Wikipedia non si ragiona per WP:ANALOGIA (non si applicano ragionamenti del tipo "se c'è Honinbo allora ci può stare Kisung"); le due manifestazioni sono "simili" ma non sono uguali e, in linea teorica, non è scontato che siano entrambe enciclopediche. Per le diverse posizioni dei revisori e in generale degli utenti, ti chiarisco anche un altro punto: l'approvazione di una bozza non tiene conto della valutazione di rilevanza enciclopedica (per le bozze, si valutano gli aspetti editoriali) ma è possibilissimo che, durante la revisione, il revisore si accorga di possibili problemi e in tal caso può (ma non è obbligato) mettere un avviso. Tieni conto anche che su Wikipedia non esiste una redazione e quindi tutti gli utenti, compresi quelli che volontariamente si fanno carico di revisionare le bozze, agiscono in maniera totalmente individuale e non coordinata con gli altri se non facendo riferimento alle stesse linee guida. Che non sono regole dettagliate fino all'ultima virgola e quindi sono soggette anche a interpretazione e qua entra in gioco la sensibilità del singolo utente e in parte anche la conoscenza diretta della materia, che può essere diversa da persona a persona. Questo spiega perché un utente A vede o segnala problemi che un utente B invece non vede o non considera tali. Se parti dall'idea che su Wikipedia tutti gli utenti devono agire tutti nello stesso modo a parità di condizioni, stai partendo da un assunto sbagliato. Ci sono delle linee guida e ci sono dei margini di movimento individuali. Non esistono inoltre WP:CRITERI definiti per qualsiasi argomento: per alcuni argomenti ci sono, per altri invece no (e in ogni caso, si parla sempre di criteri sufficienti, mai di criteri necessari); per il "go", non esistono criteri predefiniti per cui vale la linea guida generale, ossia: la rilevanza viene data dalle WP:FONTI, che devono essere il più possibile terze (per questo le "fonti primarie" ossia i diretti interessati vanno meno bene), attendibili e soprattutto autorevoli. Nel caso del "go" e delle tue voci, il punto debole è proprio questo, e qua entra in gioco la sensibilità del singolo revisore. Per inciso: tutte le tue voci hanno anche un titolo errato, perché su Wikipedia non si usano titoli del tipo "Nª edizione del..." ma semmai "Nome del torneo Anno" (come nel caso dell'Honinbo) o "Nome del torneo (ennesima edizione)" - ma questo non è un problema bloccante (i titoli si possono cambiare).--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 19:37, 9 gen 2024 (CET)

Risposte

Ciao BadukPlayer. Ricordati che per rispondere a un messaggio ti basta inserire il template {{Ping}} (nella forma {{Ping|Nome utente}}) nella risposta o scrivere direttamente nella pagina di discussione di chi ti scrive, che altrimenti potrebbe non notare il messaggio e non rispondere.

Ricorda che la notifica avviene esclusivamente se il template Ping e la firma vengono salvati contestulamente. Mi permetto di pingare [@ Superspritz] a cui è riferito il messaggio un paio di discussioni più sopra. --9Aaron3 (msg) 15:37, 5 gen 2024 (CET)

Annullamento

Ciao. Il motivo dell'annullamento è scritto nel campo oggetto: quella è la voce su di un giorno dell'anno, l'informazione che avevi inserito non era pertinente né rilevante in quel contesto. Le linee guida su quel tipo di voci le trovi nel Progetto:Cronologia. --Phyrexian ɸ 15:20, 2 apr 2024 (CEST)

Tu mi hai chiesto dove si trovano le linee guida per quel tipo di voci, e le voci di cronologia sono competenza di quel progetto. Compresi i giorni dell'anno, come spiegato nella prima riga della pagina di progetto; e infatti aprendo il link ai modelli di voce il primo trattato è proprio quello dei giorni. Tornando alla tua modifica, fare analogie con cose che non c'entrano nulla non serve a niente. L'evento dell'incendio potrebbe essere molto rilevante, oppure dovrebbe essere anch'esso rimosso da quella voce, ma questo non cambia nulla rispetto alla rilevanza del torneo di go. Volendo guardare nel dettaglio, si tratta di una riga che qualcuno ha evidentemente scopiazzato da Wikipedia in inglese, senza però contestualizzarla come fanno loro, ovvero il primo di una serie di incendi di proporzioni catastrofiche che hanno segnato la storia e la società dello Stato in cui sono avvenuti, tanto da essere ricordati anche nella cultura di massa. Poi, anche detto questo, personalmente sarei pure per rimuovere l'evento dell'incendio, ma nulla di tutto ciò ha a che fare col torneo di go. Quella è la voce su un giorno dell'anno, e non deve contenere assolutamente ogni cosa che sia mai successa nella storia dell'umanità in quel dato giorno, ma solo gli eventi più importanti. E la prima edizione di un torneo di go direi che non lo sia. --Phyrexian ɸ 10:00, 5 apr 2024 (CEST)

La tua opinione è che il giorno del 14 agosto venga ricordato perché si è tenuta la prima edizione del Gosei? Cioè, quello è un evento che ha segnato la storia secondo te? Il 14 agosto è "il giorno del primo Gosei", oltre al "giorno della battaglia di Otranto", eccetera? Mi spiace, non sono d'accordo. Non è che debba prevalere la mia opinione, ma dovrebbe prevalere il buon senso. Se sei convinto che la menzione di quel torneo nella voce sul 14 agosto sia imprescindibile apri pure una discussione in talk, magari linkandola al progetto in modo che qualcuno la veda, e vediamo cosa dice la comunità. Francamente mi sembra una grandissima perdita di tempo e te lo sconsiglio, ma fai come credi. Dubito che decideremo di inserire in ognuna delle voci sui giorni le centinaia e centinaia di informazioni tipo "il 14 agosto si è svolta la prima edizione di: torneo X di ping pong; tonreo X di backgammon; torneo X di freccette...". Io non ho nulla contro quel torneo, e sono contento che sia descritto su Wikipedia, ma quella voce non è il posto giusto dove menzionarlo. --Phyrexian ɸ 10:27, 5 apr 2024 (CEST)

No, io ho detto che non voglio discuterne e soprattutto che fare analogie con cose che non c'entrano nulla non serve a niente, e ti ho indicato un modo per far valere le tue ragioni se pensi sia utile. Se trovi altre informazioni che pensi vadano rimosse sei libero di farlo, o di chiedere pareri al riguardo (non a me), fintantoché non sconfini in WP:DANNEGGIARE. --Phyrexian ɸ 11:19, 5 apr 2024 (CEST)