Discussioni template:Veicolo da record

Proposte

Il template attuale è un pò troppo rigido, e andrebbe aggiunto dello spazio in cui inserire note sulla vettura, tipo:Record non omologato, Record non riuscito, Record non tentato,ecc...Quest'ultimo caso riferito ad eventuali veicoli costruiti per il record ma mai effettivamente usati.

In casi in cui il veicolo abbia compiuto due o più record consecutivi, vanno stabiliti dei criteri. Nello spazio record precedente, si deve inserire il nome del veicolo stesso, in quanto è come se avesse battutto il suo stesso record, o sarebbe più corretto inserire il nome del veicolo che ha realizzato il record prima ? Mi spiego, se veicolo1 fa il record, e poi veicolo2 lo batte. In seguito veicolo2 batte il record fatto da se stesso. Quindi, in questo caso, in record precedente è più corretto inserire veicolo2, in quanto ha battuto il suo stesso record, o per maggiore chiarezza veicolo1 ?

Se il veicolo ha fatto più record con più piloti, nel template attuale va inserito solo l'ultimo realizzato (immagino). Quindi, nella sezione pilota va indicato solo il pilota che ha fatto quest'ultimo record, oppure vanno inseriti tutti ? In questo caso, non si potrebbe inserire nel template lo spazio per riportare più di un record (con relativo pilota) ?

Spero di essermi espresso chiaramente...

Vorrei avere il vostro parere riguardo a queste modifiche, ed eventuali suggerimenti aggiuntivi. :-)--Midnight bird ^{fly with me} 19:16, 4 lug 2009 (CEST)

Spunti di riflessione: il problema principale dei template verticali è la loro altezza, che spesso li rendono molto più lunghi della voce stessa, di conseguenza bisogna cercare di non "esagerare".

Direi che si può studiare anche una possibile nuova impostazione generale del template, con la prima parte in alto destinata ai campi "fissi" (immagine, tipo di record, tipo di propulsore e costruttore), poi una seconda parte destinata ai dati del record (con lo spazio per più record quando necessario), risparmiando righe mettendo ad esempio località e data su un'unica riga, così come dati in km e miglia su unica riga; come terza parte "ad espansione" il resto, compresi i riferimenti ai record precedenti e successivi. --pil56 (msg) 22:28, 6 lug 2009 (CEST)

Il template fatto da Pil è nato su un'idea buttata lì, e prontamente ha provveduto, quando avevo comiciato a scrivere alcune voci su veicoli da record e gli avevo detto che sarebbe stato opportuno crearlo in quanto utilizzare quello da vetture da competizione come era stato ipotizzato e tentato in un primo momento non era corretto.

O meglio, si creava il problema che alcune vetture storiche appartengono sia all'una che all'altra categoria, mentre era ed è mia intenzione scrivere voci su vetture esclusivamente da record o che comunque abbiano conquistato cronologicamenet il record assoluto.

Faccio questa precisazione perchè in conseguenza di ciò la faccenda si complica ulteriormente rendendo necessario l'inserimento di due template come è per esempio nella Mercedes Simplex o come dovrebbe essere (ma per ora ho preferito non inserirlo) nella Chitty Bang Bang.

Per l'appunto la Chitty 4 "Babs" battè se stessa nel giro di 24 ore, con due record omologati dalla FIA. In questo caso, come altri, è giustisimo dire che il record precedente era della stessa vettura e pilota, in quanto il record viene omologato e "archiviato", se poi lo migliora il dopo 24 ore o 24 mesi ha poca importanza.

Per rispondere alla questione iniziale posta da Midnight bird, ritengo si debbano riportare solo i record omologati e assoluti in ordine cronologico, metterci anche i non riusciti comporterebbe una sorta di classifica difficile da documentare e i non omologati sono rari, discutibili e hanno un'importanza relativa, un po' come il giro veloce in prova delle F1 che non si verifica mai in gara con la vettura in condizioni completamente diverse.

Come Midnight ha scritto nella voce della Sunbeam Tiger (1925), tale vettura è stata restaurata e nel 1990 ha battuto il suo record di 65 anni prima, ma è solo una curiosità, altre vetture, anche più recenti, che non espressero tutto il loro potenziale in situazioni non riproducibili potrebbero superarsi, ma ciò non avrebbe un valore ufficiale a meno che la FIA non decida, cosa molto improbabile, di indire una serie di competizioni di record da riomologarsi per le vetture d'epoca che già hanno il loro bravo record storico.

Dicevo dei record omologati dalla FIA, be' la questione si potrebbe risolvere facendo riferimento alle loro tabelle, i criteri sono già belli stabiliti e ufficiali, ma ci complichiamo terribilmente l'esistenza in quanto, andando avanti con il lavoro, dovremmo suddividere, come potete vedere, vetture e relativi record per svariate classi di appartenenza.

In conclusione, ritengo che il template possa essere ritoccato ma debba essere necessariamente stringato, facente riferimento a due fattori fondamentali:

• Record assoluto e in ordine cronologico
• Record per tipo di propulsione: elettrico, a vapore, a benzina, Diesel o jet, che possono coincidere o meno con l'ordine coronologico.

--Elwood (msg) 01:41, 7 lug 2009 (CEST)

Concordo per la questione record precedente. Riguardo all'altra, io pensavo che si potesse estendere l'uso del template a vetture costruite appositamente per battere il record di velocità, anche se non l'hanno conseguito. Esempio, lo Stutz Black Hawk (record non riuscito), il Silver Bulletin (record non riuscito) e il Budweiser Rocket (record non omologato). Queste vetture non hanno segnato il record, ma personalmente le ritengo enciclopediche, e penso che il template:veicolo da record possa essere l'unico adatto. Poi ci saranno altri casi, e immagino che un piccolo spazio per specificare perchè il record non è stato fatto non sarebbe male.--Midnight bird ^{fly with me} 09:35, 7 lug 2009 (CEST)

Ho cominciato alcune modifiche, sto andando nella giusta direzione??? --pil56 (msg) 10:34, 7 lug 2009 (CEST)

Arieccomi per due commenti veloci (pausa pranzo, poi semmai ci risentiamo stanotte...)

@Pil: vai che vai bene, un po' alla volta lo sistemiamo

@Midnight: in effetti almeno il tentativo della Budweiser me lo ricordo bene, ebbe una certa risonanza perchè si parlava del muro del suono, invece non mi ricordo come andò la faccenda che non fu omologato, ma all'epoca (e forse anche oggi) veniva considerato un record effettivo, anche senza il carisma della FIA (potremmo dare un chiamo a Mosley...:-) Boh, si può sempre pescare dalla voce di en.wiki che in effetti parla più della non-omologazione che altro.

In questi casi, che come dicevo sono rari, si può usare il template anche senza aggiungere altri campi, solo non mettendo record precedente - record successivo e specificando che non è un record omologato.

A dopo, ciau, --Elwood (msg) 13:49, 7 lug 2009 (CEST)

Apro OT

Il record del Budweiser non fu omologato per 4 ragioni (a quanto mi ricordo, poi rileggo la voce su en.wiki...):

• 1) Il veicolo aveva solo tre ruote, mentre devono essercene necessariamente 4, anche se molto ravvicinate.
• 2) Ha fatto solo un viaggio, mentre è necessario fare un andata e un ritorno e misurare la velocità media.
• 3) Le misurazioni sono state effettuate dall'aeronautica militare americana, non dalla FIA.
• 4) Il bang supersonico non è stato udito dal pubblico nè si sente nei filmati.

Chiudo OT

Le modifiche di Pil mi sembrano più che buone, penso che per adesso il template sia ok. :-) --Midnight bird ^{fly with me} 13:50, 8 lug 2009 (CEST)