Discussioni template:Forze armate statunitensi
Mi sono permesso di modificare il template, che era sostanzialmente lo stesso da tanti anni e che a mio avviso era fuorviante. Il risultato è meno che perfetto, sicuramente, ma penso di averlo reso più logico e coerente di com'era. A titolo informativo, linko l'equivalente di en.wikipedia: qui, come vedete è un template monstre, una vera e propria summa della difesa statunitense che sarebbe francamente impossibile da riproporre, sia per la difficoltà di realizzarlo sia perché un buon 80% delle voci non è presente su it.wikipedia né probabilmente è legittimo aspettarsi che vengano scritte o tradotte a breve. Perciò ho preferito fare una cosa più semplice e lineare. Allego un breve elenco delle criticità che ho riscontrato e come le ho tamponate:
- Confusione fra forze armate e uniformed services. Il template s'intitola "forze armate" (in un secondo momento andrebbe cambiato) e al suo interno includeva una sottocategoria "uniformed services". In realtà dovrebbe essere il contrario. Esistono le uniformed services, fra le quali ci sono le forze armate. Se diamo un insieme U degli uniformed services e A delle forze armate, A ⊂ U e non il contrario. Ho modificato il titolo che appare e incluso le forze armate come sottocategoria.
- Inclusione arbitraria e di alcuni corpi. Nel template erano inseriti il corpo di polizia militare dell'esercito (quando ciascuna delle forze armate ha un proprio apparato di law enforcement) e alcune agenzie di intelligence della Difesa. Non mi spiego perché includere questi, alcuni dei quali non hanno nemmeno nulla a che vedere con la Difesa (la NSA ad esempio) e non altre suddivisioni burocratiche, e quindi le ho eliminate. Eventualmente si possono inserire in un ipotetico futuro template specifico per l'US Army o in quello esistente sulla intelligence community, che però è anch'esso parziale. Per riferimento quello inglese: quivi.
- Ambiguità della "struttura di comando". Cosa vuol dire "struttura di comando"? Erano inclusi anche qui dei comandi quando ce ne sono tanti altri, ad esempio il NORAD e il SAC ma non altri di pari livello amministrativo. Li ho eliminati e al posto ho incluso solo i livelli apicali, che sono pochi e più facilmente elencabili (dipartimento, segretario, Pentagono, joint chiefs e capo del joint chiefs, UCC).
Spero che le mie modifiche siano condivise. --Ellittico (msg) 01:49, 19 giu 2016 (CEST)