Discussioni progetto:Antroponimi/Accessibilità delle voci

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Voglio segnalare un problema relativo alla voce Nomi di persona in altre lingue che secondo me va integralmente riprogettata. Al fine di evitare eventuali flame, prima di rispondere consiglio la lettura di quanto scritto in Aiuto:Dimensione della voce e, per i più volenterosi, Wikipedia:Accessibilità del contenuto. Detto questo, per chi non volesse leggersi i contenuti che ho consigliato, riassumo la mia perplessità nei seguenti punti:

  • Per quanto Wikipedia non sia l'emblema dell'accessibilità, la ritengo comunque sufficientemente fruibile, tant'è che ogni tanto, per motivi che non è il caso di considerare, vi accedo anche con Lynx (per chi non lo sapesse Lynx è un browser testuale, concepito per terminali a caratteri). Purtroppo ci sono alcune voci che non rispettano questo "requisito minimo" di accessibilità.
  • La voce è eccessivamente lunga (97 KB), entrando in modifica è riuscita temporaneamente a far imballare per oltre un minuto il mio pc, tant'è che stavo per killare firefox. Un pc che per quanto non sia una ferrari informatica è pur sempre una macchina con CPU 1,2 GHz e RAM di 1 GB che raramente mi dà problemi. Non oso immaginare cosa può succedere al malcapitato che ha ancora un pentium II/III con 64-128 GB di RAM, configurazione che in genere è ancora accettabile per la navigazione sul Web e che *è largamente diffusa in molte scuole del regno italico*, che non possono aggiornare la loro dotazione ogni 2-3 anni. Per non parlare di chiunque, in ogni modo, sia vittima forzata vittima del Digital Divide.
  • La voce abusa della formattazione per tabelle, ma soprattutto usa questa formattazione nel peggiore dei modi: ho un 19" LCD impostato con risoluzione 1280x1024 eppure sono costretto ad usare la barra di scorrimento orizzontale perché alcune tabelle richiederebbero una risoluzione doppia per poter essere visualizzate interamente nello schermo. Un ipovedente che imposta ad esempio i font a 14-16 pixel e una risoluzione di 800x600 non potrà mai fruire di quella voce perché farlo equivarrebbe ad impantanarsi in una palude.
  • Manca un incipit. È vero che questo non è strettamente necessario, ma non sapevo che ci fossero delle eccezioni alle convenzioni di Wikipedia relative al NS0.
  • È imposto l'indice, peraltro esteticamente brutto, con buona pace di ama lo scrolling fine a sé stesso, soprattutto con problemi di abilità manuale. Non prendiamo naturalmente in considerazione i non vedenti costretti ad usare un browser vocale, dopotutto, che ce ne frega?
  • Per quanto possa ritenere utile il contenuto, dubito che a queste condizioni possa esserlo, il risultato è che una percentuale indeterminata di visitatori finirebbe per mollare la voce prima ancora di averla caricata completamente.

Volevo proporre la cancellazione della voce, ma dopo aver messo il template di cancellazione ho scoperto che in merito c'è stata una votazione a gennaio, perciò ho rollbackato e messo i template "Da aiutare" e "Da wikificare". In definitiva penso che questa voce debba essere integralmente riprogettata per quanto concerne sia la struttura sia il layout.

Per concludere, non voglio aprire flame o campagne in difesa o meno dell'accessibilità, ma vorrei rendermi conto se la tendenza ad una accessibilità minima può considerarsi una prerogativa di Wikipedia oppure no. In quest'ultimo caso dovremmo doverosamente mettere un disclaimer nella pagina principale per avvisare i disabili e chiunque abbia handicap in materia di digital divide che Wikipedia non li considera nel proprio target.

Grazie per l'attenzione (= per una Wikipedia migliore) --Furriadroxiu 19:35, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]

PS. Una considerazione provocatoria relativa al target di Wikipedia: naturalmente c'è chi non avrà alcun problema a fruire di quella pagina, ma paradossalmente, chi dispone dei mezzi tecnologici per fruire pienamente di quella voce dispone anche dei mezzi finanziari che gli permetterebbero di fare tranquillamente a meno della "Libera documentazione". A buon intenditor... --Furriadroxiu 19:40, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]

Alle considerazioni tecniche aggiungerei il fatto che questa è una voce da dizionario e non da enciclopedia, quindi prenderei in considerazione la possibilità di trasferirla. La stessa cosa è stata fatta su en. Si vedano:
Notare che la voce italiano era stata originariamente creata come traduzione di quella inglese.
Il problema delle dimensioni potrebbe essere risolto dividendo in sottopagine. --Jaqen at lancaster 19:49, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]
@ Jaqen: infatti quando parlavo di ri-progettazione mi riferivo a soluzioni più usabili/accessibili. Suddivisione in sottopagine ma anche reimpostazione del layout per evitare lo scrollbar orizzontale. Una soluzione può essere quella di fare in ogni sottopagina una struttura a sezioni per singole lingue con sottosezioni o elenchi per ogni nome. È una ipotesi migliorabile e, comunque, da studiare. Naturalmente visto che ho posto la questione sono disponibile per collaborare: non faccio parte della categoria "armiamoci e partite" --Furriadroxiu 21:37, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]
se la pagina serve a qualcuno si può spostare sotto il progetto Antroponimi (e anche la discussione andrebbe cambusata lì). --valepert 19:55, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]
✔ Fatto sperando di non aver combinato guai con la procedura. Però penso che - al di là della specificità della voce chiamata in causa - l'argomento sia d'interesse più generale e forse doveva restare nel bar --Furriadroxiu 21:37, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]
Veramente mi sa che valepert si riferiva alla pagina... :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 23:51, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]
[OT] te pareva... ho combinato guai?! --Furriadroxiu 00:44, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Antroponimi/Accessibilità_delle_voci&oldid=52299405"