Discussioni categoria:Statistica

Ho tolto la dipendenza della Statistica dalla Matematica e dall'Economia. Spero di non sollevare malumori, ma mi sembra opportuno darle maggiore autonomia. Almit39 10:42, Set 6, 2004 (UTC)

Sottocategorie

Propongo di non creare sottocategorie finquando non si raggiungono 200-300 articoli.

La prime sottocategorie che suggerisco sono

• categoria:variabili casuali (tutte le variabili casuali, a meno che non riusciamo a citarne più di 200 :-)
• test statistici (tutti i test di verifica d'ipotesi)
• Organizzazione statistica (comprenderebbe istitutzioni, organizzazioni, riviste,...)
• indicatori statistici (intesi come indicatori di statistica economica, sociale, medica, ...: indici, tassi,...)

In attesa e il resto rimane in questa categoria "generica".

Si potrebbero introdurre le categorie a mano ma mano che si riescono a scrivere almeno (ho detto "almeno", non "al più" :-) 50 articoli.

Vorrei evitare di creare tante sottocategorie con pochissimi articoli, fatte solo nella speranza che qualcun(altro) li scriva o in una fase di delirio categorizzatore.

Credo che la categoria debba dare ad un lettore una visione d'insieme su cosa offre it.wiki per chi si interessa di statistica. Non sempre chi cerca qualcosa ragiona/classifica allo stesso modo nostro. Sarebbe bene tenerne conto.

fine dell'espressione dei miei desideri
Tomi 17:41, Gen 25, 2005 (UTC)

PS: per una (secondo me) pessima gestione delle sottocategorie, si vedano l'equivalente inglese e tedesca (per non parlare di alcune minori :-(((

---

Raggiunti e superati i 200 articoli, ho creato la categoria:Variabili casuali (eliminando la categoria distribuzioni di probabilità che conteneva un solo articolo.

Tomi 23:15, Ago 25, 2005 (CEST)

Teoria della probabilità

Secondo me Statistica dovrebbe essere una sottocategoria di Probabilità, e non il viceversa. E Variabili Casuali una sottocategoria di Teoria della Probabilità. Che ne pensate? gala.martin (spara fra') 16:11, 9 mag 2006 (CEST)

Per potere si può tutto, basta cliccare su "modifica questa pagina" e poi "Salva la pagina". La domanda è se si sta facendo un servizio al lettore o un semplice esercizio di classificazione.

• ehm... grazie... infatti siamo su wikipedia! Ma in genere per le questioni organizzative e' meglio chiedere consenso. gala.martin (spara fra') 18:48, 12 mag 2006 (CEST)

A voler essere più puntuali: no, la statistica non è una sottocategoria della probabilità, mentre la probabilità è una sottocategoria sia di statistica che di matematica.

Chiaramente per i matematici tutto è una sottocategoria di matematica, ma la statistica è di più che solo matematica. Se ti può interessare gli econometristi sono dell'economia e rivendicano pure il diritto di mettere statistica come una loro sottocategoria, mentre gli statistici mettono l'econometria come una sottocategoria di statistica. Punti di vista e partenza.

Riassumento:LASCIAMO STARE (piuttosto scriviamo tanti altri articoli, talmente tanti, da rendere utile e sensato fare altre sottocategorie)

NB: è solo una mia opinione. Ti faccio notare che di categorizzatori e classificatori e manutentori vari ne sono già passati parecchi da queste parti. Stranamente hanno lasciato pochi articoli nuovi ai posteri.

Ciao, ciao, Tomi 18:27, 12 mag 2006 (CEST)

Categorizzare e' indubbiamente meno proficuo che scrivere, ma fa cmq parte del lavoro da fare. E' chiaro che la statistica ha un respiro piu' ampio di quello matematico, ma e' altrettanto chiaro, dal mio punto di vista, che la statistica matematica e' una sezione della teoria della probabilita', e che in ogni caso non accade il contrario. Ci sono un sacco di articoli in wikipedia con taglio statistico, anche quando l'ambito e' puramente probabilistico. Per esempio, qualche giorno fa ho iniziato a modificare Valore atteso. Nell'incipit, la definizione era (tipo): Il valore atteso e' l'equivalente statistico della media.... Valore atteso e' una nozione puramente probabilistica, mentre veniva definito mediante i suoi stessi stimatori (e fra l'altro aveva come unica categoria statistica). Problemi simili sono condivisi da quasi tutti gli articoli di probabilita'.

Piu' in generale, io creo nuovi articoli ogni tanto, ma non credo che creare tanti tanti articoli sia un buona idea. La qualita' va tenuto da conto, in questo momento piu' della quantita'. Ci sono delle interessanti discussioni su en.wikipedia, circa il rischio di creare un'enciclopedia in cui gli articoli buoni sono delle piccole isole in un mare di stub ed articoletti imprecisi, non refernziati etc. gala.martin (spara fra') 18:40, 12 mag 2006 (CEST)

Ah, idem per i matematici. Ci sono tanti probabilisti che hanno come unica categoria statistici. Non credo di mettermi a fare un lavoro organico su questo, ma tuttavia penso di cambiare categoria quando ne incontro. gala.martin (spara fra') 18:47, 12 mag 2006 (CEST)

Oltre a scrivere di tanto in tanto qualche articolo, sono soprattutto un utilizzatore di (it|de|fr|en).wiki. E devo dire che il sistema di categorizzare attualmente in voga non mi rende per niente la vita facile per sapere se un articolo esiste (per fortuna c'è google) Il peggio del peggio è stato distribuire i pochi articoli sulle biografie in tante piccole, quasi vuote categorie nazionali (come se uno debba già conoscere la nazionalità e soprattutto come se fosse l'aspetto più importante, come in letteratura). Ma... fai pure come ti pare... per fortuna esiste google.
Tomi 20:56, 12 mag 2006 (CEST)

Categorizzare i pochi matematici presenti con la nazionalità è senz'altro un errore. Anche perché google non fa parte di wikipedia: è una società privata, e non dovrebbe essere richiesto per navigare nel progetto.

Questo cmq è proprio il punto che sostenevo. Ad esempio, Kolmogorov è categorizzato come statistico russo! Ora, Kolmogorov è noto soprattutto per i suoi contributi in meccanica e fluidodinamica, ed in teoria della probabilità pura ed astratta. Ovviamente, ha dato contributi in numerosi ambiti del sapere, per dire anche la didattica. Però, se devo categorizzare kolmogorov, ci metto, russo celebre, matematico, fisico matematico, probabilista. Si, c'è il test di kolmogorov etc, ma kolmogorov non è uno statistico. Non c'entra nulla. Ecco, c'è tutta un parte di matematica in it.wikipedia che è stata statisticizzata. Iniziare a cambiare le categorie mi sembrava un primo passo verso la correzione di questo bias. gala.martin (spara fra') 02:58, 13 mag 2006 (CEST)

-- Noto che questa pagina di discussione è cominciata proprio sul tema, temo che tra qualche anno saremo ancora li. vabbé....
--Mi viene in mente: sempre che non venga vietato: potrei fare una pagna con tutta la terminologia in uso per chi si occupa di statistica (quelli della facoltà di statistica, dei corsi di laurea e diploma di statistica per intenderci, non quelli che hanno studiato statistica come materia di qualche altro corso di laurea:-) Se non dovesse essere tollerato, metterò tale pagina nel mio UserSpace e così non dovrò più discutere. Ecco, credo che nei prossimi mesi farò quello. Ciao, ciao e buon lavoro

Vorrei concludere da parte mia in questo modo

• non mi risulta esistano "American Probabilistical Society", "International Probabilistical Society", "Royal Probabilistical Society", mentre esistono le equivalenti "Statistical", nelle quali bazzicavano fior fior di matematici (non pochi dei quali non erano nelle equivalenti "Mathematical") Cosa ne dobbiamo dedurre? Creiamo la categoria "probabilisti"? (hi, hi, hi...)
• Domanda retorica: le nostre categorie sono dichiarazioni ufficiale della professione esercitata dei tipi descritti nelle biografie? O un modo per permettere ai lettori di trovare biografie di persone importanti in certo settore?
• La professione coincide con il nome della laurea? (se si, è bene sapere che l'Italia è uno dei pochi paesi dove esiste una laurea e una facoltà nominalmente "statistiche", altrove si diventa statistici laureandosi in tante altre materie: matematica, sociologia, economia, biologia, psicologia, medicina, fisica,...
• la "statisticizzazione" è colpa mia, visto che il gruppo matematici qui dentro non pare interessato a scrivere biografie di certe persone (che evidentemente hanno lasciato delle impronte molto meno profonde nelle teorie matematiche che non nella storia della statistica)
• Altra domanda retorica: cosa mai impedisce a categorizzare una biografia sia come "matematici" che come "Statistici"?
• Ma io non ciò niente di meglio da fare che scrivere queste righe?

Tomi 13:55, 13 mag 2006 (CEST)