Discussioni categoria:Film sugli extraterrestri

STALKER: Si propone di inserire in questa categoria anche Stalker di Tarkovskij. In questo film gli extraterrestri, pur non comparendo mai, sono il motore che da avvio alla storia e, anzi, che la rendono possibile. Sono infatti loro (o un misterioso meteorite) ad avere dato origine alla "zona", luogo misterioso dove le leggi fisiche non valgono più e alla stanza che realizza tutti i desideri. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.35.3.226 (discussioni · contributi) 00:14, 1 dic 2010 (CET).

Perdonate l'ignoranza, ma in 2001: Odissea nello spazio gli extraterrestri dove sono??

--Elwood (msg) 21:43, 30 dic 2010 (CET)

Stalker ? la zona è stata creata da un meteorite, che io ricordi non si parla mai di extraterrestri. Per 2001: Odissea nello spazio alla fine del film dice che il monolito trovato sulla Luna è la prima prova dell'esistenza di un'intelligenza extraterrestre, non ci sono alieni ma ci sono oggetti creati da alieni. --Wikimanno (msg) 17:09, 31 dic 2010 (CET)

Mah... proprio volendo ci può anche stare, ma alquanto tirato per i capelli, direi che viene "banalizzato". Lo stesso Kubrick lasciava spazio a libere interpretazioni ("You're free to speculate as you wish about the philosophical and allegorical meaning of the film — and such speculation is one indication that it has succeeded in gripping the audience at a deep level — but I don't want to spell out a verbal road map for 2001 that every viewer will feel obligated to pursue or else fear he's missed the point").

Certo che se uno non conosce il film e, trovandolo in questa categoria, si aspetta di vedere gli omini verdi ci rimane male..:)

--Elwood (msg) 18:06, 31 dic 2010 (CET)

Se il fatto che si tratti di alieni è solo un'interpretazione, allora è da togliere: Wikipedia non può interpretare. --Micione (msg) 22:05, 31 dic 2010 (CET)

Ma scherziamo? Al riguardo vi invito semplicemente a rileggere le opere di Arthur C. Clarke, che approfondiscono il tema. In ogni caso il monolito è un chiaro esempio di intervento prodotto da una intelligenza superiore non-umana (questo secondo Clarke, dunque certo non una ricerca originale). E il film è abbondantemente incentrato attorno a questo tema, anche se gli "alieni" si palesano solo per via indiretta (essendo delle entità talmente superiori a quelle umane). Non tutti gli extraterrestri nella fantascienza sono verdi e hanno le antennine... --MarcoK (msg) 11:35, 1 gen 2011 (CET)

Ciao Marcok e buon anno nuovo,

no, non scherzo affatto, le opere di Clarke, anche se è passato qualche anno, credo di averle lette tutte, ma qui si parla del film del quale Kubrick non ha mai voluto dare una spiegazione ufficiale, anzi, se non ricordo male diceva qualcosa tipo "se credete di aver capito tutto, non avete capito niente".

Quel che voglio dire è che è un film molto particolare che, come ho detto, non vorrei che fosse banalizzato. Kubrick lascia aperte tutte le porte, dagli alieni al trascendentale: allo spettator l'ardua sentenza..:)

Comunque non è un gran problema, può anche restare in questa categoria, visto che è una delle interpretazioni che il buon Stanley ci ha lasciato liberi di vedere. Del resto se ne è discusso talmente tanto che non possiamo certo pretendere noi di arrivare ad una conclusione.

--Elwood (msg) 12:08, 1 gen 2011 (CET)