Discussioni categoria:Cantanti power metal

che senso ha aprire una voce sui cantanti di ogni sottogenere dell'heavy metal? Non basta una sezione generica?--Lollus 00:22, 15 gen 2008 (CET)

Non credo proprio, visto che sono un numero enorme di gruppi per ogni sottogenere, come li chiami tu :) --Maquesta ^Belin 00:24, 15 gen 2008 (CET)

Non ha senso. Allora dovremmo aprire un categoria per ogni sottogenere di ogni sottogenere? "Cantanti pop rock", Cantanti groove metal, Cantanti extreme power, Cantanti melodic death metal" Ma che senso ha??--Lollus 01:05, 15 gen 2008 (CET)

No, non dovremmo aprire un categoria per ogni sottogenere di ogni sottogenere. Ti ricordo che le categorie esistono, fondamentalmente, per "fare ordine": hai dato un'occhiata alla Categoria:Cantanti metal? Contiene 229 voci, una cosa allucinante... non trovi positivo che queste vengano smistate all'interno di sottopagine che mettono ogni cantante al suo posto? Naturalmente senza esagerare, per esempio trovo che la Categoria:Cantanti power metal sia già abbastanza esauriente (e povera di contenuti) per evitare di caricarla di altre sottocategorie tipo "Cantanti extreme power metal", "Cantanti epic power metal" eccetera. --Maquesta ^Belin 01:12, 15 gen 2008 (CET)

Ma allora non avrebbe senso la categoria generica "Cantanti metal". E poi non vedo il problema di ritrovarsi categorie molto affollate. Sfoltire è forse una neccessità? Voglio dire che ci sono categorie ben più piene di voci, ma molto di più, e non vedo il problema. Anche perchè ad esempio categorie come "album hard rock" sono enormi e ancora in crescita, eppure è in questo caso è impossibile sfolire questa categoria. Sarebbe quindi un problema?--Lollus 01:17, 15 gen 2008 (CET)

Mi sembra solo un motivo in più per mettersi a discutere, mi sembra superflua come categorizzazione, poi vorrei sapere chi si metterà a categorizzare tutti e 229 i cantanti--Knoxville 10:35, 15 gen 2008 (CET)

Analogamente alla categorizzazione "Gruppi metal" anche quelle dei cantanti, chitarristi etc... debbono seguire lo stesso schema (che è identico per tutte le categorie musicali); questo perché le categorie hanno un senso finché rimangono "consultabili e navigabili". Una categoria con 300 nomi è pressoché inutile.

Se volete sapere chi farà tutto questo lavoro... bhè... guardatevi negli occhi ^_^, perché dobbiamo farlo noi (non siete logicamente obbligati, ma come esperti del settore avete un obbligo morale ^_-). Vi basti sapere che le voci dei gruppi, in buona parte, me le sono smazzate io ^_^.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 11:32, 15 gen 2008 (CET)

Quindi da ora in poi entrerà in vigore la regola di categorizzare non più i musicisti metal in senso generico, ma unicamente in senso specifico? Ok, basta che lo sia per tutti, perchè è inutile creare solo la categoria "Cantanti power metal", mentre gli altri rimangono tutti generici. Ah una domanda, quindi va cancellata la categoria "Cantanti metal"?--Lollus 14:42, 15 gen 2008 (CET)

La categoria "cantanti metal" è, come "gruppi metal", la categoria madre, che raccoglie tutte le sotto categorie, quindi, non va cancellata ^_-.Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 15:00, 15 gen 2008 (CET)

Assssolutamente non va cancellata!! --Maquesta ^Belin 17:25, 15 gen 2008 (CET)

Io la penso così:

1. Innanzitutto esistono generi ancora di dubbia enciclopedicità ed è troppo presto per fare ciò.
2. Ad es. non mi sembra che suoni bene Alexi Lahio come cantante/chitarrista extreme power metal (genere tra l'altro non riconosciuto dai critici e non conforme alle regole della wikipedia) o George "Corpsegrinder" Fisher cantante brutal death metal. Io preferirei metal e basta, se proprio dobbiamo specificare facciamo solo le macro-categorie (thrash, death, black, doom, power...)
3. Non c'entra molto questo fatto ma avete provato a dare un'occhiata a Alice Cooper quante etichette ha (cantanti/gruppi hard rock, glam rock, heavy metal...) e i KISS (gruppi glam rock, heavy metal, hair metal...)? Sebbene abbiano esplorato tanti generi, sono conosciuti più che altro come artisti hard rock e heavy metal.
4. Lo stesso vale per numerose band hair metal che sono inserite anche tra gruppi hard rock e heavy metal. Vero che influenze di questi due generi fanno parte del loro sound, ma i Motley Crue e i Poison per citarne alcuni non sono hard rock e heavy metal in senso stretto come i Deep Purple o gli Iron Maiden, sono principalmente hair metal anche se negli anni hanno subito trasformazioni. Io ridurrei le categorie all'essenziale e specificare le varie etichette solamente nel template biografico. --D.N.R. 21:09, 16 gen 2008 (CET)

Darei ragione a DNR per quella storia di "cantante/chitarrista extreme power metal", risula troppo ridicolo creare delle categorie così ristrette.

Poi scusate per la pignoleria, ma Senpai, non eri tu che dicevi che scrivere un articolo sull'heavy metal tradizionale sarebbe stata ricerca originale? Ma allora com'è che hai creato "cantanti metal" al posto di "cantanti heavy metal" se effettivamente anche tu riconosci che heavy metal sia un termine generico e non indicato veramente come sottogenere? Questa poi è una realta accettata e riconosciuta, basta vedere tutte le wikipedie (tranne quelle tedesca in controtendenza).

Per correttezza i "cantanti metal" andrebbero rinominati "cantanti heavy metal", in quanto secondo il ragionamento corretto, il termine heavy metal indica appunto il "genere in generale".

Quindi se dovessimo essere veramente corretti nel vero senso della parola, ad esempio Bruce Dikinson sarebbe "cantanti heavy metal" (generico), mentre ad esempio Alexi Laiho sarebbe "cantanti heavy metal" (generico), e poi "cantanti power..", "cantanti death..." o quello che è.--Lollus 00:59, 17 gen 2008 (CET)

Forse posso risponderti io per Senpai: la Categoria:Cantanti metal viene usata come categoria madre proprio in quanto il termine "metal" è abbastanza impreciso, serve solo a indicare dei tizi che più o meno suonano secondo un certo stile, un po' come un grosso contenitore dove ci sono persone che non c'entrano nulla gli uni con gli altri (dimmi un po' te qual è la relazione tra Bruce Dickinson e Dead... non sembrano neanche della stessa specie...). Poi, all'interno di questa "categoria contenitore", ci si mettono tutti i vari sottogeneri: ecco che allora Bruce Dickinson viene messo tra i cantanti heavy metal, perché i Maiden sono vecchio stile e rientrano in pieno nella antiquata definizione di heavy metal, e Dead viene infilato tra i black metaller (cioè in mezzo alla spazzatura... ops!).

Per quanto riguarda il dubbio di DNR su Alice Cooper e sui KISS, è vero che sono stati classificati principalmente come artisti heavy metal e hard rock (e infatti puoi trovare Alice Cooper tra gli heavy metaller), ma mi sembrava giusto inserirli anche nelle categorie corrispondenti agli altri generi nei quali sono stati classificati. Dopotutto, non li abbiamo tolti dalla categoria heavy metal, li abbiamo solo aggiunti ad altre categorie... che male fa? :)

In ultimo, per quanto riguarda i generi di dubbia enciclopedicità, l'inserimento in una categoria non è una cosa definitiva :) Se un giorno si dovesse decidere, per esempio, che il glam metal non è enciclopedico, beh, qualcuno dovrà farsi un giro per svuotare la Categoria:Cantanti hair metal e poi potrà cancellarla. Mi sembra molto semplice :) --Maquesta ^Belin 12:51, 17 gen 2008 (CET)

---

Il problema di questa enciclopedia è che sta diventando troppo dispersiva.

• Per quanto riguarda la catalogazione dei cantanti (come ho già detto) potrebbe andare bene il raggruppamento in macro-categorie ma non oltre.
• Per le categorie di generi musicali per artista, invece, ritengo che il modello usato dai nostri colleghi inglesi è molto buono. Nella wiki anglofona un musicista viene etichettato con vari generi nel template biografico ma viene inserito solo in categorie principali. I Paradise Lost, ad esempio, hanno fatto un disco (Host nel 1999) che di metal non ha nulla e mica li possiamo catalogare come gruppo synthpop, equivale a paragonarli ai Duran Duran o ai Depeche Mode. Altro esempio i Metallica che sono catalogati anche come gruppo hard rock. Di questo genere hanno fatto solo 2 dischi (Load e Reload) gli altri sono thrash metal (anche St Anger per certi aspetti) e heavy metal (il black album).
• L'hair metal o glam metal è riconosciutissimo, ci sono tanti libri su questo genere, ha una grande storia alle spalle e quindi sarà sempre enciclopedico. L'extreme power metal è un termine che ho riscontrato solo su un sito (urbandictionary.com) e qualcuno l'ha affibbiato ai Children Of Bodom perchè non sapeva come definirli. La wikipedia ritiene che una fonte sostenuta da una piccola parte non è enciclopedica e poi questo sito non risulta essere mantenuto da esperti musicali ma da alcuni fans.
• Per ultimare commenti come Dead viene infilato tra i black metaller (cioè in mezzo alla spazzatura... ops!) conviene metterli da parte perchè se proprio lo debbo dire, il black metal ha, nel bene o nel male, una storia e una cultura (sì, proprio una cultura) molto rilevante, sia come testi (non parla di solo di puttanate sataniste) che come musica (i collegamenti con la musica classica, l'elettronica e il folk parlano da sé). --D.N.R. 14:07, 17 gen 2008 (CET)

Per quanto riguarda l'appunto di Lollus ha già risposto Maquesta (che ringrazio), perché con lei avevo affrontato proprio il problema segnalato. Per il resto sono parzialmente d'accordo con DNR, nel senso che, non ha senso "suddividere" più di tanto quando il genere non è ben definito. IMHO, però, ha senso quando i generi sono ben definiti e quando le categorie sono sovraffollate. Ad esempio, chi ha, nella propria carriera, "battuto" (scusate il termine ^_^) le strade di un solo genere musicale, mi pare giusto inserirlo nella categoria "giusto"; a patto che la categoria non richiami un genere musicale inesistente o di dubbia esistenza (come DNR sa stiamo facendo un festival apposito proprio per capire quali generi esistano davvero).

Come ultima battuta vi segnalo la possibilità di rendere maggiormente "navigabili" le categorie, applicando ai generi musicali lo stesso sistema applicato agli album. Vi spiego brevemente prendendo ad esempio il power metal:

Attualmente abbiamo una categoria "Metal" (categoria madre che raccoglie tutta la musica metal in generale), all'interno della quale troviamo:

Generi musicali metal;

Album metal;

Gruppi metal;

Musicisti e cantanti metal;

Il passo successivo potrebbe essere creare (sempre come categoria figlia di metal) le categorie dei "macro-generi" del metal (quelli elencati nella voce heavy metal per capirci). Permettendoci una categorizzazione incrociata che prevederebbe, ad esempio, una categoria "power metal" che raccogliesse "album power metal, gruppi power metal, musicisti power meta, cantanti power metal"; rendendo più navigabile e più ordinata la categoria.

Una cosa del genere è stata fatta per gli album musicali che sono categorizzati in tre diversi alberi incrociati, Genere, Anno, Gruppo, ed il risultato sembra funzionare.

Questa, logicamente, è solo una proposta, valutate voi ^_^.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 15:12, 17 gen 2008 (CET)

Ma non sarebbero un po' caotiche quelle macro-categorie? Comunque per quanto riguarda la divisione in categorie dei cantanti (e quindi anche chitarristi, batteristi, bassisti, tastieristi) sono molto negativo, mi sembra un po' ridicola come divisione, gente come Gene Hoglan e Steve Di Giorgio si ritroverebbero in 6-7 categorie, poi facciamo un esempio..Tarja Turunen in quale categoria andrebbe? cantanti power? Perchè di power non mi risulta abbia qualcosa..e Warrel Dane? groove, progressive, alternative, thrash, power, speed ed heavy?--Knoxville 16:04, 17 gen 2008 (CET)

Secondo me basta un minimo di occhio e di attenzione.... nessun gruppo di it.wiki ha più di 3 categorie di genere, i musicisti non dovrebbero fare eccezione, quindi, se trovate gente a cui andrebbero messi "300 tag", inserite solo i principali, ad esempio, per Tarja, esiste il "Symphonic metal" non c'è bisogno di specificare "Symhponic power metal" visto che, oltretutto, nel suo album solista (a quanto mi sembra di capire) di power c'è proprio poco.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 16:11, 17 gen 2008 (CET)

Boh mi sto un pò rincoglionendo con questa faccenda. Fare così potrebbe anche portare a discussioni su questo o quell'altro genere da mettere al musicista (questo già succede con i gruppi ed è molto estenuante!). Quoto Knoxville, si creerebbero solo casini. Propongo di lasciare metal e nulla più, tanto IMHO non dà nessun fastidio una lista di 250 cantanti, 250 bassisti... Se qualcuno cerca un determinato musicista digita il suo nome nella ricerca. --D.N.R. 16:16, 17 gen 2008 (CET)

Al di là che lo spostamento è in corso già da giorni, in ogni caso le categorie "sovraffollate" (ossia con più di 200 voci) non sono ben accette dalle policy di wiki. Non è che possiamo spostarne 60 si e 190 no. Se sorgessero delle discussioni le pagine di discussione ci sono proprio per confrontarsi... ad ogni modo... una discussione, per esempio, "sleazy - hair" non avrebbe senso in questo caso, proprio perché stiamo cercando di categorizzare per macro generi, con delle differenze rilevanti fra l'uno e l'altro, e non secondo "sfumature stilistiche" e/o "terminologiche".--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 16:44, 17 gen 2008 (CET)

@DNR: se non sei neanche in grado di riconoscere uno scherzo come tale, ti consiglio di cambiare enciclopedia. O, almeno, di limitare la tua vita sociale qui su WP quel tanto che basta per non mordere un utente non appena dice qualcosa che non è in perfetta sintonia con i tuoi sublimi pensieri. Detto questo, passo e chiudo, visto che il tasso di maleducazione qua sopra sta salendo a livelli insopportabili. --Maquesta ^Belin 18:32, 17 gen 2008 (CET)

Ma che diavolo stai dicendo? Prima di parlare conta fino a dieci e rileggi meglio quello che scrivo, per cortesia, non ho attaccato nessuno e ho espresso solo un mio parere. Se per te quelli sono toni forti, siamo alla frutta! Chiudo il colloquio sul nascere, perchè di discutere non ne ho proprio la voglia (e anche il tempo). --D.N.R. 14:13, 18 gen 2008 (CET)

Anche io quoterei DNR e Knoxville, e l'ho detto fin dal principio, è un lavoraccio che non ha molto senso, e poi che fastidio darebbe una categoria con più di 200 voci? Come dicevo già prima, alcune categorie contengono ben più di 200 voci, sono tutt'ora in crescita e non possono essere sfoltite, eppure si sopravvive. Mi rendo conto che parte del lavoro sia ormai stata svolta, ma avremmo potuto parlarne prima più a lungo su questa storia.--Lollus 02:11, 21 gen 2008 (CET)

guarda, secondo le nostre policy, ogni categoria con più di 200 voci andrebbe ricategorizzata, quindi, segnalami pure (magari in talk) le categorie a cui ti riferisci, vedremo di risolvere il problema.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 10:15, 21 gen 2008 (CET)