Discussioni Wikipedia:Convenzioni di stile/Template di navigazione dei fumetti

Navbox generic

Scopro grazie a superchilum l'esistenza di queste convenzioni di progetto e prendo atto che non prevedono l'uso di Template:Navbox generic. Propongo invece che dovrebbe essere usato, non per realizzare una uniformità fine a sé stessa, ma perché permette di rendere il codice del singolo template più pulito e modificabile anche da un utente che di template non si intende particolarmente, soprattutto perché separa forma e contenuto. Dice WP:Template di navigazione che è un "modo pratico per realizzare un template di navigazione": pratico pure per chi esperto non è. Se ci sono motivi particolari per tenere queste convenzioni va bene, ma se l'unica giustificazione è una specificità fine a sé stessa allora non c'è motivo di non adeguarsi. --Jaqen [...] 10:57, 5 ott 2010 (CEST)

Se n'è discusso recentemente, non c'era un sostanziale accordo.

Se vogliamo riprendere il discorso, magari per una volta definitiva, a me l'attuale non dispiace per i bordi arrotondati ^^. Però rilevo che il navbox è più pratico da compilare, e il risultato grafico è più intellegibile, vedi {{Batman}}: faccio fatica a distinguere i sottogruppi, mentre col navbox sarebbero più evidenti.

Poi, se vogliamo anche parlare del colore, per me dovrebbe essere quello base (oppure un unico per il medium fumetti), non per casa editrice com'è attualmente, ma per adesso forse è meglio lasciare l'aspetto del colore a dopo. --Azrael 12:41, 5 ott 2010 (CEST)

Sono d'accordissimo su tutto. Per me va usato anche da noi. --Martin Mystère ^(msg) 15:12, 5 ott 2010 (CEST)

Come detto per me non semplifica nulla, e complica le cose richiamando template su template. Ed è ampiamente dimostrato che un utente inesperto di casini ne fa lo stesso (anche sul modello "base", sorvoliamo se deve usare qualche variante). Bon. Ciò detto è solo la mia opinione, mi adeguerò a quanto emerge dalla discussione senza problemi. Come si suol dire, tanto perché lo sappiate (se interessa :-P).

Nessuna «specificità fine a sé stessa», dunque. Quanto alle obiezioni estetiche e/o di scarsa leggibilità basta correggere il codice come hanno fatto i ragazzi del progetto:fiction TV e dovrebbe adeguarsi tutto. Sulla leggibilità dello specifico esempio riportato non discuto: è soggettiva, io personalmente non ci vedo grandi differenze (ma credo anche quelle siano risolvibili perfezionando il codice).

Concordo che sui colori sia bene parlare dopo (ma ho già una precisa idea in merito).--Kal - El 18:31, 7 ott 2010 (CEST)

Link per capire cosa hai detto e come lo hai ampiamente dimostrato? E parlando da utente non esperto di template devo dire che questo (fatto con navbox) mi pare molto più chiaro di questo (attuale standard del progetto). Il vantaggio principale è quello di separare la forma dal contenuto: per un utente che pure non è esperto di template è abbastanza facile modificare il contenuto senza rischiare di fare casini con la forma. E anche considerando il modello del progetto fiction la stessa cosa fatta con navbox è molto più leggibile. È una cosa soggettiva? Magari per uno che di html ne capisce cambia poco, ma per un inesperto la versione fatta con navbox è oggettivamente più chiara. --Jaqen [...] 10:50, 8 ott 2010 (CEST)

Sinceramente trovo anch'io che un navbox sia più semplice di un codice "puro" come quello attuale; credo altresì che come dice Kal le difficoltà ci siano comunque e che con un modello da copia-incollare come quello in questa pagina siano ridotti anche con questa forma. Resto inoltre perplesso sull'uso di meta-template, che sapevo essere sconsigliati.

In definitiva farò l'ignavio e davvero mi importa poco l'una o l'altra, basta si decida. --Superchilum^(scrivimi) 12:14, 8 ott 2010 (CEST)

Comunque: a) se ci sarà stallo la situazione ovviamente deve restare immutata; b) se la logica non è un'opinione, "un modo pratico per i template di navigazione è usare il Navbox" (linkato nella guida citata da Jaqen) non significa "usate il Navbox", ça va sans dire. --Superchilum^(scrivimi) 12:15, 8 ott 2010 (CEST)

In effetti è vero che non dice "è consigliato", ma mi pareva sottinteso che fosse consigliabile fare le cose in modo pratico. Scusa per l'equivoco. --Jaqen [...] 12:21, 8 ott 2010 (CEST)

Allora? --Martin Mystère ^{[ msg ]} 18:47, 15 nov 2010 (CET)