Discussioni Wikipedia:Amministratori/Candidati/Pigr8

commento esterno

Non avendo (intenzionalmente) raggiunto i 500 edits, per motivi noti a non pochi (credo) mi limito a porre una serie di commenti, sperando che vada intesa nel verso giusto, cioè come un contribuito costruttivo. Ora, il problema basico è che i progetti militari (e quelli ad essi connessi) sono, qui in Italia, considerati (a torto, IMVHO) di scarso interesse, oltre che estremamente specialistici, anche nel campo storico (e non posso dare torto, spesso molte scelte di Generali ed Ammiragli diventano comprensibili se si comprendono le ragioni tecniche e specifiche del cannone X, dell' aereo Y o della Nave Z) A questo si aggiunge, per le voci inerenti materiale o reparti militari moderni, la comprensibile preoccupazione sottotraccia, che "si sta divulgando troppo". Ora, nello specifico Wikipediano, come ha gia' detto, forse in maniera non esattamente diplomatica Pigr8, la richiesta di adminship è finalizzata al "lavoro sporco" inerente le pagine militari ed affini, e solo quelle. Riconosco, quindi le perplessita' degli altri, che in effetti, salvo gli incidenti sulla vetrina (su cui mi soffermero' in seguito, forse in separata sede) mi pare di aver capito siano connessi a voci altre; d' altro canto, anche il fatto stesso che Pigr8 sia un Lavoratore pendolare e comunque si sforza di dare il massimo contribuito nelle voci di suo interesse, cioe' quelle militari, a mio avviso mostra ulteriormente le finalita' meramente tecniche di questa candidatura. Forse mi sbaglierò, ma la collegialita' dell' adminship a me sembra non solo per garantire la pluralità ma anche per ripartire il carico di lavoro sporco. Spero di essere stato fattivo e i miei Saluti, dott.piergiorgio - commentami 13:20, 2 ott 2009 (CEST)

Se permetti, non condivido affatto l'idea di un mandato a competenza ristretta, della serie a ciascun progetto il suo admin. Ed in ogni caso, il punto in discussione, per chi - come me - lo ha ritenuto, è la compatibilità caratteriale di Pigr8 con la funzione amministrativa, dal momento che troppo spesso ha dato mostra di non possedere una dote che reputo basilare per l'adminship, ossia quel distacco che consenta di vedere le cose oggettivamente, nell'interesse esclusivo dell'enciclopedia, e non di quello contingente della parte di turno.--Kōji ^{parla con me} 13:49, 2 ott 2009 (CEST)

Ti ringrazio per la tua opinione (e come spiegato nel precedente edit, spero non resti un dialogo tra me e te...) ma il punto rimane: chi potrebbe con competenza fare il lavoro sporco su pagine militari ? prendiamo ad esempio, qualche ragazzotto idiota scrive affermazioni false e/o infami o, peggio, uno con poca saggezza nel cervello mette roba classificata senza rendersi conto di quello che mette di pubblico dominio (ed in questo caso, come per le bestemmie, si deve ripulire la crono) ? in quest' ultimo caso la crono andrebbe ripulita ASAP e si devono dare coordinate precise all' admin. Infine, d' altro lato, ci sarebbe il problema dei "falsi allarmi" che possono capitare ad un admin bene intenzionato e patriottico, ma che non ha gli strumenti cognitivi necessari per distinguere informazioni obsolete o declassificate dai reali "hard data" classificati. e non nomino le enormi potenzialita' per gli emuli del leopardo di inserire dati fittizi e fantasiosi ma credibilissimi, come da noto modus operandi.... Saluti, dott.piergiorgio - commentami 14:09, 2 ott 2009 (CEST)

In questa enciclopedia deve essere messo tutto il contenuto informativo che non vìoli esplicitamente e in modo evidente delle norme scritte. Qualsivoglia criterio di autocensura o censura determinato aprioristicamente da chicchessia in base a dei convincimenti personali vìola le basi costitutive di Wikipedia. Se lo scopo di Pigr8 è di intervenire in quest'ultimo senso sono pronto a modificare la mia valutazione. --Xinstalker (msg) 14:16, 2 ott 2009 (CEST)P.S. Gentilmente Pigr8 mi puoi chiarire questo punto? grazie! --Xinstalker (msg) 14:21, 2 ott 2009 (CEST)

(confl) Sinceramente fatico a figurarmi una wikipedia infarcita di segreti militari da un graduato mitomane, e francamente credo che le forze armate abbiano un minimo di standard di sicurezza interna per impedire la diffusione di informazioni classificate in modo così marchiano. Quanto alle panzane inserite dal buontempone di turno, il problema si pone per tutte le voci di tutti i progetti, perché ciò che conta è la credibilità di wikipedia in generale, e non del singolo progetto; ciò premesso, anche per le voci "militari" si possono rivolgere le opportune richieste agli admin, magari via mail se sono particolarmente scabrose le info da rimuovere dalla crono. Saluti a te!--Kōji ^{parla con me} 14:20, 2 ott 2009 (CEST)

(rientro) c.v.d. dopo che e' stato rimosso il richiamo alla discussione qui, alla fine siamo rimasti solo noi a discutere qua; per un certo senso è meglio cosi', anche se resta l' amaro in bocca e, forse, una leggera sensazione di sospetto... Saluti, dott.piergiorgio - commentami 20:17, 2 ott 2009 (CEST)

Credo che l'esigenza di avere un admin in più che sia competente in un settore che ha avuto uno sviluppo esponenziale in quantità di voci come quello Guerra-Aeronautica-Marina sia intuibile anche da chi non abbia una competenza specifica ma pensare che questo sia il solo compito che Pigr8 andrebbe a svolgere è fare un processo alle intenzioni. Credo inoltre che non ci sia nulla di male se un admin, che è stato utente fino a 2 edit fa, continui ad operare attivamente nel settore di sua competenza o io sarei contrario all'adminship a priori se questo è il prezzo da pagare in assoluto. Mi permetto anche di esprimere la mia preoccupazione per un'eventuale scisma di admin solo ed esclusivamente dediti al patrol generalista in quanto i loro interventi in argomenti specifici possono anche portare a risultati spiacevolissimi (devo proprio fare i nick?) anche con il beneficio del dubbio di voler mettere una pezza ad una situazione ritenuta deficitaria in quel settore. Se poi si pensa che Pigr8 non abbia le capacità di fare un rollback di un vandalismo nel senso più stretto del termine si ricade nel processo alle intenzioni di cui sopra. Semmai mi permetto di sottolienare che la preoccupazione da parte di utenti e alcuni admin sia il carattere di Pigr8, ovvero il suo modo di prendere di petto le situazioni difendendo il proprio POV (ma poi bisognerebbe chiedersi se è il suo o quello che gli deriva dalla sua cultura specialistica). IMHO riconosco il suo modo di fare ma non lo vedo poi così aggressivo da pregiudicargli un tentativo di mediazione con l'utente/vandalo/troll di turno (anche perché non sempre il buonismo funziona). IMHO non sarebbe il primo admin spigoloso nelle sue affermazioni né credo sarebbe l'ultimo perché, per fortuna, l'adminship non è gestita da bot che ti infinitano alla prima violazione di policy indipendentemente dalla gravità/opportunità di essa ma che, compatibilmente dal loro carattere, la affrontano e la gestiscono al meglio della loro competenza ed al servizio delle policy decise dalla comunità (che queste piacciano o meno). Sempre IMHO non vedo Pigr8 un utente ansioso di comminare cartellini rossi a destra e a manca, a bloccare utenze scomode o a lui antipatiche anche perché, correggetemi se sbaglio, alle prime che fa si becca un "è stato bello, grazie e arrivederci" dall'adminship e se esagera va a finire tra i problematici come un utente qualsiasi; direi che a garanzia di nervi saldi ci sia il proprio istinto di wikiconservazione (dato che se viene eletto avrà addosso gli occhi puntati forse più di altri e leggendo le preoccupazioni generali lo comprendo). Concludendo, credo che il fattore principale sia solo quest'ultimo e che gli altri siano solamente argomenti correlati, e che se è un utente che si prende a cuore (per alcuni troppo a cuore) certi atteggiamenti potenzialmente negativi questa cosa la giudico un fattore a favore piuttosto che contro, forse perché il mio carattere ha di default un atteggiamento più disposto alle mediazione e non sempre è un atteggiamento risolutorio. :-)--threecharlie (msg) 21:44, 2 ott 2009 (CEST)

Personalmente concordo con la prima parte dell'intervento di threecharlie: la mia (personalissima) idea di admin è quella di un utente di fiducia con alcune funzionalità in più che gli possono essere utili nella normale attività, e che deve comunque mettere al servizio di chi ne avesse bisogno. Se il problema fosse che Pigr8 avesse promesso di continuare ad agire solo nel suo campo, sarebbe un non-problema. Anzi, dato l'egregio lavoro che già compie, non vedo cosa ci sarebbe di male. Il problema risiede nel comportamento poco morbido, che secondo me lo rende assolutamente inadatto all'adminship, almeno per come la si intende ora. Se tutti gli utenti di una certa esperienza avessero le funzionalità in più, ovviamente Pigr8 sarebbe assolutamente adatto; fatto sta che ora non è così, e tra quelli che io ritengo siano gli imperativi per un admin c'è quello di comportarsi sempre in modo pacato. Se altri non lo fanno, questo significa che sbagliano. Chiariamoci: essere pacati non significa non agire fermamente, ma spiegarsi sempre con chiarezza, evitando frecciatine e commenti sul personale inutili e infruttuosi. Probabilmente per la passione che evidentemente ha per la materia di cui si occupa, Pigr8 non riesce ad avere - mi pare - quel giusto distacco, dunque tende a scaldarsi e a scaldare gli animi. Questo - sia altrettanto chiaro - prescinde dal merito del contenuto: se anche arrivasse l'utente x a sostenere che la Terra è piatta, io avrei il dovere di rispondergli "è rotonda, in base a quanto dimostrato dalle fonti y e z"; se gli rispondessi "conosco l'argomento meglio di te, tornatene al tuo pascolo e comportati bene" non potrei chredere di non avere qualche problema. In altre parole, la correttezza è, a prescindere dalla contingenza in cui si esplica (o meno), un requisito essenziale per un utente, figuriamoci per un admin. A questo si unisce il fatto che molti utenti, specialmente i più nuovi, percepiscono quella dell'adimn come una figura dotata di maggiore autorità. Il che è palesemente falso, ma è chiaro che vedere un admin che si impunta e scalda i toni finirebbe per impaurire non pochi: è il motivo per cui, ad esempio, un utente come Castagna, seppure universalmente supportato, ha deciso di rifiutare la candidatura conscio del fatto che, se fosse divenuto admin, le sue (corrette) note nelle segnalazioni per la Vetrina sarebbero state lette da parecchi in modo sbagliato. Non mi pare, dunque, che si possa attribuire un ruolo di così grande responsabilità a un utente che ha dimostrato più volte - emblematici sono soprattutto i link di Roberto Mura, oltre a quello di Koji - di saper superare i "limiti del consentito". Il che è un dato di fatto.--Glauco^9,72(συμπόσιον) 22:18, 2 ott 2009 (CEST)