Discussione:Walter Kaner

La critica al femminismo

Visto che questa voce è assolutamente senza fonte (anche nella parte inglese in teoria più documentata non se ne fa menzione) ne propongo la cancellazione. E propongo la cancellazione di tutti gli altri accenni sparsi nella pagina. Sinceramente non trovo fonti al riguardo. yocoandra (msg) 09:09, 12 apr 2010 (CEST)

Se ricordo bene è un vecchio articolo cartaceo. Non credo sia in rete ma non ha senso ritenere valide solo le fonti in rete. Ci sono tonnellate di cose scritte che non sono mai state riportate in rete e se usassimo come criterio di valutazione questo, dovremmo escludere migliaia di fonti. Direi di dare la possibilità all'autore di fornire la fonte prima di cancellarlo. D'altra parte mi pare sia stato fornito il nome dell'autore, ovvero del giornalista.--Dario de Judicibus (Scrivimi) 16:46, 13 apr 2010 (CEST)

Beh tranquillo, come vedi sto dando la possibilità all'autore di fornire la fonte, infatti prima di cancellare ho aperto la discussione e sto attendendo. ;) yocoandra (msg) 17:22, 13 apr 2010 (CEST)

Ho contattato direttamente il giornale in USA ma sembra che gli articoli di quell'epoca siano solo in microfilm presso la biblioteca locale. Sto cercando di capire con loro come consultarli dato che non sono mai stati digitalizzati.--Dario de Judicibus (Scrivimi) 18:58, 13 apr 2010 (CEST)

Gentili Signori, sono io che insieme ad altri membri dei nostri movimenti ed associazioni (paternita.info, adiantum.it, crescere-insieme.org) ho curato la redazione della biografia italiana ed inserita su wikipedia; per quanto riguarda l'articolo in questione di Kaner una delle mie collaboratrici ha personalmente curato la traduzione dell'articolo ma il cartaceo originale inglese ahime non lo trova più! pertanto avevo inserito la REF traduzione letterale dell'articolo, la versione originale è disponibile nelle biblioteche che mantengono archivio del Long Island Press e del New York Daily News ma è stata cancellata, dunque chiedo il permesso di reinserire almeno la fonte italiana sperando che il Dott. De Judicibus possa reperire anche quella in inglese. [fabio barzagli] - FIRENZE 15 APRILE 2010 ore 1:02

Mi permetto di osservare due cose:

• Mancanza di fonti: quella definita come "fonte italiana" non è una fonte ma una traduzione di qualcosa che al momento non esiste (e in genere prima si trova la fonte attendibile poi si scrive la voce, non il contrario, come stiamo facendo qua).
• Mancanza di enciclopedicità: un giornalista avrà affrontato migliaia di argomenti nel corso della propria carriera. Non possiamo permetterci di accennare (e in questo caso vi è stata dedicata addirittura quasi mezza pagina!!) ogni singolo articolo cartaceo che egli abbia scritto, assurdo. Walter Kaner è noto per la sua fondazione a favore dei bambini, e va illustrato il suo percorso. E infatti se cerchiamo "Walter Kaner" feminism non troviamo altri risultati se non quelli associati al video italiano. Il lavoro di Walter Kaner nel campo dell'anti-femminismo è totalmente sconosciuto. yocoandra (msg) 09:44, 15 apr 2010 (CEST)

Osservazioni assolutamente ragionevoli, ma mi permetto di far notare come sempre più si consideri valida una fonte se è presente in rete. Questo è un problema che ho trattato più volte sul mio blog e sta diventando preoccupante, ovvero riprende il vecchio "se si vede in TV allora è vero". La quantità di informazione che esiste su carta è invece ancora notevole (basti pensare a tutti i microfilm di archivi di articoli di giornali che nessuno ha mai messo e nessuno forse metterà su Internet). Supponiamo ora che io trovi in effetti l'articolo in questione grazie a qualche amico in USA e che questo sia solo su microfilm. Posso chiedergli gli estremi (testata, giorno, pagina) e metterlo qui. Ma come fate a sapere che è vero? Risposta: paghi la biblioteca e ti fai mandare un fax che poi scansioni, lo metti su un tuo blog e aggiungi qui l'URL. Ok, ma il mio blog non è una fonte riconosciuta da Wikipedia e qualcuno potrebbe far notare che non essendo il Corriere della Sera, forse non basta. Inoltre che ci vuole con Photoshop a simulare un articolo? Che possibilità ci sono che un wikipediano italiano vada in quella biblioteca a verificare se è vero? Come vedi non è così semplice. Ma la cosa interessante è che gran parte delle fonti che ci sono in wikipedia sono siti "autorevoli" la cui affidabilità è comunque non maggiore della mia: molti giornali, anche nazionali, riportano ormai con eccessiva facilità notizie comparse in rete. Con un minimo di abilità potrei io stesso infiltrare false notizie in rete in modo da usare gli effetti virali dei social network per farle arrivare su facebook e da qui su Repubblica per approdare infine in Wikipedia. In definitiva, l'unico modo per avere un articolo affidabile è la fiducia che abbiamo negli stessi wikipediani che il loro lavoro di ricerca sia accurato. Troppi articoli sono ormai solo un riflesso del gossip che corre in rete, soprattutto quelli su personaggi d'attualità. Sinceramente basare le fonti di wikipedia sulla stampa italiana, ad esempio, mi fa sentire a disagio. In pratica, quello che dici è sacrosanto ma resta il fatto che quando la fonte non è in rete la questione per assurdo si complica, pur essendo a mio avviso una fonte bibliografica più affidabile di una digitale. Una volta fui accusato di aver messo il titolo di un libro che non era stato mai pubblicato perché non aveva numero ISBN.... peccato che la maggior parte dei libri italiani fino a una ventina di anni fa non usavano affatto tale codice. Oggi molti siti considerano affidabile un titolo di libro se è sul database di Amazon, ma la maggior parte dei libri non in inglese lì non ci sono e comunque quello è un database per libri in commercio: quelli esauriti o non più in stampa mancano. Solo a casa mia ci sono almeno due o trecento libri che se immetti su google non li trovi neanche menzionati. Esistono davvero? Io so di sì, ma tu come fai a saperlo se non li hai? O ti fidi di me, o potresti giutamente pensare che me li sono inventati. Non dico questo per giustificare quanto ha detto Fabio B. ma sono considerazioni che prima o poi noi wikipediani dovremo seriamente affrontare, a mio avviso. Cosa ne pensi?--Dario de Judicibus (Scrivimi) 14:25, 16 apr 2010 (CEST)

Penso che di basare "le informazioni su fonti attendibili e verificabili" su wikipedia non l'ho deciso io, sono arrivata molto dopo, e non è questa la sede per ribaltare le regole. Inoltre anche trovando la fonte rimane la mancanza di enciclopedicità. Se scopriamo che Kaner ha scritto un approfondito articolo anche sulle cipolle di Tropea (ottime) dedichiamo un paragrafo anche su queste? :-| yocoandra (msg) 14:52, 16 apr 2010 (CEST)

Inoltre - scusate ma ho un vizio dmoziano che mi porta sempre a controllare gli whois dei siti - Fabio è proprietario di paternita . info (anti-femminista) perciò finché non porta la sua fonte attendibile non può assolutamente pretendere che il suo video anti-femminista sia preso per veriterio, perché è troppo coinvolto e di parte. Naturalmente questo varrebbe al contrario se fosse femminista e avesse scritto che tutti gli uomini dovessero per forza amare dare il cencio per terra. Spero di aver spiegato il concetto. ;) yocoandra (msg) 15:20, 16 apr 2010 (CEST) )

Bien, intanto ho apportato le modifiche. Quando giunge la fonte si può riaprire la discussione sull'enciclopedicità o meno. yocoandra (msg) 16:33, 16 apr 2010 (CEST)

Desideravo infiormarvi che questa è la risposta che ho ricevuto dalla biblioteca dove ci sono gli archivi del giornale su cui è stato pubblicato l'articolo:

Dear Mr. De Judicibus,
There is no way to access that information via internet that I know of at this time. 
And the request, while specific, has a pretty wide date range. 
The newspaper is on microfilm in our files so I can give you names of historic researchers 
who charge an hourly fee to do that sort of research, if you would be interested.
Sincerely,
Geri E. Solomon
Assistant Dean of Special Collections/University Archivist
Axinn Library / Hofstra University 

Mi spiace per Fabio ma sinceramente non me la sento di spendere di mio dei soldi per verificare una fonte, anche perché comunque non ci sono garanzie che la ricerca dia qualche frutto. Se vuole posso dargli la e-mail della bibliotecaria e ci pensa lui. Spero comunque di essere stato utile.--Dario de Judicibus (Scrivimi) 17:55, 16 apr 2010 (CEST)

Apprendo con sgomento che la biografia è stata tagliata e le fonti tutte rimosse; menomale ho mantenuto copia della biografia originariamente pubblicata. Ricevo inoltre un giudizio di "antifemminista" in nessun modo motivato se non dal fatto di possedere un portale che si chiama paternita.info; sarebbe come tacciare di antimaschilista un sito perchè si chiama mamma.it. Sia paternita.info che Adiantum.it che Crescere-insieme.org sono associazioni nazionali che operano gratuitamente da anni (dal 1994 cr.insieme), scrivono leggi ed alcuni dei loro membri sono stati consulenti parlamentari di altro profilo ed hanno aiutato migliaia di famiglie, mamme papà e bambini ad affrontare situazioni di difficoltà famigliare. Ora grazie a questa grave offesa ho capito almeno esplicitamente il perchè della rimozione, attenderò pertanto 24-48 ore dopodichè agirò per vie ufficiali. cordialità. F.BARZAGLI

Veramente ho indicato il sito come anti-femminista dopo averlo spulciato e non per aver letto il solo nome. Non capisco dove stia il problema, non ti ho dato di maschilista, questa sì che sarebbe una grave offesa. (PS: in cronologia rimangono copia di tutte le modifiche per un lungo periodo credo) yocoandra (msg) 19:07, 16 apr 2010 (CEST)

Wikipedia:Niente attacchi personali. La collaborazione al progetto è preziosa. Leggete le regole che ho linkato, azzerate e ripartite. Senza chiedervi chi ha incominciato e chi invece ha finito. Tnks. -- Stefano Nesti 20:52, 16 apr 2010 (CEST)

Ok ho sbagliato sede, i pareri sui siti di Fabio me li terrò ben stretti. Ripeto cmq che in cronologia rimane la sua parte di biografia che quindi non è andata affatto dispersa. Io proseguirei la discussione nel paragrafo che ho aperto sotto, se qualcuno ha ancora interesse a migliorare la biografia. yocoandra (msg) 13:51, 17 apr 2010 (CEST)

Modifiche alla biografia

Per quanto riguarda la fonte, ho preso le info per la maggior parte da qui http://www.qgazette.com/news/2005-06-29/features/031.html presente nei collegamenti esterni, non so se ha senso ripeterlo nelle referenze. Può essere d'aiuto Dario più esperto.

Ho poi un dubbio per la traduzione di “the breath of home to unknown thousands of our young men when they were lonely” in “la voce di casa per migliaia di giovani soldati americani in guerra”, ho lasciato intanto quella fatta da Fabio perché suona bene anche se non è letterale. Se ci sono idee migliori ben vengano, io con l'inglese non me la cavo bene. yocoandra (msg) 20:16, 16 apr 2010 (CEST)

origine delle fonti

punto primo: «Ora grazie a questa grave offesa ho capito almeno esplicitamente il perchè della rimozione, attenderò pertanto 24-48 ore dopodichè agirò per vie ufficiali. cordialità.» Le minacce legali non sono il modo corretto di confrontarsi con gli altri utenti di wikipedia. Per cui se F.Barzagli vuole continuare a discutere su questa pagina dovrebbe evitare di fare certe allusioni.

punto secondo: il discorso sulle fonti scritte vs. fonti in rete è molto interessante ma fuori luogo. Il problema dell'articolo "citato" non è tanto che non se ne ha una copia (virtuale o cartacea) ma che non ci sono riferimenti: non è chiaro su QUALE giornale sia stato pubblicato (il Long Island Press oppure il New York Daily News?), in che anno/data, su quale numero, etc. Né ci sono libri/articoli/biografie/altri fonte primarie che citano l'articolo, commentatori che riportano questo fatto, etc. Walter Kaner potrebbe anche non averlo mai scritto, ma solo aver pronunciato certe cose, che se riferite da altre fonti avrebbero potuto entrare in questa voce.

Detta questa serie di banalità, l'unico riferimento è un video, di provenienza non chiara (blip.tv è una piattaforma aperta) e pubblicato "anonimamente", che è un VIDEO di testi montati (quindi quando meno un formato ai miei occhi poco enciclopedico e poco serio) senza alcun riferimento e assolutamente autoreferenziale.

Se davvero i testi sono una traduzone "letterale" (ma che vuol dire? esistono traduzioni non letterali?) di un articolo, chi l'ha fatta l'ha pubblicata su qualche rivista?

Altrimenti, ricadiamo in una Ricerca Personale, e wikipedia non è il luogo adatto per queste cose.

Concludo ricordando: Wikipedia:Non_fare_il_finto_tonto lucha ☮ 16:50, 17 apr 2010 (CEST)