Discussione:Strage di Domenikon

Non neutrale?

La voce è poco più che abbozzata ma non è di parte. La motivazione secondo cui sarebbe basata esclusivamente su fonti giornalistiche non è sufficiente per l'apposizione del tmpl; lo sarebbe in caso di fonti "non neutrali", ma ciò non appare. La circostanza che nel 2009 anche l'ambasciatore italiano abbia chiesto scusa alla Grecia per la strage in questione è la prova che entrambe le parti in causa (Italia e Grecia) sono concordi su un'unica versione dei fatti, sostanzialmente riportata nella voce. Riterrei pertanto opportuno eliminare il template.--Luresedoc (msg) 13:44, 4 feb 2013 (CET)

La motivazione originaria recitava Voce basata esclusivamente su fonti palesemente schierate e di dubbia rilevanza storiografica. Il settimanale L'Espresso che [sic] già nel titolo sbaglia ad individuare i responsabili, ed è stata corretta in due riprese nell'attuale, che riguarda però l'uso delle fonti.

Capisco l'imbarazzo di dichiarare Adnkronos e l'Espresso «fonti palesemente schierate» (POV del segnalante non argomentato) e «di dubbia rilevanza storiografica» (insito nel concetto di fonte secondaria), ma una simile cronologia fa pensare che qualcuno abbia commesso un vandalismo: o la segnalazione era arbitraria, o la modifica della sua motivazione maschera una rimozione ingiustificata di avvisi.

Pur presumendo la buona fede di tutti, rilevo che nessuno dei segnalanti si è mai curato né di intraprendere né di proseguire la discussione, e questo per molti anni: quasi quattro dalla prima segnalazione, più di uno dal primo intervento in talk.

Personalmente, considerato anche il tono del tutto asettico della voce, non vedo gli estremi per la segnalazione di non neutralità.

È fondata invece l'attuale motivazione, ma afferisce a {{F}} e non a {{P}}.

Dunque, a tutela dell'enciclopedia ritengo di dover procedere senza indugio alla conversione dell'avviso improprio in quello appropriato. --Erinaceus (msg) 15:13, 23 feb 2014 (CET)