Discussione:Strada statale 514 di Chiaramonte

Modifiche/Discussione

Prima di apportare modifiche radicali se ne potrebbe sempre discutere.--Sal73x (msg) 02:33, 14 dic 2009 (CET)

Non sono modifiche radicali, ma migliorative. Nello specifico, non si elencano le entrate/uscite principali, ma tutte le uscite. Le aree di servizio sulla viabilità ordinaria di solito non sono rilevanti (libertà di aprirne di nuove, mancata segnalazione prima dell'area a differenza delle autostrade o extraurbane principali). Inoltre non c'è motivo, nonostante i simboli siano carenti e ne avremmo bisogno di nuovi, per segnalare come intersezioni a livelli sfalsati intersezioni a raso o semplici svincoli. --Crisarco (msg) 03:03, 14 dic 2009 (CET)

Se togliere dettagli significa migliorare la voce........ Nello specifico:

1. Se si vuole elencare tutte le uscite sulle provinciali ti garantisco che nel solo tratto Ragusa-SP.5/Vittoria ne mancano almeno altre 9 (percorse personalemnte una per una). Quindi e' impossibile elencare tutte le uscite presenti sulla strada;
2. Le aree di servizio non saranno rilevanti ma ci sono e quindi penso degne di essere citate (in Sicilia abbiamo autostrade senza). Per un utente che non conosce questa statale potrebbe anche essere un dettaglio utile.
3. Mi sembra molto povero cambiare un simbolo per un altro quando vi e' una bella differenza tra:

• Intersezione a livelli sfalsati per una sola strada ed
• Intersezione completamente a livelli sfalsati.

Non mi sembra vi fosse niente di sbagliato sulla vecchia versione che riproduceva il percorso in modo veritiero e con qualche dettaglio (i piu' vicini alla realta') che migliorava la voce. Crisarco o cosi' o cola' a me non cambia niente, la SS.514 la conosco come le mie tasche, qualc'un altro no e forse avrebbe apprezzato il dettaglio.--Sal73x (msg) 03:33, 14 dic 2009 (CET)

Errori

Segnalo che la Tabella percorso ha tre errori che necessitano una rettifica.

1. La SS.514 a Ragusa non inizia a con bivio (incrocio a T) ma con un quadrivio che permette di proseguire per:

SS.514 per Vizzini - SS.115 per Siracusa - SS.115 per Trapani - SP.52 per Ragusa

1. A Vizzini sull'innesto con SP.28 non c'e' una rotatoria ma un incrocio a raso (chi e' sulla statale ha precedenza cosa che non avviene sulle rotatorie).
2. La SS.514 termina a Vizzini su di un bivio (incrocio a T: SS.514 Ragusa- SS.194 Vizzini/Monterosso - SS.194 Lentini) e non un quadrivio.

Se siamo tutti d'accordo penso si possa modificare? Saluti! :)--Sal73x (msg) 04:24, 14 dic 2009 (CET)

Allora:

1. In effetti sì, la SS514 inizia con un incrocio a livelli sfalsati. Il simbolo comunque non dovrebbe indicare un incrocio a T, ma un allacciamento (inizio/fine strada) a livelli sfalsati (sarebbe da colorare di blu) come ad esempio l'innesto della SS194 con la SS114. Il simbolo alternativo, , è forse più pertinente ma riguarda le intesezioni a quadrifoglio tra strade con carreggiate separate ed è ampiamente usato in mancanza di un simbolo identico in cui però la "X" è formata da carreggiate singole.
2. A differenza di quel che comunemente si crede, e per la gioia dei carrozzieri, in Italia chi si trova sulle rotatorie non ha la precedenza in mancanza di apposita segnaletica. L'intersezione è segnalata come rotatoria dalla cartografia TCI però dando un'occhiata con un'ortofoto si nota che in effetti non è una rotatoria in senso classico, pertanto possiamo IMHO sostituire con .
3. Anche qui manca un simbolo per l'incrocio a T, essendovi un unico simbolo, per tutti gli incroci a raso.

Riguardo alla precisazione che si tratta di entrate/uscite principali è IMHO superfluo poiché i profili delle SS devono necessariamente essere sintesi, a differenza dei profili autostradali, altrimenti quanto sarebbe lunga la tabella per gli 800 e passa km della SS16? Per le stazioni di servizio sono del parere che, al di fuori della viabilità autostradale, si tratta di informazioni suscettibili di cambiare nel tempo pertanto sono del parere che vadano escluse, ma se non c'è consenso se ne può parlare più approfonditamente al progetto trasporti. Comunque adesso la tabella riporta correttamente la presenza di una carreggiata unica, non di una doppia carreggiata come lasciavano intendere i simboli precedentemente usati, sarebbero da creare simboli per "quadrifoglio a carreggiate uniche" e "incroci a raso a T", altrimenti i simboli restano adattati. --Crisarco (msg) 11:23, 14 dic 2009 (CET)

Allora:

1. Il simbolo nella sua pagina di descrizione viene definito fork icon che tradotto in italiano viene icona di biforcazione. Quindi e' sbagliato usare questo simbolo su di un incrocio che e' un' Intersezione completamente a livelli sfalsati e come dici tu forse più pertinente. Se non si e' d'accordo per il simbolo penso che il simbolo di biforcazione debba essere sotituito dal simbolo anche se meno pertinente visto che indica un incrocio a raso.
2. Vedo che sul questo punto siamo d'accordo e si puo' procedere ad eliminare il simbolo rotatoria sull'intersezione di Vizzini/SP.28.
3. L'innesto della SS.514 sulla SS.194 e' un incrocio a raso (corretto) ma non un quadrivio ma semplice biforcazione per le due direzioni della SS.194 anche se in questo caso il simbolo puo' andare bene.

Sono d'accordo che per una SS. si debba sintetizzare per le uscite/entrate (sei stato tu a dire che si devono citare tutte). Per le stazioni di servizio non c'e' problema, era solo un dettaglio che non e' indispensabile. Quindi detto questo penso che siamo d'accordo che la Tabella percorso necessita ancora di modifiche per rappresentare la SS.514 nel modo piu' veritiero. Saluti! :)--Sal73x (msg) 20:17, 14 dic 2009 (CET)

Ok, adesso va bene, sono però del parere che si potrebbe chiedere al progetto grafico la creazione di qualche simbolo supplementare per evitare i continui prestiti dalla segnaletica tedesca. --Crisarco (msg) 20:37, 14 dic 2009 (CET)

Ottima l'idea di chiedere al Progetto Grafico qualche simbolo supplementare. Per quanto riguarda il simbolo Biforcazione con quale lo sostituiresti? Visto che tutti e' tre i simboli a disposizione non sono perfetti penso che il simbolo sarebbe il piu' adatto mentre si preparano gli altri simboli.--Sal73x (msg) 20:42, 14 dic 2009 (CET)

Per allacciamenti come quello tra 194 e 114 l'icona "biforcazione", in fondo parente di mi sembra più pertinente rispetto al simbolo dell'incrocio a raso. Fra poco avvio la discussione al progetto, ho qualche idea sui simboli. --Crisarco (msg) 20:46, 14 dic 2009 (CET)

No intendevo sull'incrocio di Ragusa tra la SS.115 e la SS.514 e la SP.52.--Sal73x (msg) 20:49, 14 dic 2009 (CET)

Sì, IMHO va bene il simbolo da te inserito. --Crisarco (msg) 20:54, 14 dic 2009 (CET)

Veramente quel simbolo non l'ho inserito io e pensavo di sostituirlo con per tagliare la testa al toro e aspettare i nuovi simboli.--Sal73x (msg) 21:04, 14 dic 2009 (CET)