Discussione:Sardi

Avevo richiesto lo spostamento a Sardi perche' se uno controlla questo Speciale:PuntanoQui/Sardi vede che quasi il 50% dei link in entrata riguardano Sardi (città), quindi e' piu' corretto lasciare alla disambigua il lemma. Dove spostare l'attuale Sardi, non credo che sia impossibile trovare una soluzione, visto che, ad esempio, i Russi, popolo ben piu' numeroso, stanno tranquillamente in Russi (popolo) e la disambigua e' appunto riservata ai vari significati di russi. Rago (msg) 22:10, 25 ago 2011 (CEST)

Se non fosse evidente che non c'è consenso, come già scritto in venti motivazioni e discussioni, gli abitanti dell'isola sono il significato nettamente predominante per questa parola, mentre i link errati si possono spostare con estrema facilità e non sono assolutamente numerosi. --felisopus (pensaci bene) posta 15:43, 3 set 2011 (CEST) PS oltretutto Russi (popolo) è praticamente è un'eccezione e anche in quel caso ho già richiesto lo spostamento.

prevalente per un etnologo, non per un archeologo, comunque fa lo stesso, non sono cosi' testardo. Rago (msg) 19:50, 3 set 2011 (CEST)

Disambigua

Scrivendo "altra denominazione (antichi Sardi) di Nuragici e Shardana" non intendevo dire che Nuragici e Shardana sono la stessa popolazione, ma che per entrambi viene utilizzata la denominazione di "Sardi" (quantomeno nella voce Shardana in alcuni passaggi). Si può reinserire in due righe diverse per evitare equivoci? --felisopus (scurdammoce 'o passato) 20:54, 1 ott 2013 (CEST)

A me non risulta che gli Shardana siano chiamati anche Sardi , al limite si ipotizza che i Sardi fossero gli Shardana o viceversa però se hai fonti a sostegno di ciò inseriscile pure.--Xoil (msg) 20:58, 1 ott 2013 (CEST)

...e se un utente wikipediano vuole avere subito informazioni inerenti i sardi che abitano attualmente l'Isola, quelli ai quali lo Stato italiano ha concesso uno Statuto Speciale, e magari vorrebbe anche sapere perchè lo Stato italiano ha concesso loro l'autonomia, (chissà perchè !), dove deve andare a cercare? nella pagina sulla civiltà nuragica? nella pagina sui giudicati? deve leggersi la pagina sui protosardi? o che altro deve fare? leggersi mezza enciclopedia riguardante la sardegna?, quando magari avrebbe solo voluto avere quelle principali informazioni che gli avrebbero consentito di vederci un po chiaro su quella storia dello Statuto e dell'autonomia!!! e se poi sono esistiti i protosardi, perchè non sarebbero dovuto esitere succesivamente i sardi? Allora pure quella è da cancellare!! ..o i sardi sono sempre rimasti proto!!! Beno male che ci sono Xoil e Felisopus che su Wikipedia si sono accorti che Lilliu non ci ha proprio capito una mazza sui sardi!! Ancora non riesco a capire come voi due - che avete sempre bazzicato sulle voci sulla sardegna, avete permesso che quella pagina ( sicuramente era da migliorare ) sia stata cancellata! e perchè lo avete permesso!!! --Shardan (msg) 16:02, 2 ott 2013 (CEST)

Se un wikipediano vuole avere subito quelle informazioni basta che va sulla pagina Sardegna e le trova tutte : Lingua , emigrazione etc....manca solo la galleria sui costumi tradizionali ma per le gallerie esiste Commons..Per quanto riguarda la voce Protosardi (che è stata creata perché mancava una voce equivalente a Veneti , Siculi ecc.. sugli antichi Sardi appunto) in effetti si potrebbe anche rinominare in Sardi o Sardi (popolo antico)....tuttavia tu sai benissimo che il termine Protosardi è utilizzato ampiamente nella letteratura scientifica per indicare i Sardi antichi , anche da Lilliu , quindi di cosa stai parlando ?...io posso bazzicare sulle voce inerenti la Sardegna tanto quanto te, se permetti...Se te la sei presa cosi tanto per la cancellazione, ricreala pure , nessuno te lo vieta , se inserisci fonti incontrovertibili nessuno la cancellerà di nuovo...--Xoil (msg) 16:37, 2 ott 2013 (CEST)

il prefisso proto nella lingua italiana lo puoi applicare a qualcosa che esiste, anche ai Sardi, ..già! non puoi applicarlo ai fantasmi (i protofantasmi) perchè i fantasmi non esistono, almeno per me! --Shardan (msg) 17:03, 2 ott 2013 (CEST)

Ma di cosa stai parlando ? neghi che la maggior parte degli studiosi (incluso Lilliu) utilizzi la denominazione Protosardi per riferisci ai Sardi preistorici ? la voce tratta solo del periodo antico cosi come la voce Veneti parla del periodo che va dall'età del ferro alla conquista romana , non dall'età del ferro alla Repubblica di Venezia e oltre --Xoil (msg) 18:15, 2 ott 2013 (CEST)

Ti sto semplicemente dicendo che se sono esistiti i Protosardi ( ..e sono esistiti e sono enciclopedici per me), ..per quale oscura ragione non sono poi esistiti i Sardi? ..e perchè una voce sui Sardi non è enciclopedica? ...me lo potresti dire? mercie! --Shardan (msg) 18:25, 2 ott 2013 (CEST)

Sull'enciclopedicità bisognerebbe chiederlo agli utenti che si occupano del progetto Anropologia (vedi le pagine che ho linkato)...io se proprio lo vuoi sapere (anche se in realtà non dovrei dare alcuna spiegazione) ho votato a favore della cancellazione ,perché come dice anche Felisopus, spesso utenti IP o anche registrati , inserivano considerazioni assolutamente personali e non-neutrali (quali sono le evidenze che i Sardi vengono considerati un gruppo etnico a parte dal resto degli Italiani nella costituzione ?)...questo tra l'altro avviene regolarmente anche nella voce in inglese --Xoil (msg) 18:33, 2 ott 2013 (CEST)

Giusto per chiudere , è meglio che la discussione sull'enciclopedicità della voce cancellata continui qua : Portale:Antropologia - Discussioni portale:Antropologia --Xoil (msg) 16:52, 2 ott 2013 (CEST)

Identico a Xoil: quella era una Lista di italiani per regione. Quelle informazioni sono tutte già presenti sulla pagina Sardegna, ed erano peggiorate da un abuso di localismi, ingiusto rilievo e ricerche orginali comprese le "teorie" di Lilliu che esulano dall'archeologia, fino alla rilenvanza sconosciuta delle religioni prestoriche e contenuti imbarazzanti sulla genetica (a meno che per definirsi sardo si debba fare un test del DNA). Non credo esista una fonte sui motivi univoci e ufficiali per le autonomie speciali, ma c'è una disambigua anche per Friulani, Siciliani, Valdostani, etc. --felisopus (scurdammoce 'o passato) 17:35, 2 ott 2013 (CEST)

Sulla lista d'accordo, era comprensibile la richiesta di cancellazione: sulla lista però, non sulla voce! che di per sè è - imho - enciclopedica, altrimenti dimostrami perchè non è enciclopedica. Il fatto che esistano ( o sono esistiti) studiosi che sui sardi discutono ampiamente fornendo i risultati delle loro ricerche archeologiche (perchè ...esulano riferito a Lilliu !??) e antropologiche (vedi C. Maxia) significa che l'argomento è vivo e meritevole ed è normale che se ne discuta. e poi, quali sarebbero i contenuti imbarazzanti sulla genetica!!! io sono sardo e non mi imbarazza per niente sapere che i genetisti studiano attentamente il corredo genetico della popolazione sarda: ..è una semplice informazione in più che veniva inserita sulla pagina a riguardo dei sardi, niente di più! Sulle religioni ci sarebbe stato tutto un discorso da fare ( magari su un a pagina ancillare) partendo dal dio unico (Sardus Pater) per poi sviluppare tutto il sincretismo che c'è stato con l'avvento del cristianesimo. sarebbe stato interessante. La voce era da migliorare, e messuno ti vietava di farlo, o di affrontare certi argomenti nella sua pagina di discussione. ma oramai è cancellata, purtroppo!!--Shardan (msg) 18:01, 2 ott 2013 (CEST)

I genetisti studiano tutte le popolazioni europee e mondiali (e i risultati sono comunque ancora parziali) cosi come esistono studi antropologici su tutte le popolazioni europee e mondiali..non bisogna pensare che la Sardegna rappresenta un chissà quale unicum a livello planetario (a parte il fatto che questi studi dimostrano una certa etereogenità interna, a differenza di altre popolazioni particolari come i Baschi che sono invece molto omogenee) , presenta delle peculiarità certo (dovute all'isolamento) ma non bisogna a mio avviso ingigantirle --Xoil (msg) 18:26, 2 ott 2013 (CEST)

piccolo OT: sinceramente non capisco questo tuo atteggiamento Shardan , si può discutere anche più pacatamente come abbiamo sempre fatto..boh...le voci cancellate si possono sempre ricreare..bisogna chiedere al Progetto:Antropologia che si occupa di questi argomenti se la voce è veramente enciclopedica e punto --Xoil (msg) 18:38, 2 ott 2013 (CEST)

ma infatti nessuno le ingigantiva: la voce conteneva un semplice paragrafo con poche notizie neutre e asettiche alle quali io ho aggiunto l'ultima ricerca pubblicata su Science. Tu dici che si può ricreare la voce! mah, ho dei grossi dubbi ( ...ed è per questo che mi rode!) Provaci un po a riproporla e poi vedrai che non sarà così semplice. --Shardan (msg) 18:48, 2 ott 2013 (CEST)

Cmq non credo che sia il caso di prendersela personalmente con me e Felisopus anche perché non siamo stati noi a proporre la cancellazione ne tantomeno il nostro voto è stato determinante ...a me è già capitato di ricreare delle voci tra cui Shardana (il testo vene cancellato e la voce trasformata in un semplice redirect)...ma a parte tutto , le voci sulla genetica e l'antropologia della Sardegna esistono ancora...quindi quelle informazioni sono facilmente raggiungibili per chi è interessato...con la nuova denominazione sono state anche aggiunte al Template sulla Storia della Sardegna..--Xoil (msg) 21:03, 2 ott 2013 (CEST)

Riguardo alla voce antropologia manca da sempre il testo nella sezione degli emogruppi...siccome non ho mai trovato niente potresti completarlo ? Io ho altri dati che eventualmente si possono integrare col resto della voce--Xoil (msg) 21:08, 2 ott 2013 (CEST)

A che pro? i sardi sono dei fantasmi !! non esistono. Su di loro bastano le informazioni che si trovano sulla voce Sardegna. Bastano e avanzano. Altrimenti, perche no? le notizie inserite da me sulla voce provengono dagli studi di Carlo Maxia, presente in bibliografia, sarebbe interessante approfondire; ma veramente, attualmente la mia voglia di collaborare è ben poca e mi sto convincendo che forse è inutile spendere il mio tempo in questo modo, quando poi potrebbero bastare cinque o sei persone, infarcite di pregiudizi, e il tuo lavoro, frutto del tuo tempo e della tua passione, sono mortificati o vanificati --Shardan (msg) 23:30, 2 ott 2013 (CEST)

Io non credo che né il tuo lavoro né il mio lavoro siano sacrificati , anche percè stando a Wikistatiscs la voce sull'antropologia conta in media 800 visite mensili circa , chi è interessato la trova non preoccuparti :=) --Xoil (msg) 15:06, 3 ott 2013 (CEST)

Senti ma alla fine che cosa non è presente nella voce Sardegna e in quelle ancillari rispetto alla voce cancellata Sardi ???? forse mi sbaglio ma le sezioni erano : Origine (si trova tutto su storia della sardegna, flussi migratori , antropologia e genetica e ora anche su Protosardi) , Distribuzione geografica (si trova tutto su emigrazione sarda) religione (c'erano due righe , è risaputo che in Sardegna prevale il cattolicesimo) , la lista (direi un po' "troppo eterogenea" visto che comprendeva Mariano d'Arborea e Melissa Satta :)) e la galleria sui costumi (mi piacerebbe creare una voce apposita ma non sono esperto)..per me non si è perso un granchè , anzi nulla ...--Xoil (msg) 15:12, 3 ott 2013 (CEST)