Discussione:Rissa (ordinamento italiano)

La definizione non è tautologica o, meglio, non è compito di un'enciclopedia correggere le indeterminatezze normative del codice penale. Mi dichiaro perciò favorevole alla rimozione del template. --79.18.6.226 (msg) 17:19, 28 gen 2010 (CET)

Concordo. Qua si parla del reato di rissa, non che cosa sia una rissa. Ergo la definizione deve ricadere su cosa sia il reato e non c'è definizione migliore di quella codicistica (e mi verrebbe da dire che non sia l'unica).--Slowdancing (msg) 17:35, 19 feb 2010 (CET)

Non si tratta di correggere le indeterminatezze, si tratta di spiegare. Cosa sia il "reato di rissa" non è spiegato ("Reato di rissa" ammesso e non concesso che ciò sia differente da "rissa", come hai lasciato intendere. Ma in tal caso bisognerebbe cambiare titolo alla voce)..

La definizione codicistica tanto elogiata (in generale non so quanto a ragione, se la cosa migliore fosse sempre che uno si leggesse direttamente il codice, uno potrebbe anzi dovrebbe leggersi direttamente quello, e noi potremmo risparmiarci la fatica di creare e migliorare le voci di diritto).

Dicevo, la definizione codicistica tanto elogiata non c'è. È riportato sì una parte del codice, ma essa non è la definizione. C'è scritto solo che chi vi partecipa è punito.

Se c'è indeterminatezza andrebbe detto fin dall'inizio e bello chiaro (così come in altri generi di voce diciamo chiaramente se una cera cosa è una teoria o un modello (esempio), un'ideologia, o un personaggio immaginario, o ecc.) Anche perché sarebbe un aspetto non si poco conto, avrebbe importanti conseguenze: visto che per la Costituzione il reato deve essere previsto da una legge (non lasciato sottinteso da un legge), vedere anche ad es. Diritto penale italiano#I principi generali "'art. 1 del c.p. secondo cui "Nessuno può essere punito per un fatto che non sia espressamente previsto come reato dalla legge, [...]", notare l'"espressamente".

P.S. singolare che la voce approfondisca analisi e speculazioni talmente sottili da andare ben oltre la funzione di un'enciclopedia (e quelle sì basate su ipotesi quando non opinioni personali e non sul codice!) mentre manca la definizione base. --80.116.10.245 (msg) 00:27, 2 set 2017 (CEST)