Discussione:Primo cubano
Non ho trovato con Google, nè con Google Scholar, riferimenti a Cuban number o al libro Binomial Factorisations di A. J. C. Cunningham che risulta comunque occuparsi di numeri primi e di Mersenne. Il mio dizionario di inglese, alla voce cuban da solo il significato cubano. L'utente che ha inserito la voce su enwiki dice di essere un ex arruolato in marina che durante un soggiorno in ospedale ha iniziato ad occuparsi di matematica: non potrebbe aver scritto cuban invece di cubic o che so io? Sarebbe necessario l'intervento di qualcuno che ne sappia più di me su questi numeri. (È Almit stesso che lo ha inserito nella categoria da controllare, quindi penso che anche lui, che è il nostro esperto in proposito, nutra dei dubbi)--Nihil 12:35, Dic 18, 2004 (UTC)
Io ho trovato solo questo piccolo riferimento [1] --Sbisolo 12:46, Dic 18, 2004 (UTC)
- Seguendo il tuo link ho trovato [[2]] che si riferisce ad un contributo di un certo Russo e altre due pagine [[3]] [4]]
copiate da enwiki. Ciò che mi lascia perplessa è non aver trovato l'articolo e il libro citato in Primo cubano con Google Scholar. --Nihil 13:12, Dic 18, 2004 (UTC)
- Inserendo la sequenza dei numeri alla pagina [5] mi ha dato i seguenti riferimenti bibliografici:
- A. J. C. Cunningham, On quasi-Mersennian numbers, Mess. Math., 41 (1912), 119-146.
- A. J. C. Cunningham, Binomial Factorisations. Vols. 1-9, Hodgson, London, 1923-1929; see Vol. 1, pp. 245-259.
- J.-M. De Koninck & A. Mercier, 1001 Problemes en Theorie Classique Des Nombres, Problem 241 pp. 39; 179, Ellipses Paris 2004. --- TierrayLibertad 13:44, Dic 18, 2004 (UTC)
Bene! Si può togliere da controllare allora?--Nihil 14:13, Dic 18, 2004 (UTC)
Credo ci sia ancora in sospeso questa frase I primi interi di questa successione sono quindi (??? precisare).
- Frieda (dillo a Ubi) 20:19, Dic 18, 2004 (UTC)
E se si eliminasse quel "(??? precisare)"? Non solo il discorso filerebbe, ma corrisponderebbe anche alla voce inglese: "and the first few cuban primes from this equation are". TierrayLibertad 20:45, Dic 18, 2004 (UTC)
Il problema è che dopo (??? precisare) compare una successione di numeri incompleta (mancano ad esempio 244,301,364,508,589,676,868,973,1084) e quel che è peggio la formula produce anche numeri che non sono primi ( ad esempio 28,49,76, 148). Quindi c'è qualcosa che non funziona.--Nihil 21:18, Dic 18, 2004 (UTC)
In chat Sigfrido ha trovato [[6]] che spiega come un polinomio non possa generare solo numeri primi. La proposta sarebbe di citare la cosa nell'articolo e mostrare nella sequenza quali numeri sono primi e quali no. Pare inoltre che nelle biblioteche di Bologna il libro di Cunningham non ci sia--Nihil 22:06, Dic 18, 2004 (UTC)
Aggiungo i riferimenti alle due sequenze dell'OEIS:
http://www.research.att.com/cgi-bin/access.cgi/as/njas/sequences/eisA.cgi?Anum=A002407 e http://www.research.att.com/cgi-bin/access.cgi/as/njas/sequences/eisA.cgi?Anum=A002648
che sono strettamente correlate con il contenuto dell'articolo (che andrebbe sistemato, ma mi sembra corretto come contenuto). Salvatore Ingala 22:10, Dic 18, 2004 (UTC)