Discussione:Poker tradizionale

Untitled

Salve, questa voce è il risultato dello spostamento del contenuto di "poker" pertanto credo necessiti di aggiustamenti --Tund3r 12:32, 20 feb 2007 (CET)

Teorema

Il teorema riportato in questa pagina, avrebbe più senso se riportato in Texas hold'em, mi pare più congenial a quel gioco e poi l'autore mi pare sia più un giocatore di hold'em che di tradizionale. --pino_alpino 08:24, 21 feb 2007 (CET)

non so quanto sia opportuno inserirlo su un'enciclopedia, cmq quel teorema si riferisce a tutto il poker ... è contenuto nel libro theory of poker di sklansky che è un matematico prima di essere giocatore e tratta il poker (in quel libro) a prescindere dalle varianti portando vari esempi per dimostrare la validita delle sue affermazioni attingendo a tutte le discipline. se lo studi un po ... vedrai che è validissimo anche per il tradizionale ;) credo si possa anche togliere, magari citando nella voce poker il fatto chesia stato sviluppato un teorema da un matematico che dimostra quanta statistica ci sia o come bibliografia ... P.S. ti consiglio di leggerlo :)

pino ti chiedo qui perche sull'altra discussione non leggeresti ... un responsabile del sito della FIGP ha inserito il link con una descrizione direi pubblicitaria ... puoi verificare e vedere se è il caso di lasciarlo/modifivarlo/cancellarlo?

Fratelli, visto che siamo tutti d'accordo lo seghiamo sto teorema di Starsky? Senza nulla togliere al matematico in questione, io preferisco il Teorema di Pino Alpino :-)) --Hauteville 14:30, 21 feb 2007 (CET)

-))) Adesso dobbiamo solo organizzare un tavolino. ma poi... citare David Sklansky senza che vi sia una pagina a lui dedicata è coerente? non sarebbe meglio creare 'sta pagina sklansky e relegare lì il suo bel teorema? --pino_alpino 19:19, 21 feb 2007 (CET)

Come come? ma cerrrto che esiste la pagina David Sklansky, e non aspetta che di vedervi inserito il suo Fondamentale Teorema del Poker :-))

E ora che Tund3r ha ristrutturato la voce Poker e che io ho creato la pagina di Starsky, Pino Alpino deve fare il suo dovere e trovare un quarto per il Primo Wikitavolo 2007 :D :D :D --Hauteville 09:27, 22 feb 2007 (CET) PS: a proposito, chi era quello che ha promesso di spennarci come polli? chiamiamo lui, mi piacciono gli avversari tosti!!

Abbiamo Starsky, chiamiamo anche Hutch ? -:) - bel lavoro! --pino_alpino 16:33, 22 feb 2007 (CET)

E adesso, a chi l'onere - meglio, l'onore - di segare il teorema di Starsky da questa voce? :-) --Hauteville 23:57, 22 feb 2007 (CET)

IOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO --pino_alpino 00:45, 23 feb 2007 (CET)

Ho inserito David Bambocci nelle voci correlate, forse però si potrebbe accennare a lui (David Pupazzi) in un paragrafetto dedicato a bilvliografia, autori e teorici. OK ? --pino_alpino 00:51, 23 feb 2007 (CET)

Forse. O forse no :-)))) --Hauteville 14:44, 23 feb 2007 (CET)

Grandi ... vedo che la sezione continua ad espandersi :) vedo però che ci si rivolge con un po di irriverenza nei confronti di uno dei piu grandi giocatori di poker!!!!! se qualcuno vuole darmi una mano propongo di recensire anche altri grandi tipo doyle brunson o dan harringhton. inoltre suggerisco di evitare di utilizzare il termine "gioco d'azzardo" in quanto siamo ormai tutti daccordo che il poker è un gioco d'abilita ... VERO? --Tund3r 10:19, 26 feb 2007 (CET)

Come la penso io già lo sai...c'è poker e poker. Altro è l'Hold'em e altro è il 5 card draw con 52 carte, per esempio. Detto questo sia it.wiki che en.wiki elencano espressamente il poker tra i giochi d'azzardo; tuttavia si potrebbe discutere anche delle sfumature che distinguono gamble da gioco d'azzardo, che forse non sono del tutto sinonimi. Se per gioco d'azzardo si intende gioco dove si scommette del denaro è indubbio che il poker lo sia; se si intende invece gioco basato sulla fortuna allora no, non credo lo sia (non prevalentemente).

Quanto all'irriverenza verso chi cerca di umiliare il Nobile Gioco con una speculazione dottrinaria, la considero un atto dovuto. Si trattasse anche del migliore giocatore di tutti i tempi :-)) --Hauteville 16:38, 26 feb 2007 (CET)

Speculazione dottrinaria??? e secondo voi un pro di poker guadagna di piu vendendo un libro che giocando a un tavolo???? è un matematico che ha sviluppato una sua tesi e l'ha semplicemente scritta come ha scritto altri libri ma piu che altro a scopo divulgativo del gioco (credo sia un ottima cosa, inoltre molti giocatori di alto livello lo considerano un must ... la speculazione sono i libri che girano in italia che sono poco piu una descrizione delle regole) ... penso che per guadangare quello che ha ottenuto dal libro gli basti sedersi 2 ore a un tavolo :P per quanto riguarda il gioco il poker non è d'azzardo, l'azzardo è dove la fortuna prevale sull'abilita e nel poker non è cosi, vi cito una frase che a me è piaciuta molto "far prevalere la speranza sull'esperienza, cosi il dio del poker si fece beffe dei giocatori scarsi" P.S. avete visto "Il giocatore"? ora metto una lista di film sul poker :)

Noooo Tund3r, non ci siamo capiti!! Speculazione, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008). nel senso letterale masturbazione mentale filosofica (a scopo giustappunto divulgativo, nel nostro caso), non nel senso traslato e metaforico di sfruttamento economico senza scrupoli da te inteso! :-))

Quanto all'azzardo, certo ritengo che il poker sia principalmente un gioco d'abilità. Si può anche considerare d'azzardo laddove per "gioco d'azzardo" si intenda "gioco dove si scommette puntando denaro". Resta tuttavia un gioco dove l'abilità nel lungo termine - e spesso anche nel breve e medio termine - prevale sulla fortuna, e su questo non ci sono dubbi --Hauteville 17:37, 27 feb 2007 (CET)

Perfetto allora avevo frainteso :) anche se ho percepito un po di vena polemica nei sui confronti quando secondo me questi autori hanno avuto il grande merito di contribuire allo sdoganamento del poker come gioco d'azzardo avvenuto in america e che ora sta avvenendo in italia e in tutta europa ... quanto all'azzardo un conto è quello sostenuto dalle leggi, altro è quello che si vuole dire con il termine che in italiano (parola di vocabolario) parla di gioco in cui è prevalente la fortuna, pertanto vorrei che venisse completamente abolita quest'associazione tra azzardo e poker che non fa altro che creare confusione. Porto sempre un esempio quando si parla di azzardo: In america ci sono diversi stati che bandiscono il gioco d'azzardo e non hanno neppure un casino, al contrario sono pieni di poker room perche, come lo chiamano loro, si tratta di un "money game" e non gioco d'azzardo. Se poi prendiamo in considerazione la forma torneo si puo parlare addirittura di sport!

Ragazzi come va??? è un po che non scrivete piu :P --81.208.83.211 02:56, 15 mar 2007 (CET)

Scala minima e massima

Ho letto che in alcuni casi la scala minima è superiore alla massima. ??? Davvero o c'è un errore? Grazie.

La scala reale minima è superiore alla scala reale massima --Hauteville 22:59, 24 apr 2007 (CEST)

Scusate ma anche io non capisco. Si dice che la scala reale minima è superiore alla massima, la media superiore alla minima e la massima superiore alla media. Ovvero: min > max, med > min, max > med. Matematicamente è un assurdo, perché ne consegue max > med > min > max. Se abbiamo tre giocatori, uno con scala reale minima, uno con scala reale media ed uno con scala reale massima, chi vince? Lucrus (msg) 08:47, 26 mar 2016 (CET)

Bravo, l'ho sempre detto che è una regola che non ha senso, però molti non ci arrivano. Boh... Diciamo che è quasi impossibile che si realizzino due (o addirittura tre!) scale reali in una mano. Perciò è raro che la regola venga mai applicata ed è rarissimo che la regola entri in contraddizione con sé stessa, come giustamente succederebbe nel caso da te citato. Quindi la regola ufficiale è quella: sebbene non ha senso, nessun giocatore si è mai accorto che non ha senso!! Piccolo vescovo (msg) 19:31, 9 dic 2023 (CET)

Full

Io ho sempre saputo che il "full" fosse tra il Tris e la Scala (quindi valesse meno della scala), ho sempre saputo sbagliato? :-P ekerazha 00:03, 8 giu 2007 (CEST)

Ma il full è non è quello con tutte le carte uguali (Es: 5 assi, 5 K etc.) ? (full significa pieno, no?) --pino_alpino 13:52, 8 giu 2007 (CEST)

Esatto. E viene battuto dal "più full", che è una mano con SEI carte uguali :-) --Hauteville 19:30, 8 giu 2007 (CEST)

Seriamente :-D ho chiesto anche in giro a numerosi "amici e parenti" ed anche loro hanno giocato dall'alba dei tempi con il Full che vale più del Tris e meno della Scala ekerazha 23:10, 8 giu 2007 (CEST)

Comunque ho trovato anche questo http://www.figp.it/documentazione/codicedigara.pdf ed il Full vale sempre più delle Scala :-D ma il valore delle varie combinazioni è ancora diverso (e ha pure nomi leggermente diversi), mentre seguendo lo scherma presente sulla wikipedia inglese ( http://en.wikipedia.org/wiki/Rank_of_hands_%28poker%29#High_card ) il "Colore" varrebbe meno del "Full" (il resto è uguale). Esiste da qualche parte un regolamento ufficiale più o meno universalmente accettato? ekerazha 23:21, 8 giu 2007 (CEST)

Il link che tu hai riportato tratta del Texas hold 'em, una variante di poker ben diversa dal poker tradizionale europeo. E in quella variante, trattandosi di poker americano giocato con 52 carte, il full vale più del colore. Informazione che peraltro trovi anche in voce ;-)) Quanto alla regola internazionale, dovresti trovarla da qualche parte sul web: di nuovo, tieni presente che tratta del poker tradizionale europeo. Ogni variante ha le sue regole, spesso molto differenti tra loro. --Hauteville 01:45, 9 giu 2007 (CEST)

La regola del colore che batte il full credo sia dovuta al fatto che con molte carte (es. 52) sia forse più facile fare colore che full, ma se io giocassi al "poker tradizionale" con molte persone (idealmente con 9) ed utilizzassi dunque quasi tutte o tutte le carte, non sarebbe preferibile adottare il "Full batte Colore"? O si mantiene comunque la regola "colore batte full"? ekerazha 10:53, 9 giu 2007 (CEST)

La regola è nata esattamente per quella ragione. Quanto alla tua domanda: nota che nel poker tradizionale non si gioca in più di sei persone (e anche la partita in sei è vista con estremo sfavore dalla maggior parte dei giocatori), sicché il colore sarà sempre più difficile del full. Se poi stai giocando ad un tavolo a sette o più già state derogando alle regole, sicché potete benissimo derogarle anche nella graduatoria delle combinazioni.

Comunque, tieni presente che giocando in quattro o meno il poker (nel senso di quattro carte uguali) si ottiene più facilmente del colore - probabilmente te ne sarai accorto tu stesso giocando - e tuttavia resta sopra in graduatoria.

PS: anche tu ti prenoti per il WikiTavolo 2007? :-))) --Hauteville 13:22, 9 giu 2007 (CEST)

Valore delle combinazioni

Interessante l'idea di mostrare graficamente le combinazioni. Purtroppo discutibile, a mio avviso, è invece l'immotivata rimozione delle regole utilizzate per determinare la mano più alta a parità di combinazione. Inoltre, è bene ricordarsi che nelle denominazioni del poker tradizionale la "scala colore" non esiste, chiamandosi scala reale ogni mano di cinque carte dello stesso seme e in scala: minima, se inizia con l'asso, massima se termina con l'asso, media se non include l'asso.

Non si tratta di una pignoleria fine a sé stessa, bensì di una precisazione fondamentale, vista la regola che decide quale tra le scale reali in gioco è da considerarsi superiore all'interno del colpo - regola del pari rimossa da chi ha modificato la voce.

Per finire, trovo discutibile che tra le carte utilizzate negli esempi vi siano il 4 e il 2, laddove nel poker tradizionale si gioca al massimo in sei, risultando essere il 5 la carta più bassa del mazzo.

Sicché, dato che l'attuale versione (pur graficamente accattivante) risulta lacunosa e imprecisa a seguito delle modifiche, mi accingo ad annullarle e a ripristinare la versione precedente - a meno che qualcuno non abbia qualcosa in contrario. --Hauteville 13:18, 24 lug 2007 (CEST)

Telesina

...come variante del poker tradizionale? Così a occhio l'interpretazione mi sembra corretta. Voi che ne pensate? Hauteville 15:32, 14 ago 2007 (CEST)

NB

Francamente trovo la soluzione "NB" più leggibile dello "Small", anche se la sequela di "NB" potrebbe risultare tediosa --pino_alpino 22:57, 30 ago 2007 (CEST)

Tradizionale?

Tradizione di chi? quale tradizione? Non ho capito con quale pretesa questa specialità sia stata denominata "tradizionale", cosa che, tra l'altro, ho sentito solo qui.--Vu Duc Thang 16:19, 2 gen 2008 (CET)

Si tratta della specialità storicamente più diffusa in tutto il mondo fino a tempi non remoti, nonché della specialità più diffusa in Italia fino a tempi recentissimi. E direi che ancora oggi, in Italia, tale specialità resta il poker per antonomasia per molti, e non solo per chi non è uso partecipare a tornei. Da questo, presumo, la scelta del termine, scelta che a me pare corretta. --Hauteville 05:10, 3 gen 2008 (CET)

Magari per gli scozzesi sarà "tradizionale" quello che si gioca senza toccare le carte (per non consumarle) ma da noi si è sempre inteso come "tradizionale" quello "chiuso" a cinque carte, dato che questa è wiki.it, segnaliamo come tradizionale ciò che è it.tradizionale. --pino_alpino 09:01, 3 gen 2008 (CET)

Ora ho capito, mi premeva capire questa cosa, perchè, in wiki.it questa specialità è l'unica senza il nome formale.--Vu Duc Thang 11:02, 3 gen 2008 (CET)

Non ha senso chiamare "tradizionale" la variante italiana di un gioco anglosassone, cioè il Poker non è un gioco italiano (sebbene derivi in parte probabilmente dal gioco della Primiera). Ho posseduto due diversi libri che descrivono i giochi di carte e ho sempre trovato il nome Poker all'italiana (e nessun altro) per indicare la variante qui descritta. Leggo qui parecchi commenti che contestano il titolo di questa voce, quindi forse la questione meriterebbe una discussione finalizzata alla correzione. Piccolo vescovo (msg) 20:07, 9 dic 2023 (CET)

Dubbio

Sul valore della coppia sta scritto: In caso tutte le carte della sequenza siano di pari valore, conta il seme della carta più bassa della sequenza stessa. Molte volte qualcuno ha cambiato bassa con alta e viceversa. Presumo sia la seconda. Cmq non mi nemmeno chiaro il contenuto dell'intera frase: tutte le carte della sequenza siano di pari valore, cioè?.--Vu Duc Thang (msg) 10:28, 9 set 2008 (CEST)

Leggasi: entrambe le sequenze mostrino le stesse carte. Es.: AA987 vs AA987 - la sequenza qui è 9-8-7 per entrambi. Se ritieni che si possa scrivere meglio di com'è scritto ora, procedi pure :-) --Hauteville (msg) 15:55, 9 set 2008 (CEST)

mm ora capisco. In ogni caso quel bassa è corretto? lo ha appena messo un anonimo...--Vu Duc Thang (msg) 16:06, 9 set 2008 (CEST)

No che non lo è (oltre tutto, perché mai si dovrebbe dirimere in base alla più bassa? quando mai questo accade?), modifico di conseguenza. --Hauteville (msg) 16:10, 9 set 2008 (CEST)

Accomodo

Io penso che il massimo numero di carte che so possono cambiare sia quattro - non cinque!--Ginsi (msg) 20:58, 26 dic 2008 (CET)

Chiaramente i regolamenti ufficiali prevedono un massimo di quattro carte, poi - fuori dalle regole ufficiali - ognuno può fare ciò che vuole, anche "cambi 4 prendi 6"... Qui si deve riportare solo quanto riconosciuto a livello ufficiale, a meno di non aprire pagine tipo Regole del Poker secondo Pippo Esposito etc... --pino_alpino (msg) 21:30, 26 dic 2008 (CET)

Cito a memoria, sicché perdonatemi se non sarò testuale: "(...) fino a cinque carte in due riprese: la prima di tre, la seconda di due". In alcuni tavoli il numero è limitato a 4 (anche in America talvolta si adopera questa regola, per evitare di rimescolare gli scarti); si può eliminare se si ritiene una specificazione superflua, ma io sarei per lasciarla. --Hauteville (msg) 02:36, 27 dic 2008 (CET)

In effetti ricordo qualcosa di simile, e potrebbe essere riportato come possibile variante o regola precedentemente adottata, attualmente, però, si gioca con l'accomodo a quattro carte che dovrebbe essere citato come regola generale. --pino_alpino (msg) 09:41, 29 dic 2008 (CET)

Ufficialmente sono cinque. Come dicevo, però, manterrei la menzione della variante, peraltro assai comune. --Hauteville (msg) 13:59, 29 dic 2008 (CET)

Grandi manovre

A mio avviso si potrebbe pensare ad una riforma del genere:

- scrivere una pagina (intitolata ad es. Poker coperto), che tratti in generale l'argomento del poker a carte coperte;
- descrivervi le meccaniche del poker coperto e linkarvi le voci che, come queste, trattano una specialità del medesimo.

Questo, tra l'altro, permetterebbe di contestualizzare meglio la voce e rimuovere la traduzione in inglese dei nomi delle possibili combinazioni. Traduzione che mi pare abbia poca ragion d'essere nella voce dedicata ad un gioco tradizionalmente praticato soprattutto in Italia e in Francia, e che meglio figurerebbe nella voce dedicata al poker coperto in genere. --Hauteville (msg) 08:54, 5 gen 2009 (CET)

Si proceda pure.--Vu Duc Thang (msg) 10:15, 5 gen 2009 (CET)

Questa pagina oltre a rappresentare un insulto al poker, ridicolizza wikipedia

Il poker tradizionale non è definito da nessuna parte e sfido chiunque a trovare una citazione in merito. Il poker ha tante varianti e le più diffuse sono il 5 card draw e il poker all'italiana...esattamente quello che si descrive su questa pagina. Perfavore chiamate le cose con il loro nome e cancellate sta voce che è diventata la barzelletta dei giocatori di poker...

Saracinu

Ehm...visto che il problema (se ho ben capito) è essenzialmente nel titolo, anziché proporre di cancellare la voce (addirittura!) non era più semplice proporre di spostare il titolo a Poker all'italiana? :-) Per me comunque va bene. --Hauteville (msg) 15:00, 28 gen 2009 (CET)

HEY... che foga, abbiamo il Savonarola della Wikipedia, c'è scritto "pagina di discussione" e ci arriva una bolla. per me va bene tutto ciò che è proposto nei termini della normale discussione, non dell'insulto fine a sé stesso. Grazie --pino_alpino (msg) 16:11, 28 gen 2009 (CET)

Assolutamente sì. Il nome corretto è "Poker all'Italiana" e quello dovrebbe essere il titolo della voce. Piccolo vescovo (msg) 19:42, 9 dic 2023 (CET)

Beh scusate la foga e chiedo umilmente scusa a tutti coloro si ritengano offesi dai miei "insulti"...mah!...comunque Credo che le due voci a cui dovrebbe fare riferimento questa pagina siano Poker all'italiana e 5 card draw, rimuovendo la definizione di poker tradizionale nel testo... non credete?

A cosa servono le scuse, a far finta che il tuo primo intervento non sia stato quantomeno "spropositato"? Qui abbiamo l'abitudine di discutere ed accettare proposte che annullano le nostre eventuali (e molte) ca... volate. Porre in modo urbano una proposta è il miglior modo per non perdere tempo in dibattiti poco costruttivi. Adesso credo si possa (nei giusti tempi) discutere serenamente e decidere il da farsi. --pino_alpino (msg) 15:11, 29 gen 2009 (CET)

Ok ma quali sono questi giusti tempi? Io non sono un giocatore sportivo ma gioco al poker all'Italiana con amici. Posso quindi estrapolare la voce "poker all'Italiana" da quanto scritto qua (anche perché già abbastanza completa). Qualcuno potrebbe invece buttare giù la voce "5 card draw", di cui io non mi intendo?--Rospo Matto (msg) 07:48, 31 ago 2010 (CEST)

Effettivamente bisognerebbe farlo, se non altro traducendo la voce inglese --Hauteville (msg) 18:25, 31 ago 2010 (CEST)

Valore delle combinazioni

Carina l'idea di fornire riferimenti grafici con il simboletti delle carte per ogni combinazione... Carina ma inutile, quelle carte prima della descrizione del punto confondono solo le idee. --pino_alpino (msg) 15:57, 14 giu 2009 (CEST)

Concordo, consenso, cassare :D --Hauteville (msg) 17:24, 14 giu 2009 (CEST) PS: giuro che appena posso faccio una proposta per le modifiche richieste nella sezione sopra! --Hauteville (msg) 17:24, 14 giu 2009 (CEST)

SE SI GIOCA IN 6 IL COLORE BATTE ANCORA IL FULL ? PERCHE' A LOGICA SE CON 52 CARTE E' IL CONTRARIO, SIGNIFICA CHE LE PERCENTUALI SONO DIVERSE A SECONDA DEL NUMERO DI CARTE UTILIZZATE. LA DOMANDA E' : FINO A QUANTE CARTE ? ( 48?,44?,40? ) DAL MOMENTO CHE LITIGO CON GLI AMICI PER QUESTO FATTO VI RINGRAZIEREI DI UNA RISPOSTA

Mano perfetta

Mi sbaglio o la "mano perfetta" descritta non è affatto l'unica? Es. ho Asso e Re di cuori, scarto Asso di fiori, sette di picche e otto di quadri. Mi entrano J,Q,10 di cuori. Io ho scala reale massima, nessuno può avere la minima perché ho scartato una carta necessaria per la minima di ogni seme che non sia il mio. Naturalmente, come nell'altro esempio, vale solo se in accomodo non si rimescolano gli scarti.

In teoria non sbagli. Ma in pratica, perché mai un giocatore con coppia d'assi dovrebbe scartarne uno senza nemmeno uno straccio di progetto? ;-)) --Hauteville (msg) 02:19, 5 gen 2010 (CET)

Errore nell'ultimo paragrafo,,, chiedo di poter modificarlo

Salve potrei eliminare del tutto l'ultimo paragrafo?

" La mano perfetta [modifica]

In teoria il poker tradizionale è strutturato in modo tale che il giocatore non possa mai essere sicuro di avere in mano il punto più alto tra i partecipanti al colpo; questo perché, come detto precedentemente riguardo le scale reali, la massima batte la media, la media batte la minima e la minima batte la massima e a parità di combinazione vi è sempre la possibilità di determinare quella di valore superiore. Esiste però una combinazione che assicura al giocatore che ne è in possesso una relativa certezza di essere vincitore del piatto. Ciò può avvenire se il giocatore chiude la mano con un poker di dieci avendo scartato o visto almeno una carta per ogni valore superiore (J, Q, K, A). Tuttavia, la certezza può venir meno nel caso in cui le carte fossero rimescolate durante l'accomodo.

La relativa certezza della vittoria deriva quindi da due motivi:

  1. i J, Q, K ed Asso scartati o comunque visti, purché non ricevuti da altro giocatore in fase di accomodo, impediscono qualsiasi poker superiore a quello posseduto (poker di dieci);
  2. i quattro dieci del giocatore bloccano qualsiasi possibilità di scala reale da parte degli altri concorrenti. Giocando con mazzi comprendenti carte di valore inferiore al sette (tavoli composti da più di quattro giocatori), questa regola cessa di essere valida, essendo possibile chiudere scale prive del dieci.
"

E' errato perchè un altro giocatore potrebbe avere 2-3-4-5-6 di picche e vincere visto che secondo la tabella scala a colore vale più di poker (anche se qui da noi scala colore vale meno e scala di cuori, o "reale", vale di più).

Quindi, cancelliamo? La mano perfetta non esiste, punto e basta... e tra l'altro non è solo improbabile il caso specifico, è addirittura errato così riportato!

Ciao

--Patton (msg) 21:08, 17 lug 2010 (CEST)

Nel poker francese non si gioca coi 2. Al massimo - se proprio non si vuol lasciare qualcuno a piedi - si gioca in sei, col 5 come carta più bassa. Tra l'altro, il paragrafo spiegava che la regola non era applicabile a mazzi di 36 o più carte. Comunque, il paragrafo non era certo scritto bene, e di sicuro non sarò io ad insistere perché sia reinserito... --Hauteville (msg) 23:20, 19 lug 2010 (CEST)

Sulle voci correlate

Non capisco perché nominare tra le voci correlate David Sklansky: si potrebbero nominare tanti altri giocatori più vincenti di lui, o altri che abbiano scritto con fortuna libri sul poker. L'altro giocoliere (msg) 19:27, 10 set 2011 (CEST)

Titolo

Il titolo della voce dovrebbe essere Five card draw: "Tradizionale" non ha molto senso ed è quantomeno POV. --DelforT (msg) 18:20, 25 apr 2013 (CEST)

Quello descritto è il Poker all'italiana (che si può considerare una sotto-variante del Five card draw) e che è "tradizionale" solo per gli italiani. Quindi il titolo per me deve essere Poker all'italiana. Piccolo vescovo (msg) 19:52, 9 dic 2023 (CET)

Non è il poker tradizionale!

il gioco descritto è il 32 card draw, non il poker tradizionale, che si gioca con piccolo e grande buio, e a parte le 5 carte coperte in mano è identico al texas hold'em!