Discussione:Paul Gerken

Enciclopedicità

«Non si capisce perché sia enciclopedico un giocatore che come massimo risultato è arrivato al quarto turno di un evento del Grande Slam, senza mai aver vinto anche solo un torneo APT ed è stato 35^ come massimo risultato in ranking»

Non so se stiamo scherzando o cosa ma già il fatto di aver giocato così tanti Slam (massima competizione nel tennis) è motivo di palese enciclopedicità, l'aver raggiunto la trentacinquesima posizione mondiale ne è la controprova. Se poi ci aggiungiamo le sei finali perse in carriera direi che il caso è chiuso, rimuovo immediatemente il template E. --AsdaLol 12:34, 12 apr 2014 (CEST)

a dir poco Favorevole. --95.253.47.136 (msg) 12:38, 12 apr 2014 (CEST) Mister Ip

comunque la voce andrebbe ampliata di brutto, non si capisce poi molto per com'è scritta al momento ;).. --95.253.47.136 (msg) 12:41, 12 apr 2014 (CEST)

E infatti è segnato come abbozzo, ma l'enciclopedicità non è in dubbio. --AsdaLol 12:42, 12 apr 2014 (CEST)

D'accordo, stub sufficiente, voce enciclopedica da ampliare.--Alfio66 13:03, 12 apr 2014 (CEST)

per noi non è in dubbio, chi di tennis ne sa poco o nulla però giustamente la mette in dubbio, perché così com'e scritta non se ne evince l'enciclopedicita' :((.. --93.64.241.68 (msg) 14:25, 12 apr 2014 (CEST)