Discussione:Mosso (fotografia)

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Ho wikificato (spero bene, è la mia prima volta :-) ) questo articolo, però ritengo che potrebbe contenere anche micromosso come un paragrafo a parte, tant'è che le soluzioni qui riportate valgono anche in quel caso. Si potrebbe quindi eliminare l'articolo sul micromosso e far puntare gli altri articoli a questo in oggetto. Che ne pensate? ciao ciao goliardico 14:27, ott 7, 2005 (CEST)

motion blur , disambigua e nome voce[modifica wikitesto]

Ciao! In inglese l'effetto mosso viene definito "motion blur" ... da noi questo termine di solito proviene dai programmi di grafica ed è più visto come "effetto mosso" o "sfocatura in movimento"... però sempre mosso è :) E' proprio quello.

Sarebbe dunque bello citare questo nome, anche per riallacciarsi ai programmi di grafica e di animazione.

Per fare questo forse sarebbe opportuno togliere "fotografia" e mettere qualcosa di più generico... come ottica... visione... qualcosa di appropriato ma che non dica solo "fotografia"... a meno che non sia un problema parlare di fotografia anche se si intendono le videoriprese. io non lo so.

c'è poi la faccenda del disambigua (che propongo ad un admin alla fine mi sono arrangiato con un disambigua sulla pagina della città) perché se scrivo MOSSO appare per primo un comune italiano :) bye --wikit_2006 09:48, 8 nov 2006 (CET) + update --wikit_2006 13:44, 10 nov 2006 (CET)

Io personalmente terrei la dicitura "fotografia" perché penso che il mosso in fotografia già di per sé sia un argomento vasto. Inoltre, la parola "fotografia" la si usa anche riferita ai video (nel senso di inquadratura, vedi "direttore della fotografia"). Però non so, vediamo se viene fuori qualcos'altro su questo tema.
Noto invece che è rimasto fuori, o viene toccato solo indirettamente (nella regola empirica) il tema della lunghezza focale, che ovviamente incide moltissimo sul mosso. Moongateclimber 13:58, 10 nov 2006 (CET)

Senza fonti[modifica wikitesto]

Ancora non capisco cosa significhi: "Questa voce o sezione di fotografia non riporta fonti o riferimenti". Le fonti ci sono, sono quelle dell'esperienza di chi ha scritto ciò che c'è in questo articolo ed in tutti gli altri e - se non si riportano stupidaggini o cose assurde - non vedo l'opportunità di abusare del template "Senza fonti" come ormai è uso in questa Wiki. Per fortuna nessuno ha detto a d'Alembert... Dove sono le fonti??? --pino_alpino (msg) 00:57, 8 giu 2009 (CEST)