Discussione:Mahāsāṃghika

La citazione di Paul Williams è fuori contesto: tratta del Mahayana, non dei Mahāsāṃghika. Per quali ragioni è finita in questa voce?

☸Cūḷapanthaka☸ (msg) 14:46, 7 lug 2010 (CEST)

Per la semplice ragione che alcuni autori fanno derivare il Mahayana dal Mahasanghika, come Paolo Taroni riassume nell'introduzione da te inserita. Di parere sono invece altri autori che fanno derivare il Mahayana dal Sarvastivada, altri ancora invece come Williams ma non solo non credono che il Mahayana derivi dal Mahasnaghika o dal Sarvastivada ma abbia un suo sviluppo proprio trasversale alle scuole. Forse però non è chiaro ora sistemo meglio con altre citazioni. --Xinstalker (msg) 15:07, 7 lug 2010 (CEST)

Per questa ragione si possono mettere nelle voci di pressoché tutte le scuole e tradizioni buddhiste le citazioni di tutti gli studiosi che hanno trattato di tutte le tradizioni più antiche o contemporanee della stessa area geografica.

Il testo citato considera una possibile, per l'autore, condotta pratica tra i membri delle scuole sarvastivadin, sautrantika e mahayana: avrebbero potuto convivere sotto lo stesso tetto. E allora? Che cosa ha che fare con la scuola Mahāsāṃghika? Se tale citazione ha posto qui allora nella voce del Mahāyāna si potrebbero aggiungere qualsiasi citazioni di autori su tutte le scuole del buddhismo dei Nikāya. Le sembra verrebbe fuori un bel buon minestrone?

☸Cūḷapanthaka☸ (msg) 22:53, 9 lug 2010 (CEST)

Va bene, ho tolto Williams. --Xinstalker (msg) 23:10, 9 lug 2010 (CEST)

Ha fatto ben più che solo togliere Williams. Cosa c'è che non andava nel resto?

☸Cūḷapanthaka☸ (msg) 23:12, 9 lug 2010 (CEST)

C'è una voce apposita nel template per le citazioni bibliografiche a proposito dei curatori. Lei ha infranto il template spostando la voce "curatore= Silvia Foglino, Paolo Taroni" sotto la voce altri=. No, così non va, non si fa così. Se, come sono, i sigg. Silvia Foglino e Paolo Taroni sono i curatori del testo, i loro nomi vanno nell'apposita voce del template, non sotto la voce "altri=". È una seccatura perdere così tanto tempo dietro a questi piccoli errori che errori prorio non sembrano.

☸Cūḷapanthaka☸ (msg) 23:20, 9 lug 2010 (CEST)

Se li rimetti come erano prima sembra invece che Vecchiotti, Foglio e Taroni sono i curatori del testo. Il template evidentemente è fatto male oppure non va utilizzato come lo hai utilizzato tu. Se ti sembra che stia manipolando qualcosa rivolgiti ad un admin e non mi seccare con tuoi sospetti. Grazie. --Xinstalker (msg) 00:03, 10 lug 2010 (CEST)

A memoria futura... le ultime polemiche del Selli :D

• come è la scheda del libro e la sua copertina: [1]
• come vorrebbe il Selli che apparisse su Wikipedia, verificare il paragrafo bibliografia l'opera di Vecchiotti [2]
• per saperne di più per le sue insistenze controllare qui lo scambio di battute tra noi Discussione:Sthaviravāda. :D --Xinstalker (msg) 00:22, 10 lug 2010 (CEST)