Discussione:LyX

L'intenzione era di documentare un software e cosí come descrivendo una ditta di fama puoi descriverne la storia e i processi decisionali interni (soprattutto a rilevanza esterna) cosí si può fare per delle "non-ditte" meno famose della Mercedes o della Bayer. Dovrebbe servire a risponder ad domande che si può porre uno che usa software, come "da dove viene", "chi lo fa", ecc.?

mi risulta che sono pochi i progetti opensource documentati dal punto di vista "storico" o "organizzativo".

Tomi 07:41, Nov 16, 2004 (UTC) (in risposta ad un commento di un wikipediano)

io non sono un'informatica anzi sono solo una persona curiosa che, sentendo parlare di lyx da un amica, voleva capire che tipo di programma fosse. Devo dire che questo articolo mi e' sembrato interessantissimo e soprattutto nella parte che descrive gli sviluppi e le percentuali relative di differenti parti di codice perche mi ha fatto capire che riflessioni simili a quelle fatte in letteratura possono applicarsi alla programmazione.

d'altronde questa parte 'inaspettata'ma pertinente non mi ha impedito in alcun modo di ottenere le informazioni basilari che andavo cercando.. quindi .. qual'e' il problema? se un paragrafo non mi interessa salto al paragrafo successivo, se invece mi interessa resta a mia disposizione...

comunque grazie delle info. ciao daniela.

Troppo lungo?

L'articolo mi pare ottimo, ma è davvero troppo esteso per un argomento così ristretto. Per esempio, le informazioni storiche sull'evoluzione perfino delle versioni minori è materiale che a volte non si trova nemmeno nella documentazione installata dei pacchetti software. Le parti "la nascita" e "genesi del progetto" sono pure in parte ridondanti. L'organizzazione del gruppo di sviluppo, le politiche, la svolta nella storia dello sviluppo.. tutte cose che non sono appropriate per una voce di enciclopedia.

A mio parere un singolo pacchetto software non può essere trattato con lo stesso livello di dettaglio di un'impresa come Mercedes-Benz. Forse pacchetti con un valore storico eccezionale potrebbero essere una parziale eccezione. Penso a TeX e Netscape, per esempio, che hanno profondamente influenzato il mondo dell'informatica e non solo.

D'altra parte mi spiace veramente, con tutti i problemi che ci sono in articoli tutt'altro che perfetti, dedicare energie a sforbiciare un articolo in sé ottimo.

Smallpox 17:13, 10 novembre 2005 (CET)

brutta cosa impiacciarsi sul dove gli altri dovrebbero dedicare le energie. Lo spirito di wikipedia è che ognuno le dedica dove vuole (p.es. a lasciare commenti poco costruttivi in giro, o a rispondere piccati a tali commenti :-)

Inoltre wikipedia è forse l'unica enciclopedia dove la lunghezza degli articoli non dipende dall'importanza che l'argomento ha o dall'importanza che qualcunon non gli da e il tempo che non gli dedicherebbe, ma dall'importanza che uno o più contributori gli danno e il tempo che gli dedicano. P.es. ci sono comuni molto banali italiani che hanno articoli di dimensioni maggiori che capitali di stato, ecc. ecc. (confronta Vadena con Libreville: la colpa di chi è: di chi ha scritto l'articolo su Vadena o di chi non ha scritto nulla su Libreville ?)

Tomi 17:40, 10 nov 2005 (CET)

PS.1: trovo molto buffo l'irritazione che crea la presenza di un articolo molto lungo su un argomento di scarso interesse. Forse più che puffo...tradizionale :-) Comunque se può interessare: it.wiki evolve nel tempo, cresce, cresce, cresce. chissà che tra qualche decennio questo articolo non venga considerato...insufficiente.

PS.2: nella Guida galattica per gli autostoppisti alla voce terra (la nostra) c'erano solo due parole (poco lusinghere tra l'altro). Ma per fortuna non esistevano gli it.wikipediani :-)

PS.3: Certe informazioni non si trovano nepure sui manuali di installazione è vero. ma a volte su wikipedia si trovano !!!! :-))))

PS.4: perché non scrivi qualcosa di utile in Villa San Giovanni ?

A Tomi: sono esterrefatto dalla tua reazione, tanto più che so che sei uno dei più notevoli contributori a Wikipedia. Sembra la risposta a un'offesa fatta a un oggetto personale. Se rispondi a tutti i nuovi arrivati di non impicciarsi degli articoli tuoi direi che fai un pessimo servizio alla tua comunità.Smallpox 19:33, 10 novembre 2005 (CET)

ogni singolo contributo vale in quanto tale e non in quanto al prestigio (?) di chi l'ha scritto. Non mi pare che abbia detto di non impicciarsi dell'articolo. Ho detto di non impicciarsi su dove gli altri dovrebbero dedicare le energie. Non mi pare proprio la stessa cosa. Tomi 08:08, 11 novembre 2005 (CET)

Non sono affatto d'accordo che la lunghezza degli articoli non conta e mi stupisce che me lo vieni a dire proprio tu. Nelle pagine di aiuto è spiegato come gli articoli non devono essere troppo lunghi. «Una enciclopedia (...) può soltanto riassumere, commentare (...)». Una buona enciclopedia deve avere voci proporzionate all'importanza, aggiungo. Molti dei dati che hai riportato sono adatti a una pagina esterna a wikipedia, magari al sito di LyX. Ritieni che i pareri delle pagine di aiuto siano risibili o che non si applicano alle voci scritte da te?Smallpox 19:33, 10 novembre 2005 (CET)

sono uno di qualli che ritiene che esistano solo due regole: una legata al diritto d'autore e l'altra al punto di vista neutrale. Se queste due non sono violate per me gli articoli vanno bene, anche se possono essere migliorati il che per me significa: più leggibili e/o più informazioni. Tutte le regole oltre le prime due sono suggerimenti. se la lunghezza dev'esser in proporzione all'importanza, allora vai subito scrivere quelle migliaia di articoli troppo corti rispetto all'importanza. Tomi 08:08, 11 novembre 2005 (CET)

Se una cosa si trova su wikipedia e non su un manuale di istallazione dello stesso software descritto, allora è certamente da elminare.Smallpox 19:33, 10 novembre 2005 (CET)

no comment Tomi 08:08, 11 novembre 2005 (CET)

Non ho il tempo e il senso dell'umorismo necessario a ribattere a varie punzecchiature (anche autoironiche). Cerca di aprire la testa alle critiche precise, circostanziate ed educate con più rispetto invece di buttarla sul ridere e trattarmi come uno sciocco.Smallpox 19:33, 10 novembre 2005 (CET)

sto ancora aspettando delle critiche costruttive.... Ti faccio presente che il materiale pubblicato è licenziato con la gnfdl. Tomi 08:08, 11 novembre 2005 (CET)
PS:noto che non hai scritto ancora nulla su Villa San Giovanni e Libreville (o credi forse che Erich Gamma rimmarrà alla storia e interessa l'umanità più della capitale del Gabon :-)

Vorrei fare notare a Smallpox, che questa non è più una discussione sull'articolo LyX, ma una discussione tra utenti. Forse questo è il posto sbagliato. E pertanto consiglio a spostarlo in sede più adeguata, liberando lo spazio. Lo faccio io adesso, mettendolo in Discussioni utente:Tomi, dove se vorrai , continuerò la discussione non legata a LyX Tomi 08:08, 11 novembre 2005 (CET)

---

scrittura nome

potrebbe avere senso sostituire i vary LyX in giro per la pagina con L_YX?
Chiedo, dato che viene fatto per T_EX e L^_AT_EX. --Sirtao (msg) 17:52, 25 mar 2010 (CET)