Discussione:Luna rossa (astronomia)

ripristino al 29 Maggio

Mi sono reso conto che il contenuto originale della voce e' stato stravolto. In particolare e' stato cancellato il punto centrale della spiegazione originale, e cioe' che la luna e' rossa perche' e' illuminata dalle nostre albe e dai nostri tramonti. Nella nuova descrizione si duplica la spiegazione del fenomeno delle eclissi in generale e si tenta di attribuire a smog vulcani e meteoriti la responsabilita' del rossore della luna. Credo che smog vulcani e meteoriti non siano determinanti per capire e spiegare il fenomeno e ho quindi deciso di ripristinare la versione del 29 Maggio, che invece appare priva di inutili duplicazioni e priva di irrilevanti dettagli (vulcani smog e meteoriti). Jeyvilas 02:45, 30 ago 2007 (CEST)

"la luna è rossa perché è illuminata dalle nostre albe e dai nostri tramonti"

Sì, e la Terra è piatta... Evidentemente l'utente non conosce il fenomeno della rifrazione della luce, che la concentrazione di polveri nell'atmosfera varia d'intensità. --D[oppia]D[i] 17:18, 27 nov 2007 (CET)

L'ignorante utente di sopra non capisce che la rifrazione e' semplicemente una deviazione.

Voce da riscrivere

E' tutta da rivedere, chi l'ha scritta non ha focalizzato l'argomento (senza offesa per nessuno, intendiamoci bene) oppure, più semplicemente, ha preso di mira un aspetto marginale. Inoltre occorre una menzione del fenomeno "meteo-astronomico" che dette luogo anche ad un proverbio male interpretato dagli agricoltori. Se nel frattempo qualcuno volesse collaborare... --Pracchia 78 (scrivi qui) 10:09, 29 giu 2008 (CEST)

Caro Pracchia, la voce è stata stravolta letteralmente ieri sera da un anonimo. Prima parlava di Eclissi Lunari. (anche questo non lo capisco) va forse trasformato in redirect?--Austroungarika sgridami o elogiami 17:01, 29 giu 2008 (CEST)

Ho avuto modo di esaminare più attentamente la voce. Rigorosamente parlando la Luna rossa è un fenomeno di pertinenza dell'Ottica che si attua durante le eclissi di Luna. Siccome l'eclissi di Luna è, dei due fenomeni, quello più importante, la descrizione andrebbe inserita in eclissi di Luna. La luce solare attraversa l'atmosfera terrestre e subisce una rifrazione differenziale (dal viola cupo al rosso scuro). I raggi sono multicolori perché l'atmosfera terrestre si comporta come un prisma. Tali raggi colpiscono la superficie del nostro pianeta il quale li reinvia sulla Luna. I colori rossi sono quelli meno assorbiti dai gas terrestri (al contrario dei blu-violetti) ecco perché il Sole all'orizzonte appare rosso per cui tutto ciò spiega (in parte) il fenomeno dell'arrossamento lunare. A complicarlo c'è la colorazione della superficie terrestre sulla quale insistono i raggi che ritornano sulla Luna: gli oceani, i deserti, le foreste e così via, si presentano con colorazioni diverse le quali, combinandosi con il rosso possono dare luogo a impensabili tonalità color rame, marrone, ecc. e per di più mutevoli nel trascorrere del tempo.

Bene, se desideri potresti prendere questa spiegazione che ti ho dato, come traccia (o anche integralmente) da inserire nella voce Luna rossa o piuttosto per un'unione con le eclissi di Luna. Io sarei del parere di unire la voce Luna rossa alla voce eclissi di Luna che, fra l'altro, è corta. --Pracchia 78 (scrivi qui) 18:21, 29 giu 2008 (CEST)

Grazie della spiegazione. Volevo spiegare che ieri notte, patrollando ho visto la voce venire stravolta, l'ho confrontata con le versioni precendenti e ho scritto in risposta a te di modo che dessi un'occhiata alla crono e ripristinassi il testo precedente, perché conosci il funzionamento. anche questo non lo capisco era riferito al fatto che parlava delle eclissi di luna, ma non della luna rossa. Per cui ho chiesto, visto che le due voci sono strettamente correlate, se non fosse il caso di creare un redirect.--Austroungarika sgridami o elogiami 18:28, 29 giu 2008 (CEST)

Fisica confusa?

Durante un'eclissi credo che i raggi solari vengano rifratti prima di essere riflessi dalla luna. All'alba o al tramonto dopo. Il nuovo testo mescola confusamente i due casi. Cordialmente --Pinea (msg) 00:46, 20 feb 2019 (CET)

ːAnche il vecchio testo era assurdo dal punto di vista della scienza perché mescolava rifrazione e scattering. Ora però si afferma che sono la stessa cosa (lo scattering avverrebbe in un prisma?). Prego rileggere i libri di liceo. Per giunta sono state aggiunte frasi non pertinenti (e quindi da eliminare) e poco comprensibili sulle eclissi solari e sulla data di morte di Gesù. Uno dei blog citati, poi contiene affermazioni discutibili. Cordialmente --Pinea (msg) 01:41, 22 feb 2019 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Luna rossa (astronomia). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130309055510/http://science1.nasa.gov/media/medialibrary/2007/02/12/12feb_lunareclipse_resources/koehn1.gif per http://science1.nasa.gov/media/medialibrary/2007/02/12/12feb_lunareclipse_resources/koehn1.gif

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:51, 20 lug 2019 (CEST)