Discussione:Lodo Mondadori

Lodo

ho aggiunto il collegamento tra "lodo" e "lodo arbitrale" con la voce scritta di Arbitrato, che è in definitiva la stessa cosa!--Notwen 22:39, 11 feb 2008 (CET)

Un minimo di cultura giuridica

Non voglio frustrare la buona volontà di chi scrive, ma se ci si occupa di processi, bisognerebbe farsi un minimo di cultura giuridica di base: la frase "La corte di cassazione nel 2006 ha annullato le assoluzioni e ordinato alla corte di appello di condannare anche per la vicenda Mondadori" denuncia una visione mostruosa di cosa sia un sistema giuridico, che per fortuna è tutt'altra cosa. La Corte di Cassazione (né lei, né nessuno) non ha vivaddio nessun potere di ordinare ad un altro tribunale di sentenziare in un modo o nell'altro, ed emette solo giudizi "di metodo", non "di merito", quindi non assolve e non condanna nessuno, nonostante le fesserie dette spesso in proposito dai nostri giornalisti. Si limita a dire se il processo di appello debba considerarsi proceduralmente corretto o se vi siano stati difetti procedurali tali da imporre che debba essere rifatto. Nel caso del Lodo Mondadori, ha sentenziato il rifacimento del processo. Questo non implica nessun giudizio di merito sulla sentenza, sulla parziale o totale innocenza o colpevolezza degli imputati. Ho corretto la frase. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.67.117.90 (discussioni · contributi).

fonte->link non funzionante

il link a articolo di Marco Travaglio non si collega direttamente a un post, ma rimanda al blog, lo sostituisco con un link con la stessa fonte da archive.org, dovrebbe essere ok, no?--Mela (msg) 00:55, 6 ott 2009 (CEST)

problema fonte citata ed altre precisazioni

Citare tra le fonti un articolo di Marco Travaglio la dice lunga sul problema "recentismo" della voce: è una fonte parziale che (come anche nel testo linkato) non elenca fatti ma opinioni che travalicano il contesto; cito:

"Da 17 anni, dunque, Berlusconi – soi disant “uomo che s’è fatto da sé” - possiede abusivamente una casa editrice, con i suoi libri e i suoi settimanali (tra i quali Panorama e il defunto Epoca), che ha utilizzato finanziariamente per accumulare utili e politicamente, prima per sostenere i suoi padrini (Craxi in primis), poi per costruire il consenso necessario alla sua “discesa in campo”, ai suoi due governi e alle sue quattro campagne elettorali. "

Wikipedia non è questo e dobbiamo mantenerci neutrali nel fornire notizie.

Aggiungerei per completezza di fatti nel paragrafo "L'Accusa" che la Corte d'Appello di Roma era presieduta da Arnaldo Valente e composta dai magistrati Vittorio Metta e Giovanni Paolini; che la sentenza fu minata dalla corruzione del giudice Metta; che tuttavia gli altri due giudici della Corte, interrogati a riguardo, dichiararono più volte che la loro decisione non era stata in alcun modo influenzata dal Metta e tornando indietro avrebbero deciso allo stesso identico modo. Cito dall'elenco delle difese Fininvest http://www.spazioliblab.it/?p=1773

25 – Sull’irrilevanza del predetto atto corruttivo rispetto  alla sentenza della Corte di Appello di Roma.

La sentenza [...] come risulta dagli atti del dibattimento penale, fu assunta all’unanimità dai tre magistrati che componevano il Collegio giudicante e sulla correttezza degli altri due ( il Presidente Arnaldo Valente ed il Consigliere Giovanni Paolini ) nessun sospetto è stato elevato. Faberwar (msg) 00:25, 14 ott 2009 (CEST)

Caso Mesiano

Il caso del giudice Mesiano non compare in questa voce. Forse per recentismo? Sarebbe opportuno accennarne?

Qualche link per maggiori informazioni:

http://www.corriere.it/politica/09_ottobre_16/mesiano-servizio-mattino-cinque-fnsi_462cbd36-ba3b-11de-9645-00144f02aabc.shtml

http://www.repubblica.it/2009/10/sezioni/politica/cir-fininvest/canale-5-mesiano/canale-5-mesiano.html

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200910articoli/48373girata.asp

(edit: non avevo cercato bene in Wikipedia)

--Wolland (msg) 15:34, 12 nov 2009 (CET)

Direi che si può mettere senza problemi...--Paskal007r (msg) 18:22, 13 nov 2009 (CET)

Aggiunto. --Wolland (msg) 12:02, 27 nov 2009 (CET)

Si potevano specificare meglio i termini della vicenda con le critiche alla metodologia di computo dell'indennizzo che hanno portato alla nomina di una commissione di esperti particolarmente qualificati attualmetne al lavoro.--Deguef (msg) 14:35, 7 set 2010 (CEST)

C'è un errore?

Nella parte relativa alla sentenza della Cassazione nel 2007, si dice che l'ex giudice Metta è stato condannato a 1 e 9 mesi. Ma questo link: http://archivio-radiocor.ilsole24ore.com/articolo-558201/lodo-mondadori-cassazione-conferma/ , tratto da Il Sole 24 ore, riporta che Metta è stato condannato a DUE anni e 9 mesi. Controllate, grazie. --151.16.75.63 (msg) 18:05, 3 apr 2010 (CEST)

Necessaria neutralità delle citazioni

• Ho notato che nella descrizione di tutta la vicenda si cita anche Repubblica una fonte certamente non neutrale come non neutrali sarebbero stati Il Giornale o Libero. Mi pare che si vada contro i principi di base di Wikipedia. Non si potrebbe citare ad es. una fonte neutrale come Il Corriere della Sera, la Stampa o il Secolo XIX? Per ottenere informazioni obiettive ho accluso in bibliografia la segnalazione di uno scritto del perito del Tribunale, prof. Luigi Guatri, --Deguef (msg) 14:24, 7 set 2010 (CEST)

Paragrafo illeggibile

Leggendo qui, ho notato alcune cose che, a mio avviso, dovrebbero essere corrette.

Dalla perizia depositata oggi quindi risulta che = oggi quando? Serve una data, no?

La perizia era stata disposta lo scorso marzo dalla = lo scorso marzo? considerando che oggi è il 30 marzo 2011, non possiamo dire ancora "lo scorso marzo", a meno che non si tratti di un "marzo" antecedente al 2011... quindi, specificare l'anno!

Chiedo a voi di farlo perchè io, non sapendo i fatti, non mi azzardo a scrivere le date (anche perchè la vicenda e il paragrafo si capisce poco): inoltre, non esistono fonti, come dire..., più "serie" e certamente indipendenti (magari Corriere?) di quelle messe?--Jepk (msg) 12:36, 30 mar 2011 (CEST)

Ho apportato una piccola correzione precisando che la sentenza Mesiano non era avallata da un'idonea perizia. Gli autorevoli esperti Guatri, Martellini e Pellicelli hanno infatti evidenziato la presenza di errori di computo nelle elaborazioni di cui si era avvalso il magistrato Mesiano per la sua sentenza.--Deguef (msg) 14:28, 12 apr 2011 (CEST)

Ringrazio il tizio di cui sopra per il suo lavoro, ma la mia richiesta di cui sopra non è ancora stata fatta, almeno per ora.--Jepk (msg) 19:16, 13 apr 2011 (CEST)

CAUSA CIVILE

Vorrei far notare che il 22 settembre 2010 non è stata emessa una sentenza ma è stata solamente depositata una perizia.

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lodo Mondadori. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091019050405/http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200910articoli/48373girata.asp per http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200910articoli/48373girata.asp

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:29, 13 gen 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lodo Mondadori. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110709150431/http://www3.lastampa.it/politica/sezioni/articolo/lstp/410817/ per http://www3.lastampa.it/politica/sezioni/articolo/lstp/410817

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:12, 21 mar 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Lodo Mondadori. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080725062810/http://www.berlusconisilvio.com/processi10.htm per http://www.berlusconisilvio.com/processi10.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:07, 9 set 2019 (CEST)