Discussione:Giardino di Daniel Spoerri

Enciclopedicità dubbia?

Assolutamente contrario all'unione. Il Giardino è enciclopedico, ha una voce sulle altre maggiori wiki (lo so benissimo che non significa molto per noi, ma urge riflessione), e se ne discute prima di prendere una decisione del genere.--Alienautic (msg) 18:27, 19 apr 2015 (CEST)

L'enciclopecicità potrebbe esserci, ma dalla voce (a tratti in stile poco consono all'enciclopedia) non traspare. Comunque le due cose non sono necessariamente legate, l'unione potrebbe essere opportuna anche in presenza di enciclopedicità autonoma. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 00:06, 20 apr 2015 (CEST)

Chiedo solo: fonti? motivo della rilevanza? Io non sono un'enciclopedia, quindi potrebbe benissimo essere rilevante, ma spiegamelo. A margine, tra questa voce e la voce di Spoerri, è pieno di doppioni. PS: OK, adesso vedo, era stata fatta l'unione.--P_op O^p 00:08, 23 apr 2015 (CEST)

Io la vedo così: l'enciclopedicità ci potrebbe anche stare, il problema è che dalla voce non c'è modo di coglierla. Se si inserisce qualche fonte bibliografica per me si può anche tenere così, altrimenti potrebbe essere più opportuna l'unione. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 14:31, 23 apr 2015 (CEST)

Dunque io a questo punto sono per il mantenimento (e credo che dopo l'ampliamento di Alienautic ci possano essere pochi dubbi). Dunque annullerei le mie integrazioni in Daniel Spoerri. (Pingo [@ Popop]) --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:06, 24 apr 2015 (CEST)

Va bene, tolgo template.--P_op O^p 20:57, 25 apr 2015 (CEST)