Discussione:Ehretismo/da fare
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
- invito a discutere qui, i cambi e le modifiche; solo cosi si migliora veramente una voce, tutti assieme. Altrimenti, si cade e si cadra sempre,nel NoPV. punto di vista non neutrale. Oltre a confermare, una volta di piu, il 'settarismo' dei seguaci delle varie 'correnti' che, apparentemente a quanto sembra solo vogliono far prevalere la propria 'versione', e basta. E non gl'interessa nient'altro. Altro che, 'ricerca' della salute e dell'equilibrio.. Dimostratelo, discutendo qui i futuri cambi.
- Le modifiche apportate erano e sono buone, anche a livello "grammaticale" e sintattico: non si puo cancellare cosi, arbitrariamente solo perche non ci piace quello che ci è scritto! Soprattutto se ciò corrisponde al vero!. Casomai, si mette "citare fonte",o altra cosa; ma non si cancella. --87.0.123.107 (msg) 23:04, 19 mag 2008 (CEST)
- Discutiamo qui i futuri cambi per favore. Mi sono accorto che avevi anche alla fine messo l'avviso per "controllare" la voce, che va molto bene; perchè dunque hai cancellato arbitrariamente? Che senso aveva? Si è forse trattato di un errore? Ripeto: hai cancellato anche delle "migliorie sintattiche"; passi per i "concetti", che ognuno puo avere un'idea diversa, ma per esempio, e solo per farne uno: hai tolto la parte relativa alla "Teoria" di quello di cui si parla nell'articolo, e l'hai rimessa in "Storia", che non c'entra proprio un'accidente!... Tutto questo, lo si può vedere qui; e mi sto rivolgendo all'utente "Ignlig". Discutiamo assieme. --87.0.123.107 (msg) 00:29, 20 mag 2008 (CEST)
- Tral'altro, il MOTIVO che hai apportato nella segnalazione della voce "da controllare", (Motivo: manca il sottolineare che non c'è stata sperimentazione scientifica, mancano le voci contro.), era invece ed esattamente le modifiche da me apportate!! Ossia, quello che tu stesso hai cancellato! (Come puoi vedere qui, e la sua sotto-sezione "casi di fanatismo"). A questo punto mi convinco che si sia trattato veramente solo di un errore, e
- a questo riguardo, invito tutti a "previsualizzare" prima di salvare i propri cambi e, soprattutto, di controllarne le modifiche, leggendo prima la versione che s'intende modificare, non "pensando di sapere" cosa ci sia scritto.--87.0.123.107 (msg) 00:46, 20 mag 2008 (CEST)
- Lascio comunque la segnalazione, e aggiungo anche la mia: mancano pur sempre ancora le fonti da citare, per cio che si afferma nell'articolo. Qualcuno prima o poi lo fara. Ma non si cancella per questo. Si aspetta che qualcuno lo faccia. --87.0.123.107 (msg) 00:46, 20 mag 2008 (CEST)
- Cambiata segnalazione e sostituita per quella di "mancanza di fonti". Si aspetta a che qualcuno le citi.--87.0.123.107 (msg) 16:03, 20 mag 2008 (CEST)
- Pregherei di non fare ulteriori "attacchi personali". Se la discussione non è pacata, non viene fuori nulla di costruttivo. Dimostra solo l'interesse per boicottare la voce, invece di aiutarla.--87.0.123.107 (msg) 16:03, 20 mag 2008 (CEST)
- Cambiato sottoparagrafo: "Casi di Fanatismo". Forse qualcuno, può ancora fare meglio... Messo come Stub. --87.0.123.107 (msg) 16:50, 20 mag 2008 (CEST)
- Fonti e Citazioni: Anche se so (per esperienza..) che purtroppo la maggior del materiale che parla di questi argomenti, sta in lingua straniere, sarebbe bello che qualcuno riuscisse a scovare e ci facesse il favore di mettere nella voce, qualche fonte e citazione da libri o, comunque documentazione, in lingua italiana. Grazie --87.0.123.107 (msg) 19:07, 20 mag 2008 (CEST)