Discussione:Dacia

Un suggerimento: nella pagina di disambiguazione non mettete agganci alle spiegazioni delle descrizioni, altrimenti la gente invece di saltare al link prescelto finisce sulla spiegazione della descrizione! La pagina di disambiguazione non e' dove la gente vuole approfondire i significati, bensì dove vuole scegliere rapidamente l'articolo di interesse. Per capirmi, seguite la correzione che effettuerò sulla riga riguardo alla azienda automobilistica Dacia. --Robertiki (msg) 01:30, 10 nov 2013 (CET)

Incidentalmente sono passato dalla pagina di disambiguazione di en.wikipedia e ad ogni riga non c'e' alcun link se non l'articolo specifico della voce alternativa: un bel esempio di "pulizia". --Robertiki (msg) 01:45, 10 nov 2013 (CET)

E per la terza volta sono finito su Industria automobilistica invece che su Dacia, invito nuovamente di guardare la pagina inglese e meditare. --Robertiki (msg) 22:24, 12 nov 2013 (CET)

le persone non si disambigua per nome ma solo per cognome, quindi Dacia Maraini non va inserita, grazie. Del problema se ne e' discusso anche qui Discussioni_aiuto:Disambigua#Rimandi_ovvero_link_non_rilevanti_la_ricerca, ultimi due interventi finora. --Rago (msg) 20:53, 15 nov 2013 (CET)

Evidenzio che c'è stata una sovvrapposizione di messaggi, mentre scrivevo la spiegazione alla mia revoca del suo annulla, lei ha scritto quella sopra. Il suo errore è che avrebbe dovuto scrivere prima questo messaggio, attendere la mia replica e se non la soddisfaceva, annullare, o meglio aprire una richiesta di pareri a terzi. Non è civile invece annullare direttamente il lavoro altrui. --Robertiki (msg) 21:19, 15 nov 2013 (CET)

Nome di persone nelle disambigua

A quanto pare lei mi ha preso di mira. Per cominciare, la smetta con i comodi e pigri annulli. Prossima volta, se non è evidente vandalismo è pregato di aprire una discussione prima di stroncare le fatiche altrui. Persone come lei fanno passare la voglia di passare il proprio tempo a scrivere. Per quanto riguarda la scusa con cui mi ha annullato, la invito ad osservare la pagina di disambiguazione di Romano dove potra' contare, senza includere personaggi storici antichi, ben 9 persone reali più una immaginaria. Le consiglio altresì di rileggere la pagina che a citato, perché c'è scritto il contrario. Inoltre, prima che pensi che l'errore stia nella pagina riferita a "Romano", la invito ad osservare la pagina inglese di Dacia da cui ho COPIATO la citazione, traducendola. Questo DOPO avere controllato il primo nome che mi è venuto in mente con pari assonanze tra popoli e nomi, ovvero, appunto Romano. --Robertiki (msg) 20:53, 15 nov 2013 (CET)

non e' che se adesso mi dai del tu per sembrare piu' autorevole cambio idea. Le regole ci sono e io le ho applicate. Sopra ho indicato chiaramente il perche' e il per come del rollback. Il resto sono chiacchiere ;-) ciao. --Rago (msg) 20:55, 15 nov 2013 (CET)

Prima di aprire un contenzioso, le chiedo di citarmi la frase nella pagina che lei ha citato e che secondo la sua opinione la giustifica. --Robertiki (msg) 20:57, 15 nov 2013 (CET)

contenzioso? non pensavo di essere in qualche tribunale. Ho gia' indicato sopra dove bisogna leggere. --Rago (msg) 20:59, 15 nov 2013 (CET)

Mi riferisco alla normale procedura per cui se due editori sono in disaccordo ci si rivolge a pareri terzi. In ogni caso ho visto ora che lei aveva sollevato l'argomento qui [1] (poteva almeno segnalarmi il fatto) per cui salto a piè pari e mi sposto lì.--Robertiki (msg) 21:08, 15 nov 2013 (CET)

Ecco il riferimento che spiega come si auspica vengano gestiti contrasti ed opinioni opposte tra gli editori Risoluzione dei conflitti --Robertiki (msg) 22:54, 15 nov 2013 (CET)