Discussione:Cyclic redundancy check

Salve a tutti, mi chiamo Matteo. Credo di aver trovato un errore: il resto della divisione (il polinomio r(x)) deve essere sottratto da p(x) per ottenere il messaggio m(x) da trasmettere, infatti continuando ad eseguire le sostituzioni alla fine i due r(x) non si cancellano a vicenda. Fonti: "Computer Networks: a systems approch", Peterson-Davie, Morgan Kaufmann Publishers.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.116.177.84 (discussioni · contributi) 18:10, 1 nov 2011 (CET).

Nel sito in inglese fa vedere che la divisione non è la normale divisione tra polinomi, ma una successione di operazioni XOR effettuate su un numero di bit pari al grado g+1. Riapplicare la maschera g(x) a p(x) + r(x) come spiegato nell'articolo in inglese significa azzerare le cifre di p(x) e fare lo XOR di r(x) con se stesso. Il risultato sarà 0. Le cose sbagliate nell'articolo sono il collegamento alla normale divisione tra polinomi, il fatto che in realtà m(x) = p(x) + r(x), dove il più equivale allo XOR, e la spiegazione del perché m(x)/g(x) fa zero, che è quella che ho dato su, non una conseguenza delle leggi dell'algebra sui campi finiti..

Inglese o italiano?

Il titolo in inglese è da preferire al titolo in italiano? Guardando le occorrenze di entrambi su Google non sembra esserci una netta superiorità dell'inglese. --Datolo12 (msg) 21:11, 7 ott 2022 (CEST)