Discussione:Corona (musica)

Cose che non vanno in questa voce

• Nome: in W. Apel, The Notation of Polyphonic Music 900-1600, pag. 94, si legge che nei secoli XV e XVI il segno in questione (di cui esistono altre varianti grafiche) è detto mora generalis, corona, diadema, signum taciturnitatis o quietantiae. Non si parla di "punto coronato". Pure nel testo di Gervasoni (1800) consultato da [@ Actormusicus], [1], si parla solo di "Corona". Di "punto coronato", come è stato già osservato, parla la Treccani.
• Definizione: la corona NON aumenta "il valore della nota". Il suo effetto è, invece, quello di sospendere il tactus, per tutto il tempo che l'interprete ritiene opportuno, indipendentemente dal fatto che in questo modo si prolunghi una nota o una pausa. Questo è chiaramente spiegato, ad esempio, nel libro di Gervasoni linkato sopra. Per capirci: un punto di aumentazione, ad esempio, aumenta il valore della nota, ma non ha effetto sul tactus.
• Guillaume Dufay e Josquin Desprez non sono "francesi".
• Quando il segno è situato tra due note le prolunga entrambe: mai saputo, diciamo che è da verificare su una fonte attendibile. Attenzione all'attendibilità delle fonti: uno potrebbe supporre, ad esempio, che questa sia una fonte attendibile, ma su questo argomento si rivela invece estremamente superficiale, visto che afferma che la corona si trova solo "al termine di una composizione, di una sezione o di una frase", il che è del tutto falso nell'uso più antico della corona (cfr.Supremum est mortalibus bonum di Dufay o Tu solus qui facis mirabilia di Josquin).
• Di quanto si allunghi la nota "può dipendere dal direttore d'orchestra così come dal cantante (ed in questo caso si dice acuto) o dallo strumento solista": ovvio, ma che cosa c'entra l'acuto? Casomai è una pratica di molti cantanti lirici prolungare arbitrariamente una nota acuta, anche dove non è indicata nessuna corona, per far vedere quanto sono bravi a tenerla. Ma "acuto" non è affatto un sinonimo di "corona", nemmeno in quel contesto.
• Altro discorso, che qui manca completamente, è che dalla fine del XVII secolo in poi laddove è indicata una corona subito prima della cadenza finale di un movimento di una sonata, o dell'ultimo solo in un concerto per strumento solista, o anche in momenti diversi di un'aria d'opera, si suppone che il solista (cantante o strumentista che sia) esegua una fioritura, di lunghezza arbitraria, in origine improvvisandola (poi hanno iniziato a scriversele prima, o a utilizzare quelle già scritte da altri). Ma negli esempi, fatti in precedenza, di uso delle corone nei secoli XV e XVI, non ci sono "solisti". Proprio quest'uso della corona per lasciare spazio a una cadenza, peraltro, mostra ulteriormente che il significato della corona non è quello di prolungare una nota ma quello di sospendere il tactus. --5.90.14.207 (msg) 22:20, 3 giu 2020 (CEST)

D'altra parte - intervengo solo sui punti (non coronati) :-) che più hanno attratto la mia attenzione - la corona può anche stare felicemente su una stanghetta, dove non c'è nessun valore da aumentare, nemmeno una pausa, ma c'è solo da sospendere (punti 2 e 4 nell'ordine: quella della corona tra le due note in effetti confermo, non l'ho mai saputa neanch'io). Il mio sospetto è che il tutto provenga come sempre dalla traduzione dilettantistica di una voce in inglese mal fatta, e corretta mille volte nel frattempo. Comunque ho sostituito l'avviso A con C, in questa fase è più che sufficiente. Direi in ogni caso che quanto al punto 1 può subito venir meno l'avverbio «(più) propriamente», sebbene la dizione punto coronato vada accolta come da fonte Treccani (che parla sì di punto coronato, ma sotto corona!).

Pingo intanto [@ Degoson] che giustamente ha sollevato il problema --Actormusicus (msg) 07:33, 4 giu 2020 (CEST)

Ho modificato e integrato la voce, correggendo gli errori più grossolani e inserendo qualche nota. La pagina non è certo esaustiva e ben vengano altre modifiche o chiarimenti--Egimar (msg) 19:26, 28 feb 2021 (CET)