Discussione:Canelles

L'aggiunzione di cognome in realtà non determina un'altra famiglia ma la formazione di un nuovo ramo della stessa (vedi voce di wiki di Andrea Lorenzo Ingarao Zapata di Las Plassas). Si può secondo questo criterio mantenere nella voce "canelles attuali" la notizia della presenza del ramo Fanni Canelles" . Criterio assolutamente valido oggi alla luce della sentenza della corte europea sulla trasmissione del cognome anche per via femminile.

Certo, ma un nuovo ramo dei Fanni, non dei Canelles. I quali, ahimé, restano estinti nei maschi. --vadsf (msg) 22:12, 28 gen 2014 (CET)

La questione è più formale che sostanziale, proprio in Sardegna ci sono stati diversi casi, ad esempio la famiglia di origine giudicale Cubello era Cubello o Bas Serra, visto che un Bas Serra prese il nome materno e lo trasmise in modo ereditario, diventò formalmente cubello. Gli stemmi araldici servivono proprio a questo, indicare le origini genealogiche a prescindere dal nome. E che dire della successione inglese, dove il titolo si alterna per via maschile e femminile?

la voce canelles attuali dal mio punto di vista può rimanere così come è, la questione in merito al fatto se l'aggiunzione di cognome sia o non sia la stessa famiglia è di poca rilevanza. Cosimo Canelles ha incoraggiato l'aggiunzione vista la mancanza di eredi maschi. Secondo il codice civile l'aggiunzione serve proprio a legare due famiglie e dare informazione sul legame stesso. Che poi questa informazione sia resa nota o meno su Wiki, ripeto non mi sembra di fondamentale importanza......

La notizia può andare, basta però non argomentare che "quindi" i Canelles non sono estinti. Per quanto ci possa dispiacere lo sono (nei maschi): i Fanni possono esserne eredi diretti, storici e morali, ma non li sostituiscono. Il caso dei Cubello, della successione inglese e, per fare un altro esempio, della surrogazione nel diritto araldico romano appartengono ad ordinamenti diversi nel tempo e nello spazio. --vadsf (msg) 20:32, 1 mar 2014 (CET)

OT: peraltro, non mi risulta affatto che i titoli britannici passino ordinariamente per via femminile, anzi! e comunque una cosa sono i titoli un'altra le successioni, non stiamo discutendo se ai Fanni spettino i titoli nobiliari dei Canelles, il che sarebbe una forzatura. --vadsf (msg) 20:32, 1 mar 2014 (CET)

Nella famiglia reale di Inghilterra in effetti esiste la trasmissione del cognome in assenza di maschi, non dei titoli...giusto.

OT: caro Vadsf a proposito di ordinamenti diversi, l'ordinamento italiano oggi non prevede valore legale dei titoli nobiliari per nessuna famiglia..., la tua definizione, mi sembra, sia troppo legata ai principi di trasmissione nobiliare non conformi all'attuale diritto di famiglia.

In futuro sembra (con le nuove leggi) si potrà scegliere anche solo il cognome della madre, si potrà quindi evitare l'estinzione di alcune famiglie? Legare la definizione di una famiglia al solo nome mi sembra perciò una questione più formale che sostanziale. Dal mio punto di vista, la famiglia è quella che si definisce attraverso i dati storici di un albero genealogico sia maschile sia femminile; l'aggiunzione di cognome può servire a questo, spero di affermarlo senza offendere tutti i puritani pre 1948....