Discussione:Berve fra le berve

Dubbi di enciclopedicità

Molto democratico cancellare i contenuti di una discussione, complimenti...ho solo chiesto se avesse senso che un album sconosciuto come questo abbia una pagina su wikipedia, tutto qui --151.13.32.89 (msg) 09:22, 19 lug 2011 (CEST)

Stando alle linee guida di Wikipedia: si, dato che è un album prodotto da una casa discografica. --Valentina Moscardini (msg) 09:29, 19 lug 2011 (CEST)

Ecco questa era la risposta da dare ieri, senza cancellare la discussione...ancora complimenti vivissimi. Resta comunque il fatto che questo non sia un album enciclopedico, è un lampante esempio di localismo. --151.13.32.89 (msg) 09:35, 19 lug 2011 (CEST)

Il ragionamento comunque non fila: dici che l'album è enciclopedico (e di conseguenza meritevole di una wikipage) perché prodotto da una casa discografica, eppure questa casa discografica non ha una propria pagina su wikipedia. Leggermente incoerente, non trovi? --151.13.32.89 (msg) 09:39, 19 lug 2011 (CEST)

Ho già largamente discusso di questo argomento quando hanno messo in discussione l'enciclopedicità del gruppo (che è risultato enciclopedico). Che la casa discografica non sia su Wikipedia non vuol dire nulla, a mio avviso, semplicemente nessuno si è preso la briga di scriverla. Però se pensi che sia troppo fare una pagina per l'album mi metterò personalmente a creare la pagina della discografia dei Gatti Mèzzi con tutti gli album (senza pagine a sé stanti). Lo stesso vale anche per l'altro album che hai messo in discussione (Struscioni).

Ma poi perché non ti iscrivi a Wikipedia se ti interessi così tanto, invece di contribuire con un anonimissimo indirizzo IP?--Valentina Moscardini (msg) 15:14, 22 lug 2011 (CEST)

E va bene, inizio ad utilizzare un username (che comunque, a ben vedere, può risultare tanto anonimo quanto un anonimissimo indirizzo IP).

Sì, ho seguito la discussione inerente l'enciclopedicità del gruppo (e se me lo concedi, imo non hai fatto una grandissima figura nel dichiarare che la tal pagina ti serviva per un esame universitario...piuttosto non dir nulla! :D), il problema non è solo la non esistenza di una pagina su Wikipedia, è la vera e propria mancanza di informazioni su questa etichetta discografica, persino il sito internet 'samworld.it' sembra scomparso.

Comunque sia, il fatto è che queste pagine non aggiungono assolutamente nulla sugli album, sono un mero elenco delle tracce con giusto qualche pillola di informazione aggiuntiva. Personalmente credo sia molto più corretto inglobare tutto ciò nella pagina originale dei Gatti Mézzi.

Saluti.--Capm08 (msg) 14:47, 25 lug 2011 (CEST)

Queste informazioni le ho spostate dalla pagina originale per metterle da sole perché altri utenti mi hanno giustamente fatto notare che secondo gli standard di wikipedia la discografia deve stare separata e non occupare quasi tutta la pagina del gruppo. Puoi andare a vedere nella pagina di discussione. Quando avrò un po' di tempo provvederò anche a spostare su una nuova pagina anche gli altri album. Visto che sono autoprodotti non possono avere una pagina a sé stante, ma possono benissimo stare in una pagina "Discografia dei Gatti Mézzi".

Per me se il gruppo è enciclopedico lo sono anche i suoi album. E perlomeno quelli non autoprodotti si meritano una pagina autonoma. --Valentina Moscardini (msg) 10:22, 26 lug 2011 (CEST)

Per me 'autoprodotti' e 'prodotti da una casa discografica semi-sconosciuta che opera in ambito locale' sono sinonimi, poi vedi tu. --capm08 ^{Dimmi pure} 13:42, 26 lug 2011 (CEST)

Per me no. Comunque davvero, se il gruppo è enciclopedico lo sono anche i suoi album. Non credo ci sia altro da discutere. Quindi toglierei quegli avvisi in cima alle due pagine in questione, perché mi sembrano un contro senso.

Però lo lascio fare a te, pensaci e se ti convinci di quello che dico toglili te. Sennò aspetteremo il parere di altri utenti prima di procedere in qualsiasi direzione. Altrimenti ci fossilizziamo su una discussione infinita e inutile. --Valentina Moscardini (msg) 19:26, 26 lug 2011 (CEST)

Ho eliminato il template E perchè l'enciclopedicità è palese. Dai criteri, gli album di artisti enciclopedici sono enciclopedici. Stop --Mats 90 (msg) 17:02, 11 ago 2011 (CEST)

Sono enciclopedici anche i primi due album autoprodotti? Così enciclopedici da avere una pagina a sé stante? Ma dai, qui si rasenta il ridicolo. --capm08 ^{Dimmi pure} 14:34, 24 ago 2011 (CEST)

Anche Wikipedia:Pagine da cancellare/Great Tits Heat! Wikipedia:Pagine da cancellare/Even Lemmy Sometimes Sleeps questi sono album autoprodotti che si sono salvati da una votazione. --79.52.249.155 (msg) 14:40, 24 ago 2011 (CEST)

Infatti Burgundo le ha appena cancellate, c.v.d.. --capm08 ^{Dimmi pure} 14:59, 24 ago 2011 (CEST)

Allora dovrebbero essere riproposte per la cancellazione quei due album che ho citato? --79.35.251.143 (msg) 15:09, 24 ago 2011 (CEST)

Se hai delle motivazioni valide rimettile in cancellazione. --capm08 ^{Dimmi pure} 15:31, 24 ago 2011 (CEST)

Ma gli album autoprodotti non hanno una pagina a sé stante, sono inseriti nella pagina della discografia del gruppo. Poi quelli non autoprodotti, oltre a essere citati nella pagina della discografia, hanno la loro pagina a sé stante. Comunque la proposta di spostare gli album su una pagina "discografia" era stata avanzata nella pagina di [Discussione:Gatti_Mézzi|discussione del gruppo]. Penso che sarebbe più giusto continuare la discussione lì oppure nella pagina di discussione della voce "discografia".--Valentina Moscardini (msg) 02:24, 28 ago 2011 (CEST)

Erano state create delle pagine singole anche per i due album autoprodotti e sono state immediatmente rimosse. --capm08 ^{Dimmi pure} 08:56, 29 ago 2011 (CEST)