Discussione:Bambini indaco

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

per mè è da correggere sulla parte dell'aura perchè è senza fonte e quella degli angeli. --Tuono94 (msg) 19:27, 20 dic 2010 (CET)

Di sicuro è da correggere "per ".

Modifiche proposte[modifica | modifica sorgente]

Io toglierei il libro della Tappe in quanto non scientifico e lascerei i libri più " scientifici " Metterei qualche immagine di lato per abbellirla graficamente e aggiungerei qualche citazione da libri scientifici . --Ernesto Olivetti (msg) 16:59, 1 set 2013 (CEST)

I bambini indaco esistono davvero![modifica | modifica sorgente]

A mio avviso la descrizione di questa pagina sui bambini indaco scredita, dà poco valore al fatto che esistano REALMENTE bambini con qualità e doti particolari (che in realtà tutti abbiamo, ma non siamo educati ad utilizzarle, visto che usiamo solo il 95% delle nostre facoltà mentali). Quindi il testo dà una visione molto scettica di questa realtà, come se fosse un fenomeno quasi "inventato" dalla cultura New Age, mentre i bambini indaco esistono davvero e sono di grande beneficio per l'umanità. Sapere riconoscerli aiuta i genitori a capire come comportarsi con loro.

Suggerisco questi siti per approfondire: http://www.bambiniindaco.com/Bambiniindaco/Benvenuto.html http://lightworker.it/indigo.html http://www.alberosacro.org/cose-un-bambino-indaco.htm

Grazie Federica Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Federica Para-Tan (discussioni contributi) 11:21, 17 nov 2011.

Ciao Federica, mi spiace ma su Wikipedia dobbiamo attenerci a notizie che siano riconosciute e riportate in fonti attendibili. Per i casi scientificamente discutibili c'è un progetto specifico: il Progetto:Verificabilità_scientifica, nella cui pagina di discussione si possono porre domande e fare discussione in proposito. Purtroppo i siti che hai segnalato non credo possano rientrare nella categorie delle fonti scientificamente accreditate. Se le tue obiezioni riguardano questioni di stile, ossia se la pagina ti sembra accanirsi eccessivamente nello smentire il tema puoi proporre qua cosa modificare, perché in ogni caso dobbiamo mantenere un punto di vista neutrale, ti sconsiglio però di operare direttamente sulla voce senza aver trovato prima il sufficiente consenso, infatti sempre per il "punto di vista neutrale" non possiamo dare "eccessivo rilievo" a tesi minoritarie o dubbie. La voce insomma credo potrà avere al massimo un taglio "sociologico" ma non credo supporterà mai l'idea di una reale esistenza del fenomeno senza le dovute prove scientifiche. --Johnlong (msg) 11:51, 17 nov 2011 (CET)

Nella sezione "caratteristiche" non sembra che vengano effettivamente date delle descrizioni ma che sia incompleta. Io le chiarirei aggiungendo degli ulteriori dettagli o delle citazioni di vari autori che ne hanno scritto in maniera scientifica non religiosa. --Tuono94 (msg) 15:18, 28 dic 2011 (CET) Io citerei dal punto di vista religioso che la new age avrebbe proposto anche bambini cristallo e arcobaleno data la presenza di numerosi testi online. --Tuono94 (msg) 19:10, 14 gen 2012 (CET) Per mè è troppo perneata di concetti new age. Dovrebbe mettere una descrizione dei bambini indaco più pseudo-scientifica ed eliminare le parti di veggenza o simili in quanto per me non non metterli. Io toglierei i libri di Nancy Ann Tape in quanto troppo approfonditi per esseere una parte non scientifica e metterei nella sezione dei libri ibri che sono più di carattere scientifico non solo new age e permeati di fondamenti new age.--2.233.48.35 (msg) 18:30, 10 apr 2012 (CEST)

I libri di Tape NON SONO libri scientifici.--188.153.57.16 (msg) 12:28, 8 giu 2012 (CEST)