Discussione:Arte accademica
propongo di modificare " L’espressione indica ancora oggi l’arte accademica e ufficiale, gradita al potere, che, pur eseguita con tecnica magistrale, risulta spesso falsa e vuota fino al ridicolo e al cattivo gusto." perché non Npov. mi sembra più appropriato: ... che, pur eseguita con tecnica magistrale, può risultare troppo aderente a regole e normative che tendono a risolversi in uno stile a volte ripetitivo e sterile. Ulisse480 (msg)
- Che l'Art pompier sia sinonimo di cattivo gusto è affermato da tutti i critici d'arte e perciò è affermazione neutralissima. Inoltre, la tua proposta è persino incomprensibile: ogni corrente artistica è tale proprio perché aderisce a particolari «regole e normative» e cosa sia uno «stile a volte sterile» mi è difficile capire. --Paola Michelangeli (msg) 19:03, 12 feb 2009 (CET)
- Io intendevo dire che quando un artista si limita ad applicare alla lettera delle regole imparate in accademia difficilmente il suo lavoro potrà portare a risultati importanti per lo sviluppo della storia dell'arte. Il fatto che una cosa sia affermata da molte persone, pure se queste sono "tutti i critici", non rende di fatto l'affermazione neutrale, ma al massimo condivisa; l'espressione "falsa e vuota [che forse è più incomprensibile di "sterile"] fino al ridicolo e al cattivo gusto" è inevitabilmente un giudizio estetico (se non addirittura etico) e pertanto non Npov. Il compito di un'enciclopedia non è quello di dare precetti o giudizi soprattutto in una voce in cui compaiono personaggi del calibro di Ingres (ma anche Delaroche o Flandrin, meno importanti ma secondo me pure validi). Un utente non esperto che visita la pagina sarà portato a etichettare gli artisti che vi compaiono come "falsi e vuoti" prima ancora di vedere le opere. Sono convinto che quella frase debba essere cambiata, magari non come l'ho scritta io, sottolineando pure l'accezione negativa del termina "art pompier", ma così com'è bolla tutti gli artisti che figurano in questa voce come artefici "ridicoli". Non penso fosse questo l'intento. Ulisse480 (msg)
«Art pompier fu definita con intenti derisori la pittura prodotta in Francia nella seconda metà del XIX secolo sotto l’influsso delle Accademie di Belle Arti. L’espressione indica ancora oggi l’arte accademica e ufficiale, gradita al potere, che, pur eseguita con tecnica magistrale, risulta spesso falsa e vuota fino al ridicolo e al cattivo gusto».
Questa era la definizione presente nella voce. Cerchiamo ora di chiarire bene e distinguere i problemi.
Il termine «Art pompier» fu dato storicamente con intenti derisori a una certa arte. Questo è un fatto e noi non possiamo cambiarlo solo perché non ci piace o non siamo d'accordo, come non possiamo cambiare i lemmi e i loro significati indicati dati da un dizionario solo perché a noi non piacciono o non siamo d'accordo.
I significati di Art pompier e di arte accademica non coincidono. I pompiers sono artisti accademici ma non tutti gli artisti d'accademia sono pompiers e non sempre producono dipinti di gusto pompier. Nell'incipit si parla infatti di influsso dell'arte accademica: mi sembra però giusto precisare modificando e alleggerendo la seconda parte dell'incipit così:
«L’espressione indica ancora oggi quell’arte accademica e ufficiale, gradita al potere, che, pur eseguita con tecnica magistrale, risulta spesso falsa e vuota fino al cattivo gusto».
La sezione Pittori accademici francesi era un elenco di pittori non necessariamente tutti pompiers o non sempre autori di opere di quel genere. Infatti Ingres non ne fa parte. Devo dire poi che la voce, che avevo iniziato, l'ho interrotta tempo fa, distratta da altre cose, ma non la considero finita, almeno nelle mie intenzioni. Altrimenti avrei sviluppato i temi storici e sociali di quella pittura e trattato dell'arte pompier come espressione del gusto ufficiale del III impero (ma non solo). Aggiungo infine che nella voce francese Art pompier è redirect ad arte accademica, mentre io ho inteso tenere distinte le cose proprio perché a mio avviso non coincidono. Per il momento concluderei qui. Cordialmente --Paola Michelangeli (msg) 22:29, 14 feb 2009 (CET)