Discussione:Appoggio esterno

Revisione bozza

[@ Gac] Salve, credo di aver aggiornato la pagina in base ai suggerimenti e ai chiarimenti proposti. Ritengo sia possibile la pubblicazione. Buona giornata e buon lavoro! --5.91.107.153 (msg) 09:25, 1 dic 2021 (CET)

Ho notato alcuni paragrafi senza fonti (India, Giappone e Portogallo), credi si riescano ad aggiungere? --Vgg5465|✉ 13:41, 1 dic 2021 (CET)

Titolo della voce

Non credo che la traduzione corretta di "confidence and supply" sia "fiducia e sostegno". Come spiegato qui in italiano e qui in inglese il termine "supply" non vuol dire "sostegno", ma si riferisce invece alla "supply bill", ovvero a quel tipo di legge con cui si stanziano fondi (i.e. più o meno l'analogo della nostra legge di bilancio). Questo perché appunto questo tipo di accordo significa l'impegno a votare di fatto solo le cose principali (appunto, come detto anche nell'incipit di questa bozza: la fiducia e il bilancio).

Visto che anche la voce francese si intitola "fr:Soutien sans participation" e che non necessariamente deve riguardare solo i sistemi Westminster, direi che il titolo migliore e più utilizzato in italiano sia direttamente Appoggio esterno. --BohemianRhapsody (msg) 23:11, 11 gen 2022 (CET)

@BohemianRhapsody Il confidence and supply è un sottocaso dell'appoggio esterno, da quel che capisco, differenziandosi per la presenza di un accordo formale. A questo punto andrebbe chiarito su cosa vuole essere la voce, se solo su questo tipo di istituzione presente nei modelli Westminster (ossia ciò di cui tratta en.wiki, da cui questa voce è stata tradotta), e in tal caso credo andrebbe spostata al titolo in lingua inglese, oppure se generalmente sull'eppoggio esterno. ----Caarl⁹⁵ 16:25, 14 gen 2022 (CET)

pingo l'autore della bozza @Vittoriochichia ----Caarl⁹⁵ 16:27, 14 gen 2022 (CET)

La voce francese è più generica sull'appoggio esterno, anche da.wiki e sw.wiki idem, secondo me utile meglio evitare localismi e tenerla più generica, spiegando ovviamente che in inglese, e in generale nei modelli Westminster, si chiama "confidence and supply". Sull'essere più o meno formale, non vedo a ora nella voce questa indicazione. En.wiki dice che "confidence and supply" è meno formale di una coalizione effettiva, ma non mi sembra dica altro. --BohemianRhapsody (msg) 20:20, 14 gen 2022 (CET)

L'ho letto da de.wiki in effetti, che ha come fonte questa ----Caarl⁹⁵ 22:53, 14 gen 2022 (CET)

Grazie per il Ping, provvedo a sistemare la voce il prima possibile. In merito al sottovaso esposto dall’utente, con questa pagina intendo il semplice “Appoggio esterno” presente in tutti i tipi di Parlamento e non solo in quello basato sul Modello Westminster. --Vittoriochichia (msg) 13:08, 16 gen 2022 (CET)

[@ Vittoriochichia] Perfetto, direi che allora Appoggio esterno è il titolo migliore. --BohemianRhapsody (msg) 12:50, 18 gen 2022 (CET)

Va bene, sì --Vittoriochichia (msg) 14:18, 18 gen 2022 (CET)

A questo punto i motivi della mia bocciatura nell'ultima revisione sono decaduti, penso si possa anche spostare in Ns0, @BohemianRhapsody che ne pensi? ----Caarl⁹⁵ 14:38, 18 gen 2022 (CET)

@Vittoriochichia Prima di pubblicare però bisognerebbe almeno modificare l'incipit in accordo col nuovo titolo (non solo a livello lessicale, ma anche concettuale intendo) ----Caarl⁹⁵ 21:58, 18 gen 2022 (CET)

[@ Vittoriochichia, Caarl 95] Ho adeguato l'incpit voce al nuovo titolo, procedo anche a questo punto a pubblicarla. --BohemianRhapsody (msg) 14:02, 20 gen 2022 (CET)

Va bene, grazie --Vittoriochichia (msg) 18:00, 21 gen 2022 (CET)