Discussione:1 (numero)
Ho procedere ad una registrazione alla tabella (che è copiata dalla tabella di Usuario:Sabbut nella Wikipedia spagnola) per il suggerimento di Utente:Gac. Per ora terrò fuori del lavorare agli articoli sui numeri da attendere per sentire le osservazioni su questo. Se è stato conforme che questo è migliore, quindi cambierò di conseguenza gli altri articoli sui numeri. Se qualcuno ha un'idea migliore, devono modificare l'articolo e notare il loro ragionamento in una pagina di discussione. L'abbaco spagnolo 17:06, Mar 29, 2004 (UTC)
Io non noto nessuna differenza tra le tabelle... qualcuno mi può spiegare cosa è cambiato?
- Frieda 14:32, Apr 2, 2004 (UTC)
Neanch'io vedo differenze.--AE 15:28, Apr 2, 2004 (UTC)
La differenza non è nella tabella, ma a fianco della tabella. Nelle tabelle degli altri numeri, il testo, quando è lungo, si appoggia completamente alla tabella, senza margine alcuno ed è esteticamente sgradevole. Lasciando uno spazio vuoto a fianco della tabella (lato sinistro) si migliora l'estetica. Tutto qui, ma non mi sembra che danneggi nessuno.
Gac 16:39, Apr 2, 2004 (UTC)
Grazie ciao--AE 07:50, Apr 3, 2004 (UTC)
Oh! Adesso ho capito. Ah. Per me va bene.. ma onde non sistemare tutti i numeri lo inserirei in quelli nuovi e in quelli vecchi solo dove serve.
(Hey, guarda che non avevamo solo capito in cosa consistesse la modifica, non volevamo dire niente di che...)
Ciao & buon wk-end,
- Frieda 10:01, Apr 3, 2004 (UTC)
C'è una discrepanza tra questa pagina e quella che parla di numeri nontotienti. Qui si dice che l'unico dispari nontotiente è 1, mentre là si dice che l'unico dispari NON nontotiente sia 1. Qual è giusta? --Baglio 03:25, Set 14, 2008
IL NUMERO 1 NON è UN NUMERO PRIMO.
[modifica wikitesto]IL NUMERO 1 NON È PRIMO.
L’1 non è un Numero primo. Dei Numeri primi ha certo la proprietà della “doppia divisibilità esclusiva”, cioè, la proprietà di essere divisibile per se stesso e per 1. Ma, è solo apparenza. In realtà, la divisione, che si compie, è una sola, perché l’una è la replica dell’altra, ripetuta sotto altro nome. C’è una chiara dimostrazione che l’1 non è un Numero primo. Se l’1 fosse Numero primo, il numero 11 dovrebbe essere il suo primo Multiplo decuplo(10+1), così come il 33 è il primo Multiplo decuplo(30+3) del numero 3 e come il 77 è il primo Multiplo decuplo(70+7) del numero 7. L’ 11 è, invece, Numero primo – per l’esattezza, è il primo dei Numeri primi della Serie generale dei Numeri a Cifra finale 1(Cf1) – e questa sola conclusiva considerazione dovrebbe essere risolutiva del dilemma se il numero 1 è o non è un Numero primo. Ma, si può aggiungere, ancora, sul piano della logica più elementare, l’osservazione che, se dovesse considerarsi un vero e proprio Numero primo, l’1 sarebbe in assoluto l’unico Numero primo, per la ragione semplicissima che tutti gli altri infiniti numeri – primi e multipli, pari e dispari – tutti quanti, si ripete, nessuno escluso se non lo zero, sono multipli dell’1. avvatirrito.