Wikipedia:Bar/Archivio 2006-21

<< torna all'indice
Per le discussioni sottopaginate vedi categoria:Bar di Wikipedia

Nuova votazione

Qui si sta votando per la messa al bando dell'utente "Giancarlo Rossi" aka "Red Turtle". In base alle nuove policy sulla messa al bando degli utenti, questo avviso non può essere cambusato fino al 20 maggio.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:22, 13 mag 2006 (CEST)

Attenzione. Coloro che hanno votato il bando la prima volta, dovranno - se vogliono - rivotare, causa un errore di procedura e nuovi sviluppi. Grazie.--Leoman3000 14:49, 13 mag 2006 (CEST)

Nuova votazione di messa al bando

Qui si sta votando per la messa al bando dell'utente AndreaDB. In base alle nuove policy sulla messa al bando degli utenti, questo avviso non può essere rimosso fino al 21 maggio --TierrayLibertad 03:51, 14 mag 2006 (CEST)

Edizione straordinaria

Auguri!

Il Gazzettino esce eccezionalmente in edizione notturna per una notiziona importante... il terzo wikicompleanno di Frieda! Per gli auguri accomodarsi di là...! Lp

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni Wikipedia:Gazzettino.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 19:45, 19 mag 2006 (CEST)

Wikipedia non è un tutor!

Secondo me, l'attuale template {{WNF}} (Wikipedia non è un forum) non è corretto come logica; è vero che in un forum si fanno anche domande, ma in genere si chiacchiera assieme. Ho provato allora a preparare il nuovo template {{WNT}} (Wikipedia non è un tutor), dove si consiglia tra l'altro di provare a usare un motore di ricerca. Se qualcuno volesse Discussioni template:WNT...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia#Wikipedia non è un tutor!.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 08:26, 19 mag 2006 (CEST)

Associazioni, partiti, correnti, fazioni e altre belle pensate su Rieduchescional Wikipedia

Vorrei portare all'attenzione della comunità un fatto che si è già sviluppato grandemente sulla wiki inglese: la nascita delle associazioni più varie, le definirei fazioni, però, che hanno come scopo dichiarare e radunare gli utenti in base a gruppi di pensiero, di pressione, di azione per modificare la politica (in senso ampio) di Wikipedia secondo il loro pensiero. Personalmente non mi iscriverò mai in nessuno di questi pseudo-gruppi, tranne nel caso in cui nascano col chiaro intento positivo, non compulsivo e soprattutto collaborativo (e magari non troppo serioso). Ma comunque mi provocano preoccupazione e fastidio queste divisioni in partiti e correnti da Prima Repubblica, manco fossimo la vecchia DC...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Wikipediani#Associazioni, partiti, correnti, fazioni e altre belle pensate su Rieduchescional Wikipedia.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 08:28, 19 mag 2006 (CEST)

suggerimento tesi enciclopedia

Ciao a tutti. E'la prima volta che partecipo al bar di Wikipedia e propongo un argomento che spero possa interessarvi...Becce

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni aiuto:cosa mettere su Wikipedia.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 12:33, 19 mag 2006 (CEST)

Luna/La preda

L'album dei Litfiba Luna/La preda è descritto nella pagina La luna - la preda. Dato che ritengo questo nome sbagliato...Cerrigno

cb La discussione prosegue nella pagina discussione:Luna/La preda.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 15:35, 19 mag 2006 (CEST)

Lo sappiamo ma non te lo diciamo

Dopo la richiesta di Senpai poco sopra, ci ho pensato io. Per i numerosi scocciatori ... RdocB

cb La discussione prosegue nella pagina wikipedia:Bar/Oracolo e tutor.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 19:42, 19 mag 2006 (CEST)

Tutor, non tutor

Visto che ultimamente ci sono almeno un paio di richieste al giorno a cui si tende a rispondere WNF, WNT, o una qualsiasi combinazione di tre lettere, segnalo questa pagina che gli amici francesi hanno e che è dedicata alle domande sugli argomenti di wikipedia...Cruccone

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Oracolo e tutor.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 12:41, 19 mag 2006 (CEST)

<sarcasmo Una critica oggettiva e moderata />

link Vorrei attirare la vostra attenzione sulla raffinata comprensione del concetto di libertà su wiki nonchè di nPOV...

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Pareri_su_Wikipedia#.3Csarcasmo_Una_critica_oggettiva_e_moderata_.2F.3E.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 08:33, 19 mag 2006 (CEST)

Template uomini politici

Notando che molti politici italiani su wikipedia hanno spesso avuto cariche differenti e che al momento si usa un template diverso per ciascuna carica, proporrei l'uso di un template aggregato Utente:Riccardov/Prova di questo tipo: Utente:Riccardov/Prova prima di perdere tempo ad aggiungere le altre cariche aspetto segnali di approvazione ;) --Riccardo(?) 16:15, 17 mag 2006 (CEST)

• +1 a me pare sensato (magari toglierei la bandierina) ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:25, 17 mag 2006 (CEST)
• -1 I template singoliu sono più facilmente manovrabili imho e hanno una sintassi meno complicata e + immediata --Nick1915 - all you want 16:40, 17 mag 2006 (CEST)

apparentemente sono più manovrabili, ma in casi come Amintore Fanfani? --Riccardo(?) 17:53, 17 mag 2006 (CEST)

perché Fanfani ha lo stesso template ripetuto varie volte? Ylebru dimmela 18:01, 17 mag 2006 (CEST)

Da quello che vedo perché i template sono elencati e suddivisi in ordine cronologico -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 18:50, 17 mag 2006 (CEST)

lo scopo del template di gruppo a tendina è quello di evitare che politici che hanno ricoperto tre cariche diverse si trovino la pagina intasata di template --Riccardo(?) 19:15, 17 mag 2006 (CEST)

+1 sulla tendina (se facilmente fattibile/gestibile) --Twice25 • (disc.) 18:05, 17 mag 2006 (CEST)

Un template di questo tipo (con informazioni che possono essere ripetute più volte) non sarebbe più facilmente gestibile se creato invece che con un'unico template, con più template da usare in sequenza (uno di apertura con il codice di apertura della tabella, uno o più template riga con i dati da inserire ed infine un template di chiusra con il codice di chiusura della tabella). Eviti di dover modificare il template se si presenta un caso di politico che è stato eletto più volte di quelle previste dal template.--Moroboshi 20:05, 17 mag 2006 (CEST)

Per spiegarmi su quello che intendo ho fatto una prova pratica (un misto di quello di Riccardo e di quelli attuali), usando Amintore Fanfani: Utente:Moroboshi/Politico Utente:Moroboshi/Politico Testata MinistroInterno Utente:Moroboshi/Politico riga Utente:Moroboshi/Politico riga Utente:Moroboshi/Politico Testata PresidenteDelConsiglio Utente:Moroboshi/Politico riga Utente:Moroboshi/Politico riga Utente:Moroboshi/Politico riga Utente:Moroboshi/Politico riga Utente:Moroboshi/Politico riga Utente:Moroboshi/Politico riga Utente:Moroboshi/Politico Testata MinistroEsteri Utente:Moroboshi/Politico riga Utente:Moroboshi/Politico riga Utente:Moroboshi/Politico riga Utente:Moroboshi/Politico riga Utente:Moroboshi/Politico Testata PresidenteDelSenato Utente:Moroboshi/Politico riga Utente:Moroboshi/Politico riga Utente:Moroboshi/Politico riga Utente:Moroboshi/Politico fine

Ci sono più template ("Politico" che apre il gruppo di template, "Politico_riga" per ogni carica (non importa quale), "Politico_Testata_XXX" per ogni tipo di carica, "Politico_fine" che chiude la sequenza).

I vantaggi sono:

• La gran parte delle scelte stilistiche sono concentrate in "Politico", il resto sono poco più di righe di tabella
• I vari "Politico_Testata_XXX" che descrivono le varie cariche sono impostate stilisticamente sulla base di un'unico template "Politico_Testata".
• Se qualcuno supera il numero massimo di cariche previsto dal template non è necessario aggiornare

Lo svantaggio è ovviamente che bisogna inserire a manina se è il "I", "II", "III", ecc... carica.--Moroboshi 21:49, 17 mag 2006 (CEST)

mmm, la struttura con Riga-Testata ecc rende sicuramente più facile il codice del template ma lo scompone in una miriade di pagine, la struttura mia ha un codice più difficile ma imho un uso più semplice, comunque il template di Moroboshi è per me infinitamente migliore di 3+ template di adesso e direi che va bene --Riccardo(?) 15:12, 18 mag 2006 (CEST)

Beh, neanche tantissime: 4 di base (apertura, riga, chiusura e modello base delle cariche) + 1 template per ogni tipo di carica (Presidente del Consiglio, Presidente del Senato, ecc...)--Moroboshi 20:38, 18 mag 2006 (CEST)

siamo sicuri che orlando bloom sia eleggibile? forse non ha la cittadinanza italiana....)))--jo 01:31, 19 mag 2006 (CEST)

AIUTO RICERCA!!!!

Ciao...sto facendo una ricerca su ufo, alieni e extraterrestri..Caramella 90

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni aiuto:cosa mettere su Wikipedia.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 12:22, 19 mag 2006 (CEST)

Torpiloquio

Forse farà sorridere molti di voi, ma sinceramente non ho la più pallida idea di cosa possa essere il torpiloquio! ...Filnik

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni aiuto:cosa mettere su Wikipedia.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 12:25, 19 mag 2006 (CEST)

progetto ed eventuale portale cucina

Cari di wiki, ho visto che non esiste nè un progetto, nè un portale cucina. Per una wiki Italia è un pò una vergogna...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_utente:Tinette/bozza5.

– Il cambusiere Pietrodn 18:50, 19 mag 2006 (CEST)

Bot cercasi

Come indicato in un mio intervento più sopra, chi cerca 47 (o un'altro numero) trova un'articolo riguardante l'anno 47 e non ha idea che esista anche una bellissima voce Quarantasette che tratta del numero 47, la qual cosa è veramente un peccato. Volevo inserire tutte le note disambigua con questo testo {{Nota disambigua|descrizione=la voce riguardante il numero cardinale ''8''|titolo=[[Otto]]}}, ma mi sono (per ora) fermato al nove, visto che il lavoro è abbastanza lungo e ripetitivo e mi sono chiesto se qualcuno non potrebbe impiegare un bot. L'idea sarebbe che il bot vada a questa pagina: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Whatlinkshere/Template:Numeri&limit=500&from=0 e entri in tutte le pagine del mainspace principale lì collegate, legga la nota disambigua all'inizio del testo {{nota disambigua|descrizione=informazioni sull'anno|titolo=[[20]], entri nel link lì indicato e ci metta la nota disambigua che ho indicato qui sopra. Mi sembra che così dovrebbe essere un gioco da ragazzi per un bot sistemare le cento e più voci. --McGonnell (Scrivimi) 12:05, 18 mag 2006 (CEST)

hai già chiesto qui? --valepert 13:33, 18 mag 2006 (CEST)

Occorre comunque del lavoro manuale per trovare la corrispondenza fra il numero scritto in lettere e quello scritto in... numero. --Sbìsolo 14:26, 18 mag 2006 (CEST)

Si fara`, non e` troppo difficile. -—{paulatz-d} 15:40, 18 mag 2006 (CEST)

Per Sbisolo: non dovrebbe essere necessario se si segue la procedura che ho suggerito (non so se è possibile). Per Valepert: devo mettere la richiesta in cima o in fondo alla pagina? --McGonnell (Scrivimi) 16:00, 18 mag 2006 (CEST)

Troppo tardi, è già stato fatto da Ft1bot...--Sbìsolo 20:30, 18 mag 2006 (CEST)

Wow! Finalmente posso dare i numeri... :-) McGonnell (Scrivimi) 14:14, 19 mag 2006 (CEST)

Sistema delle Richieste

Ho visto la pagina delle Richieste. Ho visto che la fila è chilometrica, e che se anche qualcuno volesse aggiungere qualche articolo richiesto, trovare qualcosa modificabile da lui sarebbe impossibile perchè c'è una confusione immane. Non si potrebbe fare come nel Progetto Sport in cui c'è una bella sez. sulle richieste su articoli sportivi? Insomma, non fare una sola pagina sulle richieste ma più pagine, tipo Richieste Musica, Richieste Sport, etc...?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Recentchanges/Richieste#Sistema_delle_Richieste.

– Il cambusiere Pietrodn 18:54, 19 mag 2006 (CEST)

Tutte uguali...

Nel tentativo di categorizzare la voce incendio mi è balzata alla luce l'esistenza di tre categorie di per sé facilmente distinte mka usate indiscriminatamente:

• Categoria:Stragi
• Categoria:Massacri
• Categoria:Catastrofi

Cosa ne facciamo? Perché il template "Da unire" mi sembra inappropriato visto che alla fin fine non sono così simili tra loro..--Fεlγx, _(miao) 16:30, 18 mag 2006 (CEST)

Secondo me non vanno unite. A differenza delle "stragi" e dei "massacri" una "catastrofe" può essere naturale e non fare vittime. Un "massacro" può anche avere una sola vittima, mentre una "strage" ne ha certamente molte...

Cerchiamo di fare chiarezza sulle definizioni e riarrangiamo le voci in esse contenute dove necessario. --Paginazero - Ø 16:35, 18 mag 2006 (CEST)

Secondo il demauroparavia.it strage = "uccisione violenta di numerose persone insieme", massacro = "carneficina, uccisione brutale e violenta di persone o animali indifesi; strage, eccidio".

Quindi, secondo me, strage e massacro possono essere unite senza grossi problemi, catastrofe è un'altra cosa. --L'uomo in ammollo 16:45, 18 mag 2006 (CEST)

Un massacro con una sola vittima mi sembrerebbe davvero un .. massacrino (quasi un semplice ... omicidio). Io unirei le categorie stragi-massacri in una unica categoria:stragi (eliminerei quindi quella massacro, anche strage indica l'uccisione di più persone contemporaneamente e massacro sembra qui mutuato dal vocabolo di lingua inglese massacre, quindi una categoria ridondante creata probabilmente per errore, in quanto non ci si è accorti che esisteva l'altra); terrei a parte la categoria:catastrofi. --Twice25 • (disc.) 17:01, 18 mag 2006 (CEST)

p.s.: una catastrofe che non presupponga vittime, a mio parere, non è definibile catastrofe. Magari non saranno dirette, ma le vittime (come nel caso di una catastrofe ambientale), magari in un secondo tempo, ci saranno. Tw.

Per la verità un massacro può essere anche singolo, se è particolarmente brutale ("l'hanno massacrato"). Ciò non toglie che le sovrapposizioni con "strage" sono evidenti e numerose, e che comunque è una divisione inutile, perciò credo anch'io che siano da unire. Nemo 17:22, 18 mag 2006 (CEST)

Nemmeno secondo me vanno unite: anche se il significato è pressochè lo stesso unirle creerebbe confusione nella ricerca; ad esempio se cerco la Strage di Sant'Anna di Stazzema la cerco in strage, non in massacro.. Il punto è che la storia e il giornalismo hanno influenzato molto questa categorizzazione in più parti. RdocB 17:35, 18 mag 2006 (CEST)

Il sofisma è puramente linguistico e meriterebbe - magari altrove, forse al Caffè letterario, dove ci sono degli esperti - un adeguato approfondimento. Resta il fatto che, a mio parere, strage e massacro sono sinonimi (mentre catastrofe è una cosa diversa). D'accordo con Nemo che anche una sola persona può essere massacrata di botte (ma credo sia una figura retorica). --Twice25 • (disc.) 18:12, 18 mag 2006 (CEST)

Aspetto con ansia il giorno in cui si potranno fare i redirect nelle categorie... Cruccone (msg) 19:16, 18 mag 2006 (CEST)

Su Commons le si fa, anche se credo che sarebbero redirect impropri con il rischio che moltiplicherebbero i nomi delle diverse categorie [già esistenti] pressoché all'infinito. --Twice25 • (disc.) 19:37, 18 mag 2006 (CEST)

+1 su Twice. Strage o massacro presuppongono vittime ed un intervento umano volontario, mentre catastrofe è un evento naturale che altera in tempi brevi una situazione precedente (generalmente in senso negativo, ma, teoricamente metto in corsivo, perchè mi avete bastonato abbastanza col grassetto -:), potrebbe essere anche in senso postivo). - --Klaudio 21:43, 18 mag 2006 (CEST)

Sulle sottili differenze tra strage e massacro potremmo forse chiedere lumi a Abdelaziz Bouteflika, illuminato presidente dell'Algeria, che ha appena fatto una bella legge di condono ai terroristi in cui esclude dalla sanatoria solo coloro che hanno fatto stragi (ma non si sa bene a partire da quante vittime in un colpo solo), mentre chi si è limitato a sgozzare (massacrare) persone una alla volta è libero e con la pedina fenale pulita (spesso anche con una pensione di Stato)...Vermondo 10:00, 19 mag 2006 (CEST)

Esporre la vetrina

Per migliorare la visibilità delle segnalazioni delle voci per la vetrina è stato discussa e varata la proposta dell'aggiunta di questo template {{vetrinaesposta}} nel bar. Lo metto in prova, se qualcuno non avanza obiezioni, direi che possiamo tenerlo. --Fεlγx, _(miao) 19:22, 18 mag 2006 (CEST)

• +1 Buona cosa :-) --Twice25 • (disc.) 19:34, 18 mag 2006 (CEST)
• +1 Fabexplosive 19:40, 18 mag 2006 (CEST)
• +1 Ovviamente sono favorevole Nemo 19:41, 18 mag 2006 (CEST)
• +1 :D --Daĉjo^почта 19:45, 18 mag 2006 (CEST)
• +1 ottima idea ^^ --ŰND 19:47, 18 mag 2006 (CEST)
• +1 già che c'ero l'ho centrato --Paginazero - Ø 19:58, 18 mag 2006 (CEST)
• +1 ottima idea! - Alec 20:06, 18 mag 2006 (CEST)
• +1 Leoman3000 20:06, 18 mag 2006 (CEST)
• +1Kal - El 20:09, 18 mag 2006 (CEST)
• --Pietro^Dn 20:19, 18 mag 2006 (CEST)
• +1 --torsolo 09:22, 19 mag 2006 (CEST)

Scusate, non c'è il "rischio" che si faccia qualcosa di simile con tutte le altre pagine che richiedono attenzione ed interventi da parte dei Wikipediani (sondaggi, pagine in cancellazione semplificata e normale, elezioni, votazioni per i problematici ecc.)? IMHO il Gazzettino potrebbe essere un posto più adeguato.--Elitre ^{(discussioni)} 21:05, 18 mag 2006 (CEST)

Non penso ci sia questo rischio. Sulla wikipedia inglese c'è un collegamento ai featured articles in alto a sinistra di tutte le pagine (dove noi abbiamo il bar e il gazzettino). Il template è frutto di una discussione molto più ampia riguardante lo scorporo dell'entrata di voci in vetrina in più fasi, delle quali una (il vaglio) presuppone che il maggior numero di utenti si interessi, durante tre settimane, delle voci segnalate. Inoltre, in valore assoluto gli articoli in vetrina sono molti meno di quelli proposti per la cancellazione, mentre sondaggi, votazioni per utenti problematici ed elezioni vengono anch'esse già segnalate qui al bar. --Daĉjo^почта 22:33, 18 mag 2006 (CEST)

L'ho aggiunto comunque anche al Gazzettino; lo trovate nella sezione Annunci in breve. --McGonnell (Scrivimi) 16:01, 19 mag 2006 (CEST)

Avviso

gli utenti che hanno, nelle loro pagine personali, il template copyright, sono pregati di rimuoverli poichè totalmente incompatibile con la licenza di wikipedia per i testi.

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_aiuto:Copyright#Avviso.

– Il cambusiere Pietrodn 18:59, 19 mag 2006 (CEST)

Categoria:Votazioni

Votando per il nuovo nome per la sandbox mi è venuto in mente: ma non si potrebbe creare una categoria per le votazioni in corso, per lo meno quelle più importanti? Sinceramente mi pare difficile seguire le varie conversazioni (per esempio sui vari bar), per cui non sarebbe più facile avere una categoria da consultare (magari mettendo un link qui sul bar)? Che ne dite? --Rutja76^(scrivimi!) 22:26, 18 mag 2006 (CEST)

A me pare superfluo: se proprio mi interessa particolarmente una discussione la metto negli "Osservati speciali", altre discussioni sono abbondamentemente segnalate in giro per wikipedia (per esempio i sondaggi sono segnalati nelle ultime modifiche). Categorie di questo tipo mi sembrano un pochino inutili. IMHO, as usual Kal - El 23:17, 18 mag 2006 (CEST)

-1 un tempo erano categorizzata anche le discussioni aperte, poi si è deciso di togliere la categoria; adesso abbiamo il wikipedia:Gazzettino e questo stesso Bar che possono essere buone casse di risonanza. Non credo - imo, as usual - che una nuova categoria apposita sarebbe particolarmente utile. Piuttosto si potrebbe pensare ad adottare una pagina Requests for comment del tipo di quelle suggerite più sotto. --Twice25 • (disc.) 12:17, 19 mag 2006 (CEST)

wikificazione

La pagina "Premio Mondello" che ho inserito era da wikificare, ora ho cercato di farlo e credo di aver messo tutti i link.Posso togliere il banner, oppure la wikificazione è ancora incompleta?(pazientate ancora un po' per le mie domande da newbie, vi prego!comincio già a capirci qualcosa!:)--Dyana 02:01, 19 mag 2006 (CEST)

A me sembra che cominci ad andare bene. Ho sistemato solo un wikilink che non era preciso. Per il resto direi che manca poco per renderla una voce buona dal punto di vista "grafico", ad esempio mettendo le liste in forma di colonna e non "per lungo" (cosa che appesantisce la lettura visto il numero di wikilink vicini). --Sigfrido 07:17, 19 mag 2006 (CEST)

TLIO

Segnalo che è in rete il primo vocabolario storico della lingua italiana a cura del CRN, dalle origini a tutto il '300. Strumento utile ai cultori della lingua e non. giorces mail 08:33, 19 mag 2006 (CEST)

Per accedere al servizio (per ora gratuito, domani non si sa) occorre registrarsi. Ma ne vale la pena. È un ottimo dizionario online. :) --Twice25 • (disc.) 19:35, 19 mag 2006 (CEST)

Skin wikipedia

Buongiorno| sn l'unico ad avere problemi con la skin di wikipedia?__Icaro 10:39, 19 mag 2006 (CEST)

che tipo di problemi? -- Bella Situazione (show your love!) 11:16, 19 mag 2006 (CEST)

• La monobook (default) non è più la stessa. La grafica è molto più scarna e la tabella di navigazione che compare a sinistra mi è scivolata in basso [uso firefox]Icaro 12:01, 19 mag 2006 (CEST)
  • Ok tutto a posto con IE la vedo normale ho provato ora svuotare la cache di firefox e ora vedo per bene. cosa potrebbe essere successo?87.11.83.229 12:06, 19 mag 2006 (CEST)ero scollegato--Icaro 12:07, 19 mag 2006 (CEST)
    • Può essere stato forse appunto un problema di cache. Con firefox anche per me nessun problema. --Twice25 • (disc.) 12:09, 19 mag 2006 (CEST)

Verifica bufala

Stavo quasi per metterlo in cancellazione... poi ho pensato di passare prima di qua:
Giuliano Butti, ingegnere italiano della NASA...
qualcuno ne sa qualcosa? (intanto "posto" nei bar tematici...) Saluti, bye. --Retaggio (msg) 10:21, 17 mag 2006 (CEST)

E... se creassimo una pagina Wikipedia:Sospette bufale? --Cruccone (msg) 13:23, 17 mag 2006 (CEST)

Mmm... Al massimo come sottopagina delle (già esistenti e sempre in attesa di contributi) pagine da controllare. Ares 15:08, 20 mag 2006 (CEST)

Proposta di nuova pagina di servizio

È da qualche tempo che sto pensando di creare una nuova pagina di servizio, per cui avevo pensato al nome Wikipedia:Richieste agli amministratori, dove poter richiedere e discutere eventuali operazioni che richiedono l'intervento degli amministratori, per le quali non ci sono ancora pagine più specifiche. Quelche esempio fra quelli che mi immaginerei:

1. Richieste di protezione/sblocco di pagine, quando è opportuno.
2. Richieste di cancellazione dalla cronologia di edit con contenuto illegale (inserimento di dati personali, contenuti razzisti, ecc.).
3. Richieste di inversione di redirect: la procedura descritta in Aiuto:Redirect#Inversione di redirect è poco efficiente e a rischio di errore.
4. Richiesta di modifiche a pagine protette che non hanno una pagina di discussione frequentata: è il caso di molti template protetti o di pagine nel namespace MediaWiki. Una volta ho anche trovato la pagina di discussione di un utente bloccata per sbaglio.

Le richieste più ovvie potrebbero essere assecondate senza bisogno di discussione; quelle controverse (se ad esempio un utente non è d'accordo) andrebbero prima discusse o votate in altra sede. All'inizio si potrebbero suddividere le richieste per mese, come per esempio in Wikipedia:Segnala delle pagine da unire. Il sistema si potrebbe poi perfezionare con il passare del tempo, alla luce delle esperienze maturate. Penso che si agevolerrebbe il lavoro della comunità. Pareri? Suggerimenti? --ft1 11:01, 19 mag 2006 (CEST)

• per me +1, strongly agree: attualmente chiedo in IRC o sulle discussioni di volenterosi sysop ma sarebbe certamente meglio sistematizzare il tutto ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:13, 19 mag 2006 (CEST)

d'accordo anch'io, anche per non intasare il Bar. --Elitre ^{(discussioni)} 18:13, 19 mag 2006 (CEST)

Ottima idea. --Cruccone (msg) 00:53, 20 mag 2006 (CEST)

+1, anche se l'inversione di redirect ora è stata semplificata e la possono fare tutti al volo ;) -- Lilja ^♫ 04:29, 20 mag 2006 (CEST)

È esatto, però l'inversione al volo funziona solo se il redirect è stato creato come redirect, cioè se non ci sono altri edit sovrascritti in cronologia. Altrimenti bisogna fare a mano con la procedura tradizionale, o, appunto chiedere a un sysop ;) --ft1 15:03, 20 mag 2006 (CEST)

+1 --valepert 12:58, 20 mag 2006 (CEST)

Requests for comment

Mi aggrego al post qui sopra per segnalare se - anche alla luce del recente caso diotifulmini (vedi discussioni aiuto:nome utente#Casi che "passano" in mailing list e non su WP: anomalia da discutere?) - non sia il caso di istituire anche da noi una pagina di cosiddette Requests for comment, sullo stile delle en:Requests for comment. Specificatamente del tipo en:Wikipedia:Requests for comment/User names. Contestualmente, segnalo se non sia il caso di adottare anche noi i tasti-link veloci (shortcut) sul tipo di en:template:shortcut. Grazie. --Twice25 • (disc.) 12:06, 19 mag 2006 (CEST)

• concordo pienamente --Fεlγx, _(miao) 15:20, 19 mag 2006 (CEST)

• anch'io --Pietro^Dn 17:14, 19 mag 2006 (CEST)
• +1 su entrambe le proposte Cruccone (msg) 00:53, 20 mag 2006 (CEST)

Nel caso degli User names non è meglio utilizzare la discussione della pagina presente? Eventualmente si segnalano da qualche parte (portale comunità?) le richieste di analisi di un nome. Amon(☎telefono-casa...) 10:45, 20 mag 2006 (CEST)

Le Signore del Quirinale

A proposito delle votazioni in corso per la cancellazione delle voci Carla Voltolina e Clio Maria Bittoni, in quelle sedi si sono aperti punti di discussione su un punto che credo meriti una più approfondita ed ampia discussione di ordine generale.

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Le Signore del Quirinale.

– Il cambusiere Pietrodn 21:24, 20 mag 2006 (CEST)

domanda circa possibile template

Salve, non so se e` la sede piu` adeguata, ma volevo domandrae se esiste un template che dice che un pezzo di testo e` off topic e che andreabbe spostato ad una nuova voce. Se esiste quale e` e se non esiste come poterlo costruire. Grazie --Utente:Giorgiomugnaini

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:OT.

– Il cambusiere Pietrodn 21:22, 20 mag 2006 (CEST)

Astrologia e Arti divinatorie

Qualcuno è interessato (oltre a me), a creare un portale, o un progetto, ( e magari anche un bar), riguardante l'astrologia e le arti divinatorie come tarocchi, ching, geomanzia?♥Joker♠ 13:49, 19 mag 2006 (CEST)

Se vuoi proporre un nuovo portale/progetto il posto giusto è questo! -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  18:22, 19 mag 2006 (CEST)

Non c'era una proposta assimilabile più sopra riguardo l'oroscopo? BAXXX --T'aLon 21:29, 19 mag 2006 (CEST)

Continua qui . BAXXX --T'aLon 22:41, 20 mag 2006 (CEST)

Immagini

So che questo non è il posto più adatto e so che non è una domanda molto pertinente, ma qulacuno sa se c'è su wiki un'immagine della Russia senza la deformazione della curvatura terrestre? Su Commons non mi rispondono. Ottaviano ^{Al Foro Romano} 19:31, 19 mag 2006 (CEST)

La ricerca per Russia su Commons dà questo risultato. Guarda un po' se trovi qualcosa ... :) --Twice25 • (disc.) 19:38, 19 mag 2006 (CEST)

Su wiki non so ma prova a partire da qui. Sono mappe, però se cerchi foto non saprei. Credo sia tutta roba "libera". Ma prima di caricare controlla eh! [1] Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 19:39, 19 mag 2006 (CEST)

Uff.. Sono tutte diritte come una curva disegnata di fretta, queste cartine sulla Russia. Direi di averne trovata una, ma è protetta. Ottaviano ^{Al Foro Romano} 19:44, 19 mag 2006 (CEST)

Non sono un cartografo, ma a mia memoria dovrebbe fare al caso tuo una rappresentazione del mondo secondo la Proiezione cilindrica centrografica modificata di Mercatore (guarda anche en:Mercator Projection, che "spiana la curvatura" dell'emisfero che ti interessa, anche se a prezzo di deformazioni sempre più accentuate quanto più si va verso nord. - εΔω 22:08, 19 mag 2006 (CEST)

Neanch'io sono un cartografo, ma secondo me non è possibile fare un'immagine bidimensionale del globo tridimensionale senza deformazioni. Rgrg 00:28, 20 mag 2006 (CEST)

Questo è dato per assodato: il problema è che la deformazione è inferiore in rappresentazioni di aree limitate del globo, e la Russia si estende per... un bgran numero di meridiani, e per un altro tot di paralleli giusto tra polo e tropico: una situazione che la rende oggettivamente difficile da "stendere". In termini tecnici occorrerebbe una proiezione conica secante la terra intorno ai confini latitudinali dello stato, e questo sarebbe il primo dei problemi...εΔω

Mi sa che avete ragione, la Russia è troppo estesa per farne un'immagine spianata. E la carta di Mercatore non riporta bene la sua estensione. Ottaviano ^{Al Foro Romano} 10:13, 20 mag 2006 (CEST)

Elezioni wiki e Democrazia

Dicussione su Elezioni wiki e Democrazia qui. Partecipate. --^TheCADexpert ^(talk) 00:17, 20 mag 2006 (CEST)

Pagina delle richieste dei bot

Volevo invitare gli utenti che gestiscono i bot a prestare più attenzione alla pagina Wikipedia:Bot/Richieste: qui ne ho fatta una abbastanza semplice da portare avanti ma ancora non ho avuto risposte (né in senso positivo, né in senso negativo)...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Bot/Richieste.

– Il cambusiere � 21:18, 20 mag 2006 (CEST)

STUB

Ma perché non si mette il simbolo

STUB

alla fine della pagina e non all'inizio: nella Wikipedia inglese mettono il simbolo stub a fine pagina e l'articolo si presenta meglio. Non pensate?

rispondete in molti

PS: Nessuno si può procurare delle foto di Quentin Tarantino con le relative autorizzazioni da inserire nel Progetto Tarantino?

rispondete anche qui in parecchi

--||| El | Tarantiniese ||| 09:00, 20 mag 2006 (CEST)

è un'abitudine di it:wiki e, sinceramente, la trovo molto più immediata ed intuitiva di un tag a fondo pagina.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:03, 20 mag 2006 (CEST)

d'accordo, spesso in en,wiki il template ci rimane anche dopo la voce viene sviluppata di più, perchè non si vede così facilmente. ρ¡ρρµ δ→θ∑ - (waarom? jus'b'coz!) 09:54, 20 mag 2006 (CEST)

Ha ragione Sempaiottolo, si vede subito e meglio in testa alla pagina. --Fabexplosive 14:50, 20 mag 2006 (CEST)

Mooooolto tempo fa ci fu una votazione e si decise di mettere gli stub in testa per renderli maggiormente visibili. Hellis 14:57, 20 mag 2006 (CEST)

Complimenti!

Buongiorno, sono una studentessa e da tempo lavoro in una biblioteca...

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Pareri su Wikipedia#Complimenti!.

– Il cambusiere - Alec 17:38, 20 mag 2006 (CEST)

Collaborazione wikiprogetti: Introduzione template trasferimento

Nell'ottica di attuare un migliore sistema di collaborazione tra i vari progetti wiki ...Gaetanogambilonghi

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni Wikipedia:Regole per il trasferimento.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 19:32, 21 mag 2006 (CEST)

Pagine utente coperte da copyright

Ultimamente mi capita di incontrare dei template sulle pagine utente che segnalano che le stesse sono coperte da copyright.

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_aiuto:Copyright#Pagine_utente_coperte_da_copyright.

– Il cambusiere Pietrodn 18:47, 19 mag 2006 (CEST)

Ok, la discussione però non è arrivata ad una conclusione chiara, e giustamente Senpai vuole sapere che facciamo adesso? :-) --Elitre ^{(discussioni)} 11:58, 21 mag 2006 (CEST)

Template:Personaggi/Tarantino

Sono riuscito (come vi ho detto) ad aprire il Progetto Tarantino ... El Tarantiniese

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni Portale:Cinema.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 18:53, 21 mag 2006 (CEST)

il futuro

Aiuto... devo iscrivermi alla facoltà di ingegneria edile-archietettura, per entrare devo superare un test, qualcuno mi può consigliare su cosa prepararmi...Grazie ...

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni wikipedia:oracolo.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 18:43, 21 mag 2006 (CEST)

CommonsTicker

Duesentrieb sta mettendo punto un nuovo "attrezzo" chiamato CommonsTicker ... Paginazero

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni Wikipedia:CommonsTicker.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 18:38, 21 mag 2006 (CEST)

Immagini PD

Non so se questo e' il posto adatto a porre la domanda. Mi servirebbe qualche chiarimento sul "pubblico dominio". Nel mio caso vorrei inserire l'immagine del diagramma di stato ferro-carbonio. Sul fatto che il diagramma in se' sia di pubblico dominio non c'e' dubbio, la domanda e' se io posso inserire l'immagine prelevandola ad esempio da un sito dove non c'e' nessuna indicazione sul copyright, cioe' se l'immagine si debba ritenere protetta da copyright. Grazie eventualmente postatemi per chiarirmi la questione. --Semar 00:11, 20 mag 2006 (CEST)

Non non puoi. I dati sono di pubblico dominio ma la figura è proprietà dell'autore. Puoi però creare una figura analoga. -—{paulatz-d} 11:16, 20 mag 2006 (CEST)

Puoi cercare di vedere se l'AIM (Associazione Italiana di Metallurgia) lo ha in formato elettronico e chiedere l'autorizzazione a riprodurlo. - --Klaudio 17:15, 21 mag 2006 (CEST)

Sondaggioni

Ciao carissimi. Volevo ricordarvi due sondaggi piuttosto rilevanti in corso: quello riguardo la modifica della procedura di cancellazione delle voci e quello sull'accessibilità dei contenuti. Votate, siori, votate! ^_^ --Lucas ✉ 05:57, 20 mag 2006 (CEST)

Ahem, Lucas scusa se mi permetto. Veramente uno dei due era già chiuso (ore 21:30 di giovedì 18 maggio 2006.). Anzi è ora di fare i conti. evito va, così non sono da rifare :DKal - El 21:53, 20 mag 2006 (CEST)

Sì, ora me ne sono accorto anche io! Ma come mai non è stato chiuso, alllur!? ;-D --Lucas ✉ 02:26, 21 mag 2006 (CEST)

Parlate di quello sull'accessibilità? Non so perché non sia stato chiuso (chi dovrebbe farlo?), ma è solo un vantaggio. Altrimenti si avrebbe un sondaggio durato un tempo assurdamente breve. Anzi bisgnerebeb specificare che il sondaggio è ancora aperto, indicare un nuovo termine, e proseguire.
Oppure scegliere, visto i molti nuovi aspetti, proposte, critiche, ecc. che sono emersi, di fermare il sondaggio, ripartire con la discussione, e solo dopo avviare un sondaggio (si spera con una durata consona, tanto per la discussione che per il sondaggio) --ChemicalBit 09:50, 21 mag 2006 (CEST)

Il sondaggio è stato de facto prorogato di due giorni (da 4 a 6); adesso è stato chiuso. Alla scadenza chiunque può chiuderlo :-) Gac 10:54, 21 mag 2006 (CEST)

"chiunque può chiuderlo"... eheheheh oopss, non lo sapevo. ;-P --Lucas ✉ 11:28, 21 mag 2006 (CEST)

Eliminare una categoria?

ho trovato questa categoria Categoria:Poeti Latini con una sola pagina che ho provveduto a spostere in Categoria:Poeti latini, ora quindi la categoria è vuota e doppia, come faccio a cancellarla? Grazie--Dia^ 11:56, 20 mag 2006 (CEST) PS perchè se creo un link su Categoria:.... nell'anteprima non si legge nulla?--Dia^ 11:56, 20 mag 2006 (CEST)

Aggiungi il tag {{Cancella subito}} (spiegando le motivazioni nel subject). --Cruccone (msg) 12:05, 20 mag 2006 (CEST)

Per il link devi mettere due punti davanti a "categoria" altrimenti inserisce la categoria nella pagina. Esempio [[:Categoria:Film]] roduce i link Categoria:Film mentre [[Categoria:Film]] inserisce la categoria nella pagina --Jacopo (msg) 15:37, 20 mag 2006 (CEST)

Grazie Jacopo!

OOOPS!! ho dimenticato di firmarmi e di ringraziare anche Cruccone le cui istruzioni avevo già seguito. Quindi grazie a tutti! --Dia^ 00:11, 21 mag 2006 (CEST)

Come si usano wiki:babel e wiki:babelfish?

Sono un utente nuovo, e non mi so ancora destreggiare bene. Mi sapreste dire come si usano wiki:babel e wiki:babelfish?

Vedi Wikipedia:Babel e Wikipedia:Babelfish. --Pietro^Dn 16:48, 20 mag 2006 (CEST)

e come faccio a mettere le babelfish??? non ci riesco!!!

Eppure nelle pagine segnalate c'è la descrizione... Al limite puoi "copiare" il codice dalla pagina di qualche utente e poi modificarlo a tuo piacimento. --Elitre ^{(discussioni)} 12:03, 21 mag 2006 (CEST)

Oracolo

In seguito alla discussione relativa, ora sottopaginata è nato l'Oracolo...McGonnell

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni wikipedia:oracolo.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 18:33, 21 mag 2006 (CEST)

Forum

Un nuovo utente mi ha chiesto perchè mi accanissi sull'articolo dell'Atalanta. In realtà ho semplicemente levato il link ad un forum, come si vede qui. Correggetemi se sbaglio ma mi pare che non molto tempo fa avessimo deciso di eliminare tutti i collegamenti esterni a forum e blog. Inoltre forumfree è un forum non ufficiale, come ce ne potrebbero essere migliaia di altri. RdocB 23:31, 20 mag 2006 (CEST)

vai tranquillo RdocB, hai capito bene e hai fatto bene. --JollyRoger ۩ 23:40, 20 mag 2006 (CEST)

Concordo. Alcuni blog e ancor meno forum però possono andare, cum grano salis. Vedi Aiuto:Collegamenti esterni. Non sono vietati a prescindere. Kal - El 00:19, 21 mag 2006 (CEST)

Ripetuti maltrattamenti personali

Tutto il topic è stato trasferito

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Pagine_da_cancellare#Marcella_Boccia.

– Il cambusiere --Iron Bishop (¿?) 17:44, 21 mag 2006 (CEST)

Domanda

Ah ragazzi sono a fare una tesi di Maturità ...

Il mio argomento è Walt Disney .. Vorrei citare alcune allegorie politiche che si manifestano nei personaggi disney ma non trovo fonti ,,.. Aiutatemi

Drugobianco

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Oracolo.

– Il cambusiere Daĉjo 17:10, 21 mag 2006 (CEST) Perché non mi si vede la firma? --Daĉjo^почта 17:13, 21 mag 2006 (CEST)

Forse perché la sintassi della tua firma è troppo complicata (ha troppe pipe) e non è richiamata in una sottopagina dedicata ... penso, eh? (in versione lineare funziona) --Twice25 • (disc.) 18:22, 21 mag 2006 (CEST)

Ok! Grazie! --Daĉjo^почта 18:24, 21 mag 2006 (CEST)

Cancellazione si, cancellazione no?

Sarà che io del sistema delle cancellazioni non ho ancora capito molto, ma ho trovato questa pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Knoxville che a rigore di logica dovrebbe già essere stata cancellata, ma è ancora viva e vegeta. Intendiamoci, non ho assolutamante nulla contro Knoxville, più che altro mi interesserebbe sapere cosa non ha funzionato nella procedura di cancellazione così che magari, finalmente, ci capisco qualche cosa anch'io di come funziona tutto il sistema. Grazie --Dia^ 17:49, 21 mag 2006 (CEST)

Come puoi facilmente immaginare le cancellazioni decise dalla comunità, vengono materialmente effettuate da qualsiasi amministratore. Alcuni se ne occupano più di altri, ma comunque sono sempre più di uno e si alternano. Sono andato a vedere chi ha effettuato le cancellazioni nel giorno in cui avrebbe dovuto essere cancellata la voce da te segnalata, ed ho riscontrato che ... il colpevole sono io :-) Le altre pagine del giorno erano state regolarmente cancellate e per Knoxville non ho trovato nessun particolare motivo per non averlo fatto, se non una banale distrazione. L'ho cancellata adesso; grazie della segnalazione.

Tutto all'incontrario! Era stata regolarmente cancellata e reinserita in data 8 maggio. È stata nuovamente cancellata. grazie della segnalazione, Gac 18:15, 21 mag 2006 (CEST)

Tema Natale

Scusate, qualcuno sa dove e quando é "nata" la Wikipedia Italiana, vorrei farne il tema Natale?

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:oracolo.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 18:26, 21 mag 2006 (CEST)

Liberale

Non sono in grado di scrivere pagine "Disambigua" e vorrei sapere se qualcuno può farlo per me. Ho scritto una nuova voce (è ancora uno stub) su Romolo Liberale, ma se si scrive Liberale nella barra di ricerca si viene mandati alla voce Liberalismo. Potete fare qualcosa? Capisco che Romolo Liberale non è una persona molto conosciuta, però un'enciclopedia dovrebbe garantire la par condicio a tutte le voci. Grazie Laura

Laura, innanzitutto, Sei sicura che R.L. abbia dei meriti tali da dover comparire in una enciclopedia? Non sarà molto conosciuto, ma messo così sembra un poeta amatoriale come tanti altri.

Due. le ricerche dirette per solo cognome sono in genere usate per personaggi di grosso calibro, dove l'importanza delle voci è equivalente o simili. Secondo me in questo caso è più adatta una nota disambigua.

Tre. Non esiste la par condicio delle voci. Non esiste la par condicio nella vita. La par condicio è una legge (discutibile IMHO) fatta per la comunicazione politica valida solo in campagna elettorale. Il termine "liberale" ha un significato importante (politico-economico), ed è giusto che ottenga visibilità maggiore, visto che statisticamente sarà quello più ricercato.

Qualcuno ha fatto il disambigua, ma continuo a non ritenerlo un procedimento corretto. --JollyRoger ۩ 18:20, 21 mag 2006 (CEST)

Stranissime sostituzioni

Non so se è capitato anche in altre pagine, ma consultando la voce Nunchaku ho scoperto uno stranissimo fenomeno: alcuni titoli o nomi erano stati stravolti! Il regista Lo Wei era diventato Lo Weikazz, Robert Clouse era diventato Robinson Clusoe ed il film "A Warrior's Journey" un'altra cosa che non ricordo. Come diavolo è possibile? Se è l'opera di qualche burlone dal discutibile senso dell'umorismo, mi domando se questi non abbia proprio niente di meglio da fare nella vita. Se invece è un automatismo, beh qualcosa è sfuggito al controllo!!! Lucius 19:10, 21 mag 2006 (CEST)

Forse l'opera (?) di qualche vandalo? Puoi tracciare un log dei titoli che ti pare siano stati manomessi? --Twice25 • (disc.) 19:29, 21 mag 2006 (CEST)

[2] --valepert 19:50, 21 mag 2006 (CEST)

Se è quello, non dovrebbe aver fatto grossi danni (vedi Speciale:Contributions/81.211.204.252). Cmq lo si potrebbe segnalare in wikipedia:utenti problematici (se già non lo è stato). --Twice25 • (disc.) 20:21, 21 mag 2006 (CEST)

p.s.: Sono vandalismi risalenti allo scorso gennaio. Cosa intendi, valepert? --Twice25 • (disc.) 20:28, 21 mag 2006 (CEST)

che quello era l'edit vandalo --valepert 21:46, 21 mag 2006 (CEST)

La cronologia di voce fa un po' sorridere (strano che nessuno se ne fosse accorto prima), cmq pare che ora sia stata tutta ripulita. :) --Twice25 • (disc.) 23:55, 21 mag 2006 (CEST)

Trasferimento tra wikiprogetti

Siamo quasi pronti per il sondaggio, la discussione è qui, le regole sono qui. Dite la vostra! --Pietro^Dn 19:20, 21 mag 2006 (CEST)

Una "voce insolita" ?

Ho dato or ora un'occhiata alla nuova voce Internazionali d'Italia di tennis (singolare femminile), e sulle prime pensavo ad un errore. Infatti "internazionali d'Italia" è maschile plurale e non femminile singolare. Solo in un secondo momento ho afferrato che trattandosi di tennis "singolare" andava inteso in contrapposizione a "doppio" (ebbene sì, sono già in fase di rinco*****imento). Ad ogni modo, che ne dite, vi sembra che per il bisticcio involontario del titolo forse si potrebbe mettere la voce tra quelle "insolite"?-- Vermondo 21:10, 21 mag 2006 (CEST)

In effetti :) metti pure --Jacopo (msg) 21:17, 21 mag 2006 (CEST)

Combinazione di coincidenze

Poiché in questa pagina si sono sollevate insinuazioni pesanti a carico di utenti diffusamente stimati dalla comunità, credo che possa essere di interesse generale, a fini di generale correttezza, segnalare che l'utente Sfairos e l'utente Wikimatrix, insieme, hanno ora un posto loro dedicato sulla pagina degli utenti problematici, ma per ragioni che non hanno a che fare con le dette insinuazioni. Li trovate qui --Sn.txt 22:02, 21 mag 2006 (CEST)

progetto il melo

A tutti i wikipediani!!!!!!!!! ho appena visitato il bar tematico "il Melo"...ho notato che è un pò poverino...cerchiamo di riempirlo un pochino!? :)--ParmaV 18:36, 19 mag 2006 (CEST)

Anche il Kangaroo Bar è un po' solingo. Cerchiamo di animarlo! Ottaviano ^{Al Foro Romano} 21:52, 19 mag 2006 (CEST)

Domanda: ma non è che forse ci sono troppi bar? Il consenso prevede che per la nascita di un progetto ci siano alcune persone interessate... essendo i bar il retro dei progetti (tendenzialmente non dei portali) bisognerebbe verificare l'interesse prima di far diventare una pagina di discussione di servizio ad un portale, un bar inserito nel circuito dei bar tematici (che sta un po' affogando ^__^). Ciao! Amon(☎telefono-casa...) 10:21, 20 mag 2006 (CEST)

Ogni bar ha il suo tema...è giusto che ci siano tanti bar...ANCHE IL BAR TEMATICO "il paiolo magico" è VUOTO--ParmaV 14:59, 20 mag 2006 (CEST)

Piccola precisazione: i bar sono al servizio dei progetti... se i bar sono vuoti significa che i progetti lo sono... da cui le conseguenze ;) Amon(☎telefono-casa...) 21:51, 22 mag 2006 (CEST)

Nuovo Progetto

Ciao, su discussione con ♥Joker♠ ho aperto il portale Progetto Divinazione, che non ha nulla a che vedere con l'oracolo ma potete lasciare messaggi all' Antro della Sibilla. Occhio che le Sibille sono criptiche.
22:45, 21 mag 2006 (CEST)T'aLon - slittami

Già che ci siamo allora segnalo anche il Progetto Tolkien. So che molti di voi al solo sentirlo nominare avranno crampi di stomaco... ma spero solo che nascano progetti per ogni grande autore (da Verga a Dostoevskij) per fare voci su libri, personaggi, luoghi, tematiche... ;) Amon(☎telefono-casa...) 00:28, 22 mag 2006 (CEST)

Ho strikkato il termine Portale al post di Jolly J intendendo che faceva riferimento al Progetto. Va detto però che esiste, in embrione, anche il Portale:Divinazione. Attende contenuti, poteva stare in sandbox. :) --Twice25 • (disc.) 00:50, 22 mag 2006 (CEST)

grazie twice, l'errore è mio... e a quanto pare sto lavorando sola anche a progetto ed embrione di portale(che è in lavorazione nella mia sandbox)...

per i tolkeniani ho la lista dei wikipediani per lettura del signore degli anelli. BAXXX 21:37, 22 mag 2006 (CEST)T'aLon - slittami

Wikipedia:Deposito

Una segnalazione per tutti: nelle ultime due settimane è stato "depositato" materiale che viola il copyright. Due violazioni integrali sono già state cancellate, altre due violazioni parziali sono state segnalate e presto verranno eliminate. Quindi teniamo il deposito sotto controllo! ary29 09:22, 22 mag 2006 (CEST)

Apertura di una Sala Giochi su it.wiki

Ecco un nuovo bar tematico (provvisorio, apprezziamo contributi esterni) per tutti gli amanti dei videogiochi...portate gli spiccioli--Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 09:34, 22 mag 2006 (CEST)

...domanda "tecnica": non era meglio aprire il bar ad un altro indirizzo? :D (Leggi: di solito i bar tematici sono discussioni dei progetti - se ci sono - e non dei portali. Non è una regola, che io sappia, ma soltanto una prassi... Cmq., in bocca al lupo! :)) - Alec 12:10, 22 mag 2006 (CEST)

Sono d'accordo con Alec (e l'unica eccezione se non sbaglio è il Drive-In ospitato anziché nella discussione del progetto in discussioni Portale:Cinema. Non credo vi siano altri casi, eccetto quelli in cui esista forse un portale che non sia supportato però da un progetto). --Twice25 • (disc.) 13:09, 22 mag 2006 (CEST)

Revoca Amministratori

Mi spiace, soprattutto per Frieda, ma vorrei che si tornasse a discutere sull'argomento. Vorrei che fossero definite le procedure per chiedere la revoca degli amministratori. Ritengo che si tratti di una questione di coerenza e funzionalità. La carica è a tempo indeterminato e se qualche admin compie edgli atti arbitrari, anche se non eclatanti, se ne dovrebbe discutere e verificare se l'admin merita ancora la fiducia della comunità. Frieda, questa volta spererei che non mi rispondessi con frasi del tipo abbiamo cose più importanti da fare, ma con una tua proposta (sei una degli anziani della comunita). --Mac 09:40, 22 mag 2006 (CEST)

Se vedi un problema, proponi la soluzione, non aspettare che la trovi io :-) Il mio parere su una proposta non lo nego mai, ma non intendo farmi carico dell'ideazione della procedura (anche perché sono nel mezzo di un trasloco interregionale e a partire da mercoledì sarò offline fino a data ignota). Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 09:58, 22 mag 2006 (CEST)

ps: qui e qui trovi un po' di bozze e discussioni precedenti

Le proposte, in generale, secondo me dovrebbero essere avanzate da chi ha avvertito il nascere di un problema. Per come funziona la comunità di Wiki, non ha moltissimo senso chiedere a qualcun altro di trovare una soluzione ad un problema. Ci si può avvantaggiare dell'esperienza di chi opera da più tempo ma il bello di Wikipedia è proprio che non occorre essere rappresentati da altri (non c'è nessuno d'altra parte che ha un ruolo rappresentativo). Se qualcuno ha un'idea, la propone e verrà discussa senza troppi formalismi. --Sbìsolo 10:46, 22 mag 2006 (CEST)

Anche a mio avviso alcune regole minimaliste e generali ci vogliono: vedrei di buon occhio un elezione a tempo indeterminato con possibilità di sfiducia da parte di utenti qualificati (qualificati: aumenterei a 1000 il numero di edit, e inoltre 500 pagine distinte del namespace principale), che dovrebbero presentarsi in numero di... diciamo 5 ... per far partire la mozione di sfiducia. La possibilità di voto, invece, la darei agli utenti con più di 250 edit; il quorum per la sfiducia lo metterei all'80% come più volte appoggiato da altri, mentre il quorum perché l'elezione sia valida potrebbe essere di 30 votanti; :) spero ovviamente che non utilizzeremo mai tale procedura, però la sua esistenza sarebbe una buona garanzia per wikipedia. p.s. Inoltre, se ciò non suscitasse polemiche (e le suscita di sicuro! :-) ), toglierei il diritto di voto di sfiducia agli admin, che ovviamente potrebbero cercare (seppure solo inconsciamente) di fare quadrato sulla loro classe (Sebbene so benissimo che non lo farebbero, in quanto oggi abbiamo una buona classe di amministratori che pensa con la propria testa, ma un domani? IMHO dobbiamo pensare al domani e autotutelarci). --Gaetanogambilonghi 11:59, 22 mag 2006 (CEST)

Esiste la pagina degli amministratori problematici. Un amministratore viene trattato come un utente. Si è fatto un passo in avanti per cui si tratta solo di proporre delle modifiche a questa pagina e a questa procedura. -- Ilario^_^ - ^msg 12:51, 22 mag 2006 (CEST)

Cmq una nota va a Mac. Wikipedia è una comunità. Una persona può chiedere ad un'altra di partecipare ad un'iniziativa, può sostenere un'altra, ma assolutamente non si deve pretendere di farsi promotore/promotrice di un'iniziativa proposta da un altro/a perché non esiste una struttura gerarchica. IMHO è qui il problema. Sui ruoli del sysop o amministratore si è discusso tanto, ma sicuramente l'amministratore non è un gerarca e non è un gradino in più di una gerarchia: sondaggi, iniziative, proposte devono partire da tutti e se sono buone troveranno appoggio. Se l'idea è cattiva o non piace alla community neanche Frieda potrebbe fare tanto. La tua richiesta mostra chiaramente che tu sei il primo a non credere in essa perché stai cercando appoggi. -- Ilario^_^ - ^msg 13:07, 22 mag 2006 (CEST)

Sono d'accordo con Ilario: si tratta di stendere regole precise come si è fatto recentemente per i ban e poi di fatto la procedura di revoca e bella che pronta :-). Per Mac: proponi pure serenamente la tua idea, perché non dovrebbe essere presa in considerazione? Per Gaetano: non sono d'accordo sull'escludere gli admin dalla votazione, vale anche qui che sono prima utenti poi hanno i tastini per far fronte a specifich esigenze comunitarie. L'eventuale esclusione non farebbe che acuire la (IMHO falsa) percezione di differenza con gli utenti non (ancora) abilitati. Io ero addirittura favorevole a rielezioni, ma mi è stato fatto capire che è un po' una ca una sciocchezza in quanto perdita di tempo.Kal - El 13:15, 22 mag 2006 (CEST)

Scusate, ho chiesto ai più esperti, perchè avendo già chiesto e proposto altre volte, come risposta ottenevo obiezioni di vario tipo ( molte corrette ); imho la cosa si potrebbe risovlere semplicemente dicendo che per la rimozione di un admin occorrono le stesse maggioranze che l'hanno eletto ( a naso mi ricordo l'80%); il fatto poi che molti tra noi votanti sono admin ci gararantisce dal fatto che non si tratta di una banale questione di ripicca di uno user (se non mi ricordo male era questo uno dei punti più dibattuti). --205.223.229.203 13:54, 22 mag 2006 (CEST) - Mac

Mi pare che il problema non sussista in nessun caso visto che la maggior parte dei wikipediani attivi, votanti o non votanti, sono admin. -—{paulatz-d} 14:17, 22 mag 2006 (CEST)

Attenzione: se si ritiene di rimuovere un sysop perché non si ha più la fiducia in lui, la percentuale di voti richiesta a favore della rimozione deve essere molto bassa, anche solo il 20% (che poi, vista in un altro modo, è la stessa percentuale contro l'elezione a sysop). -- .mau. ✉ 14:30, 22 mag 2006 (CEST)

A rischio di fare il pierino: perchè? --Mac 14:38, 22 mag 2006 (CEST)

perché la fiducia è una cosa seria :-)

Più seriamente, per la stessa ragione per cui basta una minoranza nemmeno troppo consistente (il 20%) per bloccare l'elezione di un sysop: la scelta fatta in it.wiki è che si vuole avere la comunità compattamente convinta della validità di una persona. Cambiare quorum per la revoca sembrerebbe implicare che ci sia uno status privilegiato quando hai avuto un primo voto a favore.

Più che altro, chiederei un numero minimo di persone (10?) per proporre una revoca, in modo che non basti il solito bastian contrario per costringere tutti a votare. -- .mau. ✉ 14:56, 22 mag 2006 (CEST)

Facendo tesoro dei suggerimenti di tutti ho portato qui una proposta da migliorare e , spero, da portare alla votazione di tutti noi. --Mac 15:03, 22 mag 2006 (CEST)

Sondaggio procedure cancellazioni

Cari amici Wikipediani, vorrei segnalarvi che oggi alle 19:00 si chiude il sondaggio sull'unificazione delle procedure di cancellazione [3]. Non vorrei far la fine di quelli della Nexus... :-P però "sembrerebbe" che la maggioranza sia favorevole (45 sì, 30 no, 7 astenuti) quindi dovremo darci da fare per organizzare il tutto. Sarebbe "bello" se riuscissimo a fare tutto tra le 19:00 e le 24:00 di oggi così che a partire dalle 00:00 di domani 23 maggio la nuova procedura fosse operativa e (per quanto possibile) testata. Volevo dunque invitare tutti i "volenterosi" a farsi vedere questa sera (io, personalmente sarò presente tra le 19 e le 19:30 e poi tra le 22 e le 23) e soprattutto ad armarsi di pazienza e buona volontà.
Personalmente suggerirei di "sostituire" la nuova procedura nell'attuale Wikipedia:Pagine da cancellare senza creare nuove pagine. Nel transitorio, per le proposte inserite fino ad oggi sussisterebbe la vecchia procedura, per le proposte a partire dal 23, la nuova. La pagina delle cancellazioni semplificate dovrebbe rimanere (fino ad esaurimento delle proposte) per 7 giorni, senza possibilità di inserirne di nuove, per poi, in seguito essere trasformata in semplice redirect.
Inoltre bisognerà aggiornare i collegamenti, riscrivere la pagina dei criteri di cancellazione, testare, ecc... Ripeto: l'obbiettivo "auspicabile" è che funzioni tutto per le 24. :-P Vediamo... e incrociamo le dita. Bye. ^__^ --Retaggio (msg) 12:17, 22 mag 2006 (CEST)

Va bene come ho fatto in Wikipedia:Pagine da cancellare (tutte) e in Wikipedia:Pagine da cancellare/Conta? --Pietro^Dn 20:03, 22 mag 2006 (CEST)

Ho sistemato anche il box e i due template. --Pietro^Dn 21:09, 22 mag 2006 (CEST)

Il sistema dovrebbe funzionare anche senza dividere i paragrafi in semplificate e ordinarie. Divisione tra l'altro inutile dato che tutte le pagine passerebbero per semplificata. I template già indicano caso per caso se si è in semplificata o ordinaria. Per ora faccio rollback, poi, se viene un casotto, torniamo indietro. I template sono OK. Bye. --Retaggio (msg) 21:31, 22 mag 2006 (CEST)

Wikifoto Bologna

In attesa di caricare quelle del Mauro. -- Ilario^_^ - ^msg 23:03, 22 mag 2006 (CEST)

Accanto alla fontana di Nettuno in attesa del gruppo dei dispersi

ZIO SAM

L'immagine dello Zio Sam non è ormai senza copyright, quindi pubblicabile con {{PD}}

VIPREGORISPONDETEMIAL PIU' PRESTO

--||| El | Tarantiniese ||| 17:47, 22 mag 2006 (CEST)

Un paio di cosette: 1-Non si urlano le richieste!!! 2-Visto che la foto è già su Commons per quale motivo la vorresti ricaricare su wikipedia-it???? --pil56 18:27, 22 mag 2006 (CEST)

nella fattispecie per questa immagine (visto che c'è su commons) basta inserire questo [[Image:Unclesamwantyou.jpg|200px|testo alternativo]] per inserire l'immagine in una pagina. Ma guardati bene Aiuto:Immagini. --piero tasso 19:03, 22 mag 2006 (CEST)

e Aiuto:Markup immagini --valepert 19:50, 22 mag 2006 (CEST)

Sovrapposizione galleria immagini e tabella

La vedete anche voi? Avviene in Serbia e Montenegro (la voce, non fisicamente ^__^). Di chi è la colpa? Amon(☎telefono-casa...) 22:31, 22 mag 2006 (CEST)

La gallery ha i suoi limiti... d'altronde il posto più adatto ad un galleria fotografica è Commons... --Paginazero - Ø 22:43, 22 mag 2006 (CEST)

Vetrina

Oggi ho notato che in en.wiki c'è un link nel menu di navigazione (in alto a sinistra) anche ai featured articles. Che cosa ne pensate di creare anche noi un collegamento alla vetrina? --McGonnell (Scrivimi) 17:35, 20 mag 2006 (CEST)

Già fatto! ;) A destra sotto i bar tematici. Ciao! - Alec 17:40, 20 mag 2006 (CEST)

Alec, non è quello che intendo io. Sto parlando del menu di navigazione e lì non c'è nessun link alla vetrina. --McGonnell (Scrivimi) 17:42, 20 mag 2006 (CEST)

Scuuuuuusa! :) Avevo letto male! Ho capito adesso quel che intendevi (meglio tardi che mai... :DDD) - Alec 17:52, 20 mag 2006 (CEST)

• Sarebbe ora di dare un po' di visibilità alla vetrina (anche se forse sarà integrata nella pagina principale al posto di "Freschi di stampa", o almeno questo era l'orientamento)! Nemo 19:57, 20 mag 2006 (CEST)

Trovo sia una cosa saggia. Kal - El 20:07, 20 mag 2006 (CEST)

• --Pietro^Dn 20:12, 20 mag 2006 (CEST)
• +1 Hellis 20:58, 20 mag 2006 (CEST)
• +1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:51, 21 mag 2006 (CEST)
• +1 εΔω 12:12, 21 mag 2006 (CEST) La nostra vetrina è ormai abbastanza corposa.
• +1 --ŰND 12:27, 21 mag 2006 (CEST)
• Fεlγx, _(miao)
• --Daĉjo^почта 15:55, 21 mag 2006 (CEST)
• +1 giorces mail 17:30, 21 mag 2006 (CEST)

+1 --Twice25 • (disc.) 18:31, 21 mag 2006 (CEST)

Mettiamo il link alla vetrina al posto di "una voce a caso"? --Paginazero - Ø 08:26, 22 mag 2006 (CEST)

Io lo uso il link "una voce a caso", perciò per me va aggiunto quello alla vetrina senza sostituire nient'altro. --Daĉjo^почта 10:01, 22 mag 2006 (CEST)

io pure uso ed apprezzo codesto collegamento -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 19:57, 22 mag 2006 (CEST)

Anch'io sarei per aggiungere: una voce a caso ha sempre il suo appeal. Non sai mai in qualche comune andrai in gita al prossimo clic ;-) --Twice25 • (disc.) 20:13, 22 mag 2006 (CEST)

Ora il link alla vetrina è anche nel menù di navigazione a sinistra. La scorciatoia da tastiera è Alt+v. Se non funziona aggiornate la cache con ctrl+f5 o mela-E. --Paginazero - Ø 10:43, 23 mag 2006 (CEST)

Funziona! --Daĉjo^почта 16:26, 23 mag 2006 (CEST)

copertine cd

Non capisco per quale motivo non è lecito copiare le copertine dei cd all'interno della voce con il rispettivo album. La foto è stata resa pubblica dal gruppo, e da chiunque può essere copiata, naturalmente se in specifico "abbinamento" con le informazioni sull'album... qualcuno saprebbe darmi delucidazioni? Grazie

Sono prottete da copyright. Dici La foto è stata resa pubblica dal gruppo, e da chiunque può essere copiata mica tanto, prova a dirlo a chi ha fatto la foto. Non tutte le foto pubblicate sono liberamnte utilizzabili, serve una autorizzazione scritta del possessore dei diritti. --Jacopo (msg) 22:44, 20 mag 2006 (CEST)

scusate, ma non gli facciamo in un certo senso pubblicità? dovrebbero essere contenti, no? Qualcuno ha mai provato a chiedere a una casa discografica?--Dia^ 22:53, 20 mag 2006 (CEST)

Mi permetto di risponderti con un esempio: allora anche quelli della radio non pagano la siae per i pezzi che mettono? glielo fanno fare gratis "perchè pubblicizzano il pezzo"? Magari! :P si paga per tutto, tutto quello che è copyrighted va pagato per essere utilizzato! ;) -- Bella Situazione (show your love!) 00:14, 21 mag 2006 (CEST)

Dia^ , puoi chiedere loro una formale autorizzazione ad utilizzare liberamente tali immagini, o perlomeno ad utilizzarle esclusivamente su wiki. Trovi informazioni su come fare in Aiuto:Manuale#Diritto d'autore . (Se non sei esperto di diritto d'autore e di questo genere di richieste, ti consiglio però di farti aiutare da altriwikipediani, ad es. proponendo e coordiandnoti qui al bar o in altro luogo idoneo). Visto i motivi da te potati ("gli facciamo ... pubblicità", anche se forse sarebbe più fine non essere così espliciti nel testo della richiesta di autorizzazione ;-) ) potrebbe darsi che accettino a concedere l'autorizzazione (ma non sono per nulla tenuti a farlo). --ChemicalBit 00:24, 21 mag 2006 (CEST)

Premetto, di copyright capisco assolutamante nulla! andavo solo a logica (la mia ovvimente ^_^) ne conosco qualcuno in una qualsiasi casa discografica od altro, ma a differenza di una radio, che in un certo senso è un'alternativa all'acquisto del disco (non considerando che uno può benissimo registrarselo il pezzo, come si faceva prima di internet) e che tra l'altro ci guadagna vendendo spazi pubblicitari, wiki può solo "rendere curiosi" di ascoltare il pezzo, quindi -teoricamante- contribuirebbe ad aumentare le vendite, soprattutto per quegli artisti/gruppi non famosissimi. La foto dell'album ovvimente avrebbe il compito di facilitare al possibile compratore l'individuazione del lavoro ricercato. --Dia^ 00:41, 21 mag 2006 (CEST)

A logica, il tuo discorso è giusto. Il problema è che la legge sul diritto d'autore ed il modo in cui ragionano le case discografiche non è questo. - Laurentius^(rispondimi) 11:59, 21 mag 2006 (CEST)

In passato abbiamo scritto a varie case discografiche, alcune ci hanno risposto altre no. Stiamo continuando a scrivere a destra ed a manca, più di così non possiamo fare.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 02:02, 21 mag 2006 (CEST)

Grazie delle risposte, spero che primo o poi le case discografiche e i loro manager si diano una svegliata. Senpai, delle case discografiche che per lo meno hanno risposto, ce ne è qualcuna che ha detto di si? --Dia^ 17:58, 21 mag 2006 (CEST)

La Mezcal, infatti abbiamo le copertine degli Afterhours.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 18:29, 21 mag 2006 (CEST)

Acc! una sola?! Giusto per curiosità: che giustificazione hanno portato le case discografiche che hanno rifiutato, per il loro no?--Dia^ 07:17, 23 mag 2006 (CEST)

Per me caro amico non si può copiare la copertina di un cd perchè penso che sia per i diritti d'autore come per la pubblicità dei film pirata prima che inizi a vedere un film al cinema. ma sotto sotto anchio le copio! risp Paesà 16:36, 22 mag 2006 (CEST)

Dia^, non sono al corrente dei dettagli sulle case discografiche, ma spesso chi non vuole acconsentire si limita a ignorare la richiesta e a non rispondere. Alcuni comuni italiani (contattati per l'ok all'uso dello stemma) hanno riposto "no" senza nemmeno motivarlo. --Paginazero - Ø 08:06, 23 mag 2006 (CEST)

acc! mi hai lasciato senza parole. All'ottusità umana sembra che non ci sia rimedio.--Dia^ 20:13, 23 mag 2006 (CEST)

Mike Mignola, un caso controverso

Spiegatemi com'è che l'immagine di Mike Mignola è sotto il pubblico dominio. Non è mica morto! Se è così, si possono caricare delle immagini di altri personaggi dello spettacolo o fumettisti noti?

Intendo, se Mike Mignola fosse apparso in un film, allora l'immagine dovrebbe avere il copyright del film, però se io prendo un immagine a caso da una convention, la rilascio sotto il pubblico dominio, no?

SPERO DI AVERE PRESTO UNA RISPOSTA...

--||| El | Tarantiniese ||| 13:32, 21 mag 2006 (CEST)

Ma non fai prima a chiedere all'utente che ha caricato l'immagine? ;-) Comunque anche un'immagine di un "vivente" può essere PD, prendi ad esempio le foto fatte dai militari statunitensi, oppure una immagine su cui l'autore ha rinunciato ai diritti. --Sigfrido 14:10, 21 mag 2006 (CEST)

Colgo l'occasione di ricordare che nella descrizione di un'immagine PD bisogna specificare perché è PD, oltre che specificare autore e fonte. Cruccone (msg) 16:01, 21 mag 2006 (CEST)

Però il caso è interessante. Per caricare una foto fatta da me di un personaggio famoso incontrato per strada, basta dichiararla PD o serve qualche autorizzazione strana? --JollyRoger ۩ 16:28, 21 mag 2006 (CEST)

IMHO famoso o no dovrebbe firmare la liberatoria accetando la pubblicazione di una sua foto in un sito aperto al pubbico, più o meno com'è quando ti intervistano alla tv The doc post... 17:50, 21 mag 2006 (CEST)

Vale l'esatto contrario, proprio perchè è famoso non serve alcuna liberatoria.--Tanarus 00:10, 22 mag 2006 (CEST)

Questo in base a che norma? Proprio perché è famoso non potrebbe (voler) vantare più diritti sulla sua immagine? D'accordo che è un disegnatore, perciò gli interesserà maggiormente il © sulla sua opera, ma la tua affermazione mi perplime. Senza nessuna sfiducia nei tuoi confronti, sia chiaro. Solo, spiegami/ci meglio. Kal - El 13:22, 22 mag 2006 (CEST)

Non ritrovando la fonte ho cancellato la foto di Mignola che avevo caricato nei miei primissimi tempi su it.wiki, quando forse sono stato un po' troppo audace con le licenze... Adios, shaka 13:06, 23 mag 2006 (CEST)

160mila pagine ...

Per gli amanti dei [grandi] numeri e a beneficio di coloro che esultano nel vedere una Wikipedia sempre più ricca di pagine (magari non tutte di eccelsa qualità, e io mi pongo a mezza strada fra i fautori del tanto e quelli del come ...) segnalo che abbiamo da poco girato la boa delle 160.000 (dicesi centosessantamila) pagina (o voci). Io, nel mio piccolo, un piccolo hurra! me lo sono gridato ... :) --Twice25 • (disc.) 17:59, 21 mag 2006 (CEST)

il predetto valore è al netto degli stub o li comprende? giorces mail 23:03, 21 mag 2006 (CEST)

Li comprende: è il conteggio del namespace principale(=voci), le pagine complessive di Wikipedia sono molte di più. Ciao Kal - El 23:08, 21 mag 2006 (CEST)

...già, più del doppio, se non vado errato. --/\/\π +t 23:29, 23 mag 2006 (CEST)

Regno di Ergyng

questa voce e le sue collegate (Cynfyn, Athrwys, Gwrfoddw Hen, Athrwys, etc) sono cortissime e alcune in lista per la cancellazione. Non si potrebbe fondele tutte assieme e farne un bell'articolo? Ho postato sul bar di storia, ma hanno tempi biblici nel rispondere così provo anche qui, non me ne abbiate. --Dia^ 01:15, 22 mag 2006 (CEST)

Secondo me puoi unirle. Ma non conosco la materia, non sembra ci siano contro indicazioni ma potrebbero sfuggirmi. Kal - El 02:36, 22 mag 2006 (CEST)

A me non sembrano così corte. Non so quanto si possano ampliare queste voci (quindi non saprei se togliere l'indicazione di stub da alcune di esse). --Sbìsolo 12:04, 22 mag 2006 (CEST)

le voci sono corte anche sulla wiki inglese, anche se sicuramente migliori, ma una ad esempio Cynfyn è in cancellazione senza votazione perchè <<Motivazione: Wikipedia non è un dizionario, quando scrivi una nuova voce, tieni presente che Wikipedia è un'enciclopedia: cerca di dare ai tuoi contributi tutto l'approfondimento che meritano.>> en:Bleddyn ap Cynfyn è la pagina inglese, io di storia capisco poco e di questa questione in particolare non avevo mai sentito parlare. C'è qualche anima pia che se ne può occupare? A suo tempo avevo aggiunto la categoria (spero giusta) e per alcuni il link alle pagine inglesi.--Dia^ 17:45, 22 mag 2006 (CEST)

scusate, rettifico! Sembra esserci un doppione: Bleddyn ap Cynfyn e Cynfyn...o forse anche no? c'è qualcuno che se ne intende? --Dia^ 17:55, 22 mag 2006 (CEST)

La voce Cynfyn non è in cancellazione, è solo stata segnalata come "da aiutare" --Ines - (contattami) 17:58, 22 mag 2006 (CEST)

ergo verrà proposta tra un po' per la cancellazione se non viene ampliata :) Cruccone (msg) 19:30, 22 mag 2006 (CEST)

ho tolto il "da aiutare". La voce è molto breve ma credo sia già completa, come riporta la voce stessa ci sono poche informazioni su questo personaggio. --Sbìsolo 08:47, 23 mag 2006 (CEST)

-1 a tutte le voci: sono voci singole e non ha assolutamente senso unirle! --Nick1915 - all you want 15:53, 23 mag 2006 (CEST)

Comunque, Bleddyn ap Cynfyn e Cynfyn sono due persone diverse; "ap Cynfin" significa in pratica (figlio) di Cynfyn quindi di per sé non posso essere la stessa. Ma poi andiamo a vedere le date (di morte) e sono due periodi storici differenti. Con ciò, mi dispiace ma non posso contribuire. Di 'sto tizio non so una cippa. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 21:30, 23 mag 2006 (CEST)

Foca?

La traduzione della settimana questa volta tratta di un reperto del Foro Romano, la Colonna di Foca. Sono indicate le verioni inglese e tedesca ma, avendola "in casa", chissà che non riusciamo anche a fare qualcosa di più che tradurre. --Paginazero - Ø 08:25, 22 mag 2006 (CEST)

Mi complimento per l'"effetto piraña". In meno di tre ore tradotta, categorizzata e pronta per la stampa! :o) --Paginazero - Ø 14:59, 22 mag 2006 (CEST)

Complimenti Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 08:55, 23 mag 2006 (CEST)

Inserimento profilo aziendale categoria Aziende Italiane

Buongiorno,

vorremmo inserire il nostro profilo aziendale nella categoria Aziende Italiane (http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Aziende_italiane) ma non riusciamo a capire se/come sia possibile farlo. Potreste darci delle indicazioni in proposito?

Grazie mille. Paola

Buongiorno Paola, Wikipedia è un'enciclopedia, non un almanacco pubblicitario. Ti suggerisco di leggere Wikipedia:Pagine promozionali o celebrative. ary29 12:56, 22 mag 2006 (CEST)

Scusate se mi intrometto. Ma si potrebbe aggiungere che, se l'azienda ha una certa notorietà (da verificare in comunità), si può fare una scheda - la più asettica possibile - che ne illustri la storia e l'attività. Wikipedia non sarà la Guida Monaci né - come dice giustamente ary - un almanacco pubblicitario, ma - per credere - bisogna prima ... provare. A priori, penso, non c'è nulla di immettibile su Wikipedia. :) --Twice25 • (disc.) 13:02, 22 mag 2006 (CEST)

Buongiorno! DADA S.p.A., www.dada.net) è stata una delle prime internet company italiane e ha festeggiato lo scorso anno i primi 10 anni di vita. Con il portale www.superEva.it, riteniamo che DADA abbia contribuito a costruire la storia della Rete nel nostro paese ed oggi, con il nuovo progetto http://beta.dada.net, si appresta a lanciare la prima comunità telematica che unisce le enormi opportunità del web e della telefonia mobile al blog, al social networking e al mondo dell’entertainment. Pensate possa essere interessante per la comunità di Wikipedia?

Noi speriamo di sì! Grazie. Paola
credo anch'io sarebbe interessante, visto di chi si tratta, solo che non ci interessa un profilo, ma una breve biografia)))) su un'enciclopedia, quale wikipedia cerca di essere, è la storia dell'azienda a dover essere raccontata, possibilmente senza enfasi autocelebrativa e in modo il più possibile neutrale. hai visto dove sono riuniti i vostri pari, potete prendere esempio, qualcuno senza etichette di non neutralità o altro ci sarà....SPERO!! --jo 14:45, 22 mag 2006 (CEST)

Conflittato Dada è sicuramente una realtà affermata ed una voce enciclopedica al riguardo non guasterebbe. Tuttavia questa è un'enciclopedia e non una vetrina pubblicitaria, ci si aspetta quindi una voce che parli in modo distaccato e neutrale dell'azienda. Se rispettate i requisiti di neutralità richiesti siete i più che benvenuti :-) --J B 14:50, 22 mag 2006 (CEST)

Sicuramente le SPA sono bene accettate, tuttavia il titolo non fa una voce enciclopedica. -- Ilario^_^ - ^msg 14:55, 22 mag 2006 (CEST)

DADA è senz'altro una azienda storica nel panorama telematico italiano, però IMHO quello che è enciclopedicamente rilevante è appunto la storia di Dada e non i suoi prodotti più recenti, che non si sa ancora se siano delle gran trovate o delle bolle di sapone, non essendo passati al vaglio del tempo e degli utenti. Io farei l'articolo per Dada ma ometterei specificamente di parlare di beta.dada.net, proprio per questo motivo. --Kormoran 19:04, 22 mag 2006 (CEST)

O segnalarlo in modo stringato. Comunque agli amici di Dada dico: accomodatevi e grazie del vostro contributo... vi ringrazio davvero per averci in qualche modo avvisato (forse inconsciamente) e non preoccupatevi, ci pensiamo noi a falcidiare ogni possibile autocelebrazione ^_____________^ (vi avviso perchè così è wiki... vedi qui e qui). Amon(☎telefono-casa...) 21:27, 22 mag 2006 (CEST)

Secondo me una buona idea sarebbe creare una sorta di Sandbox dove inserire testi su se stessi o sulla propria azienda che dovrebbero avere l'approvazione della comunità (ed essere sottoposte eventualmente a modifiche) prima di finire in una normale voce. --McGonnell (Scrivimi) 11:26, 23 mag 2006 (CEST)

• +1 molto meglio che doverli andare a cercare in giro per Wiki.--Dia^ 20:18, 23 mag 2006 (CEST)

Musica

Ha visto la luce il nuovo Progetto Hip Hop, accorrete numerosi all'inaugurazione.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 18:22, 22 mag 2006 (CEST)

Posizione dei loghi

Vorrei un vs parere su un dubbio che ho da qualche tempo. Ho notato che non esiste una precisa disposizione dell'immagine "logo" nelle voci riguardanti le aziende. Se io apro (è un esempio del tutto casuale) Starmap_Mobile_Alliance, il modo in cui il logo è posizionato, prima del testo stesso e senza didascalia, mi fa pensare ad una pagina "promozionale", non certo enciclopedica. Solo paranoia? --Elitre 19:53, 22 mag 2006 (CEST)

In effetti non lo metterei in alto a sinistra, piuttosto in alto (o poco più in giù) a destra, anche se forse non cambia molto. Pure la didascalia servirebbe, meglio poi se il logo è immerso in una tabella, secondo me --piero tasso 20:07, 22 mag 2006 (CEST)

Direi che la soluzione adottata (da Moroboshi) è perfetta: spostare il logo a destra e racchiuderlo in un riquadro col parametro thumb. Per la seconda domanda: imho non è paranoia... ma forse nel caso di quella voce bisognerebbe chiedere all'unico contributore ;) --Amon(☎telefono-casa...) 20:48, 22 mag 2006 (CEST)

Questa soluzione l'avevo applicata anche io in un'altra voce, ma mi ero rollbackata perché non volevo modificare, in mancanza di una "policy", l'operato di altri utenti. La situazione attuale infatti non è omogenea, per questo chiedevo se non sia il caso di stabilire questa regola "stilistica" che poi potremmo applicare a tutte le voci nella stessa situazione. --Elitre 00:30, 23 mag 2006 (CEST)

Nuova procedura per le proposte di cancellazione

Salve, posto anche qui l'avviso posto nell'intestazione della pagina delle proposte di cancellazione. Saluti, bye :-) --Retaggio (msg) 22:36, 22 mag 2006 (CEST)

---

Attenzione: Si ricorda che, dopo il sondaggio sulle cancellazioni, sono cambiate le procedure per la segnalazione di pagine da cancellare. Tali modifiche saranno effettive a partire dal 23 maggio '06. Si consiglia dunque di prestare molta attenzione alla spiegazione delle nuove procedure indicata nel box arancio in testa alla pagina. Ci scusiamo per il disagio dovuto alla transizione.

---

Bisognerebbe adattare al più presto la pagina "COME PROPORRE UNA CANCELLAZIONE" linkata nel template iniziale... io, per esempio, ho sempre usato quella...--Lucas ✉ 03:21, 23 mag 2006 (CEST)

OK, fatto, ma devo dare ancora qualche "limatura". ^__^ Bye.--Retaggio (msg) 07:29, 23 mag 2006 (CEST) PS - e in ogni caso il link "Regole per la cancellazione" dovrebbe essere più completo. Bye. --Retaggio (msg) 10:42, 23 mag 2006 (CEST)

Il bot di paulatz per ora non riconosce le richieste di cancellazione --TierrayLibertad 07:34, 23 mag 2006 (CEST)

Lo so, aspetto un suo intervento... :-P --Retaggio (msg) 07:36, 23 mag 2006 (CEST)

Altro problema: lo "strike" sul titolo quando si interrompe una cancellazione non funziona. :-| --Retaggio (msg) 09:37, 23 mag 2006 (CEST)

Wikifoto bolognese

In un attimo di pausa. Notare la panchina e chi batte la fiacca:

Riposo al wikiraduno

Solo un anticipo delle foto che caricherò. -- Ilario^_^ - ^msg 23:02, 22 mag 2006 (CEST)

Li discolpo: stavano tutti aspettando me ;-) ary29 11:59, 23 mag 2006 (CEST)

Vero! Ma se non arrivavi, Ary, riuscivo a stenderli tutti :P! Poi, comme toujours, "cherchez la famme" :D --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 20:03, 23 mag 2006 (CEST)

Categoria:Religiosi e Categoria:Atei

ho notato che su wikipedia inglese esistono varie categorie diciamo... etichettatrici:

• la en:Category:People_known_in_connection_with_religion_or_philosophy
• la en:Category:Ateist (quella che noi abbiamo cancellato)
• la en:Category:People who helped Jews during the Holocaust
• la en:Category:People by religion
• la en:Category:Members of Christian religious orders (equipollente alla nostra Categoria:Religiosi

questo porta invero a situazioni paradossali, un esempio segnalato dal buon emc2 è en:Zach Braff che ha poche categorie (1975 births | Living people | American bloggers | American film actors | American film directors | American film producers | American screenwriters | American television actors | American voice actors | Jewish American actors | Jewish American directors | People from New Jersey | New Jersey actors | Kingdom Hearts voice actors | Northwestern University alumni | Scrubs actors)
ci sono anche categorie strane, tipo en:Category:People by former religion

Per me si potrebbe creare una copia delle categorie di en.wikipedia, consci però che rischiamo situazioni paradossali per le voci e problemi nella catalogazione, se per la categoria:religiosi è facile sapere chi è iscritto ad un ordine monastico (così come è facile sapere chi è matematico o ingegnere), ben più difficile in molti casi è accertare l'appartenenza all'ateismo piuttosto che all'agnosticismo, al panteismo o alla semplice irreligione; soprattutto per personaggi storici. Ditemi che ne pensate. --Riccardo(?) 01:07, 23 mag 2006 (CEST)

IMHO la gente andrebbe categorizzata per cose come il mestiere che fa e simili. E gia fare quello è un casino, categorizzare le idee della gente religiose, sessuali, ecc mi sembra poco utile e molto dispendioso in termini di tempo da dedicarci e di diatribe che ne possono nascere. Bisognerebbe rinunciare all'idea che tutto possa essere categorizzato soprattutto le persone, meglio rinunciare a qualche categorizzazione in più che affibbiare etichette che poi non sai mai quanto possono essere accurate. La wiki inglese secondo me in molte cose esagera--ConteZer0 04:56, 23 mag 2006 (CEST)

Credo che questa possa essere una delle cose in cui differenziarsi in meglio rispetto alla wikipedia inglese e che il commento di Contezero riassuma sostanzialmente quello che penso anche io. --Lucas ✉ 06:33, 23 mag 2006 (CEST)

Alcune di quelle categorie andrebbero tolte perchè fanno (o dovrebbero fare pare dello stesso albero) come [Jewish american actors] credo sia sottocategoria di [American film actors], in ogni caso appoggio Contezero The doc post... 08:37, 23 mag 2006 (CEST)

Concordo anch'io con ConteZero, Lucas e Doc --TierrayLibertad 08:47, 23 mag 2006 (CEST)

La categorizzazione di en.wiki non piace neanche a me, in particolare c'è la tendenza ad inserire una voce in più livelli di un albero e di avere categorie poco oggettive. Continuo a sostenere l'approccio della creazione delle sottocategorie quando una categoria comincia ad essere affollata ed all'interno di essa si individuano alcuni gruppi omogenei (a meno di una categorizzazione sistematica consolidata presente in alcuni ambiti come la tassonomia). D'accordo con Contezero. --Sbìsolo 08:54, 23 mag 2006 (CEST)

(IMHO anche se ridondante, ma non si sa mai)Concordo con gli altri nel dire che la categorizzazione delle voci di en.wiki è oscena. Quanto alle categorie "religiose", "politiche", "sessuali" ecc: i problemi nascono nel momento in cui la categoria ha un nome ambiguo. Lavorando a un'enciclopedia ci si aspetta che se una persona è nella categoria X ci sia perché è rilevante in merito a X e non solo perché, durante la sua vita, sia stato X. Quindi "Buddisti"/"Gustosessuale"/"Saltatori" dovrebbero contenere esponenti di spicco e persone importanti per la categoria, non tutti quelli che nella vita siano stati di quella religione, abbiano fatto un pensiero in base a gustosessuale o si siano messi a saltare. Per risolvere il problema dell'ambiguità basta mettere un "Capi spirituali del Buddismo"/"Esponenti importanti dei movimenti per Gustosessuale"/"Saltatori che hanno stabilito record". Così il problema si restringe a discussioni del tipo se il Dalai Lama sia un capo spirituale buddista o Sergei Bubka fosse un saltatore da record, non se Alan Turing debba stare in "Categoria:Maratoneti" perché ogni tanto si dilettava oppure Marvin Minsky debba o no stare nella categoria "Aderenti alla religione taldeitali". --Sigfrido 09:19, 23 mag 2006 (CEST)

Non mi pare tu sia ridondante, se lo sei non è inutile che lo sia. Lo stesso discorso che stai facendo tu - uno deve stare nella categoria X solo se X è il motivo per cui sta su un'enciclopedia - l'ho fatto in più occasioni anche allo Stonewall Inn con risultati pressoché nulli --TierrayLibertad 09:33, 23 mag 2006 (CEST)

d'accordissimo con tutti, NON seguiamo en.wiki in questa macro-categorizzazione!! :-) Superchilum^(scrivimi) 09:47, 23 mag 2006 (CEST)

A me dimostrare la 'irreligiosita' (termine generico, in mancanza di meglio) sembra molto semplice: basta mostrare una fonte in cui il personaggio afferma questo punto di vista e/o fidarsi degli storici. Inoltre io non vedo problemi nell'aggiungere informazioni sui dati sensibili a patto di stare particolarmente attenti a non fare delle false attribuzioni. Vi prego di considerare, nel prendere una decisione in merito che e' necessaria coerenza. Se da una parte alcune categorie di en sono risibili, dall'altra nell'escludere alcune ed includerne altre dovremmo stabilire che la decisione deve essere la stessa per categorie simili. Quindi: atei==religiosi, omosessuali==eterosessuali, sportivi==accidiosi .... 10:15, 23 mag 2006 (CEST)

Personalmente spero di non vedere mai categorie come Kingdom Hearts voice actors e consimili su it.wiki; la categorizzazione di en.wiki, soprattutto nel metodo (definibile a capocchia), mi ha sempre lasciato perplesso. Sul resto si è già detto tutto e anche di più...Kal - El 10:27, 23 mag 2006 (CEST)

Visto che siamo (quasi?) tutti d'accordo, chiediamoci perché gli inglesi fanno tutto ciò: non è che la wiki inglese è così grande da contenere sottoprogetti e sottogruppi per ognuna di queste categorie? e magari ciascuno di questi sottogruppi è così tenace da volerle mantenere, e la comunità così timorosa da sembrare poco politicamente corretta, che poi alla fine si mantengono tutte? TyL tocca un tasto importante. Le categorie LGBT qui da noi vengono messe a chiunque o qualunque voce sia in odore di sessualità LGBT. Ci furono discussioni in passato, ma mi sembra che alla fine queste categorie rimangono. Se ci fossero qui dei progetti femminismo, ebraismo, islam, ateismo, con persone altrettanto operose e tenaci, farebbero probabilmente lo stesso (oltetutto sostenute da un precedente), e ci ritroveremmo voci ultracategorizzate, come nella wiki inglese. Se andasse ancora di moda il marxismo avremmo categorie marxiste ovunque, da Spartaco in poi. Il fenomeno è difficile da arginare. O sbaglio? Ylebru dimmela 10:31, 23 mag 2006 (CEST)

magari è una domanda stupida, ma che male c'è ad avere voci "ipercategorizzate"? (concordo che alcune delle categorie elencate suonano un po'...stupide?) Mi le categorie (in generale) mi sembra che potrebbero facilitare alcune ricerche. No?--Dia^ 20:59, 23 mag 2006 (CEST)

Noto che perdura l'equivoco sulla categoria:religiosi, RELIGIOSO: De Mauro - religioso, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008). 5 s.m. AU membro di un ordine o di una congregazione religiosa; frate, monaco: una scuola tenuta da religiosi, forse bisognerà scriverlo con lettere più grandi... è meglio cambiare al più presto il nome della categoria in uno più univocamente determinato --Riccardo(?) 10:38, 23 mag 2006 (CEST)

Agree. Nel posto appropriato ho infatti proposto di modificare la categoria in modo che sia' piu' chiaro che si sta parlando del clero e non del sentimento religioso in generale. Draco Roboter 10:44, 23 mag 2006 (CEST)

Sono d'accordo con ConteZero. E questo già di suo è un evento epocale --JollyRoger ۩ 12:51, 23 mag 2006 (CEST)

Anch'io concordo completamente con Contezero (e concordo anche con Jollyroger!) :-D --piero tasso 13:54, 23 mag 2006 (CEST)

Concordo con il Conte. Cruccone (msg) 23:00, 23 mag 2006 (CEST)

I CSS di wikipedia

Qualcuno saprebbe dirmi dove si trovano i CSS di wikipedia che contengono le definizioni delle seguenti classi?

• NavContent
• NavFrame
• NavHead
• NavEnd

Graaazie! ,-) --Lucas ✉ 06:31, 23 mag 2006 (CEST)

MediaWiki:Monobook.css. --Pietro^Dn 07:18, 23 mag 2006 (CEST)

Belin che velocità! ;-) Grazie mille. --Lucas ✉ 07:53, 23 mag 2006 (CEST)

Nico

Scusate, qualcuno usa come firma il nome Nico?Nico 14:54, 23 mag 2006 (CEST)

No The doc post... 15:10, 23 mag 2006 (CEST)

Ormai vivo su Wikipedia (per Google)

Vorrei farvi partecipi di un piccolo fatto, provate a cercare il vostro nick su google, il mio risultato è abbastanza eloquiente, il primo sito in lista è proprio wikipedia; non succede solo a me, ho provato con altri nick qui sul forum e anche Twice25, Clarck Shuster, valpert, Cruccone hanno il mio stesso destino; funziona abbastanza anche con chi ha un nick non "originale": per TierrayLibertad wikipedia è il 4° (1° in italiano), Retaggio al 2° e così via. Secondo voi è impressionante il potere di wikipedia? Timen.dum (senza offesa per 64.690 utenti circa che non ho citato) 18:08, 20 mag 2006 (CEST)

Uhm non pensavo di avere così tanti account... Cruccone (msg) 18:22, 20 mag 2006 (CEST)

Io sono al 23°... --ft1 19:06, 20 mag 2006 (CEST)

Quello che mi ha sempre preoccupato è l'ultimo risultato che ottengo cercando paulatz con google... -—{paulatz-d} 19:26, 20 mag 2006 (CEST)

Ahem che onore essere citato, e poi da un utente che considero un amico. Però il mio nome utente (non certo molto conosciuto :D) è Clark Shuster. I risultati comunque confortano assai la tesi del buon timendum ;-)garantisco che non ci sono refusi nel nome utente: è scritto esattamente come volevo fosse scritto. Kal - El 19:30, 20 mag 2006 (CEST)

Bah! prova Horatius (936.000 risultati). Il primo sono io! :P Non solo! al settimo posto c'é il mio vecchio vecchio web-site! :PP :DDD--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 19:54, 20 mag 2006 (CEST)

Non sapevo mi chiamassi valpert :D --valepert 19:59, 20 mag 2006 (CEST)

:D :D Kal - El 20:09, 20 mag 2006 (CEST)

La mia pag di wiki non la trovo neanche XD. Sarà che in italiano ci sono 15.400.000 pagine e nel web 3.970.000.000 per Under XDD? --ŰND 20:25, 20 mag 2006 (CEST)

Ma quanto ho sbagliato a scrivere??? Scusate a tutti :( Timen.dum imbarazzato 21:24, 20 mag 2006 (CEST)

Con "lucio di madaura" la prima pagina di 10 risultati riguarda me e il povero Apuleio è solo nella seconda >:-P Lucio Di Madaura (disputationes) 02:28, 21 mag 2006 (CEST)

Dipende anche un po' da quanto è comune il nick che avete scelto. Di cose/animali/persone/fabbriche/industrie che si chiamano Bertoqualcosa ce n'è una valanga :-) --J B 10:30, 22 mag 2006 (CEST)

... e intanto (potenza di Wikipedia e.. di questa discussione ;-)), nel breve spazio di 24 ore, Retaggio è passato dal 2° al 1° posto!!!! :-DDDD --Retaggio (msg) 10:34, 22 mag 2006 (CEST)

Se per il mio nome vero c'è solo un risultato, mi consolo con [Red devil 666], dove i primi 11 risultati sono di progetti wiki. --RED DEVIL 666 18:54, 22 mag 2006 (CEST)

Col mio nome completo tutti i risultati si riferiscono a me. La cosa strana è che i primi due vengono dalla mailing list di wikipedia mentre quelli scientifici vengono solo dopo :-| --J B 20:16, 22 mag 2006 (CEST)

Evabbè, bravi voi... e se uno ha il nick che significa anche Università di Barcellona, University of Buffalo, persino University of Botswana e ahime, University of Berkeley, cosa può sperare da un povero nick? Ub

Uhm... 5° posto cercando solo in italiano. non male :-P --/\/\π +t 23:19, 23 mag 2006 (CEST)

sob... --Lucas ✉ 10:58, 24 mag 2006 (CEST)

Nuova categoria

Stavo pensando che potremmo fare una categoria vicino alle altre (intendo quelle tipo "Wikipediani per data di nascita" ecc...) chiamata "Wikipediani per lavoro" dove possiamo mettere tipo "studente, professore universitario, ecc.." per eventuali amicizie e nel caso di problemi possiamo sapere subito a chi chiedere! Che ne dite? Filnik ^{Maiden 4ever!!!}

• Che non è male! Magari esiste già Wikipediani per interesse però questa è una curiosità simpatica che potrebbe davvero essere utile, chi lo sa? Magari io suddividerei addirittura gli studenti in base all'area di indirizzo. --..::Marrabbio2::.. 20:18, 23 mag 2006 (CEST)

Si, intendo che se metti studente sarebbe meglio mettere "studente, liceo scientifico" e se vuoi anche tipo "1,2,3,4... anno" Filnik ^{Maiden 4ever!!!}

Solo che se si complica troppo la gente avrà problemi ad aggiornare l'elenco (si dimenticherà di farlo) e chi preferirà non specificare nel dettaglio la sua occupazione non saprà dove mettersi --piero tasso 20:44, 23 mag 2006 (CEST)

a me sembra una buona idea, uno studente può anche specificare di che facoltà è.. BAXXX --T'aLon 21:03, 23 mag 2006 (CEST)

Mhm... si potrebbe fare tipo "Babelfish", cioé tipo quello delle lingue (inglese-3 francese-1 ecc...) Filnik ^{Maiden 4ever!!!} 13:49, 24 mag 2006 (CEST)

L'idea è buona, possiamo farla su base volontaria (se qualcuno non vuole entrare nei dettagli del proprio lavoro e poi mette una serie di pagine KGB, CIA, Mossad.... è assolutamente comprensibile -:)))), comunque il "Babelfish" l'avevo già fatto sulla mia pagina utente. - --Klaudio 15:29, 24 mag 2006 (CEST)

Serbia e Montenegro

La neonata Repubblica del Montenegro meriterebbe una categoria tutta sua, non trovate? Attualmente tutti gli articoli relativi sono classificati nella "Categoria:Serbia e Montenegro", ormai obsoleta. C'è qualche volenteroso che vuole occuparsi di smazzare il tutto? Io con le categorie non ho grande esperienza. Grazie! --Lohe 21:01, 23 mag 2006 (CEST)

Non sono molto d'accordo, perché:

1) Montenegro non è ancora indipendente (per esempio vedi qui: Articolo Swissinfo)

2) "Categoria:Serbia e Montenegro" non è obsoleta, perché ci resteranno le voci della "Categoria:Serbia e Montenegro", come uno stato scomparso - come le categorie "Unione Sovietica", "Cecoslovacchia" eccetera. Rgrg 22:02, 23 mag 2006 (CEST)

Anch'io direi di aspettare la proclamazione ufficiale dello stato indipendente del Montenegro, anche perché fino a quel momento potrebbe succedere di tutto (e la recente storia iugoslava, purtroppo, ce ne fornisce abbondanti esempi). Lucio Di Madaura (disputationes) 00:27, 24 mag 2006 (CEST)

Aspettiamo, ma più per una ragione di enciclopedicità che per una questione di reale indipendenza: IMHO i colloqui con l'UE per definire il quorum sono stati trilaterali quindi penso che non ci possano essere sorprese. --Gaetanogambilonghi 09:37, 24 mag 2006 (CEST)

Comunque la si voglia vedere, indipendenza o no, il Montenegro ha una sua storia distinta dalla Serbia e talvolta conflittuale con quest'ultima, insomma sarebbe come se non si facesse una voce Paesi Baschi (non so se c'è già) soltano perche sono parte del regno di Spagna e della repubblica francese quindi non indipendenti. --Framo 13:56, 24 mag 2006 (CEST)

Enciclopedicità - Criteri - Parlamentari - qualunque legislatura

Da altra regia mi dicono che esiste criterio di enciclopedictà "per tutti parlamentari eletti" in qualunque legislatura. Conferme (o smentite) in merito? -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 21:20, 23 mag 2006 (CEST)

Sopra e sotto. Vedi qui Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Biografie_personaggi. Secondo questo sondaggio per queste biografie vai sul sicuro. Altre vanno valutate di volta in volta. -- Ilario^_^ - ^msg 21:31, 23 mag 2006 (CEST)

Schemi, tabelle ed esempi

Magari la mia è un'idea inattuabile ma iniziando ad usare Wiki, la mia più grossa difficoltà è stata trovare le tabelle e gli stili giusti per i vari tipi di voci (film, biografie etc.) e, considerando quante pagine mi capita di trovare usando "una pagina a caso" che non sono formattate secondo le suddette linee giuda, mi sembra di capire che ci sono altri utenti nella mia stessa situzione. Non sarebbe possibile creare una pagina con gli screenshot (piccoli, tipo 4 per schermo o giù di lì) di una "pagina tipo" per ogni categoria (intendo quelle che necessitano o si gioverebbero di uno schema consitente). Poi uno clicca sullo screenshot e si ritrova la tabella bella bella da copiare nella pagina che sta creando. Si potrebbe anche aggiungere un link al messaggio di benvenuto che dice qualche cosa come: "benvenuto su wiki, ogni contributo è ben accetto ma se prima di creare una pagina ex novo dessi un'occhiata a questi esempi (schemi? modelli grafici?) e cercassi di attenerti a essi saremmo tutti più contenti" ? Credo che il problema più grosso è che c'è un sacco da leggere prima di trovare le info volute e trovo che il mezzo grafico sia un grande aiuto in questi casi...poi uno può sempre leggersi bene le minutaglie. Che ne dite?--Dia^ 21:23, 23 mag 2006 (CEST)

Ottima idea, Comincia pure una sandbox che poi ti diamo qualche suggerimento per continuare. :D --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 21:35, 23 mag 2006 (CEST)

Per le tabelle sono quasi tutte template e tipicamente sulla pagina del template ci sono le istruzioni (le stiamo scrivendo). Per i modelli di voce c'è qualcosa in giro , ma incompleto, in genere le indicazioni vengono date nel progetto relativo. --Gvf 21:51, 23 mag 2006 (CEST)

La mia proposta era magari di non scrivere così tanto ma di fare uno screenshot di quella che considerate la pagina perfetta. Per tovare ad esempio come fare una pagina di un film mi ci sono voluti secoli, per non parlare della differenza tra il template (intendo uno come questo Template:Europa) e il "link al template" {{}} --Dia^ 22:03, 23 mag 2006 (CEST)

Errore

Credo di avere erroneamente sovrascritto una pagina nel realizzare una nota disambigua, ho salvato senza rendermi conto che ho sbagliato la sintassi del | e ho sovrascritto la pagina della sogliola (Solea si chiamava)... siccome sono un po' niubbo e non so bene a chi rivolgermi, lo dico qui, così magari qualche admin sa come rollbackare la pagina e mi dice pure dove devo dirlo quando faccio 'sti danni così non sporco il (già sovraffollato) bar. Byez --Malaussene 00:45, 24 mag 2006 (CEST)

ciao e benvenuto! non ti preoccupare, anzi, a parte un piccolo dettaglio grafico, avevi agito in maniera corretta... Ciao! - Alec 00:53, 24 mag 2006 (CEST)

Comunque se vuoi vedere le precedenti versioni basta che premi in alto nel tab cronologia e puoi vedere le precedenti versioni e tornare a una precedente se ti serve. Hellis 09:11, 24 mag 2006 (CEST)

Foto del raduno

Le ho messe su Commons usando Commonist commons:Category:Wikiraduno_Bologna_2006. -- Ilario^_^ - ^msg 12:54, 24 mag 2006 (CEST)

Finalmente ho visto in faccia qualcuno di voi, ma ancora per molti il collegamento viso-nome mi rimane sconosciuto. Ma secondo voi come mai su wiki ci sono cosi` poche donne? Nelle foto ad esempio c'e` solo Ary... RdocB 13:25, 24 mag 2006 (CEST)

È solo un caso. In altri raduni ce ne sono. -- Ilario^_^ - ^msg 13:34, 24 mag 2006 (CEST)

Caricate anche quelle di Brixen e di Vicenza. Per quest'ultima qualcuno mi aveva chiesto le foto del Parco del Retrone. Sono su sotto la categoria Vicenza. -- Ilario^_^ - ^msg 14:13, 24 mag 2006 (CEST)

• ma eravate solo maschi?! --CP ^чиалз 22:43, 24 mag 2006 (CEST)

Ha già risposto Ilario sopra ... (e Ary cosa ti sembra? Superman? .... ;-)). Comunque, se la verità e il sapere sono femmina, Wikipedia è maschia .... (guerra di religione .... Mannò: w le wikipedianeeee!! ... :)))). Piuttosto i farei i complimenti a Bella Situazione per le magnifiche e ardite foto fatte dall'elicottero e in volo con il paracadute sopra la Piazza Maggiore di Bulåggna ... :))) --Twice25 • (disc.) 23:48, 24 mag 2006 (CEST)

Check user 2

Beh, complimentoni anche al signor p0! Il secondo check user di wikipedia in lingua italiana!! --Nick1915 - all you want 14:30, 24 mag 2006 (CEST)

Grazie Nick. Ho risposto ↑ sopra. :o) --Paginazero - Ø 16:00, 24 mag 2006 (CEST)

Congratulazioni anche a te! --Fabexplosive 16:07, 24 mag 2006 (CEST)

Pagina di "file proveniente da Commons"

Ragazzi, non si può cambiare la pagina che avverte di una immagine proveniente da Commons? Ora è orribile e veramente poco intuitiva, io ho già fatto la mia proposta. Timen.dum 18:14, 24 mag 2006 (CEST)

La discussione continua su Discussioni MediaWiki:Sharedupload

Da aggregarci il discorso #Commonist --Twice25 • (disc.) 21:48, 24 mag 2006 (CEST)

Come si fa un rename su Commons?

Spero che al bar ci sia qualcuno che mi può aiutare. Sto preparando una pagina sulla battaglia di Tit del 1902 tra i Tuareg e i Francesi, e stavo caricando su Commons un'immagine con la cartina della zona Image:Ahagger-Tit.jpg. Solo che per errore nel nome ho battuto "Ahagger" invece di "Ahaggar". Non ho idea di come si faccia a rinominare una pagina su Commons. (Forse non ho abbastanza edit per farlo?) C'è qualcuno che sa come farlo? Vorrei cambiare il nome in Image:Ahaggar-Tit.jpg. Spiacente per il pasticcetto. Grazie --Vermondo 18:47, 24 mag 2006 (CEST)

I nomi dei file immagine non credo siano sostituibili. Ti conviene rinominare dal tuo pc il file e ricaricarlo; poi chiedi la cancellazione del precedente file con il nome sbagliato. --Twice25 • (disc.) 19:52, 24 mag 2006 (CEST)

Fatto. Grazie--Vermondo 20:26, 24 mag 2006 (CEST)

Ho creato il template sondaggi.

Volevo informarvi che (forse ci sarà un doppione (?) non so) ho creato il Template:sondaggi da usare alla fine degli stessi che calcola le percentuali. Se è un doppione cancellatelo pure o integrate eventualmente i piccoli calcoli. --Gaetanogambilonghi 20:24, 21 mag 2006 (CEST)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	12	30,769%	48%
Pareri contrari	13	33,333%	52%
Astenuti	14	35,897%	--
Totale votanti	39 (25)	100%	(64,103%)

La proposta è respinta

Nota: nonostante l'esito del sondaggio, nessuna delle due opzioni di questo quesito ha raggiunto il 50% dei voti complessivi; inoltre lo scarto percentuale è risultato inferiore al 3%. Pertanto, è opportuna una discussione approfondita per l'approvazione/bocciatura definitiva della proposta di maggioranza relativa, con eventuali modifiche appropriate che tengano conto di tutti i pareri (compresi quelli degli astenuti), conformemente a quanto previsto nella politica dei sondaggi, ispirata al principio della ricerca del consenso.

Mi piace il template... Toglierei però la dichiarazione finale, che deve rimanere (imho) fatta a mano (ad esempio dire approvata a larghissima maggioranza). Infatti i sondaggi devono essere applicati tenendo conto del consenso raggiunto, cosa che un contatore non può decidere. Amon(☎telefono-casa...) 21:33, 22 mag 2006 (CEST)

Beh, volendo potrei fargli dire a larghissima maggioranza se, ad esempio, i pareri favorevoli superano il 65%... cioè volendo si può automatizzare anche quello. --Gaetanogambilonghi 14:52, 23 mag 2006 (CEST)

65% non è esattamente una larghissima maggioranza... dato che i 2/3 di solito sono la maggioranza qualificata... un 75% avrebbe più senso :P Frankdoom 14:47, 25 mag 2006 (CEST)

Wikiguerre di religione

La categoria "religiosi italiani" (cioè sacerdoti e clero di varie religioni) è finita in cancellazione e tra le motivazioni addotte (anzi, la principale) c'è una presunta violazione della privacy perché l'appartenenza religiosa è un dato sensibile: mi chiedo il senso di questo rilievo nel caso di questa categoria. È stato comunque avvertito un vago sentore di ripicca per la cancellazione della categoria "atei". Posso dire almeno di essere perplesso e amareggiato di fronte a tutto ciò? Lucio Di Madaura (disputationes) 01:35, 22 mag 2006 (CEST)

non è la prima volta che si parla di privacy per sostenere la proposta di cancellazione di elenchi, liste o categorie. Nel caso dei religiosi ho segnalato nella pagina di votazione perché ritengo non fondata questa motivazione, ma siccome i casi si ripetono, mi permetto di invitare ad una più profonda riflessione sui termini che si discutono, se serve anche dizionario alla mano, e a non favorire il sospetto che la privacy possa essere usata come viatico per il raggiungimento di obiettivi non palesi. --Sn.txt 01:47, 22 mag 2006 (CEST)

Da quando è uscita la legge sulla privacy molti, per paura di violarla, la interpretano in modo più che integralista. Ad esempio, molti non sanno che il nome, cognome, data e luogo di nascita e di residenza, sono dati anagrafici che lo Stato mette a disposizione di chiunque li chieda, ovvero io potrei chiedere questi dati per chiunque. Per quanto riguarda altri dati sensibili, come l'essere fedele di una determinata chiesa, la pubblicazione non viola la legge sulla privacy se il dato è già pubblico per volontà stessa dell'interessato. Ad esempio, se un politico italiano dichiara espressamente di essere cattolico, metterlo fra i cattolici non viola la legge. Così come non viola la legge affermare che la Hack è atea. In quanto ai religiosi cattolici, per religioso si intende chi appartiene alla gerarchia religiosa e non chi semplicemente crede in quella religione. L'appartenenza a un clero è come la professione, ovvero un dato pubblico. Non c'è violazione ad affermare che una certa persona è medico o avvocato, e quindi non ce n'è neanche ad affermare che uno è prete o suora e a quale congregazione appartiene.--Dejudicibus 10:23, 25 mag 2006 (CEST)

La mia impressione (leggendo certe discussioni e certe motivazioni per cancellare o tenere o salvare dalla censura o altro...) è che alcuni utenti utilizzino wikipedia per affermare la propria virilità... ma perchè non si comprano dei SUV? :o) Amon(☎telefono-casa...) 13:31, 22 mag 2006 (CEST)

Concordo con sn.txt (al quale, mi viene in mente ora, devo ancora rispondere ad un lungo e gentile messaggio proprio su questo argomento chiedo scusa ;-)). In certi casi credo ancora che si prospetti un rischio per la privacy, ma la discussione con sn.txt mi ha fatto capire come il problema privacy venga più usato come motivazione principale eludendo una più utile e sensata discussione più specifica. Io credo che categorie del genere, nella definizione attuale, non siano enciclopediche, e questo sarebbe il motivo principale per cui le "osteggerei" (il rischio di privacy, se vengono fatti i dovuti controlli, diventa marginale). Che motivazioni avete a favore di queste categorie? Ciao. --Lucas ✉ 07:45, 24 mag 2006 (CEST)

:-O Ma i religiosi non sono i monaci, frati, monaci, suore, ecc. ? --ChemicalBit 08:44, 25 mag 2006 (CEST)

paesà

io sono molto amante dell'informatica e ho visto che voi la definite scienza. io non ho capito questo: in che senso la definite scienza?

Mi pare che sia la voce scienza che la voce informatica siano già piuttosto chiare, per il resto susaci ma... wikipedia non è un tutor

Anche la firma è una scienza. -- Ilario^_^ - ^msg 22:48, 22 mag 2006 (CEST)

Anche l'ortografia è una scienza. --Lucas ✉ 06:36, 23 mag 2006 (CEST)

Che io sappia l'informatica è una scienza matematica: difatti all'Università il corso di laurea in Informatica fa parte della Facoltà di Scienze Matematiche Fisiche e Naturali.--Ags 22:58, 22 mag 2006 (CEST)

solamente perché non c'era un altro posto dove metterla: a quanto ne so io, il corso di laurea non c'entra una mazza né con la matematica, né con la fisica, né con le scienze naturali... però si, è una scienza. --lucha ☮ 15:39, 23 mag 2006 (CEST)

È una scienza perché si basa principalmente sugli algoritmi. Gli algoritmi hanno un'origine logica e filosofica ripresa dalla matematica e dalla statistica, poiché gli algoritmi si basano su concetti cmq obiettivi, possiamo considerare l'informatica una scienza anche se, guardando il mio lato informatico, preferirei che non fosse così. -- Ilario^_^ - ^msg 11:47, 25 mag 2006 (CEST)

Dall'alto della mia laurea in Scienze dell'informazione posso dire che l'informatica è un'arte, non una scienza :-) -- .mau. ✉ 12:01, 25 mag 2006 (CEST)

Nuova bozza Richieste agli amministratori

Dopo la discussione al bar della settimana scorsa ho creato un bozza per la pagina delle richieste agli amministratori: Wikipedia:Richieste agli amministratori/Sandbox. Per favore, leggete, correggete e depovvizzate se ho trascurato qualcuna delle linee guida. Nella pagina di discussione ho messo una proposta per cui mi servirebbe qualche parere. Naturalmente ogni suggerimento è benvenuto. Grazie. --ft1 11:42, 23 mag 2006 (CEST)

Ad una prima lettura mi piace, ho effettuato solo lievi modifiche tecniche. Attendo comunque il parere di qualche altro utente ed admin. Infine dovremo ricordarci di inserire __NOEDITSECTION__ nel template in effetti si estenderebbe a tutta la pagina... eventualmente si blocca il template, una volta pubblicata la pagina e valutare l'opportunità di predisporre un archivio (suggerisco un archivio a breve termine, che contenga gli ultimi 3 mesi. un archivio completo sarebbe eccessivo, credo) --piero tasso 12:42, 23 mag 2006 (CEST)

• +1 Mi piace--L'uomo in ammollo 13:25, 23 mag 2006 (CEST)
• anche a me --Fεlγx, _(miao) 15:43, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 --Paginazero - Ø 15:44, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 --Daĉjo^почта 15:46, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 Molto bella --Fabexplosive 15:59, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 Complimenti Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 16:17, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 --Pietro^Dn 17:04, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 favorevole! --Leoman3000 20:53, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 date un'occhiata alla mia modifica con l'inserimento di una gestione a sottopagine mese anno (spiegazione). ary29 21:39, 23 mag 2006 (CEST)
• +1 Jacopo (msg) 11:54, 24 mag 2006 (CEST)

+1 per l'utile e precisa pagina. :) --Twice25 • (disc.) 18:35, 25 mag 2006 (CEST)

Foto Bologna

Come al solito carico prima le foto su Yahoo in modo che possiate dirmi se non volete essere ritratti in qualcuna e quindi cancellarla o modificarla.

http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/valdelli/album?.dir=/b744re2

Altre foto riguardano monumenti di Bologna e le caricherò con calma.

Mi scuso per non aver caricato ancora le foto di Vicenza su Commons ma dovete comprendere che mentre per Yahoo ho un'estensione di Firefox che me le carica in automatico, per Commons si fa "a manina". -- Ilario^_^ - ^msg 12:15, 23 mag 2006 (CEST)

Credo che le foto 115 e 122 siano altamente lesive della privacy. --Elitre 12:45, 23 mag 2006 (CEST)

Sono lo stinco di maiale e la trippa alla livornese? -- Ilario^_^ - ^msg 12:59, 23 mag 2006 (CEST)

;-p --Elitre

<sbavo> aahhh.... quello stiincoooo... </sbavo> --piero tasso 13:51, 23 mag 2006 (CEST)

wow, ho appena scoperto che mi devo tagliare i capelli urgentemente! :-)) --piero tasso 12:45, 23 mag 2006 (CEST)

Stai bene. -- Ilario^_^ - ^msg 12:59, 23 mag 2006 (CEST)

Io ho appena scoperto che il mi specchio mi fa più magro, ora mi metto a dieta. --L'uomo in ammollo 13:20, 23 mag 2006 (CEST)

Non sei l'unico. Continuo a dire che l'obiettivo del Mauro ha qualcosa che non va e nessuno mi crede, ma ora che ho potuto notare che nelle foto di Twice sono più magro ho avuto la conferma. -- Ilario^_^ - ^msg 13:39, 23 mag 2006 (CEST)

Io faccio la mia graziosa figura ;-) Visto, si stampi! ary29 14:00, 23 mag 2006 (CEST)

Qualcuno ha idea di cosa stessi guardando così affascinato nella #77? --Paginazero - Ø 14:02, 23 mag 2006 (CEST)

Sei sotto il Voltone del Podestà. Ci sono delle statue nei quattro angoli. Stavate provando l'effetto acustico? ary29 14:11, 23 mag 2006 (CEST)

Aaaaaahhhhh.... sì! :o) --Paginazero - Ø 14:14, 23 mag 2006 (CEST)

(a capo) Non capisco tutta questa costanza nel riprendermi sempre (o quasi) di profilo. Specielmente col "piano americano". Ma per questa volta ti (vi) perdono (con l'accento sulla prima "o") :P --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 20:19, 23 mag 2006 (CEST)

Non parlatemi di dieta... :P -- Bella Situazione (show your love!) 18:19, 24 mag 2006 (CEST)

Suggerirei di regalare per Natale al buon Mauro - fotografo ufficiale di Wikipedia - un nuovo set di obiettivi, acquistabili magari in un banchetto di ciarpame, in sostituzione dell'attuale grandangolo fish-eye che usa in maniera massiva e che sta causando tante pene a chi partecipa ai raduni dei wikipediani: 1) fa le foto troppo bene (facendo sfigurare quelle della concorrenza ... ;-) ...; 2) Abbassa alla statura di nanetti le Nostre Altitudini, allargandole in compenso in maniera ai limiti della decorosità ... ;-)) --Twice25 • (disc.) 18:33, 25 mag 2006 (CEST)

Problemi con le cancellazioni

qui la conta dà errore, questa votazione non è strikata e qui e qui sembra che manchino i br.

guardando la PdC non si capisce nemmeno come votare O_O.

qualcuno che ha capito il nuovo metodo può vedere di prendere provvedimenti? (il metodo spiegato nel box non aiuta :-() --valepert 12:37, 23 mag 2006 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni wikipedia:pagine da cancellare.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 17:57, 25 mag 2006 (CEST)

Commonist

A Bologna si parlava della difficoltà di caricare immagini in maniera massiva. Su suggerimento di The Doc ho saputo che esiste Commonist [4] ... -- Ilario^_^

cb La discussione prosegue nella pagina discussione:Wikimedia Commons.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 17:47, 25 mag 2006 (CEST)

Enciclopedicità - Criteri - calcio - serie D

Mi suggeriscono dalla regia che esiste un "criterio di enciclopedicità" già discusso ed approvato in altar sede (BAR SPORT) per tenere squadre (e giocatori?) fino alla serie D. Conferme (o smentite) in merito? -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 21:20, 23 mag 2006 (CEST)

Confermo quanto già detto a Lucio: la regola non è stata formalizzata ma al Bar dello Sport si era deciso di tenere tutte le squadre che avessero giocato almeno in serie D. Per i giocatori invece c'è una regola formalizzata invece, che stabilisce che sono enciclopedici tutti coloro che sono stati almeno una stagioen in serie A. Purtroppo però (al di là del caso Imperia di poco fa dove giocava un ruolo molto importante la qualità della voce) spesso queste convenzioni sono bistrattate e scarsamente considerate. RdocB 21:46, 23 mag 2006 (CEST)

Diciamo che se la voce Francesco Totti contenesse solo "Vai pupone sei mitico" la cancellerei al volo indipendentemente dall'enciclopedicità (indubbia) del personaggio. Perché una voce possa stare su wikipedia è necessaria sia l'enciclopedicità dell'argomento sia un livello minimo di qualità. --Cruccone (msg) 22:39, 23 mag 2006 (CEST)

Sono d'accordo Cruccone ed e` proprio per questo che capisco la proposta di messa in cancellazione della vocce Imperia, ferma a due informazioni in croce da febbraio. Altre volte pero` la cosa e` successa anche per voci piu` complete RdocB 09:32, 24 mag 2006 (CEST)

Forse se le decisioni fossero pese da un numero più alto di utenti (e non solo da quelli che frequentano il bar sport), sarebbero maggiormente condivise. Se c'è gente che vota +1 alle richieste di cancellazione delle squadre di serie D - caso Spezia a parte - significa che non sono d'accordo con la decisione presa da un ristretto numero di utenti --TierrayLibertad 15:44, 24 mag 2006 (CEST)

Con gli scandali e i fallimenti del Calcio meglio tenere anche le squadre di serie D. Secondo me ci vedremo a presto delle belle blasonate che militano in serie B o in serie C. -- Ilario^_^ - ^msg 15:50, 24 mag 2006 (CEST) pia illusione ;-) --Gataz 00:47, 25 mag 2006 (CEST)

check user

volevo congratularmi con Sbisolo, che se non ho visto male, è diventato il primo check user della wiki italiana... buon lavoro...--torsolo 09:23, 24 mag 2006 (CEST)

Complimenti anche da parte mia --Lucas ✉ 10:26, 24 mag 2006 (CEST) per il coraggio! eheheheh

EVVIVA!!! Habemus checkuser... --JollyRoger ۩ 11:00, 24 mag 2006 (CEST)

credo che sia necessario complimentarsi anche con Paginazero a quest'ora... congratulazioni anche a te...--torsolo 11:54, 24 mag 2006 (CEST)

Ringrazio naturalmente tutti per la fiducia riposta nei miei confronti. Una responsabilità in più quando verranno abilitati i tastini. --Sbìsolo 12:30, 24 mag 2006 (CEST)

Ringazio anch'io. La richiesta di abilitazione è stata messa su meta, aspettiamo che passi uno steward ad assegnare i diritti (non lo faccio io perché è considerato "poco elegante" assegnare diritti agli utenti della propria wikipedia). --Paginazero - Ø 13:35, 24 mag 2006 (CEST)

In ritardo ma sentitissime felicitazioni pure da parte mia a entrambi!! Con voi e il futuro eletto siamo certamente in buone mani. Per tutti: occhio a non abusarne al minimo sospetto ;-) Kal - El 14:16, 24 mag 2006 (CEST)

Dove trovo le policy per la richiesta di CU? --JollyRoger ۩ 14:42, 24 mag 2006 (CEST)

Qui, ciao Kal - El 15:17, 24 mag 2006 (CEST)

Complimanti! --Fabexplosive 16:05, 24 mag 2006 (CEST)

Mi sa che Jolly intendesse una sottopagina dove richiedere gli interventi... già, dove (ed in che forma e caso) si richiedono gli interventi? Dovremmo decidere --piero tasso 16:10, 24 mag 2006 (CEST)

gli interventi li chiederei nella pagina degli utenti problematici. Per la policy, boh. -- .mau. ✉ 16:26, 24 mag 2006 (CEST)

D'accordo con .mau. Non disperdiamo(ci): Wikipedia:Utenti problematici è già il posto delle "Segnalazioni di vandalismi in corso e comportamenti "problematici"" (è il suo titolo :-) ary29 16:32, 24 mag 2006 (CEST)

Sì, proponevo una sezione della pagina dei problematici al massimo. Vada direttamente per i problematici --piero tasso 17:00, 24 mag 2006 (CEST)

Ho trovato questa: Wikipedia:Check user/Richieste --piero tasso 17:01, 24 mag 2006 (CEST)

Certo l'ha messa su l'ottimo p0 oggi :-)Kal - El 17:48, 24 mag 2006 (CEST)

Siccome vedo che i checkuser non sono ancora abilitati, mi chiedo... non possono abilitarli direttamente i burocrati? o solo gli steward (nel qual caso apprezzo l'attesa di intervento di altri steward da meta)? --piero tasso 19:33, 24 mag 2006 (CEST)

Solo gli steward. I burocrati abilitano "solo" sysop. O sbaglio?Kal - El 20:19, 24 mag 2006 (CEST)

Sbagli :) Anche i burocrati :P --Nick1915 - all you want 00:03, 25 mag 2006 (CEST)

Scusatemi. Ho "messo su" Wikipedia:Check user/Richieste prima di vedere questa discussione. Se pensate che risulti troppo dispersiva, la cancelliamo e riportiamo tutto nell'alveo della pagina dei "problematici". --Paginazero - Ø 08:10, 25 mag 2006 (CEST)

Per me hai fatto bene: sono richieste specifiche di una particolare operazione non sempre necessaria (si spera quasi mai) e non (solo) segnalazioni di problematici. Ah! i burocrati possono attivare anche i check-user? Bene, si diano da fare allora. :D Kal - El 12:06, 25 mag 2006 (CEST)

Complimenti ad ambetre Cruccone (msg) 22:39, 25 mag 2006 (CEST)

Ehi, raga! Nuovo template!!!!!

Ho creato un nuovo template (l'ho messo qua: Utente:Filnik/Template prova, quindi per il momento non è "attivo") voi cosa nel pensate, può essere utile? L'ho creato per le traduzioni particolarmente lunghe quando non si vogliono "interferenze" e non si riesce a finire in tempo! Cosa ne pensate? Filnik ^{Maiden 4ever!!!}

Non so se può essere utile, in fondo c'è già il template {{WIP}}, ma quello che volevo dire è che scritto un po' male in italiano, ci sono un sacco di ripetizioni (Utente:X sta traducendo questa voce dalla lingua Y, non segnalarla come stub e non tradurre la parte mancante del testo ma limitati a correggere o ampliare la parte del testo già esistente. Nel caso tu voglia tradurre ciò che resta del testo, contatta l'utente per evitare di tradurre parti del testo già tradotte dall'utente perdendo entrambi tempo.) --Moloch981 15:28, 24 mag 2006 (CEST)

Ooops... in effetti... potresti migliorarlo tu un pochino?

Superfluo anche questo: una traduzione lunga te la metti in una sandbox personale e tanti saluti. Se la pubblichi incompleta accetti le "interferenze" e buonanotte. Per lavorare tranquilli c'è, appunto, il {{WIP}}. Saluti Kal - El 15:33, 24 mag 2006 (CEST)

Allora, provo: Utente:X sta traducendo questa voce dalla lingua Y: non segnalarla come stub e non intervenire sulla parte non ancora in italiano, limitati a correggere o ampliare il resto. Nel caso tu voglia comunque aiutarlo nella traduzione, contatta l'utente per evitare di perdere tempo su parti del testo già ultimate da quest'ultimo.
Non so però se, all'inverso, la mia versione sia troppo letteraria e meno immediata :-) --Moloch981 15:37, 24 mag 2006 (CEST)

Molto meglio la forma. Insisto, perdonatemi, sulla ridondanza del template (e dei template in generale...) . Ricordo che c'è un progetto Coordinamento che sta tentando di ridurne l'esondazione :-) Kal - El 16:06, 24 mag 2006 (CEST)

Il problema, che vale per entrambe queste nuove proposte, ma in generale per tutti i template, è che sono tanti, ma veramente tanti, alcuni dimenticati ed inutilizzati da molto... dovremmo fare attenzione a non creare nuovi template se davvero non necessari: es.1 questo template svolge lo stesso lavoro del template {{WIP}}; es.2 il template di Dan Brown, qui sopra, resta poco utile (secondo me) in quanto fornisce pochi link e non li organizza, basterebbe metterli nelle voci correlate e morta lì, per ora. --piero tasso 16:06, 24 mag 2006 (CEST)

Anche per me è inutile. Una possibile miglioria potrebbe essere un template WIP con un parametro opzionale che inserisce la motivazione dei Lavori in corso, tipo traduzione, revisione, wikificazione, ampliamento. Amon(☎telefono-casa...) 21:02, 24 mag 2006 (CEST)

Quoto Piero e specialmente Amon, qui sopra --Twice25 • (disc.) 23:42, 24 mag 2006 (CEST)

IMHO ottima idea quella proposta da Amon. --Lucas ✉ 06:05, 25 mag 2006 (CEST)

Mah... io per il momento faccio quanto detto da Kal El, ovvero con la sandbox, ma è un peccato aver tradotto metà testo e non poterlo ancora condividere (e che magari è comunque tanto). Vabbé... forse è meglio se provo a "riconfigurarlo" secondo l'ottimo consiglio di Amon. Filnik ^{Maiden 4ever!!!}

Ecco, fatto... dateci un'occhiata! Ho preso il template {{Template:WIP open}} e l'ho riadattato (però ho salvato il tutto sempre qua Utente:Filnik/Template prova), ditemi cosa ne pensate!!! Filnik ^{Maiden 4ever!!!}

Fatto bene. Però, forse basta aggiornare il codice del template {{WIP}}, senza farne di nuovi. Kal - El 15:47, 25 mag 2006 (CEST)

Allora, modifico WIP open, o il WIP normale? Filnik ^{Maiden 4ever!!!}

Io lascerei solo il WIP aggiornato (e con debite istruzioni) eliminando ogni altro template analogo. --Twice25 • (disc.) 17:44, 25 mag 2006 (CEST)

Concordo con TW25 Kal - El 19:00, 25 mag 2006 (CEST)

Secondo me sarebbe da 1) togliere il mese, visto che il WIP dovrebbe essere un template temporaneo 2) tenere e usare solo il {{WIP}} 3) modificare il WIP in modo da renderlo un template condizionale (quoto Amon), se non è specificato il motivo assume la forma attuale - SassoSpicco (il Profeta risponde) 21:21, 25 mag 2006 (CEST)

Dato che il WIP è molto usato, preferisco modificare il WIP Open, se eventualmente volete togliere il wip open, fate voi... anche perchè il testo del template è più aperto del "WIP standard" e non vorrei che qualcuno si arrabbiasse... Filnik ^{Maiden 4ever!!!}

Admin spiritosoni

LOL -—{paulatz-d} 17:32, 24 mag 2006 (CEST)

Ho sempre sognato di rollbackare un admin... verde poi! ^__^ --Retaggio (msg) 10:40, 25 mag 2006 (CEST)

Psicologia

Sto preparando un esame e sono venuto qui a raccattare utili informazioni... notavo che non c'è niente riguardo alla "Gestald" se qualcuno se ne puo' occupare bene altrimenti appena finisco di studiare ci penso io ^_^ continuiamo cosi' che siamo grandi in quello che facciamo! un saluto a tutti 19:26, 24 mag 2006 (CEST) Malco

Intendi la Gestalt? ;-) Vermondo 19:53, 24 mag 2006 (CEST)

.Perché, in caso contrario, aspettiamo volentieri che tu finisca di studiare e ci scriva qualcosa sulla Gestald ... ;-) --Twice25 • (disc.) 19:54, 24 mag 2006 (CEST)

sennò puoi scegliere di leggere en:Gestalt_psychology oppure la versione in tante altre lingue! -- .mau. ✉ 20:10, 24 mag 2006 (CEST)

In effetti ci sarebbe tanto bisogno di una tua spiegazione. Forza siamo con te, e in bocca al luppolo per l'esame --JollyRoger ۩ 22:26, 24 mag 2006 (CEST)

Ciao Malco, ti invito a registrarti e a scrivermi in discussione così da iniziare ad organizzare un "Progetto Psicologia" sul quale sto rimuginando da qualche tempo... Il tempo non è tantissimo ma ho già due utenti interessati, oltre a me, e sono convito che se chiedo al buon Twice25 lui ci darebbe una mano anche nel lavoro sporco/check vari ;-)... Intanto scrivi pure tutte le voci che reputi interessanti, poi le revisioneremo tutti assieme. Ciao. ;-) --Lucas ✉ 06:11, 25 mag 2006 (CEST)

Controllando la cronologia del bar ho visto che sei già registrato e ti ho scritto più lungamente in talk (rispondi pure sulla mia pagina di discussioni). Grazie, ciao. --Lucas ✉ 06:21, 25 mag 2006 (CEST)

Confermo Lucas: se posso dare una mano per riletture e fix grafici, ben volentieri! :-) --Twice25 • (disc.) 17:17, 25 mag 2006 (CEST)

per un progetto psicologia mi accettate anche con una laurea in medicina? Xaura 23:23, 25 mag 2006 (CEST)

Robot che cancella alcune pagine

Ciao, è da un pò che mi occupo di analizzare le nuove voci e ho notato che nel 99% dei casi quando scrive un IP (quindi non un utente registrato) e la dimensione del testo è sotto i 100Bytes la pagina deve essere cancellata immediatamente. Secondo voi sarebbe utile avere un qualcosa (pensavo per l'appunto a un bot , o robot) che le elimini? Ditemi la vostra.... --Fil 19:54, 24 mag 2006 (CEST)

Io preferisco patrollare e valutare caso per caso.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:58, 24 mag 2006 (CEST)

Dobbiamo salvare l'1%. :) --Daĉjo^почта 20:00, 24 mag 2006 (CEST)

Beh, un bot che elimini le voci contenenti meno di 5 (o 10) parole secondo me sarebbe utile. -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  20:03, 24 mag 2006 (CEST)

<megaconflittato> Bot antivandalismi non sono una novità, qualcuno ha sperimentato anche per it.wiki, mi pare, ma credo operassero secondo criteri differenti. In generale non vorrei che si affidasse ad un bot la facoltà di cancellare o rollbackare, ma solo quella di segnalare (tramite una categoria o altro) --piero tasso 20:22, 24 mag 2006 (CEST)

Ho sull'HD il codice del Twakerbot2 (il bot antivandalismi che opera su en) ma non esistono bot con privilegi di amministratore che io sappia. Al massimo fanno i rollback quando le pagine vengono svuotate dagli IP. --J B 20:29, 24 mag 2006 (CEST)

Interessante l'idea di categorizzare , al massimo possiamo, anzichè farglielo cancellare, farli mettere in automatico il template 'cancella subito' cioè fargli emulare l'intervento di un operatore umano.--Fil 21:22, 24 mag 2006 (CEST)

"#REDIRECT[[Iconoclastia]]" quanti byte è? Siamo un bel po' a "patrollare", non vedo perché mettere una macchina a cancellare, a meno che la macchina non sia molto intelligente ;-) --Sigfrido 22:36, 24 mag 2006 (CEST)

Si porebbero togliere dalle voci in cui aggiungere il template 'cancella subito' quelle dei redirect. La tua è una giusta osservazione di cui mi pare che la mia proposta sia buona soluzione.Te ne vengono in mente altre? --Fil 22:49, 24 mag 2006 (CEST)

Molte sono disambigue. Senza considerare che per arrivare a ciò bisognerebbe concordare che i substub (frasi secche da dizionario) non sono accettati (e su WP se non erro ve ne sono ancora diversi in giro). Forse è meglio fare dei monitoraggi a vista o creare delle liste offline sulle voci più brevi raffinando lo speciale:Shortpages. --Twice25 • (disc.) 23:38, 24 mag 2006 (CEST)

Innanzitutto dove sta scritto che una voce inserita da un IPO ed inferiore a 100Bytes debba essere immediatamente cancellata? Inoltre un bot (utente registrato con flag di bot) non può assolutamente avere la funzione di cancellazione; questa è riservata agli utenti amministratori che valutano caso per caso col proprio discernimento umano (si fa per dire!). Avere un bot amministratore è tecnicamente impossibile (col software attuale e spero proprio che resti così!) - Gac 07:58, 25 mag 2006 (CEST)

Non ha certo bisogno del mio appoggio, ma sono d'accordo al 100% con Gac. ary29 09:03, 25 mag 2006 (CEST)

io sarei per prendere il sw del bot di Twakerbot2 e se si vuole implementare si tolgono tutte le sintassi del tipo "redirect" e si fa mettere un template del tipo da cancellare bot. Un amministratore poi verifica i singoli contenuti e li cancella (o li sposta o li ritagga). --valepert 14:16, 25 mag 2006 (CEST)

Per chi gira un po' su IRC vi ricordo #wikipedia-it-vandalism in cui, tra l'altro, le nuove voci troppo brevi vengono evidenziate. La lunghezza minima accettabile credo sia di 14 caratteri (#REDIRECT[[A]]) --Cruccone (msg) 22:33, 25 mag 2006 (CEST)

Articoli su www.wikipedia.org

Credevo che ormai ovunque si parlasse di voci e non più di articoli ma mi devo ricredere (c'è ancora nella pagina introduttiva, portale per le varie lingue [5]). Ma chi lo può cambiare? Sviluppatori? Wikimedia Foundation? Jimbo in persona? ;-) --McGonnell (Scrivimi) 20:08, 24 mag 2006 (CEST)

Hai ragione, me ne ero accorto anch'io e forse se ne occupano i dev (vaglielo a spiegare ad un dev americano che tutti usano articoli e noi no!) :-) A chi si chiede? Su Meta? Comunque la parola articolo è tutt'ora presente nei posti più impensabili :-( --piero tasso 20:25, 24 mag 2006 (CEST)

Credevo che i dev fossero delle specie di demonietti del pantheon indoiranico o robe del genere. Dovrò aggiornarmi... Comunque sia, riguardo a voce o articolo, che male c'è ad usare due termini invece di uno? La sinonimia non è un peccato (la simonia sì). Siamo in un'enciclopedia libera, giusto? E allora saremo liberi di usare "articolo" o "voce" ad libitum. (Nella mia esperienza "accademica", articolo si usa soprattutto per quelle voci di enciclopedia particolarmente importanti, noi diremmo "da vetrina"; in università sono quelle che si possono citare come se fossero articoli specialistici, senza fare la figura del povero p**** che copia dall'enciclopedia economica del nonno). --Vermondo 20:41, 24 mag 2006 (CEST)

Il fatto è che (non chiedermi di spulciare tra gli archivi) c'è già stata una discussione e si è convenuto che sia più corretto usare voci (metre gli articoli sono ottimi per Wikinotizie o la Repubblica). Pensavo ci fosse accordo. Sulla libertà, sì e no... --piero tasso 21:05, 24 mag 2006 (CEST)

ricordo qualcosa in merito. anch'io preferisco il termine voci. se qualcuno però vuole usare articoli, ben venga. lui e la libertà di chiamare articoli o elementi o voci o testi o... -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 21:23, 24 mag 2006 (CEST)

Preferisco articoli (ebbene si) perché mi ricorda più una rivista scientifica o simili che un'enciclopedia. -- Ilario^_^ - ^msg 11:43, 25 mag 2006 (CEST)

Già Ilario... ma Wikipedia non è una rivista scientifica (WNRS)! Comunque fino a decisione contraria il termine va al più presto cambiato: ogni lingua l'ha personalizzato, quindi non dovrebbe essere difficile. Inoltre la pagina viene relativamente spesso aggiornata per cambiare il numero delle voci di ogni edizione. Soltanto non ho idea di chi gestisca la pagina. Chi se ne può occupare? --McGonnell (Scrivimi) 12:31, 25 mag 2006 (CEST)

"Articolo" mi sembra piú adatto se contiene una tesi dell'autore: un autore riconosciuto e di alto livello che perciò ovviamente scrive una voce di altissimo livello in cui dà la propria interpretazione di un fenomeno trattandolo ampiamente e bene. In questo senso molte voci di enciclopedie e dizionari vari sono articoli, ma in Wikipedia in teoria non dovrebbero esserlo, o comunque possono esserlo (la voce termovalorizzatore si può forse considerare un articolo, ad esempio) ma non è la norma... Nemo 16:26, 25 mag 2006 (CEST)

Ho richiesto la modifica, segnatevi il link --Iron Bishop (¿?) 16:51, 25 mag 2006 (CEST)

Wow, ed io che avevo cercato ovunque! Grazie Iron --piero tasso 16:55, 25 mag 2006 (CEST)

Grazie a Iron per la segnalazione sulla pagina di discussione su meta, che ho provveduto ad aggiornare. --M/ 18:39, 25 mag 2006 (CEST)

Immagini da sito governativo USA

Secondo voi le immagini provenienti da questo sito governativo USA http://www.sel.barc.usda.gov/ si possono senz'altro caricare su Commons con licenza {{PD-USGov}} ? --ESCULAPIO ^@msg 20:30, 24 mag 2006 (CEST)

Voglio assolutamente partecipare al simposio sui coleotteri cornuti neotropicali.... a parte gli scherzi, perchè no? tutto ciò che è governativo USA è PD, è una delle poche certezze della vita. Ub 21:12, 24 mag 2006 (CEST)

Sul sito inglese di wiki e' listato come PD: Public domain image resources - Uncategorized links. --^TheCADexpert ^(talk) 21:22, 24 mag 2006 (CEST)

Attenzione! "tutto ciò che è governativo USA è PD" NON significa che tutto ciò che è contenuto in un sito .gov è PD! Può capitare (più o meno spesso) che nei siti .gov utilizzino anche materiale (testi, foto o altro) che non è prodotto o di proprietà del Governo USA. Per esempio, su http://memory.loc.gov ci sono tantissime immagini che provengono da collezioni non governative, e che quindi non sono PD. Comunque per questo sito ho verificato ed è tutto OK: su http://www.ars.usda.gov/disclaim.html è scritto Information presented on the USDA website is considered public information and may be distributed or copied. Use of appropriate byline/photo/image credits is requested. = "L'informazione presente sul sito USDA è considerata informazione pubblica e può essere distribuita o copiata. Si richiede la citazione delle fonti." ary29 09:01, 25 mag 2006 (CEST)

Confermo. Anche in Svizzera, per legge, tutto ciò che è governativo è PD, ma le foto nei loro siti non sono PD perché non è opera di dipendenti governativi o simili, ma opere di privati vendute al governo. -- Ilario^_^ - ^msg 11:42, 25 mag 2006 (CEST)

Promemoria (forse inutile)

È in corso il ballottaggio per il nome "ufficiale", da usare nelle pagine di aiuto, dove indirizzare le prove dei nuovi venuti e il risultato è tuttora in bilico come non mai (qui).

Inoltre, forse meno importante, quasi nessuno ha dato ancora il suo parere su questa Discussioni_aiuto:Cancellazioni_immediate#Altro_suggerimento_di_modifica.

Grazie per la cortese attenzione e vogliate scusare per l'interruzione delle trasmissioni :-) --pil56 22:11, 24 mag 2006 (CEST)

Ops... l'avevo messo anche sul Gazzettino... ^___^. Coloro che vogliono un nome facilmente comprensibile da chi parla in italiano hanno recuperato il terreno... staremo a vedere... e forse i nuovi utenti e i contributori anonimi ci ringrazieranno ;). Ci vorrebbe Bisteccone Galeazzi a fare la telecronaca... Amon(☎telefono-casa...) 23:41, 24 mag 2006 (CEST)

Certamente sarà una vittoria di misura, che dimostra ancora una volta quanto "il paese" sia profondamente diviso (!). Non escludo un rigoroso riconteggio dei voti per fugare ogni sospetto di brogli e irregolarità (!!!). Comunque gli osservatori dell'OCSWE(*) non hanno finora ravvisato scorrettezze. :o) --Paginazero - Ø 09:15, 25 mag 2006 (CEST)
(*)Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo delle wikipedie europee

Dovesse passare "Pagina di prova" sappiate che non riconoscerò la vittoria nè telefonerò ad alcuno. --JollyRoger ۩ 09:27, 25 mag 2006 (CEST)

Scusate l'ignoranza, ma è possibile votare più di una volta? Perchè mi pare che Twice, come suggerisce il suo nick, abbia votato due volte (#10 e #44)... Pronti a ricorsi e controricorsi, conteggi e controconteggi? --Giac!! - (Tiago è qui) 10:23, 25 mag 2006 (CEST)

Annullato il voto #44... grazie. :o) --Paginazero - Ø 10:33, 25 mag 2006 (CEST)

Ecco il primo (inconsapevole?) pianista (politica) di Wiki! Amon(☎telefono-casa...) 12:44, 25 mag 2006 (CEST)

Sappiate anche che se dovesse passare "Pagina di prova", non riconoscerò il risultato e chiederò il riconteggio dei voti! ;) Ciao! --Utente:Dread83 12:48, 25 mag 2006 (CEST)

... anch'io mi rivolgerò alla Corte di Cassazione, alle Giunte per le elezioni, ecc.ecc.. in caso di sconfitta della mia fazione...--torsolo 13:21, 25 mag 2006 (CEST)

Visto che il promemoria ha sortito effetti, ricordo che un altro argomento da "definire" e tuttora in sospeso è in Discussioni Wikipedia:Quando viene revocata la carica di amministratore, passate un po' anche di lì e dite la vostra opinione :-) P.s. per Jolly e Dread avete paura di perdere????? PPrrrPppprrr. Anche l'uso dei "pianisti" non vi aiuterà!!!!! :-P :-) :-) Per Torsolo, non sarà necessario ;-) ;-) :-) --pil56 13:27, 25 mag 2006 (CEST)

Basta che nessuno scriva una lettera di commiato a Zapatero!! :-D --piero tasso 16:01, 25 mag 2006 (CEST)

L'importante (in caso di vittoria) è che le diverse anime di "pagina di prova/delle prove/eccetera" non portino subito la coalizione alla frattura. Dovessimo tornare a votare, "sandbox" vincerebbe a mani basse! :o) --Paginazero - Ø 16:31, 25 mag 2006 (CEST)

Umm... quante singolari analogie... :-) --piero tasso 16:49, 25 mag 2006 (CEST)

Sono d'accordo con Pagina0, la coalizione italianofila rischia di crollare alla prima scelta fra "pagina di prova" e "pagina delle prove". In previsione di cio', penso di cambiare temporaneamente voto e scrivere "Francesco Marini" per fare notare a tutti quanto il mio contributo sia determinante. Ylebru dimmela 18:30, 25 mag 2006 (CEST)

Domandina - sono orbo?

Mi ci ero abituato con gli edit : se faccio enne edit di seguito a una voce, sul Watchlist appare solo l'ultimo - evabbè. Ma mi rendo conto che questo vale anche per il bar; direi - ma non ne sono sicuro - che nel tempo tra due login ( e forse anche nel periodo di collegamento) in watchlist resta solo l'ultimo edit relativo al bar. Perchè? il mio Mac mi odia? Ub 21:54, 24 mag 2006 (CEST)

Come diceva il mio prof di matematica "per costruzione" :-) La watchlist ti avverte che c'è stata una modifica, segnalandoti l'ultima, se vuoi vedere tutte le modifiche intercorse ti tocca usare la cronologia. --Sigfrido 22:34, 24 mag 2006 (CEST)

la mia watchlist è intelligente e mi dice tutte le modifiche (preferenze -> osservati speciali -> attiva le funzioni avanzate). -- .mau. ✉ 22:48, 24 mag 2006 (CEST)

.mau. adesso non so se essere contento perché ora lo so anche io (queste funzionalità degli osservati speciali c'erano già o sono state introdotte con la 1.5?) oppure non esserlo perché ora potrò controllare tutte le modifiche una per una ;-P --Sigfrido 22:53, 24 mag 2006 (CEST)

Non è colpa del tuo Mac :-P --Pietro^Dn 07:21, 25 mag 2006 (CEST)

Non avevo dubbi. Lo amo troppo, e ormai e' sulla via della pensione :-( Ub 12:03, 25 mag 2006 (CEST)

non le trovo più

tempo fa avevo trovato due pagine che non trovo più, una inserendo il nome dell'utente veniva un grafico a barre che faceva vedere gli edit per mese. l'altro sempre inserendo il nome utente, faceva vedere un grafico che rappresentava gli edit durate la settimana e le ore del giorno. grazie. ciao--Django 00:20, 25 mag 2006 (CEST)

Questa? -—{paulatz-d} 00:32, 25 mag 2006 (CEST)

si una si grazie--Django 13:22, 25 mag 2006 (CEST)

Foto di pubblico dominio

Visto che una ricerca su wikipedia non mi ha dato risultati, probabilmente questo link non è conosciuto. Su http://www.fromoldbooks.org/ è presente una vasta collezione di immagini prese da vecchi libri e distributi come pubblico dominio. Se servono per qualche articolo, sono disponibili. Ciao Frack (parlami) 09:12, 25 mag 2006 (CEST)

Grazieeeeeeeee!! Ma ce l'abbiamo una pagina con questi indirizzi? Se c'é non è ben pubblicizzata. Se no famola de corsa!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 11:09, 25 mag 2006 (CEST)

Mi sembra che dalla Wikipedia inglese si accede ad una serie di link con immagini di pubblico dominio. Non so se ci sia questo. -- Ilario^_^ - ^msg 11:40, 25 mag 2006 (CEST)

http://www.fromoldbooks.org/ segnala che non tutte le immagini sono di pubblico dominio, ma se non lo sono è segnalato. Quindi bisogna verificare caso per caso :-) ary29 12:36, 25 mag 2006 (CEST) Esempi dalla loro homepage (riga status): PD e non-commercial.

Ho aggiunto il link in Wikipedia:Risorse di immagini di pubblico dominio specificando di prestare attenzione allo stato delle licenze delle immagini che si intendono scaricare e trasferire. :) --Twice25 • (disc.) 17:12, 25 mag 2006 (CEST)

Archiviare una discussione

Come si fa ad archiviare una discussione nel momento in cui è diventata troppo lunga? Ho visto che molti lo fanno, ma non so come si fa. Grazie in anticipo.

Si sposta la discussione in una pagina più appropriata (o in una sottopagina dedicata) e qui si utilizza il template {{cambusa}} per lasciare una breve introduzione ed il rimando alla pagina di destinazione. --Paginazero - Ø 11:43, 25 mag 2006 (CEST)

Procedura di vetrinazione

Iter vetrina

Segnalo a tutti che inizia finalmente il sondaggio per la modifica della procedura di inserimento in vetrina delle voci, dopo una discussione di oltre un mese: correte a votare in massa sí!
Non preoccupatevi se la procedura vi sembra troppo complicata, perché non lo è, in realtà (il grafico ve lo dimostrerà), e non votate no se avete qualche perplessità, perché tutto si potrà modificare in meglio dopo aver provato la nuova procedura, specie i dettagli. Nemo 15:10, 25 mag 2006 (CEST)

Voi come votate +/- 1?

Forse vi sarete accorti che al bot di tanto in tanto scappa qualche voto, questo e` dovuto al fatto che i 30000 wikipediani usano 30000 maniere diverse per esprimere il loro voto. In particolare ho contato queste varianti:

*+1
*{{+1}}    *{{SUBST:+1}}
*{{più}}   *{{SUBST:più}}


*-1
*{{-1}}    *{{SUBST:-1}}~~~~
*{{meno}}   *{{SUBST:meno}}

*0   *=0
*{{0}}   *{{SUBST:0}}
*{{uguale}} *{{SUBST:uguale}}
*{{bho}} *{{SUBST:bho}}

*{{alternate|+1|-1}}

pregherei le persone che usano altri metodi di segnalarli qui, una volta per tutte, e di non cambiare i template senza avvisarmi. Grazie a tutti e buon lavoro. -—{paulatz-d} 16:59, 25 mag 2006 (CEST)

Sei troppo buono dovresti pretendere che si voti tutti allo stesso modo... 3 modi diversi di votare mi sembrano piu' che sufficienti. Arrabbiati ed urla o votate in queste 3 maniere oppure il bot non funge!--ConteZer0 17:07, 25 mag 2006 (CEST)

Ne ho aggiunto qualcuno... --Pietro^Dn 17:20, 25 mag 2006 (CEST)

Ne ho aggiunto un altro ;D --ft1 17:23, 25 mag 2006 (CEST)

LoL! --piero tasso 17:29, 25 mag 2006 (CEST)

... non abusate... ;-) --Retaggio (msg) 18:07, 25 mag 2006 (CEST)

+1 su ConteZero. Paulatz, definisci tu le varianti accettabili, altrimenti qui ci si allarga... --Paginazero - Ø 18:16, 25 mag 2006 (CEST)

sarei tentato, ma credo che debba essere la macchina ad addattarsi all'uomo, e non viceversa. Prendo quelli elencati fino ad ora e basta. -—{paulatz-d} 18:32, 25 mag 2006 (CEST)

Dovremmo cercare il consenso per l'adozione - extra +1 -1 uguale semplici - di un unico modello di template per votazione, eliminanti le varianti. :) --Twice25 • (disc.) 18:40, 25 mag 2006 (CEST)

<partenza per la tangente> Nel momento in cui l'uomo decide di avvalersi di una macchina, per forza deve adattarsi un po' anche lui. Guarda cos'è successo quando le scimmie hanno imparato ad usare i bastoni... ;o) --Paginazero - Ø 18:42, 25 mag 2006 (CEST) </partenza per la tangente>

<uscendo dalla tangente/nziale>2001: Odissea nello spazio a parte... secondo me un punto di incontro tra necessaria visibilità dei voti e semplicità (e quindi non uso delle immagini) è proprio nei {{-1}}{{+1}}{{0}}. Io li adotterei ufficialmente per le votazioni ed eliminerei (addirittura??) le immagini col più e meno... (li inserirei anche nel monobook, ma non voglio esagerare). Amon(☎telefono-casa...) 18:59, 25 mag 2006 (CEST)

<guerra di religione> la macchina deve adattarsi all'uomo solo se l'uomo usa il buon senso. Abbasso i template colorati per votare, le firme mangia bit e l'uso smodato della fantasia. W il grigiume informatico. </guerra di religione>--ConteZer0 19:01, 25 mag 2006 (CEST)

<rientro a sinistra>Votare con un bel *+1 oppure *-1 o ancora *0 pare brutto? Kal - El 19:14, 25 mag 2006 (CEST)

Ho come una sensazione di déjà vu... La macchina si adatti all'uomo il quale si deve adattare agli altri uomini... --L'uomo in ammollo 21:10, 25 mag 2006 (CEST)

Voci correlate

Avrei una domanda filosofica sule voci correlate, se io aggiungo un template di navigazione ad una pagina e tra i link del template c'e un articolo gia linkato dalle voci correlate che devo fare? Lo cancello perchè tanto è gia linkato da template oppure lo lascio? --ConteZer0 17:16, 25 mag 2006 (CEST)

Io di solito in questo caso cancellato la voce correlata doppia. -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:49, 25 mag 2006 (CEST)

e tre!

Anche M/ è diventato Check user! A questo punto ci serve solo l'abilitazione tecnica da parte degli steward. --Paginazero - Ø 18:24, 25 mag 2006 (CEST)

Grazie! --M/

Complimenti a tutti e tre! ma non si era detto che bastava un burocrate?? --piero tasso 18:37, 25 mag 2006 (CEST)

'gratulations! :-) --Retaggio (msg) 18:37, 25 mag 2006 (CEST)

Complimenti anche a M/. Basta un burocrate sì o no? Kal - El 19:17, 25 mag 2006 (CEST)

Adesso ci sono tutti!, complimenti M7! --Fabexplosive 19:18, 25 mag 2006 (CEST)

Congratulations collettive ai tre checkUser (fin quando si chiameranno così ;-)). Con la speranza che da ora in poi lo svelamento dei sockpuppet sia un po' più agevole (e certo). :) --Twice25 • (disc.) 19:43, 25 mag 2006 (CEST)

Non posso che essere felice delle elezioni. Speriamo servano a limitare un po' la (mia) vis accusatoria e la (altrui) ossessione garantista. --JollyRoger ۩ 20:14, 25 mag 2006 (CEST)

AIUTO, ho fatto un guaio con i redirect!

LOL Beh, ho sbagliato qualcosa con un redirect: cercavo la pagina "Vassili Zaitsev", e non esisteva: ho fatto una ricerca, ed esisteva la pagina "Vasily Grigorievič Zaitsev"... quindi sono andato su Aiuto:Redirect, ho cercato di capire come si faceva, e ho provato a creare il redirect, inserendo cancellettoREDIRECT Vasily Grigorievič Zaitsev.... ma nella mia pagina è comparso 1.Redirect Vasily Grigorievič Zaitsev! COme fare? Qualcuno puo' spiegarmi come mettere a posto ed inserire un redsirect corretto? ;) grassie! Cioppettino :D Cioppi 18:48, 25 mag 2006 (CEST)

Pic! fatto, semplicemente nel link del redirect va scritto il titolo, non l'ultima parte dell'indirizzo (altrimenti con caratteri strani si copia una serie di %C4%8D che non si vedono ma impediscono al redirect di funzionare --piero tasso 18:57, 25 mag 2006 (CEST)

Check user? Che vor di'?

Prendendo idea dalla votazione sul nuovo nome della sandbox, faccio due osservazioni/domande:

• Perché non rinominiamo Check user in "controllore" o "controllore utenti" o "controllore IP"?...Utente:Rutja76

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Check user.

– Il cambusiere Jacopo (msg)

Tradurre i nomi

Alla luce delle richieste di italianizzazione dei nomi della fascistissima Pagina di Prova e dei vigorosi Controllori, pregherei l'ardito Paulatz o qualche baldanzoso automazionista di scatenare un autarchico automa... Utente:Achille Starace, Gerarca 20:29, 25 mag 2006 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini/Traduzionismo.

– Il cambusiere Jacopo (msg)

Citare libri

Volendo citare di una serie di libri (nella bibliografia o nell'elenco delle opere di uno scrittore) anche i titoli originali, come del resto si fa già per i film, che regole si stile si dovrebbero secondo voi seguire? Il manuale cita in proposito un solo esempio e non dice nulla per quanto riguarda i titoli in lingua originale. Vorrei anche sapere come comportarsi per libri per cui l'anno di pubblicazione in lingua originale e traduzione in italiano sono notevolmente differenti. Grazie --Dia^ 20:28, 25 mag 2006 (CEST)

Leggi Wikipedia:Cita le fonti e i link forniti sulla stessa pagina. Mi pare cisiano varie indicazioni. Kal - El 21:15, 25 mag 2006 (CEST)

Grazie dell'aiuto Kal, seguendo bene i link ho trovato un'altra pagina di esempi che però non aiuta in quanto riporta solo il titolo della traduzione. Non è stato mica molto facile da trovare: Wikipedia:Cita le fonti --> Aiuto:ISBN--> Wikipedia:Bibliografia, mica mi veniva in mente di trovare "Bibliografia" sotto "ISBN", semmai averi pensato il contrario - cmq, ora ho aggiunto il link Wikipedia:Bibliografia alla pagina Wikipedia:Cita le fonti, spero di aver fatto bene. Sono però ancora alla ricerca di qualche suggerimento per le citazioni con il titolo originale dell'opera. Grazie.--Dia^ 21:43, 25 mag 2006 (CEST)

IMHO hai fatto bene ad aggiungere il link. Per le citazioni "originali" forse è più semplice: potrebbe bastare mettere tra parentesi (titolo originale:xxx). Se no, riporti i dati del libro in lingua originale come qualunque altro libro segnalando che è l'edizione originale del tal libro italiano. Dovrebbe bastare. Kal - El 23:01, 25 mag 2006 (CEST)