Discussioni progetto:Musica/Varie/Archivio3

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

John Stump

La pagina «John Stump», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Harlock81 (msg) 00:12, 5 gen 2015 (CET)

Deborah Iurato: sblocco

Salve a tutti. Proprio ieri la cantante Deborah Iurato, vincitrice di Amici di Maria De Filippi, ha ottenuto il suo secondo disco d'oro dalla FIMI grazie al singolo Anche se fuori è inverno (15.000 copie), scritto per lei da Fiorella Mannoia. In precedenza aveva ottenuto un disco d'oro grazie all' EP che porta il suo nome (25.000 copie), ed è quasi disco di platino. A fine 2014 è uscito anche il suo disco di inediti Libere così come vari singoli e videoclip. La cantante è sotto contratto Sony. Quindi in totale ha venduto sulle 40.000 copie certificate. Credo che data la rilevanza di livello nazionale e quindi di di vendite la sua pagina possa essere sbloccata anche se non rispetta il requisito dei due album non autoprodotti. --Parismagicland (msg) 14:49, 10 gen 2015 (CET)

Io ho solo da dire che se questa pagina non viene sbloccata altre voci simili come Dear Jack, Michele Bravi e compagnia bella sono tutte da eliminare. Ok rispettare i criteri, ma se a questi nomi si dà una voce e a questa povera sventurata no, qua si sta finendo con il cadere nell'incoerenza e nel favoritismo. --Tartufo (msg) 14:57, 10 gen 2015 (CET)
Nota: per me sarebbero da eliminare tutti seduta stante, ma so già come andrebbero a finire le consensuali.
Da ripristinare, vista la rilevanza enciclopedica acclarata (andrebbero però indicate le fonti per tutti quei risultati). --Anotherfusong (msg) 18:20, 10 gen 2015 (CET)
comunque dobbiamo aggiungere nei criteri un riferimento ai dischi d'oro o di platino. Sulla en wiki basta un disco d'oro in un qualsiasi paese. Qui si può fare due d'oro o uno di platino come condizione sufficiente. Ho letto in altre pagine che queste certificazioni sono facili da ottenere e non valgono nulla ma sebbene i numeri siano più bassi che in passato essi sono tarati sul numero delle vendite attuali e sOno comunque difficile da ottenere. Gli album, togliendo le doppie certificazioni sono un centinaio [1]--Alfio66 19:40, 10 gen 2015 (CET)
i dear jack passano alla tv spesso, le case discografiche investono soldi per far loro pubblicità, la signorina Iurato viene promossa solo da questo Paris eccetera che altri non sarebbe che un infinitato proprio per queste cose e che adesso agisce in violazione di blocco. Paradossalmente l'ostacolo maggiore all'enciclopedicità della cantante è proprio questo continuo abuso di pagine di servizio a scopo promozionale, più il fatto che purtroppo oggi i dischi d'oro si danno a fronte di vendite bassissime.. Contrario. --130.255.98.151 (msg) 23:41, 12 gen 2015 (CET) Mister IP
Contraddico l'ultimo punto di Mister IP: i dischi d'oro sono proporzionali alle vendite legali complessive del mercato. Con Internet, le vendite globali si sono abbassate a favore della pirateria e i vari Paesi hanno abbassato le soglie per l'ottenimento dei dischi d'oro. Il riconoscimento ha, perciò, lo stesso valore di una volta.--Michele (aka IlFidia) 14:31, 13 gen 2015 (CET)
invece mi dai ragione: prima con le attuali vendite di un disco d'oro i dirigenti delle case discografiche venivano fustigati nel parcheggio della ditta :))), adesso gli artisti vengono premiati se non altro perché questi dischi a qualcunol vanno dati.. Quindi il premio è ancora rilevante ma diventa sempre più facile vincerlo, cosa che il nostro violatore di blocco non vuol dire, quindi non è rilevante vincerlo.. --188.15.3.99 (msg) 14:41, 13 gen 2015 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Una nota per Tartufo: i Dear Jack hanno raggiunto il primo posto nelle vendite della classifica FIMI e questo è sufficiente per renderli enciclopedici, secondo WP:MUSICISTI. E sarebbe utile, quamdo si parla di enciclopedicità, ricordare che su Wikipedia ogni voce fa storia a sé e deve essere enciclopedica in sé e non in relazione ad altre voci già presenti. Inoltre sarebbe auspicabile che non si continuassero su Wikipedia le "tifoserie da reality" alla base di tali format: qua i televoti (più o meno pilotati), il sostegno del "pubblico da casa", le diatribe del tipo "Luigi è meglio di Clara e quindi deve avere la voce anche se non ha ancora fatto quasi nulla" qua dentro non c'entrano nulla e soprattutto non hanno alcun peso come argomentazioni pro o contro l'enciclopedicità. Contano solo WP:FONTI e quel che si è effettivamente realizzato, possibilmente prescindendo da eventuali rilievi mediatici del momento che non sono affatto indice di una carriera consolidata al punto da poter essere definita enciclopedica. E anche quando si parla di "enciclopedicità acclarata" si dovrebbero portare dati e fonti che consentando di definirla effettivamente tale e non limitarsi all'effetto emotivo della frase, solo perché si sta parlando di una "cantante che ci piace". Aggiungo che l'insistenza eccessiva con cui si richiede la voce di Deborah Iurato non fa altro che alimentare i sospetto che ci sia anche un intento più o meno sottilmente promozionale, per cui, partendo dal presupposto che Wikipedia non ha fretta e soprattutto non ha l'obbligo del tempo reale, IMO pretendere la voce il giorsno dopo di un disco d'oro, specie da parte di un pluri-infinitato in evasione del blocco, porta ad andare ancor di più coi piedi di piombo. La ragazza sembra brava, quindi: anche se si aspetta qualche settimana/mese in attesa di vedere come si consolida la sua carriera, non mi sembra sia una cosa né grave né tale da strapparsi i capelli per la disperazione. --L736El'adminalcolico 14:54, 13 gen 2015 (CET)

Stavo giusto intervenendo a favore della mia tesi (mi hai conflittato ;]). In WP:MUSICISTI non ho trovato niente di quello di cui hai parlato. Mi potresti mostrare dove c'è scritto che se arrivi al primo posto della classifica FIMI sei enciclopedico? --Tartufo (msg) 15:03, 13 gen 2015 (CET)
Tra l'altro sta Iurato è arrivata al secondo posto. Diamo l'enciclopedicità a un gruppo che è arrivato primo e non a una cantante che è arrivata seconda ma che ha comunque venduto quanto loro? Non ha molto senso. --Tartufo (msg) 15:05, 13 gen 2015 (CET)
[@ L736E]: io in "sottilmente promozionali" toglierei il sottilmente.. --188.15.3.99 (msg) 15:12, 13 gen 2015 (CET)
[× Conflitto di modifiche] Ah, e ripeto: sono più a favore della non creazione della pagina e della cancellazione sia dei Dear Jack che degli altri pupazzetti da reality per non enciclopedicità, che dello sblocco di Deborah Iurato. Stiamo scadendo nel localismo già da troppi anni. Non potremmo valutare i musicisti in base alla loro rilevanza a livello enciclopedico (seguendo quindi la classica linea guida dei due album pubblicati da etichette operanti almeno a livello nazionale), anziché al loro livello di popolarità nella sola Italia? --Tartufo (msg) 15:14, 13 gen 2015 (CET)
quoto con il sangue la proposta. --188.15.3.99 (msg) 15:35, 13 gen 2015 (CET)
Visto che wikipedia è anche un almanacco oltre a non essere un enciclopedia di carta non vedo motivi validi per non avere le voci degli album e di conseguenza degli artisti che hanno ottenuto le certificazioni d'oro o platino. Sono dati di fatto, sono solo poco più di cento all'anno rispetto alle migliaia di album pubblicati e sono rilevanti nell'ambito della musica commerciale, wikipedia ne deve tenere conto indipendentemente dagli aspetti artistici e storici che vanno valutati in altra maniera, tramite l'uso di enciclopedie cartacee, manuali sui generi, ecc... --Alfio66 22:03, 13 gen 2015 (CET)
il motivo è che wikipedia non deve promuovere alcunché: queste certificazioni oggi si ottengono molto più facilmente quindi la loro rilevanza è dovuta solo al loro remoto passato. --130.255.98.151 (msg) 09:28, 14 gen 2015 (CET)
Io sono d'accordo con Tartufo. Fosse per me cancellerei tutte queste voci (inutili) di cantanti usciti dai talent che, a parte il classico EP di debutto, nella loro carriera hanno fatto poco o niente (eccezioni fatte ovviamente per i vari Marco Mengoni, Emma Marrone, ecc.). Integrerei le informazioni direttamente nella voce dell'edizione da cui sono usciti (si potrebbe ad esempio introdurre sezioni tipo "Dopo X-Factor" o "Dopo Amici"). Creare le pagine per un EP pubblicato o poco più francamente mi sembra eccessivo. E sono d'accordo anche con chi sostiene che ormai vincere il disco d'oro sia diventata una cavolata, soprattutto per questi cantanti usciti dai talent (praticamente vanno tutti disco d'oro dopo pochi giorni dalla fine del programma, se non prima).--Stefy J (msg) 12:48, 14 gen 2015 (CET)
Appoggio in pieno. Se un tempo ottenere un disco d'oro sembrava essere un'impresa, ora è ormai decisamente semplice. Non trovo tutta questa fretta per la creazione di questi artisti esordienti. Atteniamoci alla nostra classica regola dei due album in studio pubblicati, non a un album e un EP (da quando un EP andrebbe ritenuto come un album? :P). --SuperVirtual 12:56, 14 gen 2015 (CET)
che poi incidere due album non è neanche così difficile, uno dopo il debutto in tv e il secondo per cavalcare l'onda della fama, la vera e propria rilevanza sarebbe incidere il terzo o quarto.. --130.255.98.151 (msg) 13:04, 14 gen 2015 (CET)
Purtroppo il problema è questo. Se io dico Michele Bravi la gente pensa a X-Factor, di certo non alla sua carriera solista. Per cui si crea questa controversia, artisti il più delle volte usa-e-getta in vetta alle classifiche appena usciti dal programma e poi via, subito nel dimenticatoio. Per questo ritengo sia più opportuno creare sezioni "ad hoc" nelle relative pagine delle varie edizioni del programma, senza creare voci di dubbia enciclopedicità.--Stefy J (msg) 13:16, 14 gen 2015 (CET)

(Rientro) in realtà sono tutti a rischio "usa e getta", basta vedere i partecipanti ai talent show e quanti poi c'è l'hanno fatta: abbassare l'asticella significherebbe solo includere brave persone che nel lungo termine non avranno rilevanza.. quindi dare enciclopedicità dopo solo due album è già tantissimo!! --130.255.98.151 (msg) 13:35, 14 gen 2015 (CET)

Ci sono state anche (poche) eccezioni. Il metodo giusto sarebbe dunque quello di aspettare e non creare le voci non appena si conclude il programma (IMO).--Stefy J (msg) 13:52, 14 gen 2015 (CET)
Non è per nulla facile ottenere il disco d'oro, invito l'IP a scorrere questa lista e cercare quali dischi usciti nel 2014 che ha comprato o ascoltato e che ha ottenuto la certificazione. Io nessuno.--Alfio66 20:21, 14 gen 2015 (CET)

Incipit dei singoli

  1. Singolo è un singolo del cantautore britannico Tizio, il terzo estratto dal suo secondo album in studio Album...
  2. Singolo è un singolo del cantautore britannico Tizio, il terzo estratto dal secondo album in studio Album...

Quale delle due alternative è preferibile? --Tartufo (msg) 15:53, 13 gen 2015 (CET)

Io sono solito usare l'aggettivo possessivo, per cui direi la prima alternativa.--Stefy J (msg) 11:23, 14 gen 2015 (CET)

Licenza Frontiers Records

Salve, vi informo che ho contattato l'etichetta Frontiers Records e mi hanno dato via libero per l'utilizzo del loro materiale (copertine musicali) nelle pagine di it.wiki. Ho appena chiesto loro di compilare il seguente modello di autorizzazione da inviare a OTRS per ottenere il numero del ticket da utilizzare. Spero di essere stato utile a qualcuno :) --Stefy J (msg) 12:39, 14 gen 2015 (CET)

beh, diciamo che se va tutto in porto bene rischi un bel po' di di baci in fronte:))!! Per citare quel film, "92 minuti di applausi ".. --130.255.98.151 (msg) 12:46, 14 gen 2015 (CET)
Addirittura?! ahahahhhaahaua :D --Stefy J (msg) 12:51, 14 gen 2015 (CET)
beh, le copertine contano eccome.. ci vorrebbe però anche del materiale sull'etichetta, la voce al momento diciamo che non è da vetrina.. --130.255.98.151 (msg) 12:54, 14 gen 2015 (CET)
Ma siamo sicuri che la mail sia permissions-it@wikimedia.org? Ancora non mi hanno risposto dopo giorni. In caso, basta la sola mail affermativa dell'etichetta, oppure è necessario per forza anche la compilazione del relativo modello di autorizzazione per l'OTSR?--Stefy J (msg) 08:06, 16 gen 2015 (CET)

Discografia di Tiziano Ferro

segnalo. --SuperVirtual 15:08, 14 gen 2015 (CET)

I criteri non servono a niente (?)

Qualcuno mi dà una mano qui a spiegare a un utente come funzionano i criteri di enciclopedicità? Non capisco se mi stia trollando lui o se stia sfuggendo qualcosa a me sulla questione. --Tartufo (msg) 20:57, 14 gen 2015 (CET)

Cancellazione Fredrik Nordström

La pagina «Fredrik Nordström», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fringio—α†Ω 12:58, 16 gen 2015 (CET)

Piccolo edit war

Volevo segnalare che si sta creando un piccolo edit war nella pagina The Search Is Over: fino a ieri, quella pagina era una disambigua, ma oggi l'Utente:Stefy J ha sostituito la pagina con il testo presente in The Search Is Over (Survivor), adducendo come risposta «le altre pagine a cui mandava la disambigua erano inesistenti, e tra l'altro gli artisti citati non avevano nemmeno la licenza enciclopedica ed erano tutti link rossi (infatti in en.wiki la pagina è semplicemente nominata "The Search Is Over")». Ora, io avevo riportato tutto come prima, eliminando {{del}} da The Search Is Over (survivor) e ripristinando la disambigua, ma l'utente ha annullato le mie modifiche; ho quindi, preferito desistere. Ora, anche l'Utente:Carlomorino ha ripristinato la disambigua, ma anche la sua modifica è stata annullata. Chiedo aiuto al progetto per chiarire la questione.--Fringio—α†Ω 15:21, 17 gen 2015 (CET)

Va cancellata la pagina disambiguazione inutile, e va spostato The Search Is Over (Survivor) a The Search Is Over.--Stefy J (msg) 15:31, 17 gen 2015 (CET)
La pagina di disambiguazione va mantenuta, il fatto che ci siano dei link rossi indica semplicemente che la pagina non è ancora stata creata. ma almeno due sarebbero automaticamente enciclopediche --ValterVB (msg) 15:41, 17 gen 2015 (CET)
Ma avete controllate se quelle pagine sono enciclopediche? Io direi proprio di no. Non sono enciclopedici nemmeno gli artisti (Deitra Fairr, Tramaine Hawkins... non hanno nemmeno le pagine qui da noi) . Se poi ragioniamo pensando che "tra 20 anni potrebbe uscire un singolo dallo stesso nome, per cui meglio lasciare la specifica" sinceramente mi viene da ridere. Quando verranno create quelle pagine, allora si renderà necessaria la disambigua, ma al momento è totalmente inutile. --Stefy J (msg) 15:46, 17 gen 2015 (CET)
L'album di Tramaine Hawkins rientra nei criteri, quindi è enciclopedico. --ValterVB (msg) 15:53, 17 gen 2015 (CET)
Se è enciclopedico, come mai in nessuna wiki è presente la pagina dell'album? (da noi non è presente manco l'artista, figurarsi...). Quindi se io domani pubblico un disco in cui inserisco una canzone che si chiama The Search Is Over citate anche la mia versione nella disambigua? Sto leggendo certe assurdità mai viste. Quando si creerà la pagina dell'album, del singolo, ecc. allora sarà utile la disambigua. Messa così non serve davvero a niente.--Stefy J (msg) 15:58, 17 gen 2015 (CET)
Tramaine Hawkins ha vinto due Grammy Awards più altri premi legati al Gospel, e The Search Is Over è un suo album regolarmente distribuito. --ValterVB (msg) 16:20, 17 gen 2015 (CET)
Ok, ma la pagina qui su it.wiki dov'é?--Stefy J (msg) 16:31, 17 gen 2015 (CET)
Quando qualcuno avrà tempo/voglia di scriverla ci sarà. Wikipedia è un lavoro in corso continuo non è che sono già presenti tutte le voci possibili e immaginabili, prova a dare un'occhiata alla pagina di aiuto delle disambiguazione, nello specifico la sezione Cosa mettere nelle pagine di disambiguazione alla fine spiega come gestire i link rossi. --ValterVB (msg) 16:43, 17 gen 2015 (CET)
Ciao a tutti! Ho visto la discussione soltanto in questi giorni, ma, avendo creato le pagine di cui si discuteva, mi sembra giusto intervenire (anche, se, purtroppo, in ritardo), ringraziando anche coloro che hanno partecipato a questa discussione.
Posso solo aggiungere che prima di creare la pagina sul brano dei Survivor, ho anche controllato se esistessero dei brani o album omonimi. Quindi, prima di decidere se creare o meno la disambigua ho anche naturalmente controllato se gli interpreti degli altri brani o album omonimi fossero enciclopedici (alcuni avevano, tra l'altro, anche una voce su altre wiki).
Concludo dicendo che qualche giorno fa ho creato anche la pagina su una di questi interpreti, ovvero Tramaine Hawkins.
Un saluto --Davy1509 (msg) 11:15, 14 mag 2015 (CEST)

Festival della qualità delle voci da correggere

Ciao! Il festival della qualità di gennaio riguarda le voci da correggere (attualmente un po' meno di 1000). Ho notato che la "vostra" categoria:correggere - musica ne contiene circa 150. Ogni contributo sarà (come sempre) molto apprezzato! --AlessioMela (msg) 11:09, 21 gen 2015 (CET)

Cancellazione Arnel Pineda

La pagina «Arnel Pineda», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fringio—α†Ω 18:12, 23 gen 2015 (CET)

La pagina «Cronache (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Anotherfusong (msg) 13:57, 25 gen 2015 (CET)

La pagina «ChromaGain», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Anotherfusong (msg) 14:07, 25 gen 2015 (CET)

Proposta spostamento Pink (cantante)

Segnalo.--Fringio—α†Ω 08:54, 27 gen 2015 (CET)

Edit war

Volevo segnalare un edit war sulla voce Scar the Martyr (album). Nello specifico, la diatriba è scattata sulla piccola divergenza tra due utenti: uno sostiene che sarebbe meglio non ripetere più volte il nome di un componente (quindi, indicando affianco agli strumenti utilizzati per la registrazione in studio, anche un eventuale partecipazione come produttore/mixer ecc); l'altro sostiene che se si creano due sottosezioni separate (Gruppo e Produzione), il nome va ripetuto, quindi lasciando nella sottosezione gruppo il nome indicando lo strumento e inserirlo nella sottosezione produzione indicando il ruolo avuto (produttore, mixer ecc.). È una questione abbastanza intricata, in cui non ho voluto mettere naso direttamente. Chiedo aiuto al progetto (magari possiamo vedere di inserire qualcosa nelle linee guida per evitare discordie future).--Fringio—α†Ω 09:00, 27 gen 2015 (CET)

A questo punto, riflettendo con calma, sarebbe necessario ripetere la persona che ha svolto sia un ruolo di musicista sia uno relativo al processo di produzione. Di fatto, do ragione a [@ Zack Tartufo] --SuperVirtual 09:20, 27 gen 2015 (CET)
Ringrazio comunque [@ Fringio] per il suo intervento, laddove avremmo invece dovuto intervenire noi (nel senso che avremmo dovuto segnalare la questione al progetto anziché continuare l'annullamento delle modifiche dell'altro). --Tartufo (msg) 12:48, 27 gen 2015 (CET)

Enciclopedicità Franco Fontana Impresario

Salve,

ho creato questa voce https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Peltier82/Sandbox Vorrei che mi aiutaste a capire il suo valore enciclopedico. Come posso migliorarla. Non ho ancora messo le fonti perché devo capire come fare ma...ecco. É una voce che può essere presente su wikipedia? attendo conferme :D --Peltier82 (msg) 18:06, 27 gen 2015 (CET)

Nessuno mi aiuta a capire se la voce è enciclopedica e, quindi, se posso iniziare a pubblicare la bozza?--Peltier82 (msg) 20:09, 29 gen 2015 (CET)

Non essendoci neanche una fonte comunque è difficile dare un giudizio in quanto non si può verificare quello che è stato scritto. --ValterVB (msg) 20:44, 29 gen 2015 (CET)

Ok. Aggiungo subito le fonti! :D--Peltier82 (msg) 21:38, 29 gen 2015 (CET)

Sto provando ad aggiungere le fonti. Il problema è che sono fonti su carta stampata. Come faccio a citarle? volendo posso caricare le scansioni dei fogli di giornale che ho ma non so come integrarle nella pagina di wikipedia. --Peltier82 (msg) 21:38, 29 gen 2015 (CET)

(f.c.) Così. Lineadombra 21:48, 29 gen 2015 (CET)
Da breve ricerca in rete trovo questa fonte, quest’altra, questa, questa, questa e questa. Sembrerebbe che il tizio non sia uno qualunque, e che abbia promosso l’arrivo di musicisti stranieri di rilevanza in Italia. Non so se questo possa assicurargli il carattere di “enciclopedicità”. Sicuramente però, con tutta la simpatia per l’entusiasmo dell’estensore, la voce in sandbox è priva di link e di fonti puntuali, e, a cominciare dal titolo, non è formattata secondo le indicazioni del Manuale di Stile e sue appendici. Ma per non perdere tempo inutilmente, prima di metterci mano suggerirei di definire attraverso l’acquisizione di altri pareri se il personaggio può essere considerato enciclopedico o meno. Lineadombra 21:42, 29 gen 2015 (CET)
É la prima volta che provo a scrivere per intero una voce su Wikipedia. Non so fare niente e sto imparando. Sono però esperto di Brasile e musica brasiliana (la terza fonte che citi l'hai presa dal mio sito) e credo fermamente che quest'uomo meriti una voce su Wikipedia. Faccio ricerche su di lui da tempo, ho tutte le fonti possibili e immaginabili. Il problema è che non le so usare su wikipedia. Se mi aiutate a capire se la voce è enciclopedica, poi mi studio tutto il manuale di stile e faccio le cose per bene :) --Peltier82 (msg) 21:51, 29 gen 2015 (CET)
Ho dato una sistemata alla pagina, se ci fosse qualche fonte per le produzioni teatrali sarebbe meglio, vanno anche bene quotidiani purché si conosca la data/numero di pubblicazione. --ValterVB (msg) 23:11, 29 gen 2015 (CET)
Ho visto, ValterVB....grazie mille. sulla sua attività teatrale non so molto perché io mi occupo di musica brasiliana ma mi metto alla ricerca :D --Peltier82 (msg) 23:25, 29 gen 2015 (CET)
Sulla sua attività teatrale, neanche io ne so nulla, ma ho letto che avevi scritto impresario e per me impresario è quello teatrale, se non lo è va corretto. --ValterVB (msg) 08:34, 30 gen 2015 (CET)
Praticamente Franco fontana organizzava spettacoli musicali (concerti, ecc.ecc.) e spettacoli teatrali--Peltier82 (msg) 09:01, 30 gen 2015 (CET)

Cristina Scuccia

La procedura di cancellazione si è conclusa con il mantenimento dell'album Sister Cristina. E' il caso quindi di rivedere anche la sorte della voce su Suor Cristina? E' un po' paradossale che sia enciclopedico un album ma non il suo autore... --Superchilum(scrivimi) 09:47, 29 gen 2015 (CET)

IMHO è d'obbligo ampliare il contenuto della voce anziché lasciarlo come semplice redirect. --SuperVirtual 10:07, 29 gen 2015 (CET)
P.S. A livello teorico, il nome dell'artista dovrebbe essere "Sister Cristina" (essendo indicato in tale maniera nelle sue pubblicazioni) anziché "Suor Cristina" o "Cristina Scuccia". --SuperVirtual 10:23, 29 gen 2015 (CET)

Avvisi di cancellazione

La pagina «Kris (cantante)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Lay (cantante)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Chiya92 09:25, 30 gen 2015 (CET)

Template per certificazioni RIAA

Ho abbozzato un template per inserire più facilmente le fonti per le certificazioni musicali negli Stati Uniti nella mia sandbox. Pensate possa essere utile? --Tartufo (msg) 11:50, 30 gen 2015 (CET)

Ottima idea. Piccolo appunto: non sarebbe meglio mettere |parametro invece di |artista? D'altra parte, alcune volte è più comodo cercare il titolo dell'album (tipo con i Creed, essendoci anche i Creedence è impossibile trovare l'album velocemente, quindi è meglio cercare direttamente l'album). E scriverei http://riaa.com/goldandplatinumdata.php?resultpage=1&table=SEARCH_RESULTS&artist=%22{{{artista|{{{1|}}}}}}%22, aggiungendo le virgolette, per cercare tutta la stringa.--Fringio—α†Ω 14:32, 30 gen 2015 (CET)
Più che mettere parametro al posto di artista pensavo invece di aggiungere anche un parametro "album" facoltativo, così da cercare anche il titolo dell'album/singolo oltre che quello dell'artista. Buona idea quella delle virgolette, non ci avevo pensato. --Tartufo (msg) 15:22, 30 gen 2015 (CET)
Anche se non sembra funzionare. Mettere solo l'artista è comunque abbastanza, così si può scongiurare anche l'abuso del template nelle voci di artisti (per fontare le certificazioni basterà utilizzarlo una sola volta). --Tartufo (msg) 15:25, 30 gen 2015 (CET)
No, non funziona mettere "title" nell'URL (e, purtroppo, ancora non so cosa bisogna mettere). Io consigliavo parametro in modo che utilizzandolo magari nelle pagine degli album, si possa collegare direttamente la certificazione dell'album (utile per artisti con discografie lunghe e ricche di premi, così non bisogna passare millemila pagina prima di trovare la pagina corretta). Cioè, è più facile linkare direttamente la certificazione di Master of Puppets che cercarsi la pagina nella certificazione dei Metallica.--Fringio—α†Ω 15:33, 30 gen 2015 (CET)
Aah, ho capito. Beh, di certo il sito della RIAA pecca di più di un problemino a livello di codice... --Tartufo (msg) 15:35, 30 gen 2015 (CET)
Pecca parecchio. Esportare i risultati è complicatissimo e bisogna ingegnarsi come si può :D.--Fringio—α†Ω 15:40, 30 gen 2015 (CET)
Comunque grazie per i consigli, ora il template è impostato molto meglio e posso anche crearlo subito :) Per chiunque volesse utilizzarlo, eccolo qui. --Tartufo (msg) 15:48, 30 gen 2015 (CET)

Enciclopedicità dubbia

Sulla voce «Lista degli attuali artisti della Hollywood Records» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Lista degli ex-artisti della Hollywood Records» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fringio—α†Ω 19:07, 1 feb 2015 (CET)

Discografia dei Linea 77

Segnalo. --SuperVirtual 12:16, 2 feb 2015 (CET)

Categoria:Disco fonografico

Ciao, segnalo lo spostamento della categoria dischi in vinile a disco fonografico che non mi sembra sia stata discussa in nessun Bar. Personalmente non mi convince. A conferma della perplessità faccio notare che anche la voce disco fonografico è redirect a disco in vinile. Sarà spostata pure lei? Per il momento, in attesa di chiarimenti, ho annullato la proposta di immediata che il medesimo utente aveva richiesto. --Er Cicero 20:05, 4 feb 2015 (CET)

Disambigua da orfanizzare: RCA

Segnalo la disambigua "RCA", con circa 400 link entranti, da rendere orfana. Quasi tutti i link si riferiscono alle case discografiche. --No2 (msg) 16:23, 5 feb 2015 (CET)

Copertine dei dischi

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 09:10, 6 feb 2015 (CET)

Avviso: Procedura di cancellazione

La pagina «Sanremo Hit Award», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Harlock81 (msg) 18:29, 8 feb 2015 (CET)

approvazione pagina

salve, M7(moderatore) mi ha indirizzato qui per un parere sull'approvazione della pagina a riguardo ho citato tutte le fonti e i wikilink necessari. Potete aiutarmi? Grazie.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dolpoband (discussioni · contributi).

Ciao. M7 non è un moderatore, è un amministratore (come il sottoscritto), ma gli amministratori non hanno compiti redazionali, solo tecnici. Inoltre le voci su Wikipedia non devono essere approvate, ma si deve piuttosto cercare un consenso rispetto la rilevanza enciclopedica del soggetto.
Attualmente la voce non rispetta i criteri di rilevanza relativi ai gruppi musicali e i contenuti/fonti non appaiono giustificare un'eccezione. Vediamo comunque cosa ne pensano eventualmente gli altri. --Lucas ✉ 05:23, 9 feb 2015 (CET)
Quoto Lucas, mi sembra che non sussistano dubbi sul fatto che non rispetti i criteri. --Anoixe(dimmi pure...) 10:33, 9 feb 2015 (CET)
Continuo a non riuscire a capire, i criteri sono di 2 pubblicazioni, con collaborazioni anche gia' presenti su wikipedia, esistono recensioni esiste un'etichetta discografica, esiste la diffusione internazionale del prodotto.
su wikipedia so' per certo perche' vedo ..che si approvano pagine molto ma molto meno d' interesse comune..
grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dolpoband (discussioni · contributi) 20:37, 9 feb 2015‎ (CET).
per favore esiste una sezione che non si occupi solo di nomi blasonati come Vasco Rossi o affini ma di sottogeneri e underground? prego segnalatemeli per favore.. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dolpoband (discussioni · contributi) 21:33, 9 feb 2015‎ (CET).
I criteri sono 2 pubblicazioni minime a proprio nome con etichette di rilevanza nazionale (e a dir la verità sono già piuttosto larghi), non compilation o raccolte. Non è una questione di blasone o di star: la regola base di Wikipedia è che qualcosa deve essere noto nel suo campo prima di avere una voce. Vedi anche WP:AUTOBIOGRAFIE. L'enciclopedia, come tutte d'altra parte, riporta ciò che fonti attendibili hanno già pubblicato, non fa "cultura" né valuta, è semplicemente uno specchio, nel bene o nel male, di ciò che c'è già. --Lucas ✉ 07:29, 10 feb 2015 (CET)
e proprio perché è un'enciclopedia non c'è una sezione che si occupa di sottogeneri o underground, a meno che non ci sia una notevole rilevanza.. --130.255.98.151 (msg) 07:35, 10 feb 2015 (CET)

Vaglio Ain't It Fun

 Per la voce Ain't It Fun (Paramore), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Tartufo (msg) 13:19, 9 feb 2015 (CET)

Neutralità della voce Morten Løwe Sørensen

Buona sera a tutti, ho scritto la mia prima voce su wikipedia e vorrei metterla a punto dalla A alla Z prima di passare all'inserimento di altre voci. La neutralità della voce riguardante il batterista Morten Løwe Sørensen viene messa in dubbio. Non mi pare siano stati utilizzati vocaboli o espressioni enfatiche tali da mettere in forse la neutralità dell´articolo. La domanda è quindi: è possibile fare qualcosa per rimediare? Grazie! --Epizumia (msg) 21:51, 10 feb 2015 (CET)

Si può riformulare lievemente il contenuto (assai scarno) della voce, aggiungendo qualche fonte. Sarei inoltre dell'avviso di rimuovere le discografie con i gruppi con i quali ha realizzato soltanto dei demo (in quanto, salvo eccezioni, non sono pubblicazioni enciclopediche). --SuperVirtual 09:11, 11 feb 2015 (CET)
Già che siamo sull'argomento, è corretto mettere i gruppi per cui ha lavorato come session man tra i gruppi precedenti?--Fringio—α†Ω 09:19, 11 feb 2015 (CET)
No affatto. --SuperVirtual 09:52, 11 feb 2015 (CET)
Li ho tolti dai "gruppi precedenti" e li ho messi, nascosti, tra quelli correlati.--Fringio—α†Ω 10:03, 11 feb 2015 (CET)

Vaglio per l'Inno di Mameli

Non e' musica classica s.s., ma l'inno venne ripreso anche da Verdi e non saprei dove altro postare. Si e' aperto un vaglio Wikipedia:Vaglio/Il_Canto_degli_Italiani sul Il Canto degli Italiani per proporre la voce come voce di qualità'. Credo che la voce abbia bisogno di una mano per quanto riguarda specificatamente la sua musica musica e la sua esecuzione e magari la trasposizione per bande, orchestra, ecc ... Se qualcuno può intervenire sarebbe ben apprezzato. --Bramfab Discorriamo 12:11, 12 feb 2015 (CET)

Vaglio 48:13 (Kasabian)

 Per la voce 48:13, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Tartufo (msg) 14:32, 12 feb 2015 (CET)


Vaglio "Il Canto degli Italiani"

 Per la voce Il Canto degli Italiani, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--LukeWiller [Scrivimi] 16:46, 12 feb 2015 (CET)

‎Utilità del parametro "Visualizza durata totale" nel template tracce

Segnalo discussione. --Phyrexian ɸ 14:41, 14 feb 2015 (CET)

IP svuota discografie

Dato che la situazione va avanti da mesi, con l'aiuto di Melos ho messo a punto un filtro per intercettare l'IP dinamico che rimuove gli album dalle discografie. Se potete, visitate questo link ogni tanto, in modo da poter rollbackare prontamente le sue modifiche (ovviamente verificate prima che la modifica sia effettivamente impropria). L'etichetta si chiama "Svuota discografie". --Horcrux九十二 16:53, 14 feb 2015 (CET)

Intanto segnalo che ho bloccato globalmente solo anonimi per un mese 202.45.119.169 --Melos (msg) 23:34, 15 feb 2015 (CET)

Cancellazione Animals (Clementino)

La pagina «Animals (Clementino)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fringio—α†Ω 12:08, 17 feb 2015 (CET)

Brani musicali per tematica?

Segnalo Discussioni_categoria:Categorie_per_tema#Tema.2C_tematico.2C_argomento.... --Superchilum(scrivimi) 10:13, 18 feb 2015 (CET)

Template Sanremo

Cari wikimusici, cosa ne pensereste se ci fosse un template "Sanremo" da inserire sotto l'infobox dell'artista con le edizioni del festival vinte? Oppure con le prime 3 posizioni? (esempio per quest'anno: per Malika Ayane, "3º posto Festival di Sanremo 2015") Intendo qualcosa di molto molto simile a quello che c'è per i Premi Oscar. Esprimetevi =) --Pottercomunèło (gsm) 10:36, 18 feb 2015 (CET)

Contrario: lo trovo assai inutile nonché un evidente localismo. --SuperVirtual 10:51, 18 feb 2015 (CET)
Contrario, specie per i secondi e terzi posti (quello che c'è per i Premi Oscar non si mette mica anche per le nomination). Piuttosto penserei a farlo per i Grammy, molto più paragonabili agli Oscar di quanto lo possa mai essere un semplice festival italiano. --Tartufo (msg) 20:09, 18 feb 2015 (CET)

Sulle categorie di autori classici

Segnalo Discussioni categoria:Opere creative#Cognome vs. Nome e Cognome. --Superchilum(scrivimi) 23:40, 21 feb 2015 (CET)

Cancellazione Greg Upchurch

La pagina «Greg Upchurch», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fringio—α†Ω 17:08, 23 feb 2015 (CET)

Utente problematico?

Volevo condividere con voi un piccolo dubbio. Modificando la voce Discografia di Katy Perry mi ero accorto della totale mancanza di fonti e, spulciando la cronologia, ho notato delle varie modifiche di un utente; dopo tali modifiche, la pagina è stata completamente stravolta, era piena di collegamenti a disambigue e, cosa decisamente più grave, erano sparite tutte le fonti. Ho controllato anche le altre pagine della discografia della cantante e sono state stravolte anche quelle. È il caso di segnalare l'utente come problematico?--Fringio—α†Ω 09:17, 25 feb 2015 (CET)

Dovresti citare il nome dell'utente però. Parli di VinnyM.2000? Perché tutte le sue modifiche sono già state annullate. --Tartufo (msg) 11:10, 25 feb 2015 (CET)
problematico non lo so, da fermare un attimo mi sa proprio di sì, l'ho pescato anch'io.. Ci sarebbe da tenere in os le varie voci relative ed analizzarle e magari, perché no, migliorarle, giacché ci siamo.. --130.255.98.151 (msg) 11:20, 25 feb 2015 (CET)
Ce le ho già io da un bel pezzo le voci in OS, e l'utente in questione si è fermato definitivamente dopo il mio cartellino giallo. Di cosa stiamo parlando esattamente? --Tartufo (msg) 11:24, 25 feb 2015 (CET)
Anzi, di chi stiamo parlando, visto che Fringio si riferisce a delle modifiche rimaste nella voce mentre quelle dell'utente da me citato sono state tutte rollbackate? --Tartufo (msg) 11:26, 25 feb 2015 (CET)
Oops, credevo di averlo citato. Comunque, sì, mi riferivo a VinnyM.2000.--Fringio—α†Ω 13:34, 25 feb 2015 (CET)
beh, se però il problema è quello che ha fatto in passato magari se tutorato può imparare.. --130.255.98.151 (msg) 15:27, 25 feb 2015 (CET)

Album video

Stavo pensando di creare questa voce, avendo da un bel po' le svariate categorie in merito. Pareri? --SuperVirtual 11:36, 25 feb 2015 (CET)

Non sono proprio sicuro che necessiti una voce autonoma, ma in effetti suona strano che ci siano varie categorie riguardanti qualcosa che non viene trattato. Sanremofilo (msg) 20:23, 28 feb 2015 (CET)
Mica per altro :/ però la ritengo più una questione di coerenza la sua creazione, esistendo voci autonome sugli album in studio o su quelli dal vivo. --SuperVirtual 10:56, 2 mar 2015 (CET)

Tutta mia la città (Giuliano Palma & the Bluebeaters)

La pagina «Tutta mia la città (Giuliano Palma & the Bluebeaters)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Stefy J (msg) 15:22, 25 feb 2015 (CET)

Cancellazione Charles Margulis

La pagina «Charles Margulis», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fringio—α†Ω 15:24, 25 feb 2015 (CET)

Trattino tra anni di attività

Segnalo. --Tartufo (msg) 13:03, 26 feb 2015 (CET)

Formato durata album

Segnalo riapertura discussione. --Tartufo (msg) 12:47, 28 feb 2015 (CET)

Categorie di lavoro sporco da sistemare e da creare

Musica industriale o Industrial music

Segnalo dubbio, bisogna uniformare. --Superchilum(scrivimi) 10:54, 2 mar 2015 (CET)

Musica pop o musica leggera

Segnalo Discussioni_progetto:Popular_music#Musica_pop_o_leggera:_da_districare. --Superchilum(scrivimi) 11:02, 2 mar 2015 (CET)

Citazione note di copertina

Segnalo --Horcrux九十二 16:33, 3 mar 2015 (CET)

Diatriba su singolo

Segnalo.--Fringio—α†Ω 14:02, 4 mar 2015 (CET)

Traccia fantasma

Dopo un recente caso, mi sono chiesto: Le tracce fantasma, nella sezione "Tracce" di un album, è meglio separarle dalla "Traccia madre" oppure è meglio indicare la "Traccia madre" con la durata totale (madre+muto+fantasma) e aggiungere un extra che indica la presenza di una traccia fantasma?--Fringio—α†Ω 15:22, 6 mar 2015 (CET)

Dipende da come sono locate all'interno di un album: in casi come questo la traccia fantasma è una traccia a sé, in altri casi (come ad esempio in questo) la traccia fantasma è situata all'interno di un altro brano. --SuperVirtual 15:38, 6 mar 2015 (CET)
Beh, tecnicamente in Adrenaline la traccia fantasma è all'interno dell'ultima traccia (se no, che traccia fantasma sarebbe?) (vedi trsklist sul retro del CD).--Fringio—α†Ω 15:45, 6 mar 2015 (CET)
No no: è la traccia 11 dell'album, non è integrata nella traccia 10. --SuperVirtual 15:50, 6 mar 2015 (CET)
Sicuro? Cioè, ho visto che su iTunes è indicata un'undicesima traccia, ma su Amazon no. Si chiama fantasma perché presente sul CD, ma non sulla tracklist di back-cover?--Fringio—α†Ω 15:54, 6 mar 2015 (CET)
Sicurissimo: è una cosa molto simile a quanto adottato da Tiziano nei suoi primi tre album. Riguardo alla tua seconda frase, l'interpretazione è corretta. --SuperVirtual 16:25, 6 mar 2015 (CET)
Perfetto. Almeno, ora so come comportarmi :D--Fringio—α†Ω 16:30, 6 mar 2015 (CET)
Se si parla in generale (come mi pare Fringio faccia nell’intervento iniziale, ma non ne sono più tanto sicuro), bisognerebbe intanto avere chiaro di cosa si intende per traccia fantasma. Per esempio, in questa lista Her Majesty di Abbey Road viene definita “traccia fantasma”. Ma la traccia è tutt’altro che fantasma: il brano è autonomo come melodia e come testo, la presenza è citata in copertina, il solco sul vinile è evidentissimo. Non c’è proprio nulla di spettrale. Viceversa the Inner Groove è, anche tecnicamente, una sorpresa dato che non se ne parla in copertina; ma non esiste una “traccia madre” (da poter dire madre+muto+fantasma), e sul supporto in vinile la sua durata sarebbe infinita. E tuttavia nessuna discografia affidabile cita The Inner Groove come ghost track, semmai viene descritta come curiosità in A Day in the Life. Credo che dipenda da caso a caso e non ci sia un criterio univoco. Lineadombra 16:44, 6 mar 2015 (CET)
Ah. Quindi la situazione si complica.--Fringio—α†Ω 16:56, 6 mar 2015 (CET)

Cancellazione The Killera Sword

La pagina «The Killera Sword», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fringio—α†Ω 13:43, 8 mar 2015 (CET)

IANVA - correzione

Ciao ragazzi, sono il responsabile dell'etichetta Antica Fonografia Il Levriero e factotum per la band IANVA. Mi sono appena iscritto per correggere alcuni errori nella entry riservata alla band, tra cui uno marchiano. Un utente ha inserito un nome nella line up che nessuno di noi conosce (tanto meno i titolari e fondatori della stessa). La persona attribuisce il cognome "Atelete" (mai sentito e sconosciuto a tutti noi) a un membro della band che in realtà ha tutt'altro cognome (che ho provveduto a correggere io stesso, dal momento che naturalmente lo conosco di persona) e che all'interno della formazione era noto solo con uno pseudonimo. Nel caso l'inconveniente dovesse ripresentarsi e l'utente persistere nell'attribuire cognomi fantomatici, cosa c'è da fare per evitare di ingenerare fraintendimenti (molti utilizzano Wiki appunto come fonte in ambito di articoli, bio, etc)?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.244.123.183 (discussioni · contributi).

la cosa migliore è registrarsi con un nick neutro, tipo "luigi83", poi una volta che vedi uno di questi vandalismi vai a chiedere il blocco dello spiritoso presentando un link con il nome dei componenti della line up.. --2.226.12.134 (msg) 19:28, 8 mar 2015 (CET)

Inni degli Stati italiani preunitari

propongo una piccola "gara" amichevole :), a chi per primo mette tutte le fonti della propria area in questa voce, ci state :)? Sinora le Due Sicilie sono in vantaggio :)).. --2.226.12.134 (msg) 19:30, 8 mar 2015 (CET)

Discussioni sui brani musicali

Segnalo

Avvisi di aiuto

È stato notato che la voce «The New Fellas» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fringio—α†Ω 08:52, 10 mar 2015 (CET)

È stato notato che la voce «Talking About» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fringio—α†Ω 08:56, 10 mar 2015 (CET)

Richiesta di aiuto per aggiornmento voce "Il Canto degli Italiani"

Buongiorno a tutti, vi scrivo perché avremmo bisogno del vostro aiuto. Andrebbe inserito, nella voce Il Canto degli Italiani, un paragrafo che descriva la musica dell'inno. Una fonte da cui poter attingere informazioni è questa (pagg. 129-130). Mi sono rivolto qui perché nessuno dei partecipanti al vaglio ha conoscenze musicali sufficienti per redigere il paragrafo. --LukeWiller [Scrivimi] 16:59, 10 mar 2015 (CET).

Cancellazione Fino all'ultimo respiro (album)

La pagina «Fino all'ultimo respiro (album)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fringio—α†Ω 01:04, 13 mar 2015 (CET)

Disco fonografico?

Segnalo il seguente scambio di opinioni tra me e Er Cicero: [2][3]

Non essendo, a quanto pare, entrambi certi su come operare, chiedo pareri al progetto. L'idea di Er Cicero è lasciare in Categoria:Disco fonografico solo la voce 78 giri e spostare il resto in una categoria sui dischi in vinile. --Horcrux九十二 13:02, 13 mar 2015 (CET)

Ho chiesto altri pareri (fuori da it.wiki) e mi confermano quanto detto da Er Cicero. Ora la questione è: manteniamo la categoria per una sola voce?
Inoltre, la Categoria:Dischi in vinile la manteniamo al plurale (v. anche l'esempio Categoria:Montagna vs. Categoria:Montagne)?. --Horcrux九十二 13:21, 13 mar 2015 (CET)

Cancellazioni

La pagina «Journey Into the Unknown», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Lost in the Darkness», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Paname (Pierre Carré)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «What If (EarlyRise)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fringio—α†Ω 14:56, 13 mar 2015 (CET)

Cancellazione Justin Sandercoe

La pagina «Justin Sandercoe», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Non è esattamente inerente al progetto, ma in qualche modo c'entra.--Fringio—α†Ω 14:23, 18 mar 2015 (CET)

Cancellazione Josh Smith (musicista)

La pagina «Josh Smith (musicista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fringio—α†Ω 10:56, 21 mar 2015 (CET)

AiutoA R U Crazy

È stato notato che la voce «R U Crazy» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fringio—α†Ω 11:06, 21 mar 2015 (CET)

numero di copie "certificato"

Salve, segnalo Speciale:Contributi/93.56.214.100: ha aggiunto in varie voci l'informazione - senza fonte - sul numero di copie totali vendute da vari cantautori italiani in carriera.

Ho aggiunto i {{cn}} e ho avvisato l'utente: non so se sarebbe stato meglio un revert. Io ho preferito aspettare, ché magari più tardi collabora e ci aiuta a inserire informazioni correttamente fontate.

Ciao ciao, ·· Quatar » posta « 19:29, 22 mar 2015 (CET)

Se noti che dopo un tempo non si fa vivo, io sarei dell'avviso di rimuovere direttamente quelle informazioni senza fonti. --SuperVirtual 20:07, 22 mar 2015 (CET)
Solo su una voce (Mango) qualche altro utente ha contribuito con una fonte. Per le altre, ho rimosso. ·· Quatar » posta « 18:39, 25 mar 2015 (CET)

Cancellazione Hippodrome

La pagina «Hippodrome», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Non è esattamente inerente al progetto, ma essendo una discoteca è il progetto più utile a cui segnalare.--Fringio—α†Ω 15:21, 23 mar 2015 (CET)

Discussione:Coro

Opinioni? --Andyrom75 (discussioni) 21:49, 23 mar 2015 (CET)

Discografia nazionale della canzone italiana

Segnalo, ammesso e non concesso che non sia gia' conosciuto, un sito che mi sembra interessante per la musica italiana http://discografia.dds.it ovvero Discografia nazionale della canzone italiana. Dalla homepage "Il progetto di una Discografia Nazionale della Canzone Italiana si propone l’obiettivo di creare un archivio di dati che possa documentare la produzione discografica dei cantanti di musica leggera, a partire dall’inizio del secolo scorso fino ai nostri giorni. Non tanto dunque una discografia corrente che registri la produzione discografica contemporanea, ma soprattutto una discografia retrospettiva, che ricostruisca il percorso discografico della canzone italiana dai primi 78 giri fino alla quasi completa cessazione di pubblicazioni su vinile (avvenuta tra il 1990 e il 1991) e alla comparsa del compact disc (dal 1984 in poi). ...OMISSIS..." Magari con il Progetto:GLAM si potrebbe organizzare una collaborazione con il suddetto sito? --Rago (msg) 21:49, 24 mar 2015 (CET)

AiutoA DDT (gruppo musicale)

È stato notato che la voce «DDT (gruppo musicale)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fringio—α†Ω 09:01, 25 mar 2015 (CET)

Per me bisognerebbe tentare di mantenerla, io ho aggiunto l'infobox e sistemato a grandi linee la pagina, ma per ora non ho tempo per completare il testo, se qualcuno vuole dare una mano è benvenuto :-) --Artafinde (msg) 21:13, 25 mar 2015 (CET)

Cancellazione

La pagina «Stephan Krus», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Vale93b Fatti sentire! 21:38, 26 mar 2015 (CET)

AiutoE Endless Pain (gruppo musicale)

Sulla voce «Endless Pain (gruppo musicale)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fringio—α†Ω 19:03, 27 mar 2015 (CET)

Lavoro sporco

Salve a tutti! Volevo segnalare che Categoria:Categorizzare - musica raccoglie ad oggi ben 57 voci, ovvero circa un terzo del totale di tutte le voci prive di categoria: si riesce a ridurre questo numero? --Franz van Lanzee (msg) 19:55, 27 mar 2015 (CET)

adesso sono scese a 35, volendo si potrebbe ulteriormente ridurre, solo che io non conosco nemmeno le categorie del progetto.. --2.226.12.134 (msg) 09:03, 12 apr 2015 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Brad Walst», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Barry Stock», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fringio—α†Ω 13:48, 2 apr 2015 (CEST)

Proposta di cancellazione, avviso all'autore

La pagina «Funzioni della musica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Giacomo Sarrocco (msg) 15:00, 2 apr 2015 (CEST)

Luigi Tenco

le sezioni "Il messaggio di Tenco tra musica e cultura" e "Gli omaggi" contengono imho un sacco di materiale eliminabile; in più la voce è mal fontata (cosa a cui io non posso rimediare) c'è qualcuno interessato alla revisione della voce? Altrimenti per eliminare ci potrei pensare io, solo che potrei fare solo quello e magari eliminerei cose invece da tenere.. --2.226.12.134 (msg) 09:06, 12 apr 2015 (CEST)

Banda Musicale

Manca un portale per la gestione del tema "Bande Musicali": La Storia e l'evoluzione, i compositori, le bande attive sul territorio nazionale, il repertorio. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nizaram (discussioni · contributi) 22:32, 12 apr 2015‎ (CEST).

Avviso E per Elva lutza

Sulla voce «Elva lutza» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Anima della notte (msg) 21:37, 23 apr 2015 (CEST)
Cancellata in immediata per C4; il presente avviso quindi è da ritenersi non più valido.--Anima della notte (msg) 22:41, 23 apr 2015 (CEST)

inno patriottico

nella voce Inno italiano come (forma) genere nel template era indicato "inno patriottico" che puntava a inno, adesso c'è inno patriottico (musica) (gli inni possono essere anche poesie), redirect a Inno nazionale. Ma la domanda è esiste la forma o il genere dell'inno patriottico in musica. Questo a proposito se mantenere o cancellare il redirect. Poi l'altra domanda il Canto d'Italia come genere è solo Inno nazionale o meglio Inno patriottico, ma è meglio discuterne in sede di vaglio--Pierpao.lo (listening) 11:19, 26 apr 2015 (CEST)

Secondo me sono due cose diverse: un inno patriottico può essere anche inno nazionale (cioè brano ufficiale di una nazione) ma non è necessariamente vero il contrario. Infatti esistono brani patriottici che non sono inni nazionali. --LukeWiller [Scrivimi] 18:02, 26 apr 2015 (CEST).
Io la penso come te per questo ho dubbio su quel redirect, andrebbe scritta una voce, ma io non so neanchè da dove iniziare--Pierpao.lo (listening) 18:21, 26 apr 2015 (CEST)
Forse questa voce di en.wiki potrebbe essere una base da cui partire... --LukeWiller [Scrivimi] 23:31, 26 apr 2015 (CEST).

IP modifica la durata delle tracce

87.16.114.172 (discussioni · contributi) sta modificando la durata delle tracce di vari album, arrotondando al multiplo di 5 più vicino. C'è stata una qualche discussione in merito (o una qualche giustificazione per farlo)? Grazie. --Harlock81 (msg) 21:26, 27 apr 2015 (CEST)

No, nessuna. Da avvisare e, se reitera, da bloccare senza ripensamenti. --Tartufo (msg) 21:27, 27 apr 2015 (CEST)

AiutoE Travis Scott

Sulla voce «Travis Scott» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fringio – α†Ω 20:04, 30 apr 2015 (CEST)

AiutoA Croatian Phonographic Association

È stato notato che la voce «Croatian Phonographic Association» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fringio – α†Ω 15:01, 1 mag 2015 (CEST)

Piccola curiosità

Nella formazione dei gruppi musicali, i componenti in che ordine vanne messi? Quale criterio va utilizzato: alfabetico (ovviamente secondo il cognome/pseudonimo), strumento o anno di unione alla formazione?--Fringio – α†Ω 18:18, 3 mag 2015 (CEST)

Bella domanda. Io come vado per "importanza di strumentazione": voce, chitarra, basso, tastiera, batteria, giradischi. Questo metodo, a dire il vero, è svolto perlopiù verso un'ottica soggettiva che oggettiva, dato che nelle linee guida degli artisti e degli album non viene menzionato nulla. --SuperVirtual 18:22, 3 mag 2015 (CEST)
Io solitamente mi attengo direttamente ai crediti riportati nei vari booklet.--Stefy J (msg) 22:30, 3 mag 2015 (CEST)
Io adotto la tecnica di SuperVirtual (che, tra l'altro, mi pare essere la tecnica più utilizzata), ma mi sono accorto che è decisamente POV. Basarsi sul booklet sembra essere un'ottima idea, ma che fare quando un booklet non esiste (ad esempio un singolo only-digital?--Fringio – α†Ω 08:20, 4 mag 2015 (CEST)
Se si tratta di una band (e non varia nessun musicista rispetto alla formazione originale) si può benissimo credo usare gli stessi crediti dell'album oppure addirittura omettere la formazione. Io solitamente nei singoli (tranne in caso di formazioni speciali o musicisti ospiti) la ometto.--Stefy J (msg) 12:02, 4 mag 2015 (CEST)

Crezione voce per cantanti e musicisti

Salve,mi sono registrato su Wikipedia per creare delle voci di cantanti e musicisti e ho cominciato creando questa voce https://it.wikipedia.org/wiki/Brivido_(rapper) ma mi è stata cancellata. Il rapper di cui volevo creare la pagina è registrato come autore e compositore presso la S.I.A.E. (Società Italiana degli Autori ed Editori), ha fatto un album e in oltre dalle fonti che ho potuto ritrovare ha un sito web ufficiale http://brividoofficial.com/ una pagina facebook, twitter e un canale su youtube oltre ad altri siti in cui è citato. Vorrei capire se è possibile ripristinare la pagina da me creata in quanto ho notato che ci sono cantanti di cui non si ha alcuna fonte ma semplicemente la voce con la biografia su Wikipedia e spiegarmi nel caso in cui non fosse possibile come riuscire ad ottenere la possibilità di crearla in quanto non la ritengo una pagina creata per fini promozionali dato che all'interno non ho inserito link per questo tipo di scopi ma soltanto un link che rimandava alla fonte da dove ho preso la biografia del cantante. Grazie mille. --Lukino555 (msg) 11:00, 5 mag 2015 (CEST)

Se vuoi verifica tu stesso l'enciclopedicità dell'artista, ti consiglio di dare un'occhiata agli appositi criteri. --SuperVirtual 15:17, 5 mag 2015 (CEST)

Template MusicBrainz

Vi segnalo la creazione del template {{MusicBrainz}} che crea un collegamento alla pagina di un artista sul sito MusicBrainz. Non dovrebbero esserci problemi col template (l'ho provato in qualche pagina e sembra funzionare correttamente). Chiaramente, essendo MB un sito compilato da utenti, non va utilizzato come fonte ma può essere inserito nei Collegamenti esterni come approfondimento. Il template prende il dato presente su Wikidata quando presente.--Fringio – α†Ω 16:45, 5 mag 2015 (CEST)

Segnalazione vetrina

 La voce Il Canto degli Italiani, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--LukeWiller [Scrivimi] 17:41, 12 mag 2015 (CEST).

Ordine musicisti

Segnalo discussione--Fringio – α†Ω 08:54, 18 mag 2015 (CEST)

Tour nelle voci degli album

Modificando un po' in varie voci, ho riscontrato che in gran parte delle voci relative a pubblicazioni recenti (anni 2010) di artist italiani, vengono create delle sezioni relative ai tour promozionali dell'album. Nello specifico, vengono create tabelle contenenti date e luoghi di ogni singolo concerto e la scaletta tipica del tour (esempi di voci che rientrano in questo caso). Secondo voi, tutto ciò è davvero necessario? --SuperVirtual 15:54, 18 mag 2015 (CEST)

A parer mio è poco pertinente, fuorviante e "malizioso": poco pertinente perchè nella voce di un album si deve parlare dell'album, non dell'artista o del tour o di chissà quale altra cosa. Fuorviante perchè riempie la pagina di informazioni che non c'entrano con la voce e la rendono lunga e poco chiara con argomenti "fuori tema". "malizioso" perchè questo è un "trucchetto" usato di frequente per creare una pagina su un tour musicale senza crear veramente una pagina che rischierebbe di venir cancellata. In pratica si fa entrare dalla finestra ciò che si era fatto uscire per la porta. Io sarei da sempre favorevole alla creazione delle pagine sui tour musicali, magari fissando regole chiare che oggi non esistono e eviterei queste soluzioni (che soluzioni non sono) nella maniera più assoluta!--Belllissimo (msg) 16:07, 18 mag 2015 (CEST)
Appunto, è esattamente quanto pensato da me per quanto riguarda la prima (oltreché un chiaro intento promozionale). IMHO se si vuole menzionare una tournée, si menziona qualcosa in una sezione relativa alla promozione dell'album ed eventualmente creare una voce sul tour, ma su quest'ultima vanno stabiliti dei criteri ben precisi sulla loro enciclopedicità. --SuperVirtual 16:11, 18 mag 2015 (CEST)
Contrario anch'io. Si crea o una voce del tour, oppure (in caso di artisti italiani che fanno tournée più "piccole") una pagina comprensiva di tutti i tour di quel cantante/gruppo.--Stefy J (msg) 16:21, 18 mag 2015 (CEST)
Ti riferisci a voci di questo genere? --SuperVirtual 16:28, 18 mag 2015 (CEST)
Sì, anche se forse per Tiziano Ferro (viste le molte date all'estero) sarebbe preferibile dividere in voci singole. Una cosa del genere andrebbe benissimo per gli artisti da te linkati, come i vari Dear Jack, Mengoni e compagnia bella, che fanno tour di una decina di date e poco più.--Stefy J (msg) 16:34, 18 mag 2015 (CEST)
IMHO sarei più propenso a un accenno sul tour che a una creazione di una lista del genere. --SuperVirtual 16:40, 18 mag 2015 (CEST)

Le voci riepilogative non sono male, peccato che ad esempio quelle due che hai linkato dato che non hanno uno straccio di fonte, violano completamente le nostre regole sulle fonti e larga parte delle voci andrebbero oscurate (sempre in ossequio alle regole indicate, soprattutto tutti i numeri indicati andrebbero rimossi). --Anotherfusong (msg) 21:14, 18 mag 2015 (CEST)

Io sarei dell'avviso di rimuovere il tutto previo avviso F nella voce/sezione interessata o, piuttosto, rimuovere tutta quella "lista della spesa" nelle voci degli album. --SuperVirtual 12:09, 20 mag 2015 (CEST)
OK per rimozione da parte mia--Belllissimo (msg) 18:06, 21 mag 2015 (CEST)
A me sembra che se ne sia parlato più volte in passato. Non sarebbe male recuperare le vecchie discussioni (dove magari era maturato un qualche consenso) e ripartire da lì. --Er Cicero 19:33, 21 mag 2015 (CEST)
Sarebbe ottimo se linkassi tutto ciò. --SuperVirtual 11:14, 22 mag 2015 (CEST)
Qui ad es. si trova l'ultima (mi pare l'ultima) discussione sull'enciclopedicità dei tour musicali, questione che "abbraccia" quella posta in questo thread. Riguardo la promozionalità, mi azzardo a dire che sono propenso a ritenere "promozionale" l'elenco delle date se si tratta di un tour che si deve ancora svolgere (o comunque in corso di svolgimento), come ad es. quello riportato in Splende, magari un filino meno se le info nella voce sono state inserite dopo che il tour si è concluso (e magari in questo caso possiamo pensare a un altro tipo di promozionalità), come in quest'altra voce. Voglio anche dire che IMHO questo discorso della promozionalità non è diverso se viene creata la voce del tour o se le date del tour vengono messe nella voce dell'album. Se non è zuppa, è pan bagnato. --Er Cicero 19:26, 22 mag 2015 (CEST)

Paola Donzella

Sulla voce «Paola Donzella» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Harlock81 (msg) 23:50, 19 mag 2015 (CEST)

Evergreen (rapper)

Sulla voce «Evergreen (rapper)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Cancellato più volte in passato, non sembra rispettare i criteri. --ValterVB (msg) 21:49, 20 mag 2015 (CEST)

Certificazioni

Segnalo. --SuperVirtual 14:21, 22 mag 2015 (CEST)

Sblocco Nitro (rapper)

Buongiorno, la pagina Nitro (rapper) è stata recentemente bloccata, credo che sia ora di sbloccarla poichè è diventata enciclopedica (potete legger la mia Sandbox a riguardo per verificarne l'enciclopedità). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Weartyuiio (discussioni · contributi) 26 mag 2015, 16:27 (CEST).

Ho provveduto alla creazione della voce. --SuperVirtual 16:31, 26 mag 2015 (CEST)

Cancellazione - Jason Wade

La pagina «Jason Wade», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fringio – α†Ω 11:04, 27 mag 2015 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Conscious rap» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 16:22, 28 mag 2015 (CEST)

Album Naturale (Amir & Mr. Phil)

Segnalo questa discussione. --Fabyrav parlami 15:16, 31 mag 2015 (CEST)

Giorgio Vanni

Sistemando la voce di Giorgio Vanni, ho notato che il testo della biografia è completamente copiato dal sito ufficiale. --BART scrivimi 17:54, 1 giu 2015 (CEST)

Categoria:Gruppi musicali melodic black metal

Esiste la categoria, ma neanche una sottosezione in black metal che parli di questo fantomatico "melodic black metal". Per il melodic death metal esiste sia la categoria che la voce a parte. Che fare? Se non esiste una voce principale non ha senso considerarlo un genere a parte e utilizzarlo per le categorizzazioni, figuriamoci se neanche ha una sezione in cui se ne parla in tutta l'enciclopedia. --Tartufo (msg) 13:42, 3 giu 2015 (CEST)

Se non ci sono fonti a sostegno dell'esistenza del genere, che venga rimosso tutto. --Anotherfusong (msg) 14:37, 3 giu 2015 (CEST)
Concordo. --SuperVirtual 14:48, 3 giu 2015 (CEST)

Cambio di genere

Segnalo che sono sono stati cambiati un bel po' di generi a varie voci, no son se correttamente o meno, se volete darci un'occhiata... --ValterVB (msg) 20:34, 8 giu 2015 (CEST)

Ortografia di doppio LP

Ripropongo anche qui:

In alcune voci (esempio) un utente è solito scrivere [[long playing|2LP]] nella sezione formato del template album. Non sarebbe corretto invece scrivere 2 [[long playing|LP]] o, almeno, 2[[long playing|LP]]? --Tartufo (msg) 13:14, 9 giu 2015 (CEST)

Elenchi di dischi nelle voci delle case discografiche

Nel progetto popular music è emerso un problema riguardante gli elenchi citati nel titolo. La discussione è iniziata con un intervento dell'utente Il passeggero che ha scritto:

Vorrei sollevare un problema sul quale se non sbaglio si è accennato già in passato: che ne vogliamo fare dei lunghi (e quasi sempre incompleti) elenchi di dischi nelle voci dedicate alle case discografiche? Sono enciclopedici? Wikipedia dev'essere il catalogo delle case discografiche o un mirror di Discogs? E, soprattutto, se vogliamo mantenerli, perché in questi elenchi vengono sempre privilegiati i formati degli LP e dei 7", e ne vengono lasciati fuori sempre formati più "poveri" come Stereo8 e Musicassette? A volte molte discografie sembrano compilate da patiti del vinile che, in modo del tutto POV, elencano sempre e soltanto gli LP e i 7", talvolta aggiungendo i CD, giusto perché alcuni album sono stati pubblicati solo in quel formato, tralasciando invece sempre e comunque tutte le pubblicazioni in Musicassetta e Stereo8, quando non in altri formati (ho recentemente letto che nastri magnetici preregistrati vennero distribuiti anche in altri formati, non so quali, forse le bobine per sistemi come il Geloso G 256). Personalmente sarei per rimuovere tutti questi elenchi, dei quali mi sfugge per altro l'utilità.

Poiché le discografie non interessano solo quel progetto, abbiamo deciso di spostare la discussione qui. Cosa ne pensate? Colgo l'occasione per ribadire che mi dichiaro favorevole alla loro rimozione.--AMDM12 (msg) 19:57, 12 giu 2015 (CEST)

Io sono favorevole alla rimozione, wikipedia non è una raccolta indiscriminata d'informazioni e quegli elenchi, a parte che sono estremamente limitati, non hanno rilevanza enciclopedica --Anotherfusong (msg) 20:32, 12 giu 2015 (CEST)
Pure io. Fortemente favorevole alla rimozione. --SuperVirtual 13:07, 13 giu 2015 (CEST)
Come già detto nell'altra discussione, anche io non vedo l'utilità di tali elenchi nelle voci delle case discografiche e non ne colgo la valenza enciclopedica, quindi anche per me andrebbero rimossi.--Belllissimo (msg) 18:25, 14 giu 2015 (CEST)
Favorevole all'eliminazione.-- Fringio – α†Ω 19:03, 14 giu 2015 (CEST)
Mi sembra abbastanza chiaro che, sebbene gli utenti che hanno dato la loro opinione qui sono gli stessi della discussione precedente, ci sono più consensi favorevoli alla loro rimozione. Dite che possiamo procedere o aspettiamo il parere di altri (anche se, per come si stanno mettendo le cose, l'interesse che c'è per questa discussione mi sembra abbastanza limitato)? Se anche decidessimo di rimuoverle possiamo sempre recuperarle dalla cronologia caso mai emergessero motivi validi per riprenderle.--AMDM12 (msg) 15:25, 15 giu 2015 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Credo che, nel caso di aziende discografiche, bisogna distinguere fra elenco di dichi pubblicati (quindi pubblicità) da elenco di artisti di cui pubblica la musica. In questo ultimo caso non si tratta di pubblicità ma di caratteristica del tipo di produzione,— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da VirtualPaolo (discussioni · contributi) 14:28, 26 giu 2015 (CEST).
IMHO procederei. --SuperVirtual 15:40, 15 giu 2015 (CEST)
Aspettiamo il parere di terzi per qualche giorno prima di iniziare. Intanto facciamo un elenco di queste voci?--AMDM12 (msg) 08:43, 16 giu 2015 (CEST)
Non serve effettuare un elenco: basta andare qui e dare un'occhiata. --SuperVirtual 09:00, 16 giu 2015 (CEST)

[← Rientro] Scusate se non sono più intervenuto, ma mi sembra di aver sufficientemente esposto le mie idee. Confermo e ribadisco la mia decisa posizione in favore della completa rimozione di queste liste per le ragioni già esposte nella discussione precedente. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:32, 16 giu 2015 (CEST)

P.S.: Secondo me si può procedere. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:43, 16 giu 2015 (CEST)
Se vogliamo estendere la discussione, eventualmente potremmo coinvolgere il Progetto:Aziende? Comunque secondo me il consenso è sufficiente. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:45, 16 giu 2015 (CEST)
Volendo, sì. Però, come hai giusto riportato, direi che abbiamo raggiunto un consenso più che sufficiente. --SuperVirtual 14:26, 16 giu 2015 (CEST)
Avevo paura di agire con vandalismo senza consensi per questo ho proceduto in punta di piedi. Ma dato che ora il consenso c'è procedo con l'eliminazione delle liste che trovo.--AMDM12 (msg) 14:40, 16 giu 2015 (CEST)
Ti aiuto. --SuperVirtual 14:49, 16 giu 2015 (CEST)
Bene. --  Il Passeggero - amo sentirvi 14:52, 16 giu 2015 (CEST)
Io partirei dalle voci presenti in questa categoria: Categoria:Etichette discografiche italiane. Presentano un elenco praticamente tutte. --  Il Passeggero - amo sentirvi 14:58, 16 giu 2015 (CEST)
+1--Horcrux九十二 15:00, 16 giu 2015 (CEST)
Che fretta, nemmeno il tempo per gli utenti contrari (me, ad esempio) di esprimersi. Solo quattro giorni di discussione. Ovviamente io sono contrarissimo, come forse si è già capito.... --Bieco blu (msg) 15:10, 16 giu 2015 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Dimentichi forse il quinto pilastro di Wikipedia. --SuperVirtual 17:30, 16 giu 2015 (CEST)

[← Rientro] Favorevole anch'io ad eliminare e anche in fretta: in generale nelle voci di aziende non ospitiamo il catalogo della produzione ma semmai facciamo qualche approfondimento sui prodotti più noti ed enciclopedici. Perché mai per le case discografiche si dovrebbe fare un'eccezione, oltretutto viziata dai problemi sopra correttamente evidenziati?--Ale Sasso (msg) 15:45, 16 giu 2015 (CEST)

la cosa mi sembra un po' aleatoria ancora. Di alcuni prodotti facciamo quasi cataloghi completi, come nell'elettronica ad esempio, nel senso che abbiamo voci da almanacco su quasi tutti i prodotti e quindi anche inevitabili elenchi di raccordo. Idem su alcune raccolte/collane di case editrici. Quindi in teoria non è improbabile che si formino elenchi anche per alcuni prodotti musicali. Non possono stare nella pagina dell'azienda, ma questo non esclude in sè che possano esistere elenchi come filiazioni. Si finirà per falciare elenchi incompleti al massimo, ma alcuni elenchi più definiti come criterio e qualità di fonti secondo me non è detto che spariscano. Dico questo "a naso" senza basi di musica, sia chiaro.--Alexmar983 (msg) 17:53, 16 giu 2015 (CEST)
Non credo che il numero di microprocessori prodotti da Intel sia lontanamente paragonabile al numero di album editi da qualche major. --Horcrux九十二 18:12, 16 giu 2015 (CEST)
[↓↑ fuori crono]Scusa Horcrux92, ma non stiamo parlando di elenchi di major, ma di etichette nazionali non più esistenti.--Bieco blu (msg) 09:09, 17 giu 2015 (CEST)
[↓↑ fuori crono] No, sei solo tu che parli di "etichette nazionali non più esistenti". Wikipedia è anche altro, il progetto:Musica è anche altro. --Horcrux九十二 11:03, 18 giu 2015 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Ma non si capisce quello che scrivo? Solo le "etichette nazionali non più esistenti" hanno l'elenco, NON esiste NESSUNA voce di una major che abbia l'elenco dei dischi.--Bieco blu (msg) 20:39, 18 giu 2015 (CEST)
Penso che dovremmo riflettere tutti sul commento di Alexmar. Nella maggior parte dei casi sono d'accordo per l'eliminazione; nella maggior parte dei casi gli elenchi sono solo promozione (per etichette che, in una buona metà dei casi, nemmeno dovremmo tenere su wikipedia). Ma alcuni elenchi hanno un valore storico fondamentale, e se l'etichetta ha chiuso, non esiste assolutamente il rischio promozione. Faccio un esempio: la discografia de I Dischi del Sole per la musica italiana ha un valore quasi paragonabile (con un po' di esagerazione) alla lista delle Aldine, allora cosa facciamo, cancelliamo anche quest'ultima perchè "catalogo di azienda"? Per le liste attuali, si cancelli tranquillamente, per le liste passate, l'inquadramento storico ci dice che qualcosa si può e si deve tenere. I dischi della Cetra, Ricordi, la Voce del Padrone fanno parte della storia italiana, e non solo della storia del costume. PS: non è che abbia molto tempo in questo periodo, possibile che non risponda subito ad eventuali commenti--Pop Op 22:32, 16 giu 2015 (CEST)
[× Conflitto di modifiche] Non esistono però motivazioni per mantenerli: con quale pretesto dovremmo mantenere degli elenchi che in un'enciclopedia c'entrano poco o nulla? Dire che questi elenchi hanno un valore storico è molto relativo e non dipende dagli utenti del sito. Dispiace anche a me rimuoverli, ma perché a questo punto non ci mettiamo a mantenere anche quelli delle etichette in attività? Non esistono criteri per dire "questi elenchi si è questi elenchi no".--AMDM12 (msg) 22:43, 16 giu 2015 (CEST)
Ti ripeto, seguendo il tuo ragionamento dovremmo cancellare anche questo elenco. Il valore storico non è relativo, è documentato dalle fonti (che non ho sottomano), ma dei Dischi del Sole hanno trattato libri di politica, di storia, di musica, di costume; per questo motivo la discografia è enciclopedica. Se mi dici che vuoi le fonti, è un conto, ci metterei un po' di tempo a trovarle, ma non puoi dire che questa è una mia opinione soggettiva. Sono le fonti che danno la rilevanza ai contenuti di wikipedia, e se le fonti ci sono, i contenuti sono da tenere. Non si può sostenere che tutte le discografie vanno cancellate solo perchè sono discografie, allora bisogna canellare anche elenchi storicissimi come quello che ti ho citato (e sia chiaro che è un paragone parecchio spinto). --Pop Op 22:58, 16 giu 2015 (CEST)
Anch'io ti ripeto, vist'è considerato che queste liste hanno la loro utilità ti invito a trovargliele. Sono meri elenchi che si limiterebbero a fare da doppioni alle categorie dedicate agli artisti che operano nelle rispettive categorie. La questione delle Aldine è giustificata perché Wikipedia ha le regole base per giustificarla, ma se si parla di liste senza descrizioni (non come nel caso delle Aldine, che c'è l'hanno) allora ben venga che vengano cancellate. Se poi hanno valore storico e sociale che vengano riportate nel corpo della voce in forma di testo: Wikipedia non contiene elenchi fine a se stessi e inutili (perché, diciamolo, che siano affascinanti per qualche patito delle discografie è un conto, ma, promozionale o meno, Wikipedia non è un catalogo).--AMDM12 (msg) 23:47, 16 giu 2015 (CEST)
La frase che scrivi non è vera (mi riferisco a "si limiterebbero a fare da doppioni alle categorie dedicate agli artisti che operano nelle rispettive categorie"), e ti spiego perchè: nelle categorie ci sono gli artisti, qui invece ci sono i dischi, che non vi sono nelle categorie. Passando all'altro punto di Popop, e cioè al paragone con le Aldine, anche queste liste hanno le descrizioni.Infine quando scrivi "Se poi hanno valore storico e sociale che vengano riportate nel corpo della voce in forma di testo": infatti era così, poi a causa delle dimensioni sono state scorporate dalle pagine principali.--Bieco blu (msg) 10:14, 17 giu 2015 (CEST)
In generale, inoltre, mi pare evidente che ci sia un muro contro muro tr aalcuni utenti (la maggioranza, cioè Il passeggero, AMDM12, Supervirtual, Alesasso, Anotherfusong) che sostengono l'inutilità di questi elenchi, ed altri (oltre a me Popop, Alesasso ed Enzo che però non è più intervenuto ultimamente) che ne sostengono l'utilità, e ovvviamente a mio parere con ragione (ma sono di parte). Mah, io credo che la discussione andrebbe allargata ancora: mi pare che per una questione così rilevante dal punto di vista culturale ci vorrebbero non dieci, venti o trenta pareri ma molti di più, coinvolgendo altri utenti (non so bene chi, quelli del bar forse...) ed amministratori.--Bieco blu (msg) 10:24, 17 giu 2015 (CEST)
Enzo non interviene più perché è stato bloccato. --SuperVirtual 10:34, 17 giu 2015 (CEST)
[↓↑ fuori crono]Sopra mi sono sbagliato a scrivere, ho scritto Alesasso ma volevo scrivere Alexmar.Su Enzo: lo so, ma credo anche che come IP possa intervenire lo stesso (ho visto che l'ha fatto nella pagina di discussione di Gac).--Bieco blu (msg) 11:16, 17 giu 2015 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Ma anche no, il blocco non è un atto formale, dovresti averlo imparato... --Horcrux九十二 11:13, 18 giu 2015 (CEST)

[← Rientro] Allargarla si può allagare (per esempio qualcuno aveva proposto il Progetto:Aziende). Ma più di tanto non si può: non possiamo andare al Progetto:Fantascenza e chiedere di esprimere il loro parere, non avrebbe senso. Per quanto riguarda il Bar, non si occupa di queste cose, ma di discussioni generali (come si può leggere qui). E interpellare un amministratore non vedo come possa cambiare la situazione: può votare pro o contro, ma dovremmo interpellarne parecchi (se non tutti).-- Fringio – α†Ω 10:48, 17 giu 2015 (CEST)

a me sembra una discussione interdisciplinare nel momento in cui affronta il problema di gestire un elenco di prodotti. Si possono fare fughe in avanti in un sesno o nell'altro con un sottoinsieme ma non è detto che durino. Quindi andrebbe impostata al progetto:aziende o economia, richiamata da tutti gli altri progetti già coinvolti nel problema nell'attuale struttura delle voci (editoria, musica, trasporti...), da lì richiamata al bar. Anche se fosse un nulla di fatto solo dopo quel passaggio io fisserei uno standard qua. Muro contro muro, almeno c'è più profondità di vedute.--Alexmar983 (msg) 11:03, 17 giu 2015 (CEST)
Ma io ho detto di essere favorevole all'ampliamento della discussione. Mi limitavo solo ad osservare come la richiesta specifica di interpellare un amministratore avesse poco senso.-- Fringio – α†Ω 11:14, 17 giu 2015 (CEST)
io leggo veloce in questi giorni, ma non avevi detto che non era il caso di portarla al bar? Non so in che modo pensavi fosse impostata, ma di discussione simili a queste si richiamano al bar.--Alexmar983 (msg) 11:59, 17 giu 2015 (CEST)
No, avevo detto che trasferire la discussione al bar è sbagliato (dato che riguarda un argomento specifico); non sono mai stato contrario a segnalare al bar la discussione.-- Fringio – α†Ω 12:24, 17 giu 2015 (CEST)
Ma fatemi capire (percfhè non mi ci sto più raccapezzando), qualcuno l'ha segnalata o no al bar? A me pare di no, che non l'abbia fatto nessuno, o mi sbaglio?--Bieco blu (msg) 13:26, 17 giu 2015 (CEST)
Se non sbaglio (ma potrei sbagliarmi) nella prima fase della discussione (aperta sul Progetto:popular music) Enzo 13 giugno 1993 aveva sentito l'esigenza di allargare la discussione coinvolgendo almeno il Progetto:musica e/o il bar, al che è stata riaperta la discussione qui per darle maggior visibilità nell'ambito musicale, ma rispondendo che il bar non era una sede opportuna.--Belllissimo (msg) 16:05, 17 giu 2015 (CEST)

[← Rientro] Segnalo anche il Catalogo Joker da mettere in cancellazione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:04, 18 giu 2015 (CEST)

L'intervento di Popop ha un po' fatto traballare il mio punto di vista, con il paragone portato come esempio. Poi ho riflettuto più a lungo e ritorno a confermare la mia posizione, ossia che gli elenchi (pur avendo un innegabile valore) vadano rimossi: se così non fosse bisognerebbe inserire il catalogo dettagliato di una miriade di opere d'arte (enciclopediche) pubblicate da una moltitudine di "ditte", enciclopediche anch'esse: le case editrici, le compagnie cinematografiche, le case automobilistiche, di gioiellerie.... di tutto. Non sarebbe fattibile e nemmeno utile. Ribadisco il mio "eliminare".--Belllissimo (msg) 11:40, 18 giu 2015 (CEST)

Ma questo elenco come me lo spiegate?--Bieco blu (msg) 23:50, 18 giu 2015 (CEST)

Io credo che un elenco vada accettato anche in funzione del "peso" delle voci che lo compongono: Modelli FIAT contempla un elenco di voci che al 90% dei casi rimandano ad un wlink attivo e quindi lo stesso elenco diventa molto utile per chi vuole districarsi tra le varie voci. Quello del Catalogo Dischi Ricordi, attualmente in cancellazione, è composto invece dall'80 - 90% di link rossi (e che verosimilmente saranno destinati per la stragrande maggioranza a rimanere tali). La pagina diventa pertanto un elenco fine a se stesso, che svolge una funzione di semplice catalogo. Naturalmente non sono tutte informazioni da buttare, ma come pagina indipendente non mi convince.--Belllissimo (msg) 10:01, 19 giu 2015 (CEST)
[↓↑ fuori crono] I link sono rossi finchè le pagine non sono create: tutti i prodotti discografici di artisti enciclopedici sono destinati, prima o poi, a diventare blu.--Bieco blu (msg) 12:36, 20 giu 2015 (CEST)
[↓↑ fuori crono]Ah sì? Quando è stato deciso? Ero rimasto a che l'enciclopedicità non si trasmette in questo modo.--Ale Sasso (msg) 15:46, 22 giu 2015 (CEST)
Aggiungo che un conto è un elenco di prodotti in sé enciclopedici, altra cosa è un catalogo presente nella pagina di un'azienda. Anche se cessata da tempo, più di tanto non mi piace.--Ale Sasso (msg) 11:37, 19 giu 2015 (CEST)
Ricordo, inoltre, che il ragionamento per analogia non va bene, ogni cosa deve essere discussa a sé. E poi questo è il progetto musica, di cui si discute di voci inerenti la musica, non di automobili/asteroidi/giocattoli/ecc.-- Fringio – α†Ω 12:39, 19 giu 2015 (CEST)
Attimo: la voce riguarda comunque un'azienda, non solo il tema musicale, e a parte ciò i progetti hanno mere finalità di coordinamento, non dettano regole proprie. Giusto per ricordarlo.--Ale Sasso (msg) 14:28, 19 giu 2015 (CEST)
Beh, quello è certo. Ma era per dire che è abbastanza ovvio che ci siamo focalizzati sugli elenchi di dischi e non su un elenco di automobili.-- Fringio – α†Ω 15:09, 19 giu 2015 (CEST)

[← Rientro] Ciao a tutti! Secondo me, i cataloghi discografici possono costituire un elemento di interesse per gli utenti che consultano su Wikipedia la voce di una casa discografica e quindi tenderei ad essere contrario alla loro rimozione. Al limite, si potrebbe semmai pensare alla possibilità di uno scorporo. Ciao --Davy1509 (msg) 15:55, 26 giu 2015 (CEST)
P.S.: Aggiungerei che questi elenchi - secondo me - costituiscono un'informazione tutt'altro che superflua, anzi - sempre secondo me - costituiscono un arricchimento per queste voci. --Davy1509 (msg) 16:10, 26 giu 2015 (CEST)

Anch'io concordo con l'utente sopra riguardo alla validità del mantenimento delle discografie, in quanto costituiscono la "sostanza" della storia e dell'enciclopedicità delle case discografiche. Grazie a ‎Fringio per avermi segnalato la discussione. --Cavarrone (msg) 10:34, 29 giu 2015 (CEST)
Se così fosse però ogni catalogo di prodotti sarebbe la "sostanza" della relativa azienda produttrice; qualcosa non mi torna.--Ale Sasso (msg) 11:19, 29 giu 2015 (CEST)
Per altre aziende non musicali gli elenchi esistono, eccome, senza che nessuno si sogni di rimuoverli, come del resto mi pare di aver già segnalato (...forse non qui ma in un'altra discussione).--Bieco blu (msg) 21:13, 29 giu 2015 (CEST)
Ciò però con la faccenda della "sostanza" non c'entra nulla. E costituisce aborritissima analogia--Ale Sasso (msg) 22:36, 29 giu 2015 (CEST)
Ma c'è una differenza fondamentale: i dischi vengono conservati, per legge dello stato, in un posto che si chiama Discoteca di Stato. Perchè sono considerati un prodotto culturale. Quali altri prodotti di altre aziende hanno questo tipo di valenza? La sostanza è questa: diciamo che la differenza la fa il peso specifico culturale del disco.--Bieco blu (msg) 23:53, 29 giu 2015 (CEST)
In quanto all'aborritissma analogia, di quale vai parlando? Nella voce di wikipedia analogia leggo almeno sette significati....--Bieco blu (msg) 23:56, 29 giu 2015 (CEST)
Non parla di quella analogia, ma di questa→WP:ANALOGIA.-- Fringio – α†Ω 08:38, 30 giu 2015 (CEST)
Grazie Fringio, ho letto (ma non sarebbe opportuno creare una specie di piccolo indice con questa e altre pagine che sia facilmente raggiungibile da chi per vari motivi, o perchè nuovo, non è il mio caso, o perchè su wikipedia ha fatto altro e non si è mai preoccupato di queste pagine, non sa che per cercarla deve scrivere "Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia"). Comunque ho letto la pagina, e continuo a non capire il riferimento di Alesasso, perchè non sto parlando di una procedura di cancellazione di un altro settore, ma di qualcosa che riguarda lo stesso settore, e cioè le aziende.--Bieco blu (msg) 08:58, 2 lug 2015 (CEST)
Beh, generalmente quelle pagine, se devono essere visualizzate da un utente, o vanno cercate o vengono linkate nelle discussioni, ma non credo sia necessario creare un indice (comunque, c'è sempre Aiuto:Aiuto). Comunque, il ragionamento per analogia non va mai utilizzato in nessun caso; fare paragoni non si può, bisogna valutare caso per caso.--Fringio – α†Ω 10:26, 2 lug 2015 (CEST)
Ok. Ma per quale motivo proporre di cancellare tutti gli elenchi di dischi nelle voci delle case discografiche non è un ragionamento per analogia? A me pare che lo sia, lo si fa in una voce e quindi lo si fa in tutte le altre, non si valuta caso per caso.--Bieco blu (msg) 12:54, 2 lug 2015 (CEST)
No, perché rientra sempre nella categoria musicale. --SuperVirtual 12:59, 2 lug 2015 (CEST)
A me sembra proprio un avvitamento, scusa: perchè allora posso risponderti che non c'è analogia perchè rientra sempre nella categoria aziende.--Bieco blu (msg) 13:23, 2 lug 2015 (CEST)

[← Rientro] No, alt. Dunque, dire che gli elenchi delle discografie non sono enciclopedici è un ragionamento generale; sarebbe per analogia se si dicesse «Il Catalogo della Cip è stato cancellato e per le stesse motivazioni va cancellato anche quello della Ciop». Il secondo è un ragionamento per analogia, il primo no.--Fringio – α†Ω 13:56, 2 lug 2015 (CEST)

NOn riesco a farmi capire. Mi spiego con un esempio. Se un utente dice come motivazione "wikipedia non è un catalogo di prodotti" e il secondo utente porta i link a pagine di aziende in cui vi sono cataloghi di prodotti, questo secondo me non è un'analogia, ma il dimostrare, come dire, l'infondatezza di una frase.--Bieco blu (msg) 14:34, 2 lug 2015 (CEST)
Il fatto che siano state inserite alcune discografia in delle voci non significa che sia giusto; se degli utenti non seguono determinate regole (in questo caso probabilmente WP:WNRI) non è che le regole sono state cambiate. Non funziona così: se si vogliono cambiare le regole se ne discute, non si fa di testa propria sperando che gli altri utenti non si oppongano al nostro operato.--Fringio – α†Ω 15:03, 2 lug 2015 (CEST)
Perdona [@ BiecoBlu] ma l'ostinazione, in sé un a buona qualità, non deve essere portata all'eccesso andando contro la logica: qui non si tratta di un generico utente che esprime l'opinione in merito al fatto che wikipedia non sia un catalogo di prodotti, qui si tratta solo di ricordare le regole che ci siamo dati, le quali stabiliscono che - cito testualmente, "una voce che tratta di un'azienda non dovrebbe contenere l'elenco di tutti i suoi prodotti". Provo a spiegarmi con un esempio: se davanti al marciapiede di casa tua vige il divieto di sosta e ci trovi due auto parcheggiate, non è che ciò dimostra "l'infondatezza" del divieto, ma solo che ci sono due automobilisti a rischio sanzione. --Ale Sasso (msg) 15:50, 2 lug 2015 (CEST)
L'esempio non c'entra nulla. Il fatto che in moltissime voci di aziende esistano elenchi di prodotti e nessuno si sogni di cancellarle o rimuoverle significa che, per il silenzio assenso (che è stato citato altre volte in altre discussioni di musica), la cosa è accettata. Inoltre la comunità si è espressa in due pdc (una già conclusa ed una in corso di conclusione) per la presenza di questi elenchi, oltretutto con motivazioni, rispetto ad altre aziende, anche di ordine culturale. E la regola che citi, infine, finchè usa il condizionale non usa l'indicativo. Per questo il tuo esempio non c'entra nulla: il divieto di sosta significa che le auto non DEVONO parcheggiare, non che non DOVREBBERO.--Bieco blu (msg) 09:55, 3 lug 2015 (CEST)
Ecco, citare quelle due PdC (di cui, ricordo, una mai segnalata al progetto) per mantenere il resto degli elenchi è proprio un ragionamento per analogia.--Fringio – α†Ω 14:22, 3 lug 2015 (CEST)
No, non è un ragionamento per analogia, perchè si tratta della stessa cosa (elenchi di prodotti di aziende) per cui la comunità ha già espresso il suo parere, che vale ovviamente più di quello dei singoli progetti.--Bieco blu (msg) 14:59, 3 lug 2015 (CEST)
Detto che potrei simpaticamente citare molti esempi di "sosta vietata tollerata", italica istituzione che nasce anch'essa, come diresti tu, per silenzio-assenso, sbagli due volte: la prima perché presumi un assenso anche laddove non c'è (qui nessuno ha obbligo di controllo, siam tutti volontari, per cui è pacifico che qualcosa sfugga, non significa che gli errori siano approvati), la seconda perché il condizionale serve a rispettare il quinto pilastro: quando ci diamo una regola questa è sempre da intendersi come consiglio, ma se interviene un dubbio o una PdC se ne discute ed è facile, proprio in virtù di quel consiglio (partorito non a caso) che si voti per la cancellazione. Il mantenimento è appunto la doverosa - e rara - eccezione a questa regola.--Ale Sasso (msg) 15:12, 3 lug 2015 (CEST)
[× Conflitto di modifiche] No. La "comunità" si è espressa su quelle due voci (di cui una, ripeto, non segnalata da nessuna parte [come si può vedere qui]) e quelle due voci rimangono (anche se già in una discussione si è parlato di una futura discussione al bar, considerato che WP:WNRI); per tutte le altre voci non se n'è discusso, fatta eccezione per questa discussione e per quella al progetto Popular Music.--Fringio – α†Ω 15:14, 3 lug 2015 (CEST)
Fringio, non è così: nelle due pdc molti utenti hanno espresso un'opinione sul mantenimento in generale.In quanto all'allargare la discussione, andava fatto prima di rimuovere gli elenchi: peraltro un utente, Enzo, lo aveva proposto ma si è invece optato per la rimozione, con una discussione sicuramente limitata come numero di partecipanti.--Bieco blu (msg) 16:00, 3 lug 2015 (CEST)

(Rientro) E no eh. Così si sovvertono le regole e il buon senso: una cosa indicata espressamente come da non fare deve poter essere revertata senza che se ne debba discutere prima, proprio perché una discussione c'è già stata ed ha partorito le linee guida generali. Il fatto che "molti" utenti (le virgolette sottolineano l'eufemismo) si siano espressi in quelle occasioni in un certo modo, ai fini di quello che stiamo dicendo, non conta e non deve contare nulla, non era quella la sede idonea per ridiscutere le suddette linee guida. Per cortesia: o siamo padroni delle nostre prassi e le comprendiamo a fondo, oppure evitiamo di arrampicarci in discussioni che portano al paradosso. E dunque: il quinto pilastro vieta di vietare, per cui può essere, in determinati casi, che gli elenchi possano essere inseriti. Ma è proprio e solo in questi casi che si deve discutere prima di inserire gli elenchi, non in tutti gli altri prima di cancellarli.--Ale Sasso (msg) 16:49, 3 lug 2015 (CEST)

Sicuramente, essendo tu un amministratore, ne sai più di me, ma io credo proprio che ti stia sbagliando tu: non esistono linee guida che dicano di non inserire gli elenchi nelle voci delle case discografiche. Collegandomi alle pdc, facciamo un esempio: l'elenco in RCA Italiana è stato cancellato. Ma se fosse stata una voce autonoma, si sarebbe aperta una pdc ed intervenendo un numero maggiore di utenti (non i soliti 4o 5 che intervengono qui), la pagina si sarebbe salvata: io ne sono sicuro di ciò, mi giocherei...vabbè, la mano (...insomma, almeno un dito). A parer mio questa è un'evidente contraddizione: cioè, le voci con elenchi autonome si salvano, mentre quello all'interno di una voce si cancellano. Tra l'altro, se rileggi le motivazioni, una di esse era per una questione "estetica", perchè 'sti elenchi sono brutti da vedere nella pagina....--Bieco blu (msg) 17:52, 4 lug 2015 (CEST)
No, non c'è una linea guida che impedisca di inserire elenchi nelle voci di case discografiche; esiste un consiglio che dice che sarebbe meglio non inserire un catalogo di prodotti nelle voci delle aziende (vedi punto #8 di WP:WNRI).--Fringio – α†Ω 19:56, 4 lug 2015 (CEST)
Forse hai sbagliato a mettere il link: sono andato a guardare la pagina che hai segnato, ed al punto 8 io leggo: "Elenchi o risorse per fare affari", e poi dopo c'è l'esempio: "Ugualmente, una voce che tratta di un'azienda non dovrebbe contenere l'elenco di tutti i suoi prodotti". Ma qui parliamo di aziende che NON esistono più (a volte da quasi cinquant'anni...), per cui non c'è nessuna possibilità, anche volendo, che facciano affari.--Bieco blu (msg) 21:24, 4 lug 2015 (CEST)
Chiariamola, 'sta cosa: la regola di non mettere elenchi di prodotti vale indipendentemente dal fatto che l'azienda sia in attività o meno, e le regole generali sono sovraordinate rispetto alla semplice attività di coordinamento dei progetti: gli elenchi non vanno messi. Salvo eccezioni, ovviamente, ma non vanno messi. Mai. Per case discografiche come per caseifici. Per aziende in attività come per società non più esistenti. Dunque la linea guida c'è eccome, e invito a rispettarla sempre e comunque. Per tutto il resto ci sono le discussioni nelle talk.--Ale Sasso (msg) 00:04, 5 lug 2015 (CEST)
"la regola di non mettere elenchi di prodotti vale indipendentemente che l'azienda sia in attività o meno". Questo, a parte dirlo tu, dove è scritto? Nel link segnalato al punto 8 io leggo altro. E, non essendo un'analogia in quanto si tratta sempre di aziende, non solo è pieno di voci che hanno questi elenchi, ma esistono anche categorie del genere, ad esempio questa o questa, senza che nessuno ne metta in dubbio l'enciclopedicità o le metta in cancellazione (e se qualcuno lo facesse, sono sicuro che la pdc verrebbe annullata subito).--Bieco blu (msg) 21:29, 5 lug 2015 (CEST)
Hai appena comemsso due errori logici che imho sono molto significativi: da un lato infatti pretenderesti che fossero scritte le eccezioni a una regola, che è un nonsense (se non si specifica è ovvio che il criterio è generale), dall'altro confondi palesemente cataloghi e categorie: i primi sono elenchi completi di oggetti, le seconde degli attributi che si mettono su alcuni di essi. Prima di proseguire avvitandoti in questa e altre discussioni mi permetto di suggerirti di farti un po' più le ossa su Wikipedia: l'esperienza ti insegnerà molte cose assai meglio di quanto non lo possa fare con qualche spiegazione qui.--Ale Sasso (msg) 22:26, 5 lug 2015 (CEST)
Scusami se insisto, ma forse non mi sono spiegato bene: io non pretendo che siano scritte le eccezioni alla regola, ti sto chiedendo dove è scritta la regola, che è una cosa ben diversa (e che nel link che mi ha scritto sopra Fringio non c'è). E inoltre non confondo le categorie con i cataloghi: prova a guardare che cosa categorizzano e vedrai che categorizzano elenchi di prodotti. Ad esempio: nella categoria Categoria:Elenchi di materiale motore trovi la voce Materiale motore della Società Nazionale Ferrovie e Tramvie che non è altro che un elenco. Nella categoria Categoria:Elenchi di veicoli trovi la voce Modelli FIAT o la voce Modelli Maserati, che sono elenchi di prodotti. I prodotti della Fiat sono le automobili, i prodotti della RCA Italiana sono i dischi. Mi spieghi dove sono gli errori logici che sono molto significativi (e magari spiegami anche di che cosa)?--Bieco blu (msg) 23:15, 5 lug 2015 (CEST)

Cambio di programma

In seguito a questa discussione, è diventato abbastanza chiaro che gli elenchi finora cancellati dovranno essere ripristinati. Non so chi di voi mi aveva dato una mano nel rimuoverli, nel dubbio vi richiamo tutti.[@ Ale Sasso][@ Fringio][@ SuperVirtual][@ Horcrux92][@ Belllissimo][@ Anotherfusong]--AMDM12 (msg) 09:27, 9 lug 2015 (CEST)

No. A dir la verità, lì si è deciso per quella pagina. Al momento, per le altre, fa fede questa discussione. Si dovrebbe aprire una discussione generale al bar e, se l'esito sarà diverso, si potranno ripristinare.--Fringio – α†Ω 09:30, 9 lug 2015 (CEST)
Infatti, cosa è mai questa conclusione? Lì si è deciso su una specifica pagina, non su tutte. Concordo con Fringio e stigmatizzo questo "forzare" la questione con un'interpretazione estensiva fuori dagli scopi di una PdC nella quale fra l'altro le posizioni espresse sono di segno opposto, al di là della voce in oggetto.--Ale Sasso (msg) 11:14, 9 lug 2015 (CEST)
Quoto anche io quanto scritto da Fringio. --SuperVirtual 11:19, 9 lug 2015 (CEST)
Anche io la penso come Fringio e gli altri--Belllissimo (msg) 11:31, 9 lug 2015 (CEST)
Avevo frainteso pensando che fosse una cosa "automatica", in più alcuni utenti mi avevano detto che andavano ripristinati automaticamente nella mia poc del Catalogo Dischi Ricordi. Vi chiedo scusa. Allora si proceda con una discussione al bar poiché la cosa è condivisa da diversi utenti. L'unica mia perplessità è che molti si sono espressi contrari alla rimozione del Catalogo Dischi Ricordi, quindi temo che discutendone anche nel bar gli esiti saranno gli stessi e forse dovremo davvero ripristinarli... E mi duole perché anch'io preferirei rimuoverli.--AMDM12 (msg) 11:47, 9 lug 2015 (CEST)
Possiamo iniziare una discussione al bar solo se l'argomento è di carattere generale. Quali altri tipi di elenchi vorremmo mettere in discussione?--AMDM12 (msg) 16:21, 9 lug 2015 (CEST)
Non ci siamo capiti: l'argomento è già di carattere generale, in quanto non interessa solo progetto musica ma anche, per esempio, il progetto economia e il rischio è che si scrivano indicazioni in contrasto con i principi generali di WP, potere che i progetti non hanno. Per questo il bar è IMHO la sede corretta.--Ale Sasso (msg) 16:25, 9 lug 2015 (CEST)
In effetti non sembrano esistere criteri generali per liste come quelle che abbiamo rimosso... Potremmo discuterne lì...--AMDM12 (msg) 16:48, 9 lug 2015 (CEST)
Vi segnalo che ho appena aperto la pagina di discussione al bar: questo è il link Wikipedia:Bar/Discussioni/Elenchi di dischi nelle pagine sulle case discografiche del passato. Ho avvertito anche altri progetti coinvolti (es.: editoria o musica jazz).--Bieco blu (msg) 03:19, 10 lug 2015 (CEST)

AiutoE - R U Crazy

Sulla voce «R U Crazy» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Fringio – α†Ω 00:05, 19 giu 2015 (CEST)

Biografia

Salve, sto aiutando un mio amico musicista Utente:marco.brama a editare la sua biografia. Dovrebbe soddisfare i criteri di enciclopedicità WP:E per i musicisti. Vi invito a controllare ed esprimere un parere. Vi sottolineo la buona volontà, e siamo a disposizione per ogni chiarimento/dubbio. Grazie --BW Insultami 17:58, 23 giu 2015 (CEST)

Questo musicista ha pubblicato almeno due album distribuiti a livello nazionale?--AMDM12 (msg) 21:01, 23 giu 2015 (CEST)
Dalla bozza, se ho contato bene, gli album sembrano sei: bisognerebbe però controllare la rilevanza dell'etichetta.--Bieco blu (msg) 22:41, 23 giu 2015 (CEST)
Distribuisce su iTunes [4], quindi a livello mondiale, non basta come criterio? --BW Insultami 16:43, 24 giu 2015 (CEST)
Quello che vedo su iTunes però sono solo singoli, non album. Per il resto, l'etichetta che ha pubblicato gran parte degli album risulta essere una piccola etichetta indipendente (non saprei indicare la provenienza, non trovando molto da una ricerca Google). Alla luce di tutto ciò, per me non è ancora enciclopedico. --SuperVirtual 17:04, 24 giu 2015 (CEST)
con i talking project ci sono gli album [5] PS il criterio dell'etichetta piccola da dove esce? Non lo trovo, leggo solo distribuzione a livello nazionale e ci siamo, credo. BW Insultami 17:31, 24 giu 2015 (CEST)
Qui stiamo parlando dei suoi album da solista, non di quelli del suo gruppo. Da quanto ho visto, questi suoi album non hanno alcun tipo di distribuzione nazionale. --SuperVirtual 17:46, 24 giu 2015 (CEST)
credo ci siamo anche quelli, verifico e ti faccio sapere. BW Insultami 17:50, 24 giu 2015 (CEST)

[← Rientro]contattata la casa editrice, due album ripubblicati su iTunes in forma intera (prima avevano pubblicato i brani come singoli). Ora dovrebbe essere ok, giusto? BW Insultami 10:30, 1 lug 2015 (CEST)

Come immaginavo. Avevo opportunamente archiviato la pagina qualche giorno fa e ora magicamente, in seguito a questa discussione, gli album sono magicamente apparsi. Non so perché, ma la cosa mi puzza...
Attendo altri pareri. --SuperVirtual 11:02, 1 lug 2015 (CEST)
Mi dici cosa ti puzza? C'è una biografia documentata, pubblicazioni dischi, tourneè e collaborazioni documentate da articoli vari, e album distribuiti su iTunes, cioè a diffusione internazionale. Credo che i requisiti WP:E ci siano (e a mio avviso c'erano anche prima, altrimenti non ci avrei messo la faccia) e la buona fede credo sia provata dal fatto che sono qui a discuterne civilmente, e la bozza non è stata pubblicata ancora. Buon lavoro --BW Insultami 18:01, 1 lug 2015 (CEST)
Scusate tutti l'intrusione. Non sono molto pratico di wikipedia e di netiquette e spero di spiegarmi bene senza dire sciocchezze. I dischi erano già in vendita (è rimasto a testimonianza il link dell'album fantastic colours con tanto di upc - che ora non funziona più) ma sono stati rimossi perché, sppure miei, erano registrati come Virtual Audio Project che è uno pseudonimo con cui firmo i lavori sinfonici. Questo ha creato diversi problemi: 1- Virtual Audio Project è il nome di un gruppo, 2 si creava confusione nelle ricerche su google, 3 si verificavano problemi sugli stores e cercando marco brama non appariva nulla, 4 non risultavano dischi da solista. Infine esistevano in digitale copie più recenti degli album, versioni di qualità audio superiore rimasterizzate benissimo e il livello era imparagonabile, per cui con l'occasione sono stati rimossi ed inseriti i nuovi master. Scusate se vi sto causando tanto fastidio. Spero di aver chiarito i motivi. Grazie a tutti per la gentilezza e la pazienza! Buon lavoro— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marco.brama (discussioni · contributi) 19:34, 1 lug 2015 (CEST).
Ok, non essendoci stati pareri contrari, e sussistendo a mio avviso i requisiti, due album, attività sul territorio nazionale, collaborazioni (e tra l'altro su spotify potete controllare la distribuzione degli album, con le date di rilascio, anteriori a questo post), io pubblico.Buona giornata --BW Insultami 08:25, 6 lug 2015 (CEST)

Disco in vinile

Leggendo la voce Disco in vinile mi sorgono diverse perplessità e penso si dovrebbe pensare a un intervento serio su questa voce per renderla una tantino più aderente alla realtà. Intanto mi lascia un po' perplesso il titolo: "Disco in vinile", nelle altre lingue, come ad esempio in inglese, la trovo intitolata "Disco per fonografo", in francese "Disco microsolco", che in ogni caso mi sembrano tutti più corretti che non "Disco in vinile". Questo perché, nella voce italiana si commette il grossolano errore di confondere il materiale con cui il disco è fabbricato, con il microsolco e con la velocità e la dimensione del disco (viene detto che il disco in gommalacca è quello a 78 giri, ad esempio). Questo non è vero, dal momento che dischi microsolco a 33 giri ne sono stati prodotti anche in gommalacca e, viceversa, sono stati prodotti anche dischi a giri diversi dal 33 e dal 45 giri, in vinile, soprattutto non microsolco. Lo dico con cognizione di causa perché ne ho avuti per le mani. IMHO la voce andrebbe un attimo rivista e soprattutto il titolo spostato a qualcosa di più corretto: io lo intitolerei "Disco microsolco" per esempio, per distinguerlo dal disco non microsolco che allora sì, sono d'accordo a identificarlo con i dischi a 78 giri e a 16 giri che non sono microsolchi. --  Il Passeggero - amo sentirvi 19:50, 26 giu 2015 (CEST)

Il problema è che se oggidì dici "microsolco" ti guardano come un marziano, mentre per l'immaginario collettivo anche delle nuove generazioni "il vinile" era quell'insieme di robe lì, a prescindere dalla simensione dei solchi e del materiale in cui eran fatti, 16 giri compresi. Siccome per convenzione dobbiamo usare la notazione più diffusa tanto vale tenere questa.--Ale Sasso (msg) 20:35, 26 giu 2015 (CEST)
No. Dobbiamo avere presente che l'utente di wikipedia non è detto che sia per forza un esperto, e nell'uso comune non esiste certo "microsolco": noi l'enciclopedia la facciamo per chi ci legge, non per noi. Poi la frase nelle altre lingue, come ad esempio in inglese, la trovo intitolata "Disco per fonografo", in francese "Disco microsolco": questa è wikipedia in italiano. Sicuramente in wikipedia inglese si troverà, che so, libbra o miglio, ma da noi si usa chilogrammo o metro, ognuno ha il suo uso. --Bieco blu (msg) 21:41, 26 giu 2015 (CEST)

[← Rientro] Sì, d'accordo, in Italia sarà anche più usato il termine "disco in vinile" e "microsolco" sembrerà anacronistico, tuttavia l'indicazione dove si associa il materiale (vinile) al formato (LP e 7" a 33 e 45 giri) e dall'altra parte la gommalacca ai dischi a 78 giri e 16 giri, andrebbe comunque rivista, perché non è così stretta e il "passaggio di consegne" da un materiale all'altro è stato meno netto. Del resto se Wikipedia è tenuta ad utilizzare i termini di uso più comune (cosa con cui non sono d'accordo, perché dovrebbe insegnare i termini corretti, ma vabbè) non è invece tenuta a ripetere gli errori con cui certe informazioni circolano comunemente. :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:33, 29 giu 2015 (CEST)

Attenzione perché l'errore concettuale è grave e mina alle fondamenta molti ragionamenti: Wikipedia non deve né mira ad "insegnare" alcunché.--Ale Sasso (msg) 12:43, 29 giu 2015 (CEST)
La dizione disco in vinile è corretta. Non dobbiamo discutere se sia corretto o meno parlare del materiale con cui il disco è fabbricato, dobbiamo riportare il termine col quale è indicato nella lingua italiana, che è appunto disco in vinile (o anche, più semplicemente, e infatti ne abbiamo anche un redirect, vinile). En passant, il disco per fonografo era un antenato del disco in vinile. --Er Cicero 14:38, 29 giu 2015 (CEST)

Avvisi di tipo A per colonne sonore di Guerre Stellari

È stato notato che la voce «Guerre Stellari: Il ritorno dello Jedi - Episodio VI (Colonna sonora)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
È stato notato che la voce «Guerre Stellari: Una nuova speranza - Episodio IV (Colonna Sonora)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 05:09, 27 giu 2015 (CEST)

Cancellazione - Neil Sanderson

La pagina «Neil Sanderson», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Fringio – α†Ω 09:17, 30 giu 2015 (CEST)

Cancellazione - Matt Walst

La pagina «Matt Walst», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fringio – α†Ω 17:37, 2 lug 2015 (CEST)

AiutoA - Get Through This

È stato notato che la voce «Get Through This» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fringio – α†Ω 19:55, 6 lug 2015 (CEST)

Segnalo discussione

...segnalo questa discussione sui criteri di enc. degli album --Sd (msg) 09:32, 9 lug 2015 (CEST)

WikiMusic

Per favore, monitorate le modifiche di WikiMusic, io ho da fare. Sta facendo un sacco di rimozioni; se necessario segnalatelo in WP:VC. --Horcrux九十二 19:14, 11 lug 2015 (CEST)

Vinili indicati secondo giri o pollici?

Le voci dei singoli e degli album si dividono in due gruppi:

  1. voci con la sezione "formato" riempita con 45 giri, LP, ecc. (quindi categorizzati per velocità del disco)
  2. voci con la sezione "formato" riempita con Vinile 7", vinile 12", ecc. (quindi categorizzati per dimensione del disco)

Non sarebbe il caso di decidere qual è il modo più corretto di differenziare i tipi di vinili? --Tartufo (msg) 13:09, 15 lug 2015 (CEST)

Ci avevo pensato anche io tempo fa al riguardo. Ritengo più opportuno indicare con i pollici il formato del vinile (dovremmo allora indicare, anziché CD, i giri di rotazione al minuto degli stessi? :D) --SuperVirtual 16:36, 15 lug 2015 (CEST)
Ho scritto in un altro mio intervento che qui su wikipedia siete un po' troppo recentisti (non lo dico come critica eh, è solo una mia considerazione). Dovete tenere conto innanzitutto di quello che è l'uso comune non tra i giovani ma in generale: tutti quelli della mia età sanno cos'è un 45 giri, mentre nessuno (io compreso) sa cosa vuol dire la terminologia pollici. Ma poi basatevi sulle fonti: dove trovate nelle riviste dell'epoca il formato pollici? Enzo Jannacci incideva 45 giri o 33 giri, così come Battisti, Paoli, Tenco, De André. Infine guardate il sito della Discoteca di Stato, e vedrete che i dischi li etichettano come 45 giri o 33. Peraltro ho letto, mi pare nel progetto Popular Music, una discussione simile in cui l'utente Bieco blu aveva messo i link alla Discoteca di Stato e anche ad alcune riviste specializzate come Ciao 2001.--Giovanni Telegrafista (msg) 09:58, 17 lug 2015 (CEST)Ho trovato i link che aveva messo Bieco blu, li ricopio qui per comodità: ecco quelli della Discoteca di Stato per 78 giri, 45 giri, 33 giri e CD. Tra l'altro Supervirtual come puoi vedere tu stesso i CD si chiamano CD, non vi è citata alcuna velocità di rotazione. Ed ecco invece il link per Ciao 2001: 33 giri e 45 giri--Giovanni Telegrafista (msg) 10:14, 17 lug 2015 (CEST)
[@ Giovanni Telegrafista], internazionalmente parlando (quindi senza guardare le cose attraverso un'ottica geopolitica limitata), le denominazione corretta è quella dei pollici: non ho mai visto attraverso siti di svariati artisti internazionali (o cataloghi online come Discogs) la denominazione in giri dei vinili. --SuperVirtual 10:04, 17 lug 2015 (CEST)
Quoto Giovanni Telegrafista sul recentismo, ma essendo l'infobox (spero si stia parlando di questo) una tabella prettamente tecnica, e non discorsiva, +1 per il formato (anche perché il parametro si chiama "formato"...). Poi nel corpo della voce bisogna essere più flessibili con chi vuole, giustamente, esprimersi in giri al minuto. --Horcrux九十二 10:13, 17 lug 2015 (CEST)
Scusami eh Supervirtual ma tu parli di libbre o di chili? Di miglia o di chilometri? I pollici in Italia non si usano, o meglio forse (e sottolineo forse) si usano negli ultimi anni. Peraltro mi chiedo come tu possa etichettare i dischi del Trio Lescano come pollici e non, come deve essere, come 78 giri. E poi sull'uso di pollici puoi portare fonti che non siano solo la tua pur rispettabilissima opinione, e che siano fonti affidabili?--Giovanni Telegrafista (msg) 10:16, 17 lug 2015 (CEST) Tra l'altro quel Discogs che citi come fonte vale meno di zero: è affidato a singoli volontari, non a esperti del settore come la Discoteca di Stato.--Giovanni Telegrafista (msg) 10:19, 17 lug 2015 (CEST)
Evitiamo i ragionamenti per analogia, grazie. Stiamo parlando di pollici di un disco in vinile, non di unità di misura. --SuperVirtual 14:20, 17 lug 2015 (CEST)
Analogia? Ma perchè non porti fonti affidabili sui pollici? Fai un esperimento, prenditi un disco del Trio Lescano, poi vai da uno di 60-70 anni e chiedigli che cos'è. Scommettiamo che ti dice che è un 78 giri?--Giovanni Telegrafista (msg) 15:08, 17 lug 2015 (CEST)

[← Rientro] Io sono sempre stato favorevole all'uso delle diciture internazionali, che sono le medesime utilizzate su Discogs (che comunque associa sempre le due diciture formato e tipo di supporto, come ad esempio "7", 45RPM" oppure "Album, LP"): LP per gli album su vinile; 7" per i singoli da 7 pollici; 12" per i singoli da 12 pollici; 10" per singoli ed LP (solitamente minialbum) da 10 pollici. I giri sono fuorvianti. Se per i singoli può sussistere un dubbio sulla maggiore diffusione della terminologia 45giri rispetto a 7", per quanto riguarda gli album su vinile direi che di dubbi non ce ne sono: LP è sempre stato il termine maggiormente usato e più appropriato, dato che 12" definisce normalmente i singoli o i cosiddetti "mix" (termine comunque in disuso e tutto italiano), mentre 33giri indica semplicemente la velocità di rotazione ed è fortemente ambiguo: esistono tranquillamente 7" e 10" a 33 giri, non solamente 12". È vero, 45 giri è sovente utilizzato per indicare i 7", ma si tratta sempre della velocità di rotazione e non del formato del disco: e a 45 giri non ruotano solo i 7" (che come detto possono ruotare benissimo anche a 33giri), ma anche 10" e 12". In definitiva la rotazione del disco non significa nulla. E secondo me Wikipedia dovrebbe andare nella direzione di utilizzare termini tecnici convenzionalmente accettati a livello internazionale, non la dicitura popolare. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:13, 20 lug 2015 (CEST)

Non si deve usare la dicitura popolare, ma nemmeno forzare l'uso della dicitura int.le: se le fonti in italiano parlano di "giri al minuto" è a quella dicitura che ci dobbiamo attenere. Questa è ancora WP in italiano. --Er Cicero 09:29, 20 lug 2015 (CEST)

Domanda

Ciao a tutti, nella pagina Ja-Ga Brothers ho modificato nel template Tipo album da EP a Q disc, ma mi ha dato errore ed allora ho annullato. Ho poi verificato che altri Q disc non sono classificati così ma in altro modo (esempi: Controllo totale, Lucio Dalla (Qdisc)): come mai? I Q disc sono una cosa diversa dagli EP, i primi girano a 33 giri mentre i secondi a 45 giri.--Giovanni Telegrafista (msg) 19:05, 1 ago 2015 (CEST)

Credo che sia perchè nel Template Artista musicale non è previsto il Q disc come parametro per Tipo album....ma non sono sicuro.--Bieco blu (msg) 04:11, 2 ago 2015 (CEST)

Vaglio The Mindsweep

 Per la voce The Mindsweep, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Tartufo (msg) 18:06, 3 ago 2015 (CEST)

Per voce sola

A parte il fatto che il libro della Tamaro è secondo me più famoso di questo testo, secondo voi questo libro di musica tradizionale calabrese è sufficientemente rilevante? A me non pare, né come casa editrice, né come autore , né come recensioni.--Alexmar983 (msg) 18:04, 4 ago 2015 (CEST)

Direi proprio di no. --Tartufo (msg) 22:12, 4 ago 2015 (CEST)
Decisamente no. --SuperVirtual 08:57, 5 ago 2015 (CEST)

Segnalazione vetrina The Mindsweep

 La voce The Mindsweep, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Tartufo (msg) 21:48, 23 ago 2015 (CEST)

Singoli, 45 giri e cover

I fatti

Ieri, girovagando tra pagine musicali, sono capitato in quella di questo 45 giri di Domenico Modugno, Meraviglioso/Non sia mai: si tratta di una pagina su cui ho lavorato nel 2007, e che ho anche tra gli osservati speciali, ma era da parecchio che non ci andavo. Ho così scoperto che in essa (una pagina che riguarda un 45 gir, NON un brano musicale, tant'è che il template è quello degli album) era stato inserito un paragrafo su una delle cover, quella dei Negramaro. Ho quindi pensato (poi spiegherò perchè) di creare un'altra pagina, e cioè Meraviglioso (Negramaro) e di spostare lì tutte le informazioni riguardanti la cover. L'utente Zack Tartufo ha annullato le mie modifiche: da lì abbiamo avuto uno scambio di opinioni, e il succo del discorso è che lui mi ha linkato una pagina, quella sulle linee guida dei brani musicali Wikipedia:Modello di voce/Brani musicali: in essa, in effetti, si può leggere nel punto in cui si parla delle cover, la seguente frase (che copio e incollo per chi non ha voglia di leggere l'originale): "Nominare eventuali cover del brano dentro il paragrafo ==Cover==. Se le cover sono enciclopediche di per sé (ad es. Lady Marmalade) descriverle dentro un sottoparagrafo dedicato (intitolato ad esempio col nome dell'artista che ha eseguito la cover), con la stessa struttura di una voce normale (intro, tabella album, formati, ecc.)". Quindi, stando a ciò, l'annullamento di Zack Tartufo, secondo lui, sarebbe ineccepibile (poi ovviamente se lui ha altro da aggiungere, provvederà). La mia obiezione è che qui non stiamo parlando della pagina su un brano musicale, ma su un singolo di un artista (in questo caso un 45 giri), che è una cosa diversa: in questo caso quindi secondo me non valgono quelle linee guida, ma valgono invece quelle per gli album, che sono queste: Wikipedia:Modello di voce/Album. In esse si legge ". Per album discografici si intendono anche i singoli effettivamente pubblicati, per i quali occorre indicare singolo nel parametro tipo album della tabella Album", e non si parla per nulla delle cover.

Alcune valutazioni

Al di là delle regole, c'è una prima valutazione da fare: chiunque prova a guardare la Categoria:Singoli dei Negramaro trova la voce Meraviglioso/Non sia mai: ma i Negramaro, ovviamente, NON hanno MAI inciso Non sia mai, e quindi si ha un'informazione falsa. Inoltre questo è un caso in cui c'è solo una cover uscita su singolo, ma pensate un po' ad esempio a Nel blu dipinto di blu, con, più o meno, trecento 45 giri di artisti enciclopedici che l'hanno incisa: che razza di voce salterebbe fuori? D'altronde, per allargare lo sguardo, ci sono altri casi che danno ragione a Zack tartufo (La prima cosa bella/...e lavorare, singolo di Nicola Di Bari che dentro ha anche la parte sul singolo di Malika Ayane), ed altri che danno ragione a me (Il cielo in una stanza/La notte, singolo di Mina, e Il cielo in una stanza (Giorgia), singolo di Giorgia). La mia valutazione è che ciò sia dovuto ad una sostanziale ambiguità delle linee guida sui brani musicali, Wikipedia:Modello di voce/Brani musicali e che quindi vada modificata quella parte. Di fatto, se ci pensate bene, se pinco pallino fa uscire come singolo la cover di un brano che è in un album di un altro artista, non si inserisce il template singolo nella voce dell'LP.

La mia proposta

Per risolvere quest'ambiguità, secondo me, bisognerebbe procedere in questo modo:

  1. Modificare in Wikipedia:Modello di voce/Brani musicali la frase "Nominare eventuali cover del brano dentro il paragrafo ==Cover==. Se le cover sono enciclopediche di per sé (ad es. Lady Marmalade) descriverle dentro un sottoparagrafo dedicato (intitolato ad esempio col nome dell'artista che ha eseguito la cover), con la stessa struttura di una voce normale (intro, tabella album, formati, ecc.)" in "Nominare eventuali cover del brano dentro il paragrafo ==Cover==. Se le cover sono enciclopediche di per sé in quanto pubblicate come singolo (ad es. Lady Marmalade) va inserito il link alla pagina specifica, senza quindi inserire la tabella album, i formati, le posizioni in classifica e le altre informazioni tipiche del singolo"
  2. Eliminare in Wikipedia:Modello di voce/Brani musicali nel paragrafo Il titolo tutta le due frasi "Nel caso di vecchi vinili (45 giri/78 giri/16 giri) con due soli brani musicali..." e "Nel caso di singoli moderni (CD/DVD/Digitali), il titolo della voce deve coincidere...."
  3. Inserire le due frasi appena citate"Nel caso di vecchi vinili (45 giri/78 giri/16 giri) con due soli brani musicali..." e "Nel caso di singoli moderni (CD/DVD/Digitali), il titolo della voce deve coincidere...." in quello che è il loro posto corretto, e cioè nel Wikipedia:Modello di voce/Album.

Dopodichè, fatto ciò (se la comunità ovviamente sarà d'accordo) mi offro volontario per mettere a posto tutti gli errori.--Bieco blu (msg) 20:00, 31 ago 2015 (CEST)

Mi pare sensato. Bieco blu, hai la mia benedizione ;-) --Belllissimo (msg) 07:51, 1 set 2015 (CEST)
Uhm... devo dire che le voci che accorpano più singoli a me non sono mai piaciute molto. Quando mi ci sono imbattuto, in uno o due casi ho ritenuto il caso dividerle anch'io. Perché appunto il titolo della voce fa riferimento a un'altra cosa. Ma proprio su questo tema, cioè i singoli, i supporti fonografici, che contengono cover, ricordo che se n'è discusso recentemente (non ricordo dove, però), anche se alla fine ho seguito la faccenda distrattamente e non ho mai ben capito quali siano state le decisioni finali. Non saprei. Da una parte riempire l'enciclopedia di voci per ogni singolo discografico, che, spesso e volentieri, non contengono nulla più che l'elenco delle tracce e degli artisti coinvolti, lo trovo poco enciclopedico. Dall'altra accorpare più supporti fonografici sotto la stessa voce, nel modo fatto nell'esempio riportato, non lo trovo nemmeno corretto. Avrebbe forse più senso inserire solo un elenco delle cover realizzate all'interno della voce del singolo contenente la prima versione. Piuttosto che accorpare sotto la voce dedicata ad uno specifico supporto fonografico, altri singoli di altri artisti, avrebbe più senso creare una singola voce per tutti i singoli di un artista, se le voci in sé sono poco più che un elenco delle tracce... In definitiva non so. Non riesco a propendere né per l'una né per l'altra soluzione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:20, 1 set 2015 (CEST)
Sì, ma il discorso sulla "povertà" di certe pagine è un altro ancora...per ora affrontiamo il problema di quelle che invece hanno troppe informazioni, anche che non c'entrano...--Bieco blu (msg) 20:00, 2 set 2015 (CEST)

Ciao a tutti! Se posso esprimere un parere che fa seguito ai dubbi espressi da Bieco blu, personalmente - al di là della regola sui titoli dei 45 giri che il progetto si è data e che solitamente prevede l'indicazione Lato A/Lato B -, personalmente ho sempre pensato che se il testo della voce riguarda esclusivamente un brano specifico, specie se apparso in varie edizioni in singolo (incise dal cantante originale o anche da altri cantanti), sia più opportuno indicare solo il titolo di quel brano (in tal modo, se ci sono state varie versioni, da parte dello stesso cantante originale o di altri cantanti, è possibile trattare anche queste senza creare confusione con il titolo) e che, se invece si decide di intitolare una voce con la formula Lato A/Lato B, la voce debba implicare esclusivamente la trattazione di quel singolo specifico (anche se poi naturalmente ci possono essere delle sottosezioni dedicate ai singoli brani del disco e in cui è possibile indicare le cover) oppure, anche, se nella voce si tratta specificatamente del brano del Lato A, che l'indicazione del titolo Lato A/Lato B sia possibile solo se quella è l'unica edizione uscita del singolo con quel brano come Lato A.
Sulle cover, sono assolutamente favorevole a creare una voce specifica nel caso in cui il titolo diverga da quello originale o se si tratta di rielaborazioni, mentre per quelle che hanno lo stesso titolo dell'originale e che sono sostanzialmente fedeli nel testo e nella musica all'originale, sarei più favorevole ad inserirle come sezione sulla voce dedicata al brano originale (a meno che - come detto - il titolo non rechi Lato A/Lato B), ma non trovo comunque nemmeno sbagliato dedicare anche a queste una voce specifica, se piuttosto ampia, mettendo un rimando nella voce principale sul brano con l'indicazione dell'approfondimento nella sezione dedicata a questa cover.
Mi rendo comunque conto che i dubbi espressi richiederebbero una discussione molto ampia e forse infinita, con la partecipazione di molti utenti. In ogni caso, se può interessare, vi segnalo una discussione correlata, ovvero Discussione:L'italiano/Sarà, aperta da Rago qualche tempo fa e in cui ho dato un mio parere che finisce x coinvolgere altre voci su brani/singoli, oltre alla Discussione:Lady D'Arbanville, che tocca il tema, anche se solo in minima parte.
Un saluto --Davy1509 (msg) 11:50, 4 set 2015 (CEST)

No Davy non sono d'accordo sulla tua ultima frase che richiederebbero una discussione molto ampia e forse infinita, ho un'esperienza di due mesi di discussione da cui non si è cavato un ragno dal buco. Io non solo sono d'accordo con la proposta di Bieco blu, ma inconsapevolmente ho già agito così: infatti quando ho dovuto creare la pagina sul disco di Jannacci e Gaber con Tintarella di luna, ho creato questa Tintarella di luna/Zitto prego, dopo aver verificato che c'era già quella sul disco di Mina Tintarella di luna/Mai, e sperando che prima o poi qualcuno faccia la voce sul disco dei Campioni. Quindi penso che, visto e considerato che la modifica proposta da un lato migliora wikipedia, da un altro la rende più chiara eliminando ambiguità, sia ora di procedere.--Giovanni Telegrafista (msg) 10:14, 5 set 2015 (CEST)
Ciao e grazie x la risposta. Comunque non ho detto che non sono d'accordo con le proposte di Bieco Blu: anzi, ho detto che concordo con i suoi dubbi e ho provato ad integrare la discussione aggiungendo i miei. Ti dico inoltre che, secondo me, hai proceduto nel modo corretto se l'intento era quello di creare una pagina su quel 45 giri specifico; il discorso è però diverso, secondo me, se si vuole trattare un'unica voce dedicata ad una canzone (tipo ad es. Lady D'Arbanville) e alle sue versioni.
L'importante è che il testo della voce rispecchi il suo titolo. Ciao. --Davy1509 (msg) 11:22, 5 set 2015 (CEST)
P.S.: Provo a spiegarmi meglio con un esempio pratico. Quello che volevo dire era semplicemente questo: se il brano musicale "X" è uscito come singolo in 45 giri, ma nel mondo è stato distribuito in varie versioni, una che ha come Lato A "X" e come Lato B "Y", un'altra che ha sempre "X" come Lato A, ma "Z", come lato B, se metto nel titolo X/Y e poi nelle tracce trovo che c'era anche un'edizione in singolo con "Z" come Lato B, converrai anche tu che forse è meglio lasciare come titolo soltanto "X" (perché altrimenti ci sarebbe una discrepanza tra il titolo stesso e il resto della voce) ed è quello che solitamente si fa con i brani/singoli stranieri. --Davy1509 (msg) 11:37, 5 set 2015 (CEST)

Di brani, singoli, cover ecc. si è già parlato a più riprese (in particolare a partire da marzo), tentando di arrivare a soluzioni condivise, nella pagina Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Brani musicali: cerchiamo, per quanto possibile, di non duplicare/disperdere le discussioni. Sanremofilo (msg) 11:44, 5 set 2015 (CEST)

Ciao, Sanremofilo e grazie x la risposta. Non ho avuto modo di seguire queste discussioni di cui parlavi, ma vedendo questa, ho soltanto voluto integrare questa aggiungendo i miei dubbi su tutte queste questioni e segnalando alcune discussioni su singole voci che erano collegate all'argomento. Ciao. --Davy1509 (msg) 11:56, 5 set 2015 (CEST)
Ciao! A scanso di equivoci: è del tutto casuale che io sia intervenuto subito dopo di te, non mi riferivo ai tuoi commenti ma al topic in generale, segnalando che al riguardo se n'era parlato (e credo lo si rifarà) altrove. Sanremofilo (msg) 16:34, 5 set 2015 (CEST)
In relazione a ciò evidenziato da [@ Sanremofilo], inizio a scrivere nelle due pagine di discussione relative la proposta, giusto per avere un minimo di operatività.--Bieco blu (msg) 04:24, 6 set 2015 (CEST)

Rilasciato

Ciao a tutti, come molti avranno notato nel mese di agosto si è svolto il Festival della qualità del rilasciato, che consisteva proprio nella sostituzione del termine "rilasciato" quando usato in modo errato (maggiori dettagli nel link del festival e nell'EGO). Quasi tutte le voci sono contenute all'interno dell'EGO Wikipedia:Elenchi generati offline/Voci contenenti "rilasciato" (ad inizio agosto erano circa 15000.

Scrivo qui poiché una buona parte delle voci analizzate o ancora da controllare rientrano sotto questo progetto. L'invito è rivolto agli utenti iscritti al progetto, innanzitutto per sensibilizzare il controllo anche di questo errore nelle voci, e in secondo luogo per discutere su come si può prevenire (o almeno limitare) il ripetersi di errori di questo genere. Io avevo pensato ad esempio di inserire nelle linee guida e nei modelli di voce un'invito ad evitare queste forme, favorendo quelle più in uso.

Confido comunque su consigli operativi anche da parte di altri utenti. Buon lavoro --Torque (scrivimi!) 13:57, 1 set 2015 (CEST)

Condivido: "rilasciato" è una parola che non si può vedere (a meno che non parliamo di qualcuno fermato dalla polizia o dai carabinieri e poi, appunto, rilasciato). Sono d'accordo per l'inserimento nelle linee guida e nei modelli di voce per album, singoli, brani musicali, ecc...ecc....--Bieco blu (msg) 22:20, 1 set 2015 (CEST)
D'accordo per l'inserimento nelle guide. "Rilasciato" è un false friend il cui uso è spaventosamente dilagato nell'enciclopedia. Sono uno degli utenti maggiormente attivi su questo fronte, dato che sono sempre a caccia di usi inappropriati di questo verbo. Aggiungerei di avvisare sempre l'utente che ha usato il verbo "rilasciare" in modo errato, inserendo il template Falso amico creato all'uopo nella sua pagina di discussione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:07, 2 set 2015 (CEST)
Si rilasciato, come detto anche nella pagina del festival e nel dizionario va bene in caso di interviste/dichiarazioni, di arresti/sequestri/etc. in tutti gli altri casi ci sono moltissime forme preferibili (soprattutto quando è alla forma passiva, inguardabile). Se siete d'accordo inserisco una frase nelle linee guida e nei modelli. --Torque (scrivimi!) 10:14, 2 set 2015 (CEST)
D'accordo. E anche l'avviso all'utente, almeno quando lo si riesce ad individuare facilmente dalla cronologia ed ha inserito più volte il verbo, mi pare un'ottima idea. --Euphydryas (msg) 14:54, 2 set 2015 (CEST)
Ecco, di fronte a perle così, "È stato rilasciato per promozionare il rilascio dell'album mondiale.", seguito da "Nel dicembre 2015 è stato rilasciato il "Selfie Video". Il video originale verrà rilasciato nei primi mesi del 2015." come si fa a resistere? Buon proseguimento di ripulitura a tutti :D --Euphydryas (msg) 17:56, 2 set 2015 (CEST)
Torque, credo che puoi procedere in Wikipedia:Modello di voce/Brani musicali e in Wikipedia:Modello di voce/Album.--Bieco blu (msg) 19:59, 2 set 2015 (CEST)

[← Rientro]✔ Fatto! Ditemi se può andare bene così come scritto nei due modelli! Userò questa frase (leggermente riadattata ad ogni caso) in tutti i modelli e le linee guida in cui è possibile che si presenti il termine (film, anime e manga, videogiochi, etc.) --Torque (scrivimi!) 08:38, 5 set 2015 (CEST)

Ho letto, secondo me va bene così: ottimo lavoro.--Bieco blu (msg) 04:03, 6 set 2015 (CEST)

Disco d'oro FIMI

Dal momento che l'archivio della FIMI non consente di andare piu' a ritroso del 2009, qualcuno riesce a suggerire una fonte, sia online che offline, che raccolga gli album/singoli vincitori di questo riconoscimento dall'inizio della sua istituzione? --Tanonero (msg) 19:45, 5 set 2015 (CEST)

Musica e dischi.--Bieco blu (msg) 04:02, 6 set 2015 (CEST)
Grazie mille. --Tanonero (msg) 02:14, 8 set 2015 (CEST)

Genere non enciclopedico

La pagina «PBR&B», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tartufo (msg) 21:33, 7 set 2015 (CEST)

Spostamento Il Volo (gruppo musicale anni 2010) a Il Volo

Ciao a tutti, ho aperto una discussione sulla pagina de Il Volo (gruppo musicale anni 2010) per spostarla a Il Volo, ravvisando che per i motivi indicati nella discussione, dove vi invito a scrivere i vostri pareri, sia il significato largamente dominante. Non direi infatti, che le altre voci omologhe indicate a Il volo rispettino i criteri di pari importanza come indicato nelle linee guida per Mercurio con i 3 significati più importanti. Un saluto da --100%Free Reporter (msg) 20:14, 9 set 2015 (CEST)

Differenza tra i parametri featuring e artista2

Segnalo. --Tartufo (msg) 22:35, 12 set 2015 (CEST)

Sottofondo dell'ora esatta

Salve a tutti. Dato che il brano musicale per cui vorrei creare la voce è particolarmente noto, ed ora è diventato un fenomeno di Internet, vorrei chiedervi il vostro consenso per crearla. La voce in questione è questa: Utente:Greenyellowcable/Ora Esatta. Si tratta del sottofondo dell'ora esatta di Canale 5. --GreenYellowCable 17:04, 23 set 2015 (CEST)

Mi sembra molto RO. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 17:14, 23 set 2015 (CEST)
Concordo: non vedo presente alcuna fonte verificabile (se non la prima che reindirizza a Facebook...). --SuperVirtual 17:19, 23 set 2015 (CEST)
Allora la fonte sulla notorietà del brano e sul successo delle parodie sono i like al gruppo La canzone dell'ora esatta del tg5. La fonte per le parodie, sono i video dello stesso gruppo. Inoltre la fonte per la sezione composizione è il brano stesso. Per quanto riguarda la sezione reperibilità, il video con la registrazione integrale è pubblicato su Dailymotion. --GreenYellowCable 17:36, 23 set 2015 (CEST)
Per me è roba non enciclopedica, al massimo si può accantonare per fare un libro su Wikibooks riguardante tutte le sigle dei telegiornali. --Gce ★★★★ 17:55, 23 set 2015 (CEST)
Mah, io eviterei proprio (m2c). --SuperVirtual 18:00, 23 set 2015 (CEST)
Non solo è una ricerca originale (di 4 fonti linkate, solo una è vera: le altre sono deduzioni personali), ma come la maggior parte dei meme di Internet è probabilmente destinato a sparire più velocemente di quanto sia diventato famoso. Siamo appena a settembre...se il meme è nato ad agosto è un recentismo bello e buono. Se fra un anno ancora continuerà a circolare allora, forse, se ne potrà riparlare. --Darth Master (msg) 10:13, 24 set 2015 (CEST)
Spero di non offendere nessuno, ma mi chiedo con tutte le canzoni storiche della musica italiana ed internazionale che mancano su wikipedia, come è possibile scrivere una pagina sulla musica dell'ora esatta?--Giovanni Telegrafista (msg) 10:10, 25 set 2015 (CEST)
Il problema non è quello: se manca la pagina di una canzone storica, si fa sempre in tempo a crearla (fermo restando che, per i singoli brani, esistono criteri di enciclopedicità ben precisi). Non per questo non si può creare una pagina dedicata ad un brano meno importante, purchè rientri nei criteri. Il fatto è che questa composizione, non rientra nemmeno lontanamente nei criteri per i brani musicali e che, secondo l'intenzione, dovrebbe essere considerato enciclopedico esclusivamente in quanto fenomeno di Internet. Ma sappiamo tutti che i fenomeni di internet, nascono e muoiono in un battito di ciglia...se dovessimo scriverli tutti, wikipedia raddoppierebbe di dimensioni. Oltretutto, IMHO, non mi sembra nemmeno un fenomeno così rilevante come lo si vuole far credere. --Darth Master (msg) 14:45, 28 set 2015 (CEST)
Integrare u a riga se non già presente in TG5 Prima Pagina--Alfio66 19:43, 28 set 2015 (CEST)
Contrario a qualsiasi integrazione, per me non è materiale enciclopedico (al massimo da Wikibooks). --Gce ★★★★ 19:51, 28 set 2015 (CEST)
In realtà, specificare titolo e autore di una sigla televisiva (o di uno stacchetto musicale) è qualcosa di fortemente enciclopedico, soprattutto se questa composizione viene utilizzata ininterrottamente da più di vent'anni. Ma appunto: titolo e autore, stop! Ed essendo queste informazioni già presenti nella pagina del programma, direi che non c'è da aggiungere altro (anzi, è da eliminare il riferimento al meme di internet). --Darth Master (msg) 10:12, 29 set 2015 (CEST)
D'accordo con Darth Master. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 18:23, 7 ott 2015 (CEST)
La parte sul fenomeno di Internet oltre a essere un recentismo, necessita di fonti attendibili (da che solia in poi qualcosa in Internet è un "fenomeno"? Anche che persino su un argomento come questo in una settimana circa sono intervenuti in una pagina appunto in Internet una mezza dozzina di persone, è un "fenomeno"?
(P.s. sui sottofondi di trasmissioni tv, io sapevo quest'altra questione Report - IL SOTTOFONDO DELLA SIAE, riguarda Onda verde della RAI, ma le regole SIAE dovrebbero essere le stesse. ) --5.170.70.78 (msg) 01:33, 8 ott 2015 (CEST)

Aggiunta dell'opzione "remix" nel parametro "tipo album" in {{Album}}

Segnalo discussione --Tartufo (msg) 21:08, 14 ott 2015 (CEST)

Domanda (forse) stupida

Magari ci sono discussioni in merito, ma non sono andato a cercare, confidando nella memoria dei partecipanti al progetto: ma perché Album (musica) è un redirect a Album discografico mentre invece singolo discografico è un redirect a Singolo (musica)? Probabilmente sono io che sono troppo schematico ma mi pare una vera e propria contraddizione. --Pil56 (msg) 17:43, 15 ott 2015 (CEST)

Non lo so: però ho visto che ne hanno discusso qui, a mio parere sbagliando perchè decisioni di questo tipo vanno allargate il più possibile, e quindi se ne doveva discutere al Progetto Musica e, forse, anche al bar.--Bieco blu (msg) 20:16, 15 ott 2015 (CEST)

RCA Victor

Ciao a tutti!

Qualche giorno fa ho creato una pagina sulla RCA Records, etichetta discografica statunitense attiva dal 1929. Poi ho scoperto che esiste una pagina intitolata RCA Victor che parla di una etichetta discografica non più attiva; in realtà RCA Victor è solo il nome che la RCA Records utilizzava in passato, ma l'etichetta è attiva ancora oggi. Per questo motivo pensavo che si potessero unire le due pagine sotto il nome di RCA Records. Prima di agire individualmente vorrei prima sapere il parere di altre persone...è sempre meglio prendere in considerazione punti di vista diversi. --DaveM93(msg) 01:10, 20 ottobre 2015

No, leggi bene di cosa parla la pagina: parla dell'etichetta italiana emanazione della RCA Italiana.--Bieco blu (msg) 02:24, 21 ott 2015 (CEST)

Dubbi di rilevanza enciclopedica antichi

Ciao a tutti! Vorrei sottoporvi qualche voce che ha il dubbio di rilevanza enciclopedica da oltre due anni, sarebbe utile un vostro parere e una discussione prima di togliere il template {{E}} o iniziare una PdC. Vi ringrazio se vorrete darmi una mano:

--Adert (msg) 16:21, 21 ott 2015 (CEST)

Ciao! Ho letto i criteri di enciclopedicità di artisti musicali e di album e prodotti discografici. Secondo me dovrebbero restare su Wikipedia solo gli Oberhofer (sono gli unici che soddisfano i 3 criteri necessari tra gli artisti elencati) e l'album dei Solid Vision, Eleven. I Sadside Project soddisfano i primi 2 criteri ma non il terzo (partecipazione a eventi mediatici pubblici attraverso emittenti televisive o radiofoniche di rilievo almeno nazionale). Avrei solo dei dubbi per Luca Martelli e non saprei dare un'opinione su Michele Girardi...non so quali siano i criteri di enciclopedicità per i musicologi. Secondo me per tutti gli altri si dovrebbe proporre la cancellazione :) --DaveM93(msg) 18:18, 22 ottobre 2015
Grazie mille, aspetto se c'è qualche altro parere, altrimenti procedo secondo il tuo molto utile consiglio! --Adert (msg) 18:20, 22 ott 2015 (CEST)
[@ Adert] Non mi sembra corretto mettere in cancellazione, come hai fatto tu, dodici voci portando come motivazione questa discussione aperta solo 46 ore prima e a cui ha partecipato una sola persona. --Antonio1952 (msg) 23:12, 23 ott 2015 (CEST)
Ma vi sono dubbi di enciclopedicità da più di due anni, voci a cui qualcuno ha apposto il template e poi sono finite nel dimenticatoio (altra cosa che fa pensare che poi tanto importanti non siano). Dunque abbiamo già il parere di chi ha messo il template, dell'utente che qui sopra ha dato la propria opinione e tutti quelli che sono passati in questi anni e non hanno tolto l'avviso. Credo che sia giunta l'occasione perché la comunità si esprima. --Adert (msg) 00:36, 24 ott 2015 (CEST)
Questa è solo un inizio di discussione e non ha maturayo alcun comsenso per tutte le voci, per di più aperta in un progetto non adatto. Per i musicisti classici c'è il Caffe Sinfonico, per i jazzisti il Jazz Café per la musica Pop, rock e sottogeneri il Tin Pan Alley. La prossima volta seguiamo queste semplici regole.--Alfio66 21:02, 24 ott 2015 (CEST)
Condivido in toto i rilievi mossi da Alfio.--Bieco blu (msg) 01:46, 25 ott 2015 (CEST)

(Rientro) Wikipedia non ha regole fisse, Alfio ;).. --95.231.113.215 (msg) 11:09, 28 ott 2015 (CET)

Contributi da controllare

Per favore, controllate Speciale:Contributi/Rhapsodyaco--Horcrux九十二 12:33, 23 ott 2015 (CEST)

Stando a questa modifica non ho riscontrato nulla di anomalo, mentre su quest'altra ho preferito rollbackare e avvisarlo come test. Verifico con calma le altre modifiche. --SuperVirtual 12:37, 23 ott 2015 (CEST)

Gianluca Sciortino

Salve, ho provato a proporre a Wikipedia una pagina dedicata a Gianluca Sciortino con il suo completo assenso, ma è stata cancellata per copyright (nonostante avessi il consenso della persona stessa che mi ha chiesto gentilmente di creare la pagina). In precedenza aveva provato a creare la pagina ma non era stata accettata perchè non aveva ancora almeno 2 album completi all'attivo. ora ne ha 4, di cui 2 singoli e 2 album. Di seguito vi fornisco informazioni sui 4 album:

Album 1: Tieni Strette le Mie Mani (2002, Mister Hart studio, Castel Volturno (CE)]

  • Niente Di Speciale (4:20)
  • Tieni Strette Le Mie Mani (3:40)
  • Gli Eroi Siamo Noi (3:41)
  • La Stessa Essenza (4:11)

Fuori produzione.

Singolo 1: Un Giorno Di Dicembre - Autunno (2009, Rai Trade)

  • Un Giorno Di Dicembre (4:05)
  • Autunno (4:29)

Itunes, Amazon, Deezer, Play.Me

Album 2: Un Giorno Di Dicembre (2010)

  • Fuori Coscienza (5:50)
  • Vivere (4:15)
  • Tempo Circolare (3:22)
  • Un Giorno Di Dicembre (3:59)
  • Nella Notte (4:17)
  • Sogni (4:11)
  • Autunno (4:29)

Amazon

(Copie fisiche dei 2 album: Imgur)

Singolo 2: Limpida (2015)

  • Limpida (5:53)
  • Ricordi Di Un Tempo (3:45)

Itunes, Spotify, Amazon, Deezer, Play.Me Ansa, Youtube - GIANLUCA SCIORTINO feat. FRANCESCA DEL TORO - LIMPIDA - VIDEOCLIP UFFICIALE, Vimeo - Limpida-Gianluca Sciortino, Youtube - Gianluca Sciortino e Francesca Del Toro a STUDIO APERTO edizione 18,30 8 maggio 2015, Gianluca Sciortino - TG2 18-05-2015

Album 3: Limpida (Uscita prevista: Gennaio 2016, Synfonica Records)

  • Limpida (5:53)
  • Ricordi Di Un Tempo (3:45)
  • Condividere Il Mio Tempo (3:21)
  • Fuori Coscienza (5:50)
  • Vivere (4:15)
  • Tempo Circolare (3:22)
  • Un Giorno Di Dicembre (3:59)
  • Nella Notte (4:17)
  • Sogni (4:11)
  • Autunno (4:29)

Se servono altre informazioni, autorizzazioni dall'autore, etc. non esitate a contattarmi. grazie. LetsPlayNintendoITA (msg) 22:17, 27 ott 2015 (CET)

I suoi album risultano autoprodotti? In caso affermativo, allora ti consiglio di leggere i criteri di enciclopedicità. --SuperVirtual 22:22, 27 ott 2015 (CET)
Sono stati registrati al Mister Hart studio, Castel Volturno (CE) il primo, il secondo da Rai Trade, il terzo in uscita da Synfonica Records. LetsPlayNintendoITA (msg) 22:43, 27 ott 2015 (CET)
scrivi per ogni pubblicazione l'etichetta che l'ha prodotto e quella che l'ha distribuito, così possiamo farci una idea chiara. sono anche album e/o singoli usciti in digitale? Se si, su quale piattaforma? Tipo itunes, google play, amazon etc. ti consiglio qui di postare i vari link alle pubblicazioni digitali perché almeno vediamo che etichetta li produce/distribuisce a livello digitale.--Clizia1984 (msg) 14:20, 28 ott 2015 (CET)
Li ho scritti qua sopra in risposta a Super. Comunque li ho aggiunti anche sopra. I link ai vari cd (a parte il primo ormai fuori produzione) sono sotto all'elenco tracce per tutti. I singoli sono su itunes e altri principali store di musica digitale. edit: aggiunti altri store digitali LetsPlayNintendoITA (msg) 14:39, 28 ott 2015 (CET)
Scusate ma sono passati una settimana e mezzo. notizie? LetsPlayNintendoITA (msg) 03:51, 8 nov 2015 (CET)
no qui sopra hai indicato la sala e lo studio dove sono stati incisi. di ogni album scrivi qui l'etichetta discografica e linka una fonte della casa discografica che dica che ha pubblicato quel cd. magari se hai anche il codice del cd (es. questo è un codice album: http://italiancharts.com/showitem.asp?interpret=Alessandra+Amoroso&titel=Senza+nuvole&cat=a album senza nuovole. etichetta CD Epic. codice: 88697563422 (Sony) / EAN 0886975634224 )--Clizia1984 (msg) 09:08, 8 nov 2015 (CET)
Le etichette discografiche sono Mister Hart e Rai Trade dei 2 cd fisici. tieni strette le mie mani è del 2002 non puoi trovare link a cose così vecchie. Un giorno di dicembre ho linkato anche la pagina di Amazon che la vende. non c'è la pagina di Rai Trade. anzi il sito di rai trade neanche funziona al momento. li ho qua in mano entrambi i cd se mi dite dove cercare. non so LetsPlayNintendoITA (msg) 12:49, 8 nov 2015 (CET)

Musica pop, popolare e leggera

Attualmente ci sono separati

Mi sembra che ci sia un po' di confusione qui su it.wiki, quantomeno abbastanza incoerenza rispetto alle altre versioni. Come uscirne? --Superchilum(scrivimi) 10:43, 28 ott 2015 (CET)

In teoria, credo che musica pop e musica leggera si possano unire, dato che sono la stessa cosa. Per quanto riguarda la musica popolare è giusto che sia a parte.--Fringio – α†Ω 11:32, 28 ott 2015 (CET)
concordo in pieno con Fringio, la musica popolare è una cosa diversa rispetto alle altre due che sono complementari.--Clizia1984 (msg) 14:16, 28 ott 2015 (CET)
Circa un anno fa, [@ Plasm] ha unito le due voci musica popolare e popular music, ma credo che così si siano mischiati diversi concetti.
Probabilmente in italiano con "musica popolare" (e quindi ciò che stava nella voce prima dell'unione) in realtà si intende un sinoimo di canto popolare o qualcosa di molto collegato. Va quindi ripristinato popular music come macro-categoria musicale (una delle tre indicate da Philip Tagg, oltre a musica colta e musica folk), collegata appunto a "popular music" su Wikidata. Musica pop dovrebbe essere invece collegata a "pop music" su Wikidata, mentre Musica leggera è un termine esclusivamente italiano, più o meno coincidente con la musica pop (da valutare se serve una voce a parte o meno).
Musica popolare può rimanere come disambigua tra canto popolare e popular music. --BohemianRhapsody (msg) 16:20, 28 ott 2015 (CET)
In realtà non è così semplice. Proprio per non scendere a semplificazioni eccessive, mi sono permesso di aggiungere alla voce Musica popolare la sottovoce Popular music: il problema terminologico, ed in tutta la voce è esplicito e più volte ripetuto il fraintendimento tra uso comune (ma improprio) del termine ed uso del termine in ambito musicologico. Comunque la coincidenza tra musica popolare e popular music è ampiamente comprovata da fonti terze. Per lo più, le fonti scientifico-musicali in ambito accademico contemporaneo da me trovate (ed inserite nella voce) protendono per la coincidenza tra questi due termini. L'aggettivo popolare, viene d'altro canto usato con questo significato anche in altri contesti (cultura popolare, partito popolare etc...) e non mi sembra che la voce Canto popolare ne escluda questo significato, pur non attuandone la separazione in uso nella musicologia. Servono quindi fonti terze che ci permettano di sostenere l'eventuale coincidenza della musica popolare con canto popolare (faccio notare che, pur mantenendo l'uso improprio nella voce Canto popolare, le due cose in parte già coincidano - non nel metodo, ma nella sostanza). Sono quindi indispensabili fonti terze più accurate anche per quanto viene sostenuto nella voce Canto popolare. --Plasm (msg) 18:24, 28 ott 2015 (CET)
[@ Plasm] non basterebbe per il momento prendere una parte della proposta di [@ BohemianRhapsody], ovvero linkare "Musica pop" a "Pop music" e tenere "Musica leggera" da sola (ovvero invertire la loro situazione attuale), lasciando da parte la "Musica popolare"? --Superchilum(scrivimi) 12:23, 29 ott 2015 (CET)
Il punto è che personalmente non sono convinto neanche di questa posizione. Da ciò che vedo nell'uso comune del termine Musica leggera, questo termine viene utilizzato per descrivere anche generi precedenti alla musica pop (che vede la sua origine nel rock and roll prima e nel beat e simili dagli anni '60 poi). In questo senso il termine Musica leggera comprende anche quella che oggi viene chiamata in lingua inglese "sweet music" (anni '20 in poi - sottolineo anche la similitudine dei termini), così come potete leggere dalla sottovoce Il jazz popolare (1920-1935) e lo swing (1935-1947) nella voce Musica popolare americana. Ci tengo però a dire che queste ultime tesi da me sostenute, si basa su cose che ho potuto riscontrare spesso nell'utilizzo che del termine si fa nelle riviste specializzare o nei libri (che corrisponderebbero a fonti primarie, come tali da me non utilizzabili nelle voci). Mentre quando si va a definire il termine, la definizione varia (a volte di molto) a seconda di chi scrive. Quindi, pur pensando che l'identità tra i termini Musica pop e musica leggera ha in se un certo margine di "superficialità" nell'uso dei termini stessi, non mi posso opporre a questa fusione delle voci, senza trovare fonti secondarie attendibili e terze (lavoro per il quale attualmente mi trovo a non avere il tempo necessario da dedicargli). Cosa diversa è per le voci Popular music e musica popolare. Qui mi sembra che li l'uso dei termini sia ampiamente comprovato da fonti.--Plasm (msg) 18:49, 30 ott 2015 (CET)
[↓↑ fuori crono] Per essere più preciso, porto due esempi: Natalino Otto oppure il Quartetto Cetra, vengono spesso inseriti nella musica leggera, ma cronologicamente non possono essere inseriti nella musica pop, perché precedenti agli anni '50 ed al rock and roll.--Plasm (msg) 05:05, 31 ott 2015 (CET)

[← Rientro]No, non bisogna unire proprio nulla. Siamo su un'enciclopedia che NON può tenere conto dell'uso attuale dei termini. Oggi può anche darsi che i due termini coincidano, ma storicamente non è così: Claudio Villa faceva musica leggera, la PFM faceva musica pop. Peraltro questa discussione negli anni passati è già stata fatta più e più volte. Inserire nel genere di Villa pop al posto di musica leggera è, semplicemente, un recentismo (anche ridicolo...).Ho citato Villa come esempio, ovviamente...--Bieco blu (msg) 23:10, 30 ott 2015 (CET)

[@ Plasm, Bieco blu] Ok. Ma queste voci si riferiscono alla "Musica pop", non alla "Musica leggera", giusto? --Superchilum(scrivimi) 15:36, 31 ott 2015 (CET)
[@ Superchilum]Essendo questi, tutti autori precedenti alla nascita del rock and roll non possono essere inseriti nella categoria Musica pop. Su questo la critica è abbastanza unanime. La musica pop, come spiegato anche nella voce di wikipedia, inizia cronologicamente negli anni '50. Il termine Musica leggera, che venne coniato più o meno nello stesso periodo ('50/'60), come ho già detto sopra, lo vedo spesso adoperato anche per autori che furono precedenti agli anni '50 (Natalino Otto, Quartetto Cetra, eccetera).--Plasm (msg) 21:06, 31 ott 2015 (CET)
"Essendo questi" -> questi chi? Mi riferisco agli interlink delle altre versioni di Wikipedia :) ovvero queste. Si riferiscono tutti alla "musica pop" o sbaglio? Mica alla "Musica leggera", che invece è linkata lì. --Superchilum(scrivimi) 09:19, 1 nov 2015 (CET)
Puoi spiegare che cos'è quel link che hai messo?--Bieco blu (msg) 09:56, 1 nov 2015 (CET)
Chiedo scusa [@ Superchilum], avevo frainteso :) . È chiaro che IMO l'unica traduzione corretta del termine "Pop music" è "musica pop", sia per le ragioni che ho spiegato prima, sia perché mantiene il rapporto con i termini di origine ("popular music" > "Pop music" - "Musica popolare" > "Musica pop"). Quindi a mio avviso gli interlink che rimandano da "Pop music" a "Musica leggera" sono sbagliati perché questi due termini rimandano a significati simili, ma non uguali.--Plasm (msg) 16:36, 1 nov 2015 (CET) Ci tengo a dire che se leggete le voci Musica leggera e Musica pop (fonti già presenti in entrambe) le definizioni sono molto diverse. Viene esplicitamente detto che Musica leggera è stato sinonimo di Musica popolare fino a quando non è divenuto inadeguato per via di generi legati all'Underground ed alle controculture, che di leggero non hanno nulla. Per esempio inserire l'Hard rock nella musica leggera sarebbe una contraddizione in termini, che però è uno dei generi di musica popolare. La mia proposta è quindi di far rimandare l'interlink da Pop music a Musica pop, eliminando il collegamento a Musica leggera, che mi sembra inappropriato.--Plasm (msg) 13:02, 2 nov 2015 (CET)
D'accordissimo.--Bieco blu (msg) 23:06, 2 nov 2015 (CET)
✔ Fatto abbiamo ora musica pop e musica leggera. --Superchilum(scrivimi) 10:28, 3 nov 2015 (CET)

Elenco edizioni in discografie

Io e [@ Valentini17] abbiamo idee diverse relative alla voce Discografia di Tiziano Ferro, nella quale è presente una sezione denominata Edizioni e costituita da una tabella contenente vari codici a barre per ogni singola edizione di qualsiasi pubblicazione realizzata dall'artista. Da un lato, il sottoscritto ritiene evitabile tale tabella, dato che è possibile consultare tali informazioni attraverso Discogs (citato nei collegamenti esterni), ma anche perché Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. D'altro canto, l'altro utente sembra ritenere rivelante la tabella, avendo speso "mesi e mesi di lavoro su questa tabella". --SuperVirtual 12:11, 29 ott 2015 (CET)

Questo è uno di quei casi in cui può andar bene sia in un modo che in un altro. nessuna pagina deve essere vista nell'ottica dell'analogia e considerando anche che ferro ha fatto moltissime pubblicazioni, può essere utile nell'ottica globale per capire quanti album ha pubblicato di un tipo. es. rosso relativo è uscito in 6 edizioni, tutte hanno un codice diverso, tranne la francese perché ne hanno fatte due lì e ognuna ha un nome diverso quindi va da se che anche il contenuto è diverso, difatti ci sono tracce diverse, bonus che in un paese non ci sono e in un altro sono altre ancora diverse. si può metterlo o lì come riassunto o nella pagina di riferimento nella sezione tracce. o si appesantisce la pagina tracce che per ferro è composta da album con voci corpose o li si lascia lì intabellati in discografia. forse uno dei due va tolto perché ripetizione di cosa già scritta. Si può benissimo sfoltire la sezione tracce con un riassunto, visto che in discografia ci ha messo mesi, ma non è una giustificazione, a volte ci sono dei lavori che facciamo (tabelle) che sono superflui e che non sono enciclopedici. quindi io proporrei nella sezione tracce italiane dell'album, lasciare le tracce italiane e dire sul fondo come ho fatto per esempio io qui: Underneath_(album)#Tracce: Bonus Track Straniere (e se non sono solo bonus track dire, bonus track e tracce straniere):[6] Francia: Una bonus track, Someone (Laissons nous une chance) con Emma Daumas (uscita dal talent francese Star Academy). Giappone: 3 bonus track: Dream Girl, I Almost Care e With You In Your Dreams (Live). Australia: 2 bonus track live dal Chicago House Of Blues: I Will Come To You e If Only.--Clizia1984 (msg) 13:54, 29 ott 2015 (CET)
Ehm....non so perchè sia stato inserito il nome codice in quel campo, visto che quelli inseriti non sono altro che i numeri di catalogo dei vari dischi (e come tali è giusto che siano inseriti). Credo che sia perchè, di recente, il numero di catalogo viene scritto sopra il codice a barre.....ma le cose vanno chiamte con il loro nome, non con quello che noi crediamo lo sia.Quindi bisogna correggere nella tabella il nome, da "codice" a "numero di catalogo".--Bieco blu (msg) 23:06, 30 ott 2015 (CET)
Secondo me sono informazioni superflue che si possono (e si dovrebbero) evitare nelle discografie. Le discografie dovrebbero essere il più semplici possibile, elencare solo i titoli pubblicati una sola volta con l'anno e basta. Per ogni informazione supplementare, come ad esempio le varie stampe, numeri di catalogo, curiosità collezionistiche e altro, ci sono le voci dedicate al titolo. In quelle voci allora si può inserire una sezione dedicata alle varie edizioni dello stesso titolo. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:45, 6 nov 2015 (CET)
Per l'appunto. E ora che ci penso abbiamo anche il template dedicato. --SuperVirtual 11:00, 6 nov 2015 (CET)
Appunto: nel template riporta a chiare lettere "|catalogo= |", che è appunto il numero di catalogo: quindi mi pare evidente che il numero di catalogo sia previsto. Inoltre le cose scritte su da Il Passeggero non tengono conto delle infinite voci di album non presenti su wikipedia, per cui il numero di catalogo o lo trovi nella pagina della discografia o non lo trovi. Infine: il numero di catalogo fa ordine nel caso di artisti che han pubblicato più album nello stesso anno, come fai a saperlo senza numero di catalogo? Ad esempio Bennato, si sa che Uffa!Uffa! è stato pubblicato prima di Sono solo canzonette perchè il primo ha numero di catalogo SMRL 6269 e il secondo SMRL 6279.--Bieco blu (msg) 11:28, 7 nov 2015 (CET)

info ma gli ep perché vengono sommati nel template artista? da quando?

segnalo che qui: Michele Bravi a fronte di un album in studio pubblicato e due ep, risulta nel template che ha pubblicato come totale 3 album e come studio 2, va da se che qualcuno ha sommato al solo album in studio due ep. forse è cambiata qualche regola?--Clizia1984 (msg) 14:28, 29 ott 2015 (CET)

Niente affatto. Ho pertanto corretto il numero totale. --SuperVirtual 14:34, 29 ott 2015 (CET)
ok. grazie. io non conoscendo bene bravi e le sue pubblicazioni, ho chiesto qui. visto che non sapevo se la regola era cambiata nel template.--Clizia1984 (msg) 16:13, 29 ott 2015 (CET)

Mini album

Il coraggio delle idee di Renato Zero non dovrebbe essere considerato un Mini-LP? L'incipit dice "album contenente 2 singoli" --ValterVB (msg) 18:45, 30 ott 2015 (CET)

Non è un album, né un minialhbum, ma, semplicemente, un singolo con due canzoni: insomma, una specie di 45 giri....--Bieco blu (msg) 11:25, 31 ott 2015 (CET)
Azzarderei a definirlo EP. Si tratta di un singolo estratto da Amore dopo amore, tour dopo tour. --SuperVirtual 11:39, 31 ott 2015 (CET)
grazie --ValterVB (msg) 11:48, 31 ott 2015 (CET)

Cancellazione - Fallen Angel (Three Days Grace)

La pagina «Fallen Angel (Three Days Grace)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fringio – α†Ω 19:47, 2 nov 2015 (CET)

Incipit singoli

Nel caso dei singoli, è uso comune scrivere "il primo/secondo/terzo/ecc. estratto dall'album [...]" tra il nome dell'artista e il "pubblicato il [...]". Esempio:

Leave Out All the Rest è un singolo del gruppo musicale statunitense Linkin Park, il quinto estratto dal loro quarto album in studio Minutes to Midnight, pubblicato il 14 luglio 2008.

OPPURE

Leave Out All the Rest è un singolo del gruppo musicale statunitense Linkin Park, il quinto estratto dal loro quarto album in studio Minutes to Midnight e pubblicato il 14 luglio 2008.

La seconda opzione sembra specificare meglio che è il singolo a essere uscito in quella data, piuttosto che l'album. Ma il mio dubbio è se sia corretto ortograficamente. Qualche parere? --Tartufo (msg) 09:33, 3 nov 2015 (CET)

La seconda opzione è la forma che sono solito usare proprio perché la congiunzione aiuta a specificare che è il singolo ad essere stato pubblicato in tale data (e non l'album come potrebbe far intendere la virgola finale). --SuperVirtual 10:36, 3 nov 2015 (CET)
Lo so, è quello che ho detto io infatti ;) --Tartufo (msg) 10:36, 3 nov 2015 (CET)
la seconda opzione é per quel che mi riguarda scorretta in italiano. La prima è perfetta, ci sono le punteggiature che spiegano che è il singolo ad essere stato pubblicato in tale data, difatti la frase parte da un soggetto che è il singolo, vi è una virgola (una in apertura e una in chiusura) che stacca la parte relativa all'album e leggendo la frase nella giusta lettura, ossia con il tono e lo spezzare dato dalla punteggiatura, la frase primaria è questa: Leave Out All the Rest è un singolo del gruppo musicale statunitense Linkin Park, il quinto estratto dal loro quarto album in studio Minutes to Midnight, pubblicato il 14 luglio 2008. Se la frase si dovesse limitare a Leave Out All the Rest è un singolo del gruppo musicale statunitense Linkin Park, non solo non ci sarebbe una virgola che apre e chiude una parentesi con una frase secondaria non strettamente legata al singolo e omettibile (parlo in italiano, non dell'incipit), non ci sarebbe il continuo, ma a Leave Out All the Rest è un singolo del gruppo musicale statunitense Linkin Park ci sarebbe direttamente il punto se la frase fosse esaurita, senza ulteriori affermazioni che in realtà nel primo esempio ci sono. Difatti in italiano le cose "secondarie", messe tra virgole, le si possono pure togliere in lettura e si avrebbe un discorso che fila con soggetto, verbo e complemento. Invece semplicemente Leave Out All the Rest è un singolo del gruppo musicale statunitense Linkin Park. con il punto è una affermazione fine a se stessa.--Clizia1984 (msg) 23:30, 4 nov 2015 (CET)

Enciclopedicità dei partecipanti alle semifinali dell'Eurovision Song Contest

Segnalo questa proposta. --Holapaco77 (msg) 13:32, 4 nov 2015 (CET)

Musica industriale > Problemi nel Template Artista musicale

Credo ci sia un po di confusione nel template "Artista musicale" per quanto riguarda le categorie della musica industriale. Ho aperto la Categoria:Gruppi musicali di musica industriale, ma pur essendoci gruppi che nel template hanno il genere Musica industriale come i Throbbing Gristle, nessuno di questi viene rimandato qua. Anche Industrial ed Industrial music, in quanto espressioni in lingua inglese dello stesso significato, dovrebbero inviare i gruppi in questa categoria. Mentre il termine Industrial rock, che dovrebbe essere un sottogenere della Musica post-industriale rimanda alla Categoria:Gruppi musicali industrial, che non dovrebbe esistere in quanto non uniforme ai termini attualmente in uso sulle voci wikipedia italiana (vedi avviso in Categoria:Musica industriale). Andrebbe fatto un po d'orine e lo farei io stesso, ma non so come si fa.--Plasm (msg) 23:15, 4 nov 2015 (CET)

La categorizzazione è gestita dal template {{Autocat musica}}. Nel dettaglio, le stringhe "industrial-rock", "industrialrock", "rock industrial", "industrial rock", "industrial music", "industria" inseriscono tutte la voce nella Categoria:XXXX industrial.
Vedo però che Industrial è un redirect a Musica industriale, quindi sicuramente bisognerebbe modificare la categorizzazione automatica perché inserisca invece in Categoria:XXXX di musica industriale. In più, se ho capito bene, tu proponi di scorporare l'Industrial rock perché categorizzi a parte? --BohemianRhapsody (msg) 00:52, 5 nov 2015 (CET)
Si [@ BohemianRhapsody], e mi spiego meglio: Seguendo ciò che si dice nelle voci e nelle fonti, dalla prima scena di Musica industriale (fine anni'70/inizio anni '80) nascono una serie di generi che vengono raccolti sotto il nome Musica post-industriale. Tra questi vi sono Electro-industrial, Electronic body music, Industrial hip hop (la cui voce ancora non esiste, ma all'incirca un anno fa uscì su Blow Up un'ottimo articolo che potrebbe essere una buona fonte di partenza), Industrial rock, Industrial metal, Japanoise, Neofolk, Martial industrial, Power electronics, Power noise. Credo che la categorizzazione dovrebbe quindi, per uniformità, seguire questo schema.--Plasm (msg) 02:42, 5 nov 2015 (CET)

Harry Potter e la pietra filosofale (colonna sonora)

Ma siamo sicuri che il disco è uscito con il titolo in italiano? --ValterVB (msg) 10:45, 7 nov 2015 (CET)

No affatto. Il titolo è Harry Potter and the Philosopher's Stone (Music from and Inspired by the Motion Picture) (cambia tuttavia il nome nelle edizioni canadese e statunitense: Harry Potter and the Sorcerer's Stone). --SuperVirtual 10:53, 7 nov 2015 (CET)

Opere dell'ingegno

L'utente [@ Bieco blu] non considera opere dell'ingegno i vinili in questa lista: Rusty Records#I dischi pubblicati. Già linkatagli Aiuto:Titoli di opere dell'ingegno#Corsivo, già spiegatogli che qualunque pezzo di plastica (CD, DVD, LP, 45 giri, ecc.) o di carta (romanzi, antologie, libri scolastici) realizzato da qualsiasi autore è un'opera dell'ingegno, ma niente. Probabilmente solo un terzo parere lo convincerebbe definitivamente (si spera). --Tartufo (msg) 15:26, 7 nov 2015 (CET)

Non è vero quello che scritto TarTufo qui sopra, mi riferisco alla frase :"L'utente Bieco blu non considera opere dell'ingegno i vinili in questa lista". Io gli ho fatto presente un'altra cosa, e cioè che in una discussione fatta al bar, e cioè questa si era concluso che l'opera dell'ingegno è la canzone o il brano musicale, non il disco che è un prodotto aziendale. Quindi il titolo della canzone va scritto in corsivo, mentre il titolo del disco (come quello di un automobile) no. Infatti sono senza corsivo, ad esempio, Catalogo Dischi Ricordi, Modelli Maserati, Modelli di autobus italiani, Bentler, Lista dei rotabili italiani, Catalogo Fonit Cetra, Materiale motore della Deutsche Bahn, Catalogo RCA Italiana, Materiale motore della Ferrovia Suzzara-Ferrara, EMI Italiana, Lista delle sonde spaziali. Potrei continuare per mille mila righe, ma mi fermo qui: prodotti aziendali.--Bieco blu (msg) 15:42, 7 nov 2015 (CET)
Ehm, [@ Bieco blu], guarda che quelli da te indicati sono le etichette discografiche, non le pubblicazioni. Nella sezione citata da Tartufo, le varie voci indicate nella colonna "Titolo" devono presentare il corsivo come giustamente indicato in nella linea guida (anch'essa indicata sopra da Tartufo). --SuperVirtual 16:30, 7 nov 2015 (CET)
Mi pare evidente che non hai letto le voci che ho linkato, e cioè Catalogo Dischi Ricordi, Modelli Maserati, Modelli di autobus italiani, Bentler, Lista dei rotabili italiani, Catalogo Fonit Cetra, Materiale motore della Deutsche Bahn, Catalogo RCA Italiana, Materiale motore della Ferrovia Suzzara-Ferrara, EMI Italiana, Lista delle sonde spaziali dove tutte quelle che tu chiami pubblicazioni NON sono in corsivo. Tutte le liste di aziene sono così, non capisco perchè quella della Rusty deve essere diversa dalle altre: ora mi aspetto che o mettiate il template su tutte o le mettiate tutte in corsivo come fatto con la Rusty....e, ripeto, quello che ho scritto sopra è solo un piccolissimo elenco delle pagine senza corsivi.--Bieco blu (msg) 10:00, 8 nov 2015 (CET)
non entro nel merito tecnico, ma [@ Bieco blu] non puoi pretendere che siano loro a mettere i corsivi dove mancano. Nel senso che le contribuzioni a wikipedia sono libere e volontarie, non si può pretendere che altri sistemino tutte le voci su una cosa (che sia il corsivo o una certificazione o altro), nel momento in cui converrete su una linea del corsivo (io mi astengo), chiunque veda una cosa da fare e ne abbia il tempo, può apportare quella modifica, non pretenderla da altri, sia perché come detto sopra le contribuzioni sono volontarie, sia perché non si può ragionare per analogia. E a volte pare poco comprensibile il discorso sulle analogie, ma il suo senso ce l'ha. Non ti aspettare cose da nessuno, ma se hai tempo, puoi farlo anche tu, dopo ovviamente aver dipanato la questione sul corsivo. In questi casi consiglio di aspettare comunque altri pareri.--Clizia1984 (msg) 10:41, 8 nov 2015 (CET)
Clizia, hai ragione su tutto, ma il problema è a monte: i dischi sono opere dell'ingegno, sì o no? In una discussione al bar, linkata a Tartufo, si è appurato di no: sono prodotti di aziende, l'opera dell'ingegno è il brano musicale o la canzone che vi è incisa sopra. Insomma, per capirci con un esempio, Meno male che adesso non c'è Nerone/Parli di preghiere è un prodotto aziendale (un pezzo di plastica tondo e schiacciato con dei solchi da ambo i lati) della Dischi Ricordi (e come prodotto non ha il corsivo), mentre Meno male che adesso non c'è Nerone e Parli di preghiere (in corsivo) sono due opere dell'ingegno di Edoardo Bennato: spero di essere stato chiaro.--Bieco blu (msg) 10:52, 8 nov 2015 (CET)
[× Conflitto di modifiche]Non per dire ma il primo sottopunto del primo punto della linea guida è molto ma molto chiaro... --SuperVirtual 10:54, 8 nov 2015 (CET)
Ok, letto.--Bieco blu (msg) 11:00, 8 nov 2015 (CET)

[← Rientro] [@ Bieco blu] E, di grazia, non potevi leggerlo quando ti hanno detto di farlo la prima volta, invece che fare tutti sti casini? Ti bastavano solo 2 minuti per capire che eri nel torto. --Tartufo (msg) 15:59, 8 nov 2015 (CET)

Controllo contributi IP

segnalo svuotamenti dubbi.. --79.49.9.101 (msg) 11:10, 8 nov 2015 (CET)

Popular Music, Musica popolare e Musica tradizionale

Salve a tutti, apro questa discussione in seguito alle modifiche apportate da [@ Hellraiser] alle voci Musica popolare, Popular music Musica folk e Musica tradizionale, avvenute in seguito a questa breve discussione. Le modifiche (radicali e di sostanza), sono dichiaratamente basate su esperienze personali, e mi lasciano pensare ad una ricerca originale. Vi faccio notare che prima la voce Musica popolare era questa, poi è diventata questa, per poi essere stata trasformata ad un redirect verso Musica tradizionale, che a sua volta prima era un redirect a Musica folk. Quest'ultimo redirect è stato invertito: Musica folk > Musica tradizionale. E questa inversione di redirect è, IMO, l'unica operazione che potrebbe avere un senso ed una attinenza alle fonti. Chiedo quindi a tutti di leggere le voci, quelle attuali e quelle precedenti alle riscritture, di aprire un dibattito sensato sulla questione, e di supportare le argomentazioni con solide fonti terze.--Plasm (msg) 15:06, 8 nov 2015 (CET)

Ci tengo poi a menzionare in questa discussione gli utenti [@ Bieco blu, IlPasseggero], che già avevano preso parte alla discussione sopracitata.--Plasm (msg) 15:55, 8 nov 2015 (CET)
Premetto che è un lavoro in corso. Questa è la versione precedente (quando ancora la voce popular music si chiamava musica popolare). Fatta eccezione per la parte storica a cui devo ancora mettere mano - ripeto: è un lavoro in corso - nella versione attuale non solo ci sono le fonti che già c'erano prima, ma ne ho aggiunte pure un paio in più. La mia più grande perplessità, che ho già espresso nella discussione citata da [@ Plasm] era riguardo la scelta di tradurre il termine inglese popular music con musica popolare come se le due espressioni fossero sinonimi e il termine musica popolare fosse il più diffuso per definire ciò che è la popular music, mentre le stesse fonti che si citava per sostenere questo dicevano tutt'altro, a parte una di un'unica studiosa (e mi pare un po' poco per basarci su tutta una voce, nonché un po' confusionario), ma se si va a leggere ogni fonte citata, la stragrande maggioranza della musicologia accademica a partire da questo sito è concorda - anche se a linee molto grandi e non in modo unanime - su cosa sia la popular music o quanto meno sul chiamarla popular music e a distinguerla dalla musica popolare:

«Pur consapevoli del fatto che in Italia il significato del termine non è immediatamente evidente, la comunità degli studiosi italiani ha scelto di adottare l’espressione inglese popular music, scartando per varie ragioni denominazioni alternative nella nostra lingua. In particolare, si sono evitate espressioni come “musica popolare” per evitare confusioni con le musiche di tradizione orale, oggetto di studio principale anche se non esclusivo dell’etnomusicologia; “musica di consumo” per sfuggire a un pregiudizio funzionalista (tutte le musiche oggi si “consumano”, e inoltre esistono musiche popular anticommerciali e atteggiamenti di natura estetica anche nella popular music); “musica leggera” per le stesse ragioni, aggravate dall’origine del termine nato in epoca fascista, e dall’evidente contraddizione in seno alla popular music tra la “musica leggera” e i generi che vi sono contrapposti.»

(da una sezione del sito)

A parte questa piccolissima inezia e qualche spolveratura qua e là, la voce attuale è nella sostanza, non nella struttura, identica a quella precedente. Quindi il dubbio mi è venuto sì dalle mie esperienze personali, ma poi non ho affatto sostenuto cose a sproposito. In conclusione, mi pare di avere dimostrato che non sia una ricerca originale, ma è, non so se si è capito, ancora un lavoro in corso. Ed è pure un lavoro piuttosto corposo.--Doc Hellraiser 20:17, 8 nov 2015 (CET)
Ah, come già detto da Plasm, intanto che c'ero ho modificato anche la pagina musica folk (perché utilizzare il termine inglese se ce n'è uno equivalente in italiano che non suscita contraddizioni? Che poi forse sarebbe un termine più adatto per il genere di popular music di ispirazione tradizionale, ma ogni cosa a suo tempo...), in virtù del fatto che, come ha sottolineato qualcuno, esisteva la categoria musica tradizionale che conteneva musica folk. --Doc Hellraiser 20:34, 8 nov 2015 (CET)
[@ Hellraiser] mi trovi pienamente d'accordo sull'utilizzo di termini italiani, quando ne esistono di equivalenti, anche se le motivazioni che mi spingono a sostenere che il termine "Musica tradizionale" in sostituzione di "Musica folk" possa avere un senso, sono di natura un po diverse. Ormai infatti, i termini musica folk, musica folklorica o musica folclorica, sono in uso da talmente tanto tempo che possono essere considerati termini italiani a tutti gli effetti, anche se di derivazione tedesca. Un po come Abat-jour, Garage o gabinetto sono termini provenienti da altre lingue, ma che possiamo ormai considerare termini della lingua italiana. Il problema legato al termine Musica folk è invece legato agli sviluppi ed all'uso che se ne è fatto nella musica popular contemporanea degli ultimi 40 anni. Molti sono infatti i musicologi che in seguito all'appropriazione del termine da parte di alcune forme di Musica popular, tendono a preferire il termine "Musica tradizionale" (o "Traditional music" nei paesi anglosassoni), perché lascia oggi un minor margine di ambiguità, riferendosi esclusivamente alla musica di tradizione orale, senza autori riconoscibili e la cui origine si perde nella memoria. Mi viene però ora un dubbio: ha senso lasciare la sottovoce "La musica folk contemporanea" se la voce non è più "Musica folk"? Quando avevo scritto questa voce, traducendola perlopiù dalla voce inglese, mi sembrava che lasciare questa distinzione all'interno della stessa voce avesse un senso datogli dall'utilizzo dello stesso termine con significati diversi e sistemizzazioni ancor più diverse. Questa distinzione era importante farla proprio perché con "musica folk" si intendevano due cose molto distinte. Ora però, con lo spostamento che è stato fatto, legando nella stessa voce, la musica folk contemporanea alla musica tradizionale, viene a crearsi uno strano cortocircuito che riporta "musica tradizionale" alla ambiguità di partenza, che aveva la voce "musica folk".--Plasm (msg) 15:50, 9 nov 2015 (CET)
Eh, è un casino. E pure senza signorine purtroppo. Dunque, se vogliamo considerare i tre grandi "contenitori" musicali che sono la colta, la popular e la tradizionale (o popolare o folclorica), cioè il trittico generale su cui si può basare una suddivisione in categorie più o meno chiara, direi di considerare la musica folk, o meglio il folk (o folk (musica)), visto che l'uso che ne si fa comunemente (un esempio), come un genere (quindi col relativo template) derivato dalla tradizione ma attuato in ambito popular - Bob Dylan è rinomato per aver "plagiato" o rimaneggiato parecchi traditional, come De André d'altronde - quindi con lo schemino mentre il traditional folk revival è un movimento, esattamente come il rock & roll revival, non sono tanto generi con precise caratteristiche musicali come ciò che vogliono "rivitalizzare" (dato che non inventano niente), quanto fenomeni socio-culturali, e si potrebbero spiegare sotto questa luce (adesso sto andando a memoria eh, poi posso trovare delle fonti per 'sta roba). Senza contare che in mezzo a questa giungla, intanto che siamo in argomento, ci sarebbe pure la musica tradizionale americana del nord che sarebbe da distinguere dal genere musicale che genera ma che si sviluppa al sud, lo dico perché nella voce italiana si dice altro, addirittura Ezio Guaitamacchi fa una distinzione tra old time music e old time country music, ma su questo non so se riesco a trovare delle fonti.
E intanto che ci siamo pure sull'unione tra musica etnica e world music ci si può fare su un pensierino... o trovare fonti che le distinguano, dato che il termine world music è nato attorno agli anni ottanta, e ricordo di aver letto che ad esempio Crêuza de mä era stato definito (a posteriori) un album precursore della world music, mentre il termine musica etnica è sicuramente precedente, e in etnomusicologia è spesso associato se non addirittura sinonimo di musica tradizionale (anche qua sto andando a memoria), mentre la world music si potrebbe considerare un genere derivato dalla musica tradizionale e confluito nella popular, esattamente come il folk (memoria pure qua). E la musica leggera? Che ne facciamo? È un termine un po' accantonato, non so se merita una voce a sé stante.
Per essere coerenti si dovrebbe fare un lavoro di riforma di tutte queste voci - e magari dare pure una controllatina a pop e rock. Comunque io direi una cosa alla volta, adesso sto lavorando al "trittico", in particolare la popular music e ho messo musica folk in un angolo, in punizione, in attesa sul da farsi. Comunque tutte 'ste cose andrebbero discusse singolarmente. --Doc Hellraiser 18:26, 9 nov 2015 (CET)
Ora ho poco tempo per scrivere, ma ci tengo a fare una premessa di tipo grammaticale. A mio avviso se una pagina Folk va aperta, l'accezione più giusta è Musica Folk e non Folk (musica). Infatti nell'uso comune del termine Folk il sostantivo Musica cade e rimane l'aggettivo Folk. È un po quello che capita con il termine Sedia a sdraio, che nell'uso comune tutti chiamano la Sdraio (e non lo sdraio). Allo stesso modo sarebbe corretto chiamare la Reggae, la Folk la Rock, anche se spesso il femminile viene erroneamente sostituito con il maschile. Può sembrare strano, ma credo che grammaticalmente queste siano le diciture corrette in italiano. Più tardi o domani troverò il tempo per intervenire sul resto.--Plasm (msg) 20:27, 9 nov 2015 (CET)
Capisco quello che vuoi dire, anche se non so in che misura la sedia a sdraio sia esemplare, in quanto si sta parlando di termini stranieri che nella lingua di origine non hanno connotazione femminile o maschile e che sia che vengano usati come aggettivi o sostantivi la forma non cambia. La musica rock, ad esempio viene comunemente riferita nella forma "il rock", usando il maschile forse perché è più eufonico, similmente si dice "l'astratto" per sostantivare l'aggettivo nell'espressione "la pittura astratta". Astrattismo è certo più corretto come parola "stand alone", ma non puoi fare lo stesso con il rock, il folk, ecc. e se si dice rock è sottointeso che s'intenda la musica – è quasi tautologico dire musica rock in quanto non credo il termine rock venga usato in altri contesti. Comunque credo che al momento questo sia una questione marginale; mi sono trovato a fare tutto questo discorso quando in realtà volevo parlare di questa pagina di cui ho appena scoperto l'esistenza. Io la incorporerei nella sezione storica delle popular music visto che ne rappresenta la maggior parte, oppure (vista la specificità) si tratterebbe di tenere la pagina come link d'approfondimento a una certa parte di quella sezione, anche se non so quale. --Doc Hellraiser 00:19, 12 nov 2015 (CET)
Intendevo dire, molto semplicemente, che se ci deve essere una pagina sul folk, a mio avviso la forma grammaticalmente corretta è Musica folk. A me sembra logico, ma poi la parola alla comunità... Poi ci sono anche gli usi comuni e questo è vero. Alcuni sono così comuni che entrano perfino nel vocabolario. Si può dire anche "a me mi". Però questa è un'enciclopedia.--Plasm (msg) 16:18, 14 nov 2015 (CET)
  • [@ Hellraiser] Siccome mi sono occupato della precedente organizzazione delle voci che stai riorganizzando, ti spiego che tipo di struttura avevo in mente quando ho fatto questo tipo di lavoro, riprendendola dalla wikipedia in lingua inglese, ma senza mancare di aggiornarla e riattualizzarla in base alle esigenze linguistiche e filologiche tipiche della nostra cultura. Ti faccio questo resoconto, anche per chiarire il motivo che mi ha portato a tradurre la voce American Popular Music, ed i motivi per cui secondo me andrebbe lasciata come voce a se stante (chiaramente rinominandola Popular music americana, seguendo qui le motivazioni da te esposte). Come puoi notare, nella voce Generi musicali (che è la traduzione della voce inglese) si elencano diverse metodologie di categorizzazione della musica. Chiaramente viene data molta enfasi al triangolo assionomico di P. Tagg, che, a prescindere dalle traduzioni delle singole categorie che vogliamo dare in italiano, nella sostanza sono quelle riconosciute dalla musicologia (1-Musica a tradizione orale 2-musica a tradizione scritta 3-musica nell'era della riproducibilità industriale/supporto dei mezzi di comunicazione). Vengono poi fornite altre categorizzazioni, in base al periodo storico, alla regione di appartenenza, alla funzione sociale, eccetera, e viene poi fatto un resoconto delle teorie che contestano questa organizzazione generale riconosciuta dai più. Ora, stabilite queste tre macrocategorie, le cui caratteristiche sono più o meno individuabili a prescindere dalla loro appartenenza nazionale, la wikipedia inglese, traccia per ognuna di esse una mappatura per nazione, con una voce per ogni regione con caratteristiche proprie. Ci sono quindi le voci come American popular music, Franch popular music, italian popular music e così via. Allo stesso modo ci sono Franch folk music, Italian folk music, American folk music etc. La dove vi sono regioni ancora più piccole con caratteristiche proprie, nelle voci generali fanno una breve presentazione, con un rimando alla voce che tratta l'argomento in dettaglio. Stessa cosa per eventuali generi, come puoi vedere dalla voce che attualmente si chiama Musica popolare americana. Vi sono quindi le voci dei sottogeneri di queste tre macro-categorie, che iniziano generalmente con un incipit del tipo: Con il termine Punk-Rock si intende un genere musicale della popular music nato in... eccetera eccetera... oppure il Punk-Rock è genere musicale della popular music nato in.... Stessa cosa per i generi della musica folk o della colta. Questa, che ho ripreso dalla wikipedia in lingua inglese, a me sembra un'ottima organizzazione generale, dalla quale possono sicuramente scaturire eccezioni, come per ogni struttura di massima, ma che in generale funziona. Ora immagino tu possa capire perché, IMO, la fusione delle voci Popular music e Popular music americana va a minare questo tipo di struttura. Anzi, mi viene da pensare se non sia il caso di eliminare la parte storica dalla voce Popular music, visto che ne risulta forse una visione limitata ed americano-centrica, quando invece ogni paese ha avuto un suo proprio sviluppo della popular music, della riproduzione e della diffusione della musica tramite industria e mezzi di comunicazione, che di volta in volta si è contaminato con le tradizioni della popular music di altri paesi.
-Per quanto riguarda la voce Musica folk, per questioni filologiche e di chiarezza, a mio avviso sarebbe opportuno anche qui mantenere la struttura della voce della wikipedia inglese che ho tradotto, mantenendo una spiegazione del problema terminologico, in cui dovrebbe essere però tagliata la parte della musica folk tradizionale ed esposta solo a grandi linee con un rimando in dettaglio alla voce a Musica tradizionale (che dovrebbe trattare esclusivamente della musica a tradizione orale), per poi dare un'ampio trattamento della musica folk contemporanea come da te indicato. Con una struttura di questo tipo, a mio avviso dovrebbe essere risolto ogni tipo di ambiguità rispetto all'uso dei termini "musica folk" e "Musica tradizionale".--Plasm (msg) 03:07, 17 nov 2015 (CET)
Mi trovo più o meno d'accordo. Ricapitoliamo:
  • Togliere o comunque snellire singnificativamente la parte storica della voce Popular music, indicando rimandi a pagine di approfondimento (come popular music americana), ma direi di mantenere almeno le origini generiche del fenomeno e i punti salienti (copielle, riproduttori sonori, le etichette, ecc.)
  • Dividere Musica Folk da Musica tradizionale chiarendo le differenze.
  • Andare a caccia e sostituire il termine Musica popolare, che vedo disseminato un po' ovunque, perché se usato impropriamente può confondere le idee.

Fin qui penso vada tutto bene. Rimane la questione – intanto che ci siamo e visto che si può collegare al discorso – world music, musica etnica e musica leggera, quest'ultima soprattutto perché se si decide di dare un'identità nazionale a ciascun movimento di popular music (come la popular music americana), si può pensare di dedicare la pagina musica leggera alla storia della popular music italiana, in quanto il termine è nato in epoca fascista per definire la musica commerciale del periodo, quindi solo musica italiana che ha assunto nel tempo determinate caratteristiche. --Doc Hellraiser 06:50, 17 nov 2015 (CET)

Seguendo il discorso fatto sopra, per coerenza, la musica etnica rientrerebbe concettualmente nella "Musica tradizionale", essendone quasi un sinonimo, mentre la world music è chiaramente un genere della "Popular music". A mio avviso quindi Musica etnica dovrebbe essere un redirect a Musica tradizionale (traduzione di Folk music che dovrebbe contenere informazioni specifiche sulla musica etnica), mentre per la world music servirebbe una pagina a se stante, in quanto appartenente al macrogenere "Popular music". Anche qui mi sembra si possa riprendere la struttura della wikipedia inglese da me linkato sopra, che mi sembra mantenere una coerenza ineccepibile.
-Per la questione della Musica leggera, che invece è specificità italiana, secondo me rimane l'obiezione che è un termine inadeguato ed obsoleto per molte ragioni, anche volendolo riferire alla sola Popular music italiana. Obiezione ribadita tra l'altro anche dal resoconto del convegno di Franco Fabbri da te portato come fonte in Musica tradizionale. Vale poi anche per l'Italia quanto detto poco sopra, nella discussione Musica pop, popolare e leggera; anche da noi ci sono stati stili, scene e movimenti dell'Underground e delle controculture difficilmente inservibili nella definizione Musica leggera. Penso a generi spesso nati in altri paesi, ma di cui a livello internazionale si riconoscono alcune specificità e evoluzioni stilistiche diventate tipiche di quei generi nel nostro paese, come è avvenuto per molto del Rock progressivo italiano, oppure per la Scena hardcore italiana. Per questi motivi, a me sembra che l'attuale voce Musica leggera, per quanto sempre migliorabile, sia già molto buona nell'impostazione. Per coerenza, aimé, non rimane altro che una voce Musica popular italiana, oppure Popular music italiana. La scelta di parte della musicologia e della critica di non tradurre il termine Popular music con il senso che gli sarebbe dovuto, porta IMO, inevitabilmente a questa linea.--Plasm (msg) 16:23, 18 nov 2015 (CET)

Distribuzione nazionale

Segnalo.--Fringio – α†Ω 18:17, 19 nov 2015 (CET)

Voci con dubbio E

Segnalo che la Categoria:Verificare enciclopedicità - musica è in assoluto la più ingolfata dell'intera enciclopedia. Qualcuno se la sente di lavorare ad un suo sistematico snellimento, aiutando a rimuovere gli avvisi E meno fondati e ad aprire pdc laddove sia più opportuno? --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 20:42, 23 nov 2015 (CET)

Nuove versioni di brani già esistenti pubblicate come singolo

In casi come questi mettere sia il template brano musicale che il template album non è ridondante e perlopiù inutile? Non sarebbe meglio operare in questo modo? --Tartufo (msg) 16:37, 25 nov 2015 (CET)

Secondo me no (parlo anche perché sono l'autore della prima voce da te linkata). Ho preferito lavorare in tale maniera in quanto ho voluto dare spazio al brano originario che, a differenza di molti altri, ha ricevuto un videoclip ed è stato pure certificato disco d'oro. --SuperVirtual 16:52, 25 nov 2015 (CET)
In questo caso potrebbe anche funzionare come ragionamento, ma non ne sono pienamente sicuro. Aspettiamo di leggere cosa ne pensano altri utenti. Approfitto della situazione per esporre anche un altro problema: tali singoli (artista principale + un artista ospite che fa un featuring) andrebbero inseriti nella discografia degli artisti ospiti, contandoli come loro? Perché qui si era già parlato di escludere gli ospiti dalla "paternità" dei singoli a cui partecipano, non mettendo automaticamente la categoria "Singoli di X" all'artista presente nel parametro "featuring". Tuttavia SuperVirtual si ostina a considerarli tali, inserendoli nelle discografie e aggiornando addirittura il conteggio dei loro singoli. Pareri? --Tartufo (msg) 16:59, 25 nov 2015 (CET)
Esempio. --Tartufo (msg) 17:00, 25 nov 2015 (CET)
Tralasciando il fatto che la discussione si è interrotta, ciò che non comprendo è la motivazione per la quale non si possa aggiungere nella discografia di un artista un singolo nella quale l'artista in questione è un ospite. Si tratta pur sempre di un singolo nel quale appare esplicitamente anche il nome dell'artista in questione. --SuperVirtual 17:05, 25 nov 2015 (CET)
Si è interrotto lo scambio di idee tra te e Fringio, semmai. Avevamo richiesto un parere, tutti e tre gli utenti intervenuti oltre a noi due erano d'accordo con ciò che era stato esposto da me. Purtroppo sappiamo che non viene data necessaria attenzione a certe problematiche (di fatto non mi aspetto che qualcuno interverrà qui sotto, visti già i nostri numerosi interventi non si metterà neanche a leggere). Il fatto che compaia il nome dell'artista (per lo più dopo il titolo magari, in piccolo, preceduto da un "feat.") non è una ragione valida per considerarlo un loro singolo. Si può creare una sezione "Collaborazioni" (come accade in praticamente tutte le voci a parte quella di Ed Sheeran che tu mi hai linkato) e la si scrive lì la partecipazione al brano, come d'altronde è già stato fatto. --Tartufo (msg) 17:12, 25 nov 2015 (CET)
Mi spiego meglio e definitivamente, così almeno per ora le cose sono chiare finché non interviene qualcun'altro che voglia esprimere la propria opinione: fino a quando non esisterà una categorizzazione automatica per il parametro "featuring", di fatto chi vi è inserito non può essere considerato come autore del brano per regola di Wikipedia. Di conseguenza, inserirlo nella sua discografia come suo singolo non avrebbe senso, non trovi? Ragioniamo in un modo da una parte e dall'altra facciamo il contrario? --Tartufo (msg) 17:19, 25 nov 2015 (CET)
[× Conflitto di modifiche] Mah, mi pongo ancora dubbioso. Una sezione Collaborazioni però è un'idea assai interessante (e direi anche piuttosto ragionevole). --SuperVirtual 17:23, 25 nov 2015 (CET)
Beh sì, è sempre stata utilizzata. Non dico di inserirla nella discografia, ma nella voce degli artisti l'ho sempre vista e sempre aggiunta nelle voci da me scritte. Segnalo anche al progetto popular music nel frattempo, sperando che qualcuno voglia dare un terzo punto di vista. --Tartufo (msg) 17:27, 25 nov 2015 (CET)
Ottimo. --SuperVirtual 17:31, 25 nov 2015 (CET)
forse è il caso allora di risolvere prima la questione su come categorizzare i feat. così non si dovrà andare a tentativi e ragionamenti di millemila utenti diversi per tutte le collaborazioni esistenti. nessuno risponde, allo stato attuale, perché è una cosa che a monte parte da una non regola/non categorizzazione sui feat, quindi secondo me è pure inutile e prematuro partire dalla data collaborazione ed inserimento in discografia, quella sarà una conseguenza del dopo "come li sistemiamo i feat.?" che sarà sicuramente cosa lunga. fino ad allora qualsiasi ragionamento di x piuttosto che di y può essere giusto e sullo stesso piano.--Clizia1984 (msg) 21:33, 25 nov 2015 (CET)
Secondo me la cosa va trattata come in Discografia di Francesco De Gregori: nella voce sui 45 giri si trova citato Ma come fanno i marinai/Cosa sarà, con a fianco la scritta con Lucio Dalla, in quanto i due cantano in entrambe le canzoni una strofa a testa e delle parti insieme; mentre sotto nelle partecipazioni si trova Questi posti davanti al mare, di Fossati, pubblicata anch'essa su 45 giri ma in cui De Gregori canta solo una strofa sul lato A (un'altra la canta De André), ma il disco è di Fossati.--Bieco blu (msg) 02:06, 26 nov 2015 (CET)
La mia opinione in linea generale è questa: Nei brani o singoli con collaborazioni "alla pari" (tipo Dalla e De Gregori in "Ma come fanno i marinai" o Mina e Celentano in "Acqua e sale" per esempio) i singoli andrebbero inseriti nella discografia del singolo artista (con una parentesi posta dopo i dati del brano del tipo: "(in collaborazione con tal dei tali artista)". Per giudicare se il brano contempla i due artisti allo stesso modo deve far fede il come il brano viene presentato. Sui "featuring" dove c'è in maniera evidente un artista principale che collabora con un ospite il singolo andrebbe indicato a mio parere solo nella discografia dell'artista principale, seguito dalla solita parentesi tipo "(in collaborazione con tal dei tali artista. nella pagina dell'artista tal dei tali aggiungere un paragrafo a parte nella discografia con le "collaborazioni", ma solo se queste sono numerose e significative, cioè a naso direi almeno 3 o 4 nel corso della carriera. Se si tratta di una unica collaborazione ma di un elevato successo ritengo sufficiente citarla nel corpo della voce, senza inserire alcuna sezione collaborazioni nella discografia.--Belllissimo (msg) 07:15, 26 nov 2015 (CET)
es. fedez in alcuni suoi singoli fatti con feat. fa cantare maggiormente l'ospite, che si fa in questi casi? es. noemi, tanto che nel video, non solo nel titolo è scritto feat. ma nell'intro del video noemi viene scritta a caratteri cubitali con "guest star", il fatto è che spesso i feat. negli ultimi tempi sono duetti veri e propri alla pari e vengono indicati nel titolo come feat. (erroneamente), solo che secondo me indicano feat. perché il brano in questione è contenuto solo nell'album di uno degli artisti, non per altro.--Clizia1984 (msg) 08:34, 26 nov 2015 (CET)
Concordo con Bellissimo, la penso allo stesso modo. Anche Clizia1984 non ha tutti i torti sul fatto che ormai i "feat" vengono usati a sproposito, specie in Italia con l'avvento delle collaborazioni tra artisti rap che cantano le strofe e quelli pop a cui viene assegnato il ritornello. Però devo dire una cosa: solitamente questo tipo di brani viene scritto e composto solo dal cantante rap per il suo album, che poi contatta l'artista pop per cantargli il ritornello. In tal caso non lo vedrei come un singolo appartenente anche al cantante pop, ma una semplice collaborazione che non va messa nella sua discografia (in quanto non canzone sua) ma tranquillamente inserita nella voce dell'artista in questione. --Tartufo (msg) 12:01, 26 nov 2015 (CET)
[↓↑ fuori crono] io ti riporto nuovamente l'esempio di fedez dove l'artista in feat. non canta per niente solo il ritornello, anzi canta più dell'artista. poi è scontato che sia contenuto in uno dei due album perché non è detto che l'artista ospite abbia un album in uscita quando esce la collaborazione. poi la composizione dipende. es. ferire per amare di moreno in realtà non è stato scritto ne da lui ne da annalisa, ma da casalino e florio (ma non ha la pagina a se non essendo singolo). e ne l'amore eternit il testo è coscritto da fedez e mogol e le musiche sono di altre 3 persone: abbate, clemente e merli.--Clizia1984 (msg) 10:23, 6 dic 2015 (CET)

Concordo anch'io con l'ultima precisazione fatta da Tartufo--Belllissimo (msg) 16:57, 27 nov 2015 (CET)

Canto e canti

Segnalo. pequod76talk 19:40, 25 nov 2015 (CET)

Antony Coia

La pagina «Antony Coia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Burgundo(posta) 19:47, 25 nov 2015 (CET)

Ancora su Clementino

Segnalo io, dato che non è stato fatto --Horcrux九十二 10:25, 26 nov 2015 (CET)

Video vs. videoclip negli infobox dei singoli discografici

Scrivo a seguito di questa discussione con [@ SuperVirtual], legata a una decisione precedente del progetto riguardo la corretta dicitura per le dida degli screenshot. Mi chiedo, a prescindere dalla corretta struttura grammaticale (che era il nocciolo della discussione), non sarebbe "videoclip" un termine più specifico rispetto a "video" e dunque preferibile? :) --WikiKiwi 18:51, 28 nov 2015 (CET) PS: pingo anche gli allora partecipanti [@ Horcrux92, Zack Tartufo] --WikiKiwi 18:52, 28 nov 2015 (CET)

Periodo di attività

Siccome ho visto che c'è una semi edit war nella voce Eminem sulla data di inizio attività e nelle istruzioni di {{Artista musicale}} non si spiega, cosa si intende per Anno di inizio attività? --ValterVB (msg) 08:38, 29 nov 2015 (CET)

Come suggerisce il nome, indica appunto il periodo in cui l'artista ha iniziato la propria attività musicale. Per quel caso specifico, sarebbe opportuno cercare qualche fonte affidabile che attesti l'anno in cui Eminem ha debuttato nel mondo della musica. --SuperVirtual 09:42, 29 nov 2015 (CET)
Intendevo dire: un demo vale come data di inizio attività, o consideriamo per es. il primo disco che rientra nei criteri di enciclopedicità? Valgono i concerti? Se si trova una fonte che dice che un artista cantava nel coro della chiesa vale oppure no? Credo andrebbe chiarito il punto.--ValterVB (msg) 11:27, 29 nov 2015 (CET)
A meno che l'artista non si sia esibito nel periodo antecedente alla pubblicazione del demo (svolgendo quindi di fatto un'attività dal vivo), sì. --SuperVirtual 11:41, 29 nov 2015 (CET)

TdN liste di Rolling Stones

Stavo pensando di creare un TdN per radunare le varie "liste" di Rolling Stone (v. Categoria:Liste pubblicate da Rolling Stone) i cui link di solito sono ammassati nelle "Voci correlate" in fondo ai rispettivi articoli... Siate spietati, vi sembra una perdita di tempo? --WikiKiwi 16:23, 5 dic 2015 (CET)

Giosada

Salve a tutti, ho visto che la voce relativa al fresco vincitore di X Factor Giosada è stata cancellata più volte in C4, quindi vorrei aprire una discussione sull'enciclopedicità del cantante e capire se ci sono le basi per creare una voce. Premetto, sono sempre stato scettico sulla creazione immediata di una voce di un vincitore di talent e ho cercato di analizzare la cosa con buon senso e senza frenesie. Mi sono interessato alla storia del cantante e ho creato una bozza fornita di fonti. Adesso, rispetto ai precedenti vincitori Lorenzo Fragola e Chiara, che hanno vinto da emergenti, Giosada ha alle spalle una carriera decennale nella musica indipendente. Ha fatto parte di diversi gruppi musicali con cui ha pubblicato tre album e un EP (dalla fonti che ho trovato). Prima di X Factor, da solista ha pubblicato un singolo e ha collaborato che vari artisti della scena indie ed è stato protagonista di un film, sempre indipendente. Post X Factor ha pubblicato un EP e un singolo, e un album di futura produzione. Penso che la mia bozza si la più completa possibile, alla luce di queste informazioni vi chiedo se ci sono le basi per una voce. Pareri? --BART scrivimi 16:17, 13 dic 2015 (CET)

Ho creato la sezione anche in Discussioni progetto:Popular music‎, non sapevo quale era la pagina di discussione più corretta per queste cose. --BART scrivimi 16:39, 13 dic 2015 (CET)

Cancellazione - Sing This All Together

La pagina «Sing This All Together», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio – α†Ω 15:16, 14 dic 2015 (CET)

Ordine alfabetico

Segnalo Discussioni modulo:String#Titoli opere per l'ordinamento automatico dei titoli nelle categorie, può interessare in particolare gli album --Bultro (m) 11:39, 17 dic 2015 (CET)

Cancellazione - I'm Not Human at All

La pagina «I'm Not Human at All», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio – α†Ω 01:08, 20 dic 2015 (CET)

Cancellazione Jona Weinhofen

La pagina «Jona Weinhofen», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tartufo (msg) 16:31, 23 dic 2015 (CET)

Musica mizrahì

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Autocat musica#Musica_mizrah.C3.AC.
– Il cambusiere --fringio – α†Ω 14:05, 24 dic 2015 (CET)

Cancellazione - Jyrki 69

La pagina «Jyrki 69», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio – α†Ω 17:20, 30 dic 2015 (CET)

Out-takes: Domanda da ignorante

Nella voce Thriller (album Michael Jackson) c'è una sezione intitolata "Out-takes" che riporta 2 elenchi "Demos" e "Unreleased" senza nessuna spiegazione. Cosa dovrebbero rappresentare quegli elenchi? Ho provato a cercare se esiste la voce "Out-takes" ma a quanto pare non esiste in Wikipedia. Sapete illuminarmi? e magari anche dare una sistemata al paragrafo per renderlo più comprensibile. --ValterVB (msg) 21:11, 30 dic 2015 (CET)

Stando a quanto vedo, si tratta di un elenco frutto di una ricerca originale. Da rimuovere. --SuperVirtual 21:13, 30 dic 2015 (CET)
Quindi immagino valga lo stesso per questi: Victory_(The_Jacksons)#Out-takes, Radio K.A.O.S. Off_the_Wall_(album_Michael_Jackson)#Out-takes e Barcelona_(album)#CD_2:_The_Best_Of_The_Rarities_.26_Session_Out-Takes, Credo ce ne siano innumerevoli altre cercando Out-takes --ValterVB (msg) 21:37, 30 dic 2015 (CET)
Sì. E noto che (guarda caso) sono perlopiù relativi alle pubblicazioni di Michael Jackson (escludo questo, quest'altro ed altre voci più o meno simili, in quanto integrano una vera e propria lista tracce esistente). --SuperVirtual 21:42, 30 dic 2015 (CET)
Almeno ho scoperto che si parlava di Outtake. --ValterVB (msg) 21:45, 30 dic 2015 (CET)
Volevo informarti che per Out-takes, in questo caso, sono le canzoni di Michael Jackson registrate nelle sessioni di questo album ma non inserite nella tracklist definitiva. Un utente anonimo ha cancellato la tua modifica perché evidentemente ai fan piace leggere anche questo recandosi in una voce di Wikipedia. --Sigiorente (msg) 18:56, 19 feb 2016 (CET)

Collegamenti musica da Wikidata

Segnalo al progetto che, grazie a User:Moroboshi, il template {{Allmusic}} ricava ora il collegamento automaticamente da Wikidata, quando disponibile. A breve anche la stessa implementazione per il template {{Discogs}}. --Horcrux九十二 13:19, 31 dic 2015 (CET)

Come mai bisogna comunque inserire la classe? Siccome ci sono differenti proprietà a seconda delle classi non si poteva evitare? --ValterVB (msg) 13:43, 31 dic 2015 (CET)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Musica/Varie/Archivio3&oldid=130008858"