Discussioni progetto:Fantascienza/Guerre stellari/Archivio3

Segnalo che qui si sta discutendo di come riorganizzare la voce Guerre stellari. Ogni parere o contributo è ben accetto. --WalrusMichele (msg) 11:13, 9 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Personaggi[modifica wikitesto]

So che non è un problema solo di questo progetto, ma non vi pare che il numero di voci su personaggi minori sia eccessivo? Ad esempio abbiamo Sifo-Dyas che non appare praticamente da nessuna parte. E dire che la Categoria:Verificare enciclopedicità - Guerre stellari è vuota, eppure io solo a una prima occhiata ho già individuato una decina di voci che di enciclopedico non hanno né il soggetto né la forma. Servirebbe una bella pulizia. --OswaldLR (msg) 03:04, 23 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Visto quanto è fermo il progetto, direi che non corriamo il rischio che aumentino a dismisura :) Secondo me non sono eccessive; per quanto riguarda la citata Sifo-Dyas mi sembra che di roba ce ne sia parecchia, e che volendo ce ne sarebbe anche altra. Boh J alo 09:16, 23 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Il punto non è quanta roba c'è, ma se il personaggio ha davvero rilevanza. Se andiamo a vedere le presunte apparizioni troviamo che viene quasi sempre solo menzionato, e appare veramente solo in un romanzo e un comic book. Mi pare poco. Non dobbiamo copiare la Wookiepedia, non siamo una fan wiki. Bisognerebbe stabilire una linea guida in merito, ad esempio che solo i personaggi che hanno un ruolo rilevante in film, serie TV e videogiochi dovrebbero avere una pagina. Per carità, se andiamo a vedere il progetto anime e manga e quello di Harry Potter vediamo che pure lì non sono messi molto bene, ma qui la situazione è ancora peggiore a causa dell'esistenza di un universo espanso e del fatto che il progetto è praticamente morto. --OswaldLR (msg) 11:17, 23 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Qualcuno potrebbe in effetti essere tolto (riunendo le voci in una lista piuttosto che cancellandole). Il problema è trovare un criterio oggettivo. Anche il "ruolo rilevante" che citi è soggettivo. Ad esempio, per me Greedo è un personaggio importante, nonostante sia ben lontano dall'essere un protagonista.

I personaggi di molte serie sono inseriti in wikipedia, e personalmente non lo considero un problema se la voce non è di mezza riga. Basta vedere quante sottocategorie abbiano Categoria:Personaggi dei fumetti e dell'animazione o Categoria:Personaggi di anime e manga J alo 12:55, 23 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Torniamo sempre lì: possiamo scrivere anche un libro su un personaggio non enciclopedico, ma esso rimane tale. Comunque sì, la mia proposta era di fare una singola lista di personaggi tipo questa (che è fin troppo lunga). La nostra versione invece è una disambigua che punta a ben 9 liste diverse (tre delle quali solo per i Jedi) Mi sembra eccessivo dato che siamo un'enciclopedia generale. Senza contare che in quelle liste appaiono personaggi di importanza pressoché nulla, visto che quelli minori solitamente hanno una loro voce... E ce ne sono anche che appaiono in quelle liste (e quindi sono considerati minori) eppure hanno una loro voce (tipo Bultar Swan, ma chi è?). Non ti pare un controsenso? E per risponderti su Greedo, anche secondo me è enciclopedico fosse pure solo per "Han shot first". --OswaldLR (msg) 14:42, 23 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Non siamo un'enciclopedia generale, vedi il primo pilastro J alo 14:55, 23 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Sì vabbé ma non siamo nemmeno una raccolta indiscriminata di informazioni o una fan wiki di Star Wars. Il personaggio che ti ho linkato, al di là di qualche romanzo laterale, appare solo nell'Episodio II così brevemente che l'attrice non è neanche accreditata. Inoltre gran parte di queste voci non presentano alcuna fonte. Da dove vengono le informazioni? Le wikia non sono fonti attendibili. --OswaldLR (msg) 15:08, 23 lug 2014 (CEST)[rispondi]

WNRI significa una cosa diversa, e non c'entra nulla con l'enciclopedicità. Significa che il contenuto della voce deve essere discorsivo, e non un guazzabuglio di cose scorrelate tra loro.

Le wikia non sono fonti affidabili, giusto, ma le fonti citate nelle wikia lo sono eccome J alo 15:54, 23 lug 2014 (CEST)[rispondi]

(rientro) Ci sono alcune voci minori che potrebbero effetivamente essere unite, ma bisogna valutare caso per caso. Proprio per la vastità multimediale che caraterizza Star Wars (simile a quella di altri grandi e longevi mediafranchise come Star Trek o i supereroi USA) ci sono personaggi che, secondari in un prodotto, sono invece protagonisti in altri (es Wedge Antilles, che nei film si vede appena, ma poi e' il protagonista di serie di romanzi e saghe a fumetti; oppure tutta una serie di agenti dell'imperatore appena accennati nei primi fumetti, come Lumiya, a cui successivamente hanno dedicato archi narrativi) e quindi l'"enciclopedicità" la guadagnano per il ruolo in questi ultimi. Del resto, se i protagonisti di una serie di fumetti o di videogiochi di successo sono generalmente considerati enciclopedici, non vedo perche' i protagonisti di una serie di fumetti o videogiochi di Star Wars non dovrebbero esserlo solo perche' magari in un altro media del franchise appaiono appena (il che al limite dovrebbe aumentarne il "peso" nell'universo narrativo, non certo farlo crollare). Wikia da quel punto di vista può essere utile per capire quali personaggi sono importanti per la trama e in che media e quali sono sempre minori. --Yoggysot (msg) 17:14, 23 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Resta il fatto che tratta temi di finzione come se fossero reali con una visione dall'interno dell'opera, cosa che noi non dovremmo fare. Su en.wiki sistemano la cosa basandosi sulla loro notability con il motto "niente fonti = niente voce" (e per fonti si intendono quelle di terze parti, non le opere stesse). In questo modo, un'intera voce viene trasformata in una frase nella pagina cumulativa. Io comunque inizierei col considerare enciclopedici personaggi che hanno avuto ruoli di rilievo in film, serie TV e videogiochi, per i quali è più facile trovare questo tipo di fonte. Questo ridurrebbe le pagine dedicate a Jedi come Aayla Secura o Ki-Adi-Mundi. Poi sarebbero da considerare quelli che sono anche protagonisti di un certo numero di opere dell'universo espanso (ad esempio il succitato Antilles, che certamente è enciclopedico per questo motivo). IMHO personaggi che appaiono esclusivamente (o quasi) in tali opere come Lumiya non sono enciclopedici. --OswaldLR (msg) 17:46, 23 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Il fatto che le voci siano scritte con una visione dall'interno è un'altra cosa, e non c'entra con l'enciclopedicità di una voce. Non prendiamo come esempio en.wiki.

Le fonti esistono, come ti ho linkato sopra, si tratta semmai di inserirle nelle voci. E non si tratta dell'opera stessa, ma di libri a parte che parlano di guerre stellari J alo 18:03, 23 lug 2014 (CEST)[rispondi]

(conflittato) Trattare temi di finzione come se fossero reali vuol dire descriverli come se la Forza o Dagobar fossero cose esistenti, e questo non lo facciamo (e se alcune voci lo fanno sono da correggere). Descrivere trame, per di piu' complessa come quella di un universo narrativo come questo, non vuol dire trattare come reale una finzione, ma solo dare le informazioni necessarie al lettore per comprendere la voce anzi, paradossalmente un mero riassunto della trama senza ragionamenti o voli pindarici sui significati della stessa è la cosa meno a rischio RO che ci sia.

Del resto trattiamo allo stesso modo anche le voci sulla mitologia: se leggo fin dall'incipit di Eracle che era Figlio di Alcmena e di Zeus, egli nacque a Tebe ed era dotato di una forza sovrumana. non penso che Zeus esista solo per quello... (non parliamo poi dei miracoli dei primi Santi, che spesso sembrano essere usciti da un romanzo fantasy, ma noi riportiamo tranquillamente nelle voci).

Caliamo un velo pietoso su en.wiki (su cui si e' discusso fin troppo), dove un ristretto numero di utenti (parte dei quali peraltro poi bannati) hanno varato una policy assolutamente contraria al modus operandi tipico delle pubblicazioni del settore (che dedicano spazio o meno anche in base al mero peso interno di un argometno rispetto all'opera), che non sono mai riusciti a far rispettare neppure loro, ma che in compenso hanno fatto ben felice chi si intasca i guadagni di Wikia (Jimbo compreso) che ha avuto un vero e proprio boom di contenuti grazie ai trasferimenti da en.wiki...

E per quale motivo i videogiochi si', mentre i ben piu' longevi fumetti (ripubblicati anche ad anni di distanza, al contrario dei videogiochi e potenzialmente ristampabili di continuo) no? ancora recenemente Panini ha ripubblicato in italiano le storie Marvel degli anni '80, mentre dubito che qualcuno si ricordi dei protagonisti di Star Wars: X-Wing, a meno che non siano stati ripresi da prodotti successivi... --Yoggysot (msg) 18:25, 23 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Comunque come hai detto tu sarebbe da valutare caso per caso. Ad esempio Mara Jade è comparsa solo in libri e fumetti, ma per molte volte e quasi sempre in ruoli di rilievo, raggiungendo una popolarità tale da essere pienamente enciclopedica (anche se ho il sospetto che il personaggio verrà ignorato nei prossimi film). --OswaldLR (msg) 23:55, 23 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Si', penso che la nuova trilogia darà una scossa all'Universo Espanso ben maggiore di quella data dai prequel, dato che al contrario di allora (le Guerre dei Cloni erano state mantenute volutamente area off limits per gli sceneggiatori) andrà a narrare eventi riguardanti periodi già parecchio approfonditi nell'UE, e quindi molti degli attuali elementi di Star Wars non verranno ulteriormente sviluppati. Peraltro la Disney ha annunciato che dal 2014 riprenderà i diritti sui fumetti, in mano da 20 anni alla Dark Horse (ai cui sceneggiatori si deve l'ideazione di molti dei personaggi introdotti nell'UE), probabilmente per iniziare dal 2015 nuove pubblicazioni tramite la Marvel, che a quel punto potrebbe decidere di resettare tutto e considerare solo i film ed eventualmente Clone Wars. Peraltro non mi stupirei se anche la Del Rey/Random House venisse scaricata alla prima scadenza dei diritti, per passare la realizzazione di tutti i prodotti tramite controllate dirette. --Yoggysot (msg) 01:47, 24 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Le serie sulla guerra dei cloni verranno considerate sicuramente visto che alla produzione ha partecipato lo stesso Lucas. Fra l'altro mi pare di ricordare che lui stesso non fosse molto felice dell'universo espanso (al di là degli introiti) e che considerasse canonici solo i film e le suddette serie TV (e, immagino, i videogiochi a cui ha partecipato come Star Wars: Il potere della Forza). Ad esempio nel commento audio all'episodio II fa notare che "il Jedi Twi'lek" e "la Jedi Twi'lek" (Kit Fisto e Aayla Secura) sono stati usati spesso nei fumetti ma li descrive come una semplice trovata per avere dei Jedi più esotici. --OswaldLR (msg) 19:25, 24 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Si' la questione canonicità in SW è molto incasinata (ben piu' di quanto dica la ns stringata voce Universo espanso (Guerre stellari)), anche per via del fatto che nei primi anni non c'era la coordinazione tra autori che è stata poi presente dal gioco di ruolo della West end Games in poi. Se da un lato l'UE ha permesso di mantenere vivo l'interesse per l'universo narrativo, e con i suoi introiti ha mostrato come appetibile anche la prosecuzione cinematografica, dall'altro Lucas in tutte le interviste l'ha sempre dichiarato un qualcosa di estraneo alla "sua" idea dell'universo di SW, che si e' sempre rifiutato di seguire, pur appoggiando gli sforzi della Lucasifilm per mantenerlo coerente. La trilogia prequel ha cambiato alcune cose, ma non ci sono state gradi modifiche (es lo "zio Owen" è passato da essere il fratello di Kenobi al fratellastro di Anakin, alcune date presenti nella trilogia di romanzi di Timothy Zahn non corrispondono agli avvenimenti del prequel, ecc..), per cui finora il canone ha retto abbastanza, ma con il futuro reboot dell'universo espanso (o come lo chiameranno) bisognerebbe anche decidere come riorganizzare le ns voci.--Yoggysot (msg) 07:03, 25 lug 2014 (CEST)[rispondi]

La qualità generale è comunque scarsa. Per le voci sulle singole opere non siamo neanche messi tanto male, ma per quelle su personaggi (ma anche eventi o luoghi) sfido a non trovarne una che non abbia un avviso di qualche tipo. Il fatto è che sono praticamente delle biografie buttate giù da qualche fan (di solito IP o utenti alle prime armi) senza un minimo riferimento alle opere in cui il personaggio appare, se non in un elenco finale in stile Wookiepedia. Invece l'impostazione dovrebbe essere "in tal opera succede questo" o "in quell'opera viene detto quest'altro", e bisognerebbe distinguere la storia "canonica" da quella raccontata nell'universo espanso (che peraltro è stato rinominato Star Wars Legends, e ai fini dell'enciclopedicità lo considererei un'unica opera, altrimenti non ne veniamo fuori). Quello dello stile "in-universe" è un difetto anche di molte voci in en.wiki. --OswaldLR (msg) 13:25, 25 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ho riscritto la voce su Qui-Gon Jinn per mostrarvi un esempio. --OswaldLR (msg) 00:33, 26 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Avvisi di cancellazione[modifica wikitesto]

La pagina «Battaglia di Kamino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Battaglia di Polis Massa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Rivolta di Kamino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Tra parentesi, secondo me delle voci contenute nella Categoria:Conflitti di Guerre stellari se ne salvano giusto 2 o 3. Le altre in gran parte sono solo dei pezzi di trama di un singolo film o di un episodio TV (per non parlare dei "conflitti" la cui origine, dalle voci, pare sconosciuta), e come tali andrebbero cancellate o trasformate in redirect. --OswaldLR (msg) 02:25, 27 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Lo sappiamo bene come la pensi, e ti è già stato detto anche da altri che magari sbagli. Siccome non ottieni consenso per la cancellazione dei personaggi ti metti a cancellare le battaglie? J alo 09:04, 27 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ma quali battaglie? Queste sono tre missioni di un videogioco. Non mi pare sia vietato mettere in cancellazione voci di questo genere. E per la cronaca, è un po' difficile ottenere un consenso da due persone. Io comunque sto solo cercando di sistemare come posso le voci del progetto, che al momento (escludendo quelle sui film) sono in uno stato disastroso e indegno di un'enciclopedia del mondo reale. Se non vi interessa, torno alle mie normali occupazioni. Non sarebbe il primo fan-progetto da cui vengo de facto cacciato per aver cercato di far rispettare i criteri. A proposito, la Battaglia di Naboo è di fatto un pezzo della trama dell'Episodio I, quindi non capisco per quale motivo sia separata da essa. Faccio notare che è tutto raccontato al passato come se fosse davvero accaduto "tanto tempo fa, in una galassia lontana lontana". --OswaldLR (msg) 11:51, 27 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Intendiamoci. Hai fatto bene a mettere in cancellazione queste tre voci. La mia l'ho scritta "in gioventù" quando non avevo ben presente il concetto dei criteri di enciclopedicità. Quello che criticavo era il tuo obiettivo di lasciare solo 2 o 3 voci J alo 09:08, 28 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Il mio non è un obiettivo, ma semplicemente un'opinione. Nello specifico, credo che nessuna delle singole battaglie sia enciclopedica in quanto si svolgono sempre nell'arco di un film o di uno/due episodi TV. La categoria IMHO dovrebbe includere solo le guerre (come le Guerre dei cloni, la Guerra Civile Galattica e magari qualche altra importante nell'universo espanso, insieme alla Grande Purga Jedi che non mi pare esattamente un conflitto), all'interno delle quali bisognerebbe trattare le battaglie più importanti invece di elencarle con i link. I problemi di tutte le voci "accessorie" di Star Wars, enciclopediche o no, sono comunque i seguenti:

In primis la quasi totale mancanza di fonti attendibili atte a rendere verificabili i contenuti. Uno dei criteri generali di WP:E recita che "l'argomento dev'essere già trattato da fonti attendibili e indipendenti", eppure scommetto che se vado a scartabellare tutte le voci su personaggi, luoghi, armi ecc. non trovo una decina di note in totale, ma solo delle discutibili bibliografie. Possibile che anche per personaggi leggendari come Leila Organa o Ian Solo non siamo capaci di trovare nulla di più di qualche romanzo dell'EU?
Mancano sempre adeguati riferimenti alle opere (e quindi al mondo reale). A volte basterebbe citare nel testo una determinata opera da cui l'informazione viene presa, eppure si preferisce sciorinare tutto di seguito ed elencare tutte le apparizioni (o anche solo le "menzioni") in fondo alla pagina scrivendo solo i titoli, e pure in inglese. Non basta questo a rendere verificabili le singole informazioni o a non far meritare alla voce un Template:Finzione.
La maggioranza delle voci parlano degli avvenimenti esclusivamente al passato. Questo è un errore piuttosto grave (e pure fatidioso da correggere), perché le cose "succedono" in determinate opere, non "sono successe" in un determinato tempo o luogo, e Wikipedia non è un romanzo. Non possiamo descrivere la Guerra Civile Galattica come se fosse la seconda guerra mondiale, e non possiamo raccontare la storia di Obi-Wan Kenobi come se stessimo parlando di Nelson Mandela. Questo difetto va a braccetto con il precedente, perché usare il già citato schema "in quest'opera succede (o viene detta) questa cosa" ci aiuta a tenere i piedi per terra. Inoltre molte voci, essendo scritte "da fan per i fan", mancano fortemente di chiarezza e sono un illeggibile guazzabuglio per chi non abbia visto o letto qualsiasi opera dell'EU.
Il difetto più importante, e causa di tutti i precedenti, è che la stragrande maggioranza delle voci sono traduzioni da Wookieepedia. Ora, non dubito che chi lavora a quel sito ci metta un gran impegno, ma resta pur sempre una fonte non attendibile in quanto wiki. Le note usate all'interno del sito sono spesso autoreferenziali, e pure lì ormai non c'è una pagina in cui manchi un avviso di qualche tipo (e dopo i nuovi film sarà ancora peggio). Tradurre una loro voce pari-pari, eliminare le note, inserire un collegamento alla loro pagina e scrivere nell'incipit "appartenente a Guerre stellari" non ne fa certo una voce da Wikipedia. Siamo due progetti separati, non possiamo dare per scontate le fonti in questo modo, e se lì hanno una pagina intitolata Gara di sputi di Dantooine non significa che sia enciclopedica anche qui.

Tutto questo sarebbe da farlo sapere anche a qualche progetto correlato, visto che qui ci viene meno gente che ad un concerto di Mal. Se poi ci aggiungiamo il solito menefreghismo e la riluttanza nei cambiamenti, campa cavallo. --OswaldLR (msg) 14:20, 28 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Il fatto che un argomento sia trattato solo in un'opera non è motivo di cancellazione
La momentanea mancanza di fonti nelle voci non è motivo di cancellazione (visto che esistono)
Il fatto che una voce sia scritta "da dentro" non è motivo di cancellazione
Nessuno ha usato wookiepedia come fonte ma solo come base di partenza per le traduzioni. Proprio come si traduce liberamente dalle altre wiki

Quindi stiamo parlando solo di "secondo me è importante"/"secondo me no". Tu sei convinto che i mondi immaginari praticamente non dovrebbero esistere su wikipedia, io no J alo 14:36, 28 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Allora, io capisco che si possa essere tratti in inganno dal titolo della discussione, ma puoi vedere da te che nel mio messaggio precedente non ho nominato una sola volta la cancellazione. Io ho elencato una serie di problemi oggettivi (e fanno fede i link che ho messo) di tutte (o quasi) le voci accessorie, e tu ti limiti a rispondermi con una sequela di "non è motivo di cancellazione". Ma ti interessa il contenuto delle voci o ti basta che ci siano per "far numero"? In ogni caso, cosa è enciclopedico per fortuna non lo decido io e non lo decidi tu, lo decidono i criteri (che per queste cose praticamente non esistono) e la comunità (che di sicuro non si trova in questo progetto). Inoltre, di cosa sono convinto lo so solo io, e dato che mi occupo quasi esclusivamente di opere di fantasia puoi capire quanto mi stanno a cuore i mondi immaginari. Sennò, che ci sto a fare qui? :-) Vorrei solo sincerarmi che siano trattati in modo consono a un'enciclopedia e soprattutto rispettoso di ciò che viene trattato. Visto che stiamo parlando di un mondo immaginario che esiste da quasi 40 anni, con un seguito enorme, ci si aspetta di trovare una miriade di fonti, o no? La loro mancanza è momentanea solo nel momento in cui smette di esserci, ma la maggioranza delle voci non le avevano 10 anni fa e, se tutti se ne fregano come adesso, non le avranno mai. Esistono? Benissimo. Si mette in pdc una voce dubbia (tipo Battaglia di Muunilinst, che non si capisce da dove salti fuori), chi vuole mantenerla si premura di mettere le fonti necessarie, e la comunità decide se sono sufficienti (peraltro ti ricordo che oltre alla cancellazione che tanto citi, il "non mantenimento" si può tradurre anche in un'unione o trasformazione in redirect). Le pdc IMHO servono anche e soprattutto a "smuovere le acque", e se per decidere qualcosa in merito una voce è necessario "minacciarla", dovrebbe suonare un allarme. Ad esempio, l'anno scorso ho messo in pdc questa voce che era disastrata. Dalla cronologia puoi vedere anche tu com'è cambiata in poche ore, e io poi non ho avuto problemi a considerarla enciclopedica e, anzi, a migliorarla io stesso. Comunque, dopo quello che ho scritto e viste le nostre linee guida, mi aspetterei da te anche qualche frase di accordo come "sì, questo è un bel problema", e non solo delle negazioni. Da come scrivi pare che per te sia tutto perfetto così e le voci su Star Wars siano tutte da vetrina per principio. Lieto di sbagliarmi, naturalmente. --OswaldLR (msg) 16:01, 28 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Stavamo parlando del fatto che ne lasceresti 2 o 3. Ora, a meno che tu non voglia spostarle di categoria, questo significa cancellarle.

"Le pdc IMHO servono anche e soprattutto a smuovere le acque". Mi sa che non hai ben capito a cosa servono, e quando vanno usate.

Visto che non ho intenzione di fare polemiche per ~~cose inutili~~ simili elucubrazioni, fai così. Fai quello che vuoi, io non risponderò più né qui né nelle pdc J alo 16:21, 28 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Io avevo volutamente cambiato discorso perché in quello delle cancellazioni non se ne usciva. A quanto pare, però, in qualcosa siamo d'accordo: "cose inutili". Byte (e tempo) buttati via. Io comunque continuerò a fare contributi costruttivi secondo i principi che ho elencato sopra, e se avrò bisogno di un consenso di sicuro non lo cercherò qui. Intanto voi impegnatevi pure per vincere il premio della pagina di discussione più longeva. Distinti saluti e buon lavoro. --OswaldLR (msg) 16:41, 28 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Cazzo ma hai ragione, abbiamo una pagina di discussione vecchissima! Ma questo cambia tutto, allora bisogna cancellare tutte le voci! Adesso si che mi hai convinto... Per fortuna che hai tirato fuori questa perla, altrimenti mi sarebbe veramente toccato non rispondere J alo 16:58, 28 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Non capisco cosa c'entri la mia affermazione (che si può tradurre con "il progetto è inutile") col cancellare tutte le voci (aridaje!). Io del progetto leggo che "si pone come obiettivo il coordinare lo sviluppo delle voci relative alla saga di Guerre stellari." Considerato che qui sembrate esserci solo tu e (a volte) Yoggysot, e visto il tuo disinteresse alle questioni che ti ho fatto presenti, forse dovreste mettere un "non" all'inizio della frase... --OswaldLR (msg) 23:54, 28 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate[modifica wikitesto]

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - settembre 2014[modifica wikitesto]

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Concept artist[modifica wikitesto]

Segnalo Discussioni_progetto:Cinema#Concept_artist che coinvolge anche categorie di Guerre stellari. --Superchilum^(scrivimi) 17:52, 15 set 2014 (CEST)[rispondi]

"Chiusura" dei sottoprogetti[modifica wikitesto]

Se ne discute qui. --OswaldLR (msg) 18:33, 17 set 2014 (CEST)[rispondi]

valutazione pagina:Yoda[modifica wikitesto]

scuate ma quando ho letto la pagina mi sono accorto che le 10 fonti non hanno link alle pagine ufficiali tranne 2, il che per una pagina così ben fatta mi sembra un peccato, anche perche senò avrebbe una valutazione alta per il resto --Lx93 ^{chiedimi un preventivo} 12:33, 1 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Devo dire che hai un concetto tutto tuo di cosa si può definire "ben fatto"... --OswaldLR (msg) 03:06, 13 nov 2014 (CET)[rispondi]

Universo espanso[modifica wikitesto]

Segnalo che ho dato un'ampliata a Universo espanso (Guerre stellari), che come voce era abbastanza carente, se qualcuno volesse darci un'occhiata per ulteriori aggiunte e/o precisazioni. --Yoggysot (msg) 22:35, 3 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Sostanze di Guerre stellari[modifica wikitesto]

Segnalo che ho creato questa voce cumulativa unendo le voci singole sull'argomento (ed eliminando quindi la categoria omonima). Stessa cosa sarebbe da fare in altri casi, ad esempio per le lingue. --OswaldLR (msg) 03:06, 13 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ok. Le voci sulle sostanze erano tutte mignon, mentre quelle sulle lingue (per quanto poche) sono più lunghe. Dubito che si riesca a fare una cosa simile senza dover tagliare troppa roba J alo 09:45, 13 nov 2014 (CET)[rispondi]

Dipende. Huttese è di due righe, le altre sarebbero comunque da riscrivere ex-novo risolvendo i soliti problemi di verificabilità e realismo (qui c'è anche un avviso), ma anche unendole così non credo che supereremmo il limite. A occhio, verrebbe sicuramente più breve di Pianeti di Guerre stellari. A proposito di verificabilità, segnalo che i vecchi link a starwars.com, tipo quelli presenti in Mando'a, sono andati tutti a farsi benedire... --OswaldLR (msg) 13:42, 13 nov 2014 (CET)[rispondi]

Il fatto che siano da riscrivere ex-novo è una tua idea. Quell'avviso parla dello stile con cui se ne parla, non del fatto che il contenuto sarebbe sbagliato, quindi non vedo perché dovresti buttarla J alo 14:25, 13 nov 2014 (CET)[rispondi]

Appunto, una rielaborazione va comunque fatta, anche perché allo stato attuale sembrano tutte informazioni inventate. Io comunque farò una prova eliminando solo infobox e immagini doppie, non credo che verrebbe fuori una voce troppo grande... Volendo, Mando'a si potrebbe anche unire a Mandaloriani. --OswaldLR (msg) 22:19, 13 nov 2014 (CET)[rispondi]

OswaldLR, scusami, ma questa e questa ti sembrano equivalenti? Nelle unioni stai rimuovendo informazioni; il che non mi sembra affatto ottimale. --Harlock81 (msg) 23:22, 13 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ho rimosso solo una lista di "apparizioni", che poi per un semplice vocabolo non mi sembra sia necessaria. Comunque mettere collegamenti esterni nel corpo di una voce come hai fatto tu non è proprio la prassi, e se poi sono solo dei link alla Wookiepedia sono tranquillamente evitabili... --OswaldLR (msg) 23:56, 13 nov 2014 (CET)[rispondi]

Evitabili??? In base a quale criterio, di grazia? --Harlock81 (msg) 01:08, 14 nov 2014 (CET)[rispondi]

Secondo il criterio che non la riconosce come fonte attendibile, e quindi perfettamente inutile. Non dico che non ci debbano essere i link, ma se non ci sono non è una grande assenza, ecco. Io ho semplicemente copiato il corpo delle voci, se qualcuno vuole aggiungere qualcosa è liberissimo di farlo. E con questo chiudo la questione. --OswaldLR (msg) 02:38, 14 nov 2014 (CET)[rispondi]

(rientro) Primo: Non le ho indicate come fonti, né lo erano nelle pagine che hai rimosso. Sono collegamenti esterni di approfondimento (tant'è che non ho rimosso alcun template di assenza di fonti).

Poiché hai riunito quattro voci in una, non c'è più un unico collegamento esterno di approfondimento; inoltre, noi avevamo quattro voci su sostanze di Guerre stellari, ma la categoria su Wookiepedia ne contiene centinaia. È chiaro quindi che, se il numero delle sezioni/voci dovesse crescere, non è possibile lasciare il link di ogni sostanza nei collegamenti esterni. Ogni sezione costituisce una piccola voce (con tanto di redirect) ed è opportuno che sia esaustiva. Se non ti sta bene, potevi evitare di unirle; dal momento che prima hai agito e poi ha verificato l'esistenza di un consenso, questo c'è se le cose vengono fatte bene. Se devi determinare la perdita di informazioni e link, allora no, non c'è alcun consenso (almeno da parte mia) a questo genere di azioni.

Infine, l'attendibilità. Nelle trame (e nelle informazioni derivate) le opere sono fonti di sé stesse. Wookiepedia (così come le altre) è redatta in funzione di quelle opere e con molta cura. Essere così sicuro nel definirle inutili mi preoccupa sul come tu possa aver agito in altri settori. --Harlock81 (msg) 10:21, 14 nov 2014 (CET)[rispondi]

In che senso? Le fan wiki io le leggo con piacere per conto mio, ma nella redazione delle voci le ignoro quasi completamente, e non mi sembra ci sia niente di preoccupante in questo. Infatti non mi risulta che "in altri settori" vengano usate come basi, fortunatamente. Se la Wookiepedia fosse fatta bene, probabilmente non avrebbe un avviso di qualche tipo in ogni voce. Cosa che, guarda un po', accade anche nelle nostre voci di Star Wars. Vedi tu se va bene così... --OswaldLR (msg) 15:19, 14 nov 2014 (CET)[rispondi]

(fuori crono) La fonte non è la fan wiki, ma per aspetti quali la trama è l'opera stessa. Le "sostanze" sono elementi della trama: una raccolta delle informazioni su quella sostanza, come descriita nei vari film, libri e videogiochi (che andrebbero citati per completare il riferimento). La fan wiki è un collegamento di approfondimento. --Harlock81 (msg) 16:35, 14 nov 2014 (CET)[rispondi]

A parte che non credo che *ogni voce* di Wookiepedia abbia un avviso, comunque per quanto ci riguarda dipende dal tipo di avvisi. L'unico di cui dovremmo preoccuparci è quello riguardante la verità del contenuto, mentre poco ci interessa dello stile della lingua inglese, di stub, wikificazione, unione, divisioni, ecc.

Voglio ricordare che le nostre regole ci impediscono di usare un'altra wiki come fonte (wikipedia, wookiepeda, ecc.), ma le vedono invece di buon occhio come punto di partenza per una traduzione.

Evitiamo di forzare la mano sul paragone wookiepedia=male, che da tempo porti avanti, perché non ci conduce da nessuna parte J alo 16:11, 14 nov 2014 (CET)[rispondi]

Wikipedia e Wookiepedia sono due progetti completamente diversi. Quindi possiamo anche usarla come punto di partenza per una traduzione, ma poi va fatta una sostanziale rielaborazione per adattare la forma al progetto a cui si contribuisce, cosa che non è successa praticamente mai. Come dice Harlock81, le "fonti" delle informazioni sono in gran parte le opere stesse, ma bisogna citare quali opere, in forma di nota o, ancora meglio, nel testo. Comunque va bene, se volete mettere i collegamenti esterni sezione per sezione si può fare, semplicemente non l'avevo mai visto e quindi mi sembrava strano. --OswaldLR (msg) 19:04, 14 nov 2014 (CET)[rispondi]

Togliere il prefisso "Guerre stellari"?[modifica wikitesto]

Segnalo proposta--Nnvu—α†Ω 18:11, 13 nov 2014 (CET)[rispondi]

Jabba the Hutt: non più da vetrina[modifica wikitesto]

La suddetta voce, entrata in vetrina nel 2008, secondo le policy attuali non sarebbe nemmeno di qualità e quindi va sottoposta a procedura di rimozione per venire rivalutata. Se volete, prima di rendere "ufficiale" la cosa, posso cercare di migliorarla con l'ausilio dell'ugualmente blasonata versione in inglese (soprattutto per quanto riguarda la biografia, visto che per il resto è già una traduzione), così che forse possa almeno essere valevole di una stella d'argento. Sempre che non abbiate paura che faccia piovere sul bagnato, nel qual caso procederò a rimuoverla e basta... --OswaldLR (msg) 15:39, 14 nov 2014 (CET)[rispondi]

Se ti interessa la voce e ti va di farlo, integrala pure, certo. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 19:07, 14 nov 2014 (CET)[rispondi]

Segnalo che intanto ho messo l'avviso di dubbio qualità. --OswaldLR (msg) 01:54, 17 nov 2014 (CET)[rispondi]

Libri di Guerre stellari[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione --WalrusMichele (msg) 12:18, 16 nov 2014 (CET)[rispondi]

Avviso di cancellazione[modifica wikitesto]

La pagina «Colonne sonore di Guerre stellari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 23:43, 28 nov 2014 (CET)[rispondi]

Dubbi enciclopedicità febbraio 2015[modifica wikitesto]

Sulla voce «Harbinger (Guerre stellari)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Sha Koon» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Shadday Potkin» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--WalrusMichele (msg) 21:35, 8 feb 2015 (CET)[rispondi]

Star Wars Legends in cancellazione[modifica wikitesto]

La pagina «Star Wars Legends», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarcoK (msg) 12:01, 18 feb 2015 (CET)[rispondi]

Proposta: Aggiornamento delle voci di Guerre stellari in linea con il nuovo canone[modifica wikitesto]

Salve a tutti, sono nuovo ma vorrei già dare una mano. Sono in contatto con moltissimi fan di Guerre stellari e ho notato moltissima confusione nella maggior parte di loro per quanto riguarda il nuovo Canone. Come saprete dal 25 Aprile 2014 la Disney/Lucasfilm ha fatto una mossa coraggiosa ma inevitabile e necessaria su Star Wars e il suo Universo espanso, cioè la creazione del nuovo Canone e dello Star Wars Legends. Di conseguenza adesso parlare di Universo espanso non è tecnicamente corretto, dato che tutti i nuovi prodotti che usciranno non ne faranno parte ma saranno canonici. La maggior parte dei fan (che non segue Star Wars in modo così approfondito ma si informa spesso in modo rapido qui su Wikipedia), non capisce più cosa è canonico e cosa non lo è, quindi in previsione ai film che usciranno, ho pensato di aggiornare tutte le voci di Guerre stellari qui su Wikipedia. In pratica proporrei di "ripulire" le voci canoniche (almeno quelle principali) dalle parti dell'Expanded Universe (ora Star Wars Legends) in modo da rendere le voci più chiare ed evitare fastidiosi dubbi ai lettori (in Wookieepedia hanno diviso le voci in due, Canon e Legends, ma visto che qua non è fattibile e in linea di massima sull'EU non c'è scritto molto, proporrei di tenere solo la parte canonica ed ufficiale) . Per le voci del vecchio Universo Espanso basterebbe aggiungere la dicitura "Star Wars Legends" (che è anche quella corretta ed ufficiale) in modo che sia chiaro che si tratta di storie non canoniche e che non appariranno nei film, e nel contempo lasciando le pagine intatte. In questo modo ci sarebbe un ordine perfetto nelle voci qui presenti, ed una chiarezza definitiva (visto che la maggior parte delle voci che si aggiungeranno in futuro saranno del nuovo canone). Proporrei anche di cambiare il titolo dell' Universo espanso di guerre stellari in Star Wars Legends, visto che è la denominazione ufficiale e corretta. Tutto questo mi sembra fattibile, ma ovviamente voglio chiedere il parere di voi utenti più esperti. Scusate il disturbo e grazie mille per il vostro lavoro. --Johnny Joestar (msg) 09:35, 1 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Johnny e benvenuto. Visto che sei appena arrivato, hai fatto bene a confrontarti in questo progetto. In generale quello che dici è sensato (dividere Canon e Legends), anche se dal punto di vista applicativo va uniformato alle linee guida di Wikipedia. In particolare non aggiungeremo tra parentesi nulla ai titoli delle voci esistenti, ma potremo aggiungere delle categorie e soprattutto segnalare esplicitamente all'inizio della voce (nell'Aiuto:incipit) se un soggetto fa parte del canone oppure no. Ad ogni modo si tratta di una "rivoluzione" recente e quindi prima di apportare cambiamenti a un gran numero di voci ci dovremmo riflettere un po' in questa sede. Dunque altri pareri non sono solo benvenuti, ma necessari. --MarcoK (msg) 10:26, 1 mar 2015 (CET)[rispondi]

Piu' che aggiornare o cancellare le versioni vecchie, dove un qualcosa esiste in diverse continuity, bisognerebbe avere una sezione per l'UE-Legends, una per il canone nuovo (alla pari di quello che si fa con i supereroi) e magari, se le differenze tra i due sono grandi e ci sono fonti (es interviste) dove si spiega il perchè di questo cambiamento, una sezione per l'evoluzione del soggetto della voce tra UE e nuovo canone.--Yoggysot (msg) 10:51, 1 mar 2015 (CET)[rispondi]

Si, mettere nell'incipit dei personaggi esclusivi del vecchio EU (tipo Mara Jade, Jacen Solo, Jaina Solo, ecc) "è un personaggio dello Star Wars Legends" mi sembra semplice e chiaro. Idem aggiungere ad ogni personaggio canonico un'apposita sezione "Star Wars Legends"(si vede subito che è un'universo alternativo) mentre nella biografia tenere solo la parte canonica. Anche questo mi sembra ottimo! Nel frattempo sto ampliando la voce Canone di Star Wars, se vi va ditemi cosa migliorare dato che è la mia prima "creazione" ufficiale P.S. anche Wookiepedia ha cambiato nome della pagina Expanded Universe nel più corretto Star Wars Legends link --Johnny Joestar (msg) 21:17, 5 mar 2015 (CET)[rispondi]

Per ora il termine più usato mi sembra che sia ancora UE, anche per la quantità di pubblicazioni passate che lo chiamano cosi' e non sono ancora state aggiornate, per cui non vedo la necessità di cambiare nome alla voce. Comunque noi nella voce avvisiamo del cambio di nome fin dall'incipit.--Yoggysot (msg) 22:08, 5 mar 2015 (CET)[rispondi]

Il fatto è che ci riferisce ancora (in modo improprio) ai prodotti del nuovo canone (tipo fumetti e libri) con "Nuovo Universo espanso" e la cosa potrebbe creare confusione, è solo un dettaglio alla fine, però pensavo si mettesse il nome più recente, tutto qui. Comunque non ho capito se e quando aggiornare le voci nel modo in cui avevi suggerito, cioè aggiungendo nelle voci canoniche una sezione "altre versioni", "Legends", perchè vorrei sapere se posso modificare o no. Non voglio farlo senza sapere se va bene --Johnny Joestar (msg) 23:46, 5 mar 2015 (CET)[rispondi]

Come dice Yoggysot mi sembra fuori luogo rinominare la pagina "Universo espanso" in "Star Wars Legends", che è stato introdotto l'anno scorso, quando trent'anni di fonti sull'argomento si riferiscono ad esso come Universo espanso. Utile sarebbe invece dividere la parte canonica dall'universo espanso nelle voci dei personaggi, approfittandone magari per esplicitare le opere in cui avviene cosa, a differenza di com'è ora in cui la biografia fittizia è buttata lì senza contestualizzare. Si potrebbe prendere una voce a caso e arrivare ad una soluzione condivisa che faccia da modello per le altre. Per rispondere a Johnny Joestar anche sulla questione Canone di Star Wars, credo che la voce per come impostata ora sia troppo appiattita sugli ultimi eventi Lucasfilm/Disney, risultando quasi un doppione di Universo espanso (Guerre stellari), una trattazione come fa la wiki inglese en:Star Wars canon appare senz'altro più completa, magari si potrebbe partire da una sua traduzione per la nostra versione. Attento infine al fatto che wookieepedia non può essere utilizzata come fonte, perché liberamente editabile e in quanto tale non attendibile (vedi: Wikipedia:Fonti attendibili), ma al massimo come collegamento esterno. --WalrusMichele (msg) 10:16, 6 mar 2015 (CET)[rispondi]

Capito, allora provo a modificare la pagina Canone di Star Wars sul modello di quella inglese en:Star Wars canon, in modo che sia più completa. Sistemo anche le fonti, grazie di avermelo fatto notare. Attendo risposta per quanto riguarda il dividere la parte canonica da quella Legends dei vari personaggi principali, grazie mille a tutti per le spiegazioni --Johnny Joestar (msg) 11:04, 6 mar 2015 (CET)[rispondi]

Anche per me non c'è fretta nel cambiare nome a Universo espanso (Guerre stellari). Il nome "Star Wars Legends" viene usato ancora da troppe poche opere, e infatti non è utilizzato in nessuna delle altre lingue in cui esiste la voce. --OswaldLR (msg) 15:39, 9 mar 2015 (CET)[rispondi]

Template Star Wars[modifica wikitesto]

Ripropongo qui la proposta che avevo fatto giorni fa al Drive In ma che non è stata più portata avanti. Secondo una vecchissima decisione il Template:Guerre stellari è stato sostituito dal Portale:Guerre stellari, ma mi è sembrato di non essere il solo a voler considerare una nuova creazione del template (considerando anche che ci sono altri franchise noti che hanno sia il portale che il template - Indiana Jones, Harry Potter, James Bond). Io avevo fatto anche una sandbox per vedere il risultato. Che ne pensate? --Jack²⁸ 09:53, 2 mar 2015 (CET)[rispondi]

No, rimangono valide le motivazioni (sancite con un sondaggio) che hanno portato alla cancellazione di tutti gli analoghi template sostituiti dai portali, Le linee guida da seguire le trovi in Progetto:Coordinamento/Template/Portali che riassume la questione. Rimane aperta la possibilità di creare template più specifici che coinvolgano un limitato insieme di voci. --MarcoK (msg) 10:24, 2 mar 2015 (CET)[rispondi]

Nuova sezione "Legends" nella voce "Luke Skywalker"[modifica wikitesto]

Come da voi suggeritomi, nella voce Luke Skywalker ho diviso la parte canonica da quella Legends, ovviamente non ho cancellato nulla, ho solamente creato una nuova sezione "Legends" come mi avevate suggerito e aggiunto la nuove apparizioni canoniche dividendole da quelle Legends. Spero che questa voce possa andare bene e fare da modello per le altre canoniche da aggiornare --Johnny Joestar (msg) 18:25, 7 mar 2015 (CET)[rispondi]

Siamo sulla strada giusta e mi pare la voce ne abbia tratto un netto miglioramento. Ci sono a mio avviso ancora dei problemi (c'erano anche prima) in relazione allo "stile pseudobiografico" che spesso viene utilizzato per scrivere queste voci, e che invece andrebbe evitato. In particolare IMHO non andrebbe mai usata la parola "biografia" nei titoli delle sezioni (e i tempi dei verbi andrebbero sempre al presente, trattadosi di fiction). Specie se vogliamo rendere questa voce un esempio di stile per le altre. --MarcoK (msg) 20:19, 7 mar 2015 (CET)[rispondi]

Quoto MarcoK, anche usando questo sistema in tutte le voci rimarrebbe comunque molto da fare, ma è un inizio. Tuttavia trovo che sia meglio usare un titolo come "Apparizioni nell'Universo espanso" perché più comprensibile (soprattutto a chi non è esperto o aggiornato sugli ultimi sviluppi). --OswaldLR (msg) 15:44, 9 mar 2015 (CET)[rispondi]

"Apparizioni nell'Universo espanso" è già utilizzato, visto che ho separato le apparizioni (canoniche), che sono poche, da quelle dell'Universo espanso (che sono un'infinità), nell'apposita sezione (per non fare confusione), usando appunto il titolo "Apparizioni nell'Universo espanso". Invece di "Star Wars Legends" magari "Universo espanso" e basta, anche se "Star Wars Legends" è il termine corretto e secondo me distingue meglio ciò che è canonico da ciò che non lo è, comunque sia decidete voi --Johnny Joestar (msg) 17:47, 9 mar 2015 (CET)[rispondi]

Questo l'ho capito, ma trovo che "Star Wars Legends" come titolo di una sezione sia un po' troppo generico, ovvero non si capisca subito che cosa riguardi. Soprattutto nei (molti) casi in cui le informazioni non sono nemmeno contestualizzate. --OswaldLR (msg) 23:37, 9 mar 2015 (CET)[rispondi]

Beh in qualsiasi caso se si decide di cambiarlo in "Universo espanso" ci si mette un attimo qui e nelle voci principali e canoniche, visto che sono relativamente poche. --Johnny Joestar (msg) 10:53, 10 mar 2015 (CET)[rispondi]

A tal proposito siete convinti che sia utile la lista di apparizioni nell'Universo espanso? Insomma se un personaggio ha fatto delle apparizioni importanti si scriva quello che ha fatto, ma una lista di tutte le apparizioni in tutti i fumetti/libri/videogiochi sarà difficilmente esaustiva e da ingiusto rilievo anche ad opere in cui il personaggio magari è solo menzionato o fa una comparsa marginale. Mi sembra che una soluzione come quella adottata per Qui-Gon Jinn sia la migliore da estendere anche alle altre voci dei personaggi della saga. --WalrusMichele (msg) 18:16, 10 mar 2015 (CET)[rispondi]

Avevo proposto la stessa cosa in estate, ma ai pochi membri del progetto non importava. Attualmente, quasi tutte le voci sui personaggi (e altro) sono da riscrivere da capo, quando non da cancellare o da unire in voci cumulative. --OswaldLR (msg) 19:12, 10 mar 2015 (CET)[rispondi]

Concordo con [@ WalrusMichele], non capisco l'utilità di una lista infinita che tra l'altro rende la voce poco fruibile, perché per saltare questa inutile lista (IMHO) bisogna avanzare di parecchio, consumando la rotella del mouse :-). Inoltre per i profani come me, non si capisce che opere siano, romanzi, fumetti o che altro. --Pier ^«···» 10:12, 20 mag 2015 (CEST)[rispondi]

PDC marzo 2015[modifica wikitesto]

La pagina «Harbinger (Guerre stellari)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Sha Koon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Shadday Potkin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Cronologia di Guerre stellari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 00:15, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]

Vaglio La minaccia fantasma[modifica wikitesto]


	Per la voce Star Wars: Episodio I - La minaccia fantasma, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--OswaldLR (msg) 00:51, 11 mar 2015 (CET)[rispondi]

Trasformare in redirect Battaglia di Naboo[modifica wikitesto]

Una voce su un pezzo di trama di un film (peraltro così conciata) credo abbia ben poco senso, quindi ho aperto qui una discussione sulla trasformazione in redirect alla voce del film. Vi invito a partecipare. --OswaldLR (msg) 15:43, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]

PDC aprile 2015[modifica wikitesto]

La pagina «Battaglia di Aargonar», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Nakia Yoru», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Seconda battaglia di Geonosis», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Battaglia di Ruusan», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 13:53, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

La pagina «T'un», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarcoK (msg) 00:05, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]

La pagina «Daultay Dofine», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 14:30, 17 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Aggiornamento voci di Guerre stellari sul modello della voce "Luke Skywalker"[modifica wikitesto]

Come da voi suggeritomi, sto dividendo nelle varie pagine e categorie le parti canoniche da quelle dell'Universo espanso, ovviamente non ho cancellato nulla, ho solamente spostato le parti non canoniche nella sezione "Legends". Per ora ho aggiornato tutti i personaggi, i videogiochi e tutti i conflitti di Guerre stellari. In più ho aggiunto un po' di battaglie nella voce Guerre dei cloni che era da rivedere --Johnny Joestar (msg) 15:37, 27 apr 2015 (CET)[rispondi]

Fenomeno del censimento Jedi[modifica wikitesto]

Scusate, avevo già scritto qui ieri, comunque riporto la discussione anche qua... Ho tradotto dall'inglese la pagina sul censimento del 2001 (che ora è questa), se qualcuno può servirebbe, secondo me, aggiungere alla pagina di Guerre stellari, dato che già se ne accenna un po' nel sottoparagrafo "religione", un {{vedi anche}} che rimandi a quella pagina. Grazie mille!--VALLATA 7-146 (msg) 08:25, 28 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Aggiornamento Pianeti di Guerre stellari[modifica wikitesto]

Ho aggiornato la voce Pianeti di Guerre stellari e separato i pianeti canonici da quelli Legends in modo da fare ordine, però trovo che le due liste siano di difficile consultazione sulla stessa pagina, secondo voi si potrebbe dividere la pagina tenendo quelli canonici in "Pianeti di Guerre stellari" e spostando quelli Legends in una nuova pagina "Pianeti dell'Universo espanso di Guerre stellari"? --Johnny Joestar (msg) 19:50, 29 apr 2015 (CET)[rispondi]

Si, c'è un problema di organizzazione (anche perché all'inizio non c'è un indice di riferimento). Immagino che alcuni pianeti siano presenti in entrambe le liste: per questi non so se ha senso sdoppiarli, piuttosto sarebbe meglio separare all'interno della stessa sezione sul pianeta le informazioni canon e non canon (in questo modo è anche più facile per chi vuole scriverci dopo). Gli altri pianeti esclusivamente "non canon" volendo possono essere spostati in voce a parte. Io personalmente (anche se mi rendo conto del grosso lavoro che hai fatto) avrei tenuto tutto nella stessa lista, anche se molto lunga (in certi casi IMO è meglio fare delle eccezioni che complicarsi troppo la vita). --MarcoK (msg) 11:49, 20 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Infatti ho fatto così, nei pianeti canonici, cioè quelli che terrei nella lista sono presenti anche informazioni dell'universo espanso,ovviamente segnalate, nell'altra lista, quella sotto, esclusivamente non canonica, la metterei in una lista a parte, tipo "Pianeti dell'Universo espanso di Guerre Stellari". Tenerle assieme è troppo confusionario. Se mi dici creo una nuova lista --Johnny Joestar (msg) 18:44, 21 mag 2015 (CET)[rispondi]

Ci sono altri pareri? Per me lo puoi fare, l'unico eventuale problema del non metterli tutti in ordine alfabetico in una lista unica è che in futuro qualche utente "nuovo" potrebbe aggiungere le info alla lista sbagliata. Ma penso basti chiarire bene all'inizio delle pagine dell'esistenza delle due liste. --MarcoK (msg) 22:02, 21 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Template[modifica wikitesto]

Ho creato il Template:Star Wars. Mi serve aiuto ad inserirlo in tutte le pagine. Vi prego anche di sistemarlo e di ampliarlo. Grazie in anticipo. --Giacomo Antonio Lombardi (msg) 22:26, 15 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Non l'avevamo creato perché esiste già il Portale:Guerre stellari. Se non sbaglio non ci possono essere entrambi, a meno che non siano state cambiate le convenzioni. --OswaldLR (msg) 01:17, 16 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Chiediamo l'intervento di un amministratore per vedere se si deve cancellare? Perché se è così, per me non c'è nessun problema. --Giacomo Antonio Lombardi (msg) 10:20, 16 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Effettivamente, il template di navigazione era stato sostituito dal Portale (come si vede qui). Però non riesco a trovare la discussione di decisione di trasformare il template in portale.-- Fringio – α†Ω 11:02, 16 giu 2015 (CEST)[rispondi]

I template "generalisti" (che non si riferiscono a un numero ben delimitato e ridotto di voci) sono stati sostituiti per sondaggio, tuttora valevole, che non necessita di discussioni su singoli casi a meno che non siano dubbi. Questo è un caso da manuale, il template può essere persino messo in cancellazione immediata (in quanto pagina già cancellata e ricreata senza valido motivo). I dettagli e ilo link al sondaggio e alla discussione qui --MarcoK (msg) 14:52, 16 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Anche secondo me è da cancellare, proprio perché si era deciso di sostituirli con i portali J alo 08:29, 18 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Concordo per la cancellazione; magari per coniugare le due cose si potrebbe rendere il portale più compatto e meno dispersivo a mo' della sezione "Index" del portale francese. --WalrusMichele (msg) 08:56, 18 giu 2015 (CEST)[rispondi]

La pagina «Template:Star Wars», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Fringio – α†Ω 19:07, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Avviso proposta qualità[modifica wikitesto]


	La voce Star Wars: Episodio I - La minaccia fantasma, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--OswaldLR (msg) 00:02, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Star Wars: Episodio III - La vendetta dei Sith[modifica wikitesto]

Vi avviso che ho apposto il {{Dubbio qualità}} alla suddetta voce e che se non vi sarà un miglioramento significativo entro almeno 3 settimane la proporrò per la rimozione dalla Vetrina con procedura ordinaria. --Gce ★★ 12:44, 5 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che l'intera sezione non contenga altro che mere curiosità poco rilevanti, purché fontate; per me da cassare interamente per WP:CULTURA. --WalrusMichele (msg) 12:48, 5 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Incipit di Guerre Stellari[modifica wikitesto]

Segnalo discussione.--Fringio – α†Ω 10:38, 18 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Jan Solo?[modifica wikitesto]

Sulla voce «Jan Solo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII 11:07, 4 ott 2015 (CEST)[rispondi]

controllando e ricontrollando in altre wiki, ed anche delle fonti, che a mio parere la pagina venga cancellata e che si inserisca nelle sottosezioni alle due voci di Han Solo e Principessa Leia Organa, con un sottotitolo famiglia Solo e di raccontare le vicende di Star Wars e la nascita dei 3 figli: Jaina Solo, Anakin Solo e Jacen Solo.. avete opinioni?? quindi alla pagina qui sopra segnalo con un C1?? --SurdusVII 12:51, 4 ott 2015 (CEST)[rispondi]

anzi no.. mi rimangio la proposta (sic!).. non mi ero reso conto che le tre voci erano già presenti: Jaina Solo, Anakin Solo e Jacen Solo.. quindi propabilmente l'IP anonimo l'ha creato per errore.. rimedio con un bel C1!! --SurdusVII 12:56, 4 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Aggiornamento voce "Guerre stellari"[modifica wikitesto]

Ritengo che la voce Guerre stellari abbia bisogno di profonde modifiche strutturali, poiché come è ora risulta, imho, molto complicata da leggere, con troppe sezioni che rendono la lettura dispersiva. Secondo me tutte le sottosezioni "Pianeti" e "Personaggi" vanno ridotte e spostate, e vanno unificate sotto un unica sezione le parti riguardanti i singoli film, più o meno in questo modo:

Film Comprendente la tabella con i film e l'introduzione sovrastante
Produzione
1. Trilogia originale
2. Trilogia prequel
3. Trilogia sequel
4. Anthology
5. Saga in 3D
Ambientazione
1. Pianeti
2. Personaggi
Colonna sonora
Accoglienza
1. Premi e riconoscimenti
Altri media
1. Televisione
2. Videogiochi
3. Romanzi
Universo espanso

E il resto più o meno come è ora

Che ne dite?--Jack²⁸ 09:53, 13 nov 2015 (CET)[rispondi]

Come al solito direi che è necessario fare la distinzione tra Canone e Universo espanso, altrimenti si crea una confusione pazzesca, quindi magari invece di #Altri media metterei #Canone di Guerre stellari, li sotto i prodotti televisivi, vdieogiochi, romanzi e fumetti canonici e poi sotto #universo espanso il resto --Johnny Joestar (msg) 13:25, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]

Si come idea non è male, non ci avevo pensato. --Jack²⁸ 11:47, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ragionando da un punto di vista storico, dovrebbe venire prima la descrizione dei prodotti dell'universo espanso (che sono stati pubblicati prima) e dopo quelli del nuovo canone (i cui prodotti, finora in numero molto minore, sono stati pubblicati dopo). Io però più che una suddivisione secca, metterei una paragrafo di spiegazione della situazione sotto "Altri media" e poi elencherei di volta in volta se un prodotto fa parte del nuovo corso o meno. --Yoggysot (msg) 16:38, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]

Non mi pare la soluzione ideale, imho ci deve essere una netta distinzione tra Canone e Universo espanso, sarebbe troppo confusionario altrimenti. La divisione come è ora può andare bene, basta mettere i prodotti canonici (fumetti, serie tv, ecc.) come sottosezioni di "Canone di Guerre stellari/Altri media" e ridurre fortemente tutto il lungo approfondimento sull'universo espanso (adattamenti radiofonici, romanzi, ecc.).--Jack²⁸ 19:19, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]

Canone e Universo espanso sono da dividere a livello di trama, ma a livello di storia editoriale (che è quella che va nella voce) il loro peso è indipendente dalla trama, contano vendite, critica, cronologia delle pubblicazioni, numero di edizioni estere, ecc... e le pubblicazioni legate all'universo espanso sono in numero maggiore, oltre a coprire giocoforza un arco temporale superiore, per cui è naturale che abbiano più spazio. --Yoggysot (msg) 19:46, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]

Vetrina voce Guerre stellari[modifica wikitesto]


	La voce Guerre stellari, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: La voce dovrebbe essere completamente riorganizzata

La questione è già stata discussa qua e in Discussione:Guerre stellari ma non se ne è fatto nulla. Se rimane così mi sembra inevitabile che debba essere rimossa dalla vetrina. Per ora seguendo la procedura ordinaria ho solo piazzato l'avviso in voce, ma non capisco come fare in modo che questo avviso non linki una pagina di segnalazione inesistente. --Jaqen [...] 13:47, 22 nov 2015 (CET)[rispondi]

74-Z speeder bike[modifica wikitesto]

salve mi metto al lavoro su queste due pagine: 74-Z speeder bike, Speeder. Che sona da unire gia che ci sono aggiustre il risultato finale aggiungendo quello che posso come le citazioni --Lx93 ^{chiedimi un preventivo} 12:40, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]

Titoli[modifica wikitesto]

Perché i tre fil della prima trilogia questo, quest'altro e anche questo hanno solo il titolo, mentre i film della seconda trilogia questo, quest'altro e anche questo hanno nel titolo anche "Star Wars: Episodio I/II/III". Cioè OK si il primo Star Wars si è sempre chiamato solo "STAR WARS", ma per fini logici e di più facile comprensione non sarebbe meglio unificare la dicitura dei titoli aggiungedo "Star Wars: Episodio IV/V/VI" alla prima trilogia o togliendo la dicitura "Star Wars: Episodio I/II/III" alla seconda? --Lx93 ^{chiedimi un preventivo} 13:02, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]

Perchè sono i titoli ufficiali con cui sono usciti al cinema.--Moroboshi^scrivimi 13:10, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]

La questione è stata già discussa. Utilizziamo il titolo di prima uscita cinematografica dei film. La coerenza logica dei titoli è un problema del fandom, non di un'enciclopedia. --MarcoK (msg) 13:12, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]

Nuovo (e definitivo) adattamento dei nomi, anche in Italia quelli originali[modifica wikitesto]

Come abbiamo visto in Star Wars: Il risveglio della Forza si è deciso di utilizzare i nomi originali per tutti i personaggi, già da tempo questo era nell'aria, nelle pubblicità ormai dicono "Darth Vader", nei libri e fumetti i nomi originali vengono utilizzati da un pezzo e ora anche nei futuri prodotti l'adattamento sarà questo. Di conseguenza, onde evitare confusione proporrei di utilizzare i nomi originali nelle varie voci (ovviamente chiarendo in descrizione qual era il nome utilizzato nel vecchio adattamento), in fondo così è accaduto all'epoca con C1-P8, diventato giustamente R2-D2, ora tocca a Darth Vader, Han Solo, Leia Organa ecc. --Johnny Joestar (msg) 21:18, 16 dic 2015 (CET)[rispondi]

Io sarei d'accordo. --OswaldLR (msg) 01:16, 17 dic 2015 (CET)[rispondi]

Sì, sono d'accordo anch'io. Con inversione dei redirect. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:54, 17 dic 2015 (CET)[rispondi]

Si e no, nel senso che, come regola generale, le voci mantengono come titolo il nome più conosciuto in italiano; dunque in futuro probabilmente si farà, ma al momento per la più larga fetta della popolazione (quella che ha visto la vecchia trilogia) i nomi rimangono quelli dell'uscita originale in Italia. In ogni caso sarebbe errato modificarli in voci come Guerre stellari (film), perché lì i nomi sono quelli e cambiarli nella trama sarebbe una ricerca originale "a posteriori"; rimarranno quelli per molti decenni ancora, qui su Wikipedia, almeno fino a quando il film originale non dovesse venire ridoppiato completamente e la sua distribuzione l'unica conosciuta o ricordata dai lettori in italiano. Passerà del tempo. --MarcoK (msg) 13:34, 17 dic 2015 (CET)[rispondi]

Mi trovo d'accordo con MarcoK; per quanto ora siano chiamati coi nomi originali, Ian e Leila sono ancora Ian e Leila per i più vecchi e così anche gli altri personaggi.--fringio – α†Ω 14:02, 17 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ma ormai la maggioranza del pubblico vedrà Star Wars: Il risveglio della Forza, mantenere i nomi italianizzati nelle voci secondo me è deleterio in quanto crea appunto confusione, cioè ormai nelle pubblicità usano i nomi originali, comprendo nei film ma almeno nelle voci fare un po' di ordine credo che sia corretto (anche perchè se vogliamo dirla tutta, in Italia Star Wars è sempre stato di nicchia, solo di recente arriva la maggior parte del merchandising e dei prodotti che escono negli Stati Uniti e sta diventando mainstream solo da poco, come vediamo dalle innumerevoli pubblicità e citazioni in TV, nei social e nel web in generale, di conseguenza i nomi originali hanno attualmente comunque una larga diffusione, da decenni il merchandising utilizza i nomi originali e spesso il grande pubblico più che dai film conosce Star Wars attraverso alle pubblicità, così frequenti in questo periodo, e al merchandising) quindi chiederei di procedere appunto con inversione dei redirect se siete d'accordo. --Johnny Joestar (msg) 15:27, 17 dic 2015 (CET)[rispondi]

Segnalo che CorranHorn7 ha già fatto gli spostamenti per Han e Leia. --OswaldLR (msg) 02:38, 19 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ho riportato i nomi a quelli del doppiaggio originale, visto che non mi pare proprio che al momento ci sia un minimo di consenso.--Moroboshi^scrivimi 13:25, 19 dic 2015 (CET)[rispondi]

Così come la creazione delle voci dei nuovi personaggi, probabilmente sono state fatte da utenti che non sono venuti a leggersi le discussioni in questa pagina. Penso sia opportuno segnalare la discussione in tutte le pagine di discussione delle voci interessate. -- Il Passeggero - amo sentirvi 15:25, 19 dic 2015 (CET)[rispondi]

Secondo me sarebbe utile mettersi d'accordo in tempi brevi, perché aspettare? Visto che il film è nelle sale questo è un motivo in più per fare chiarezza ed aiutare gli utenti più inespertI, inoltre è certo che questo adattamento sarà quello definitivo ed i nomi italianizzati, così come è stato per C1-P8, verranno rimpiazzati (come appunto già sta avvenendo da tempo), non per essere ripetitivo ma già ora i nomi originali sono quelli che per la maggioranza vengono utilizzati dal pubblico occasionale (che è praticamente la maggior parte visto la recente "moda" di Star Wars fuori e dentro al web grazie a Il Risveglio della Forza), in qualsiasi caso mi attengo alla vostra decisione --Johnny Joestar (msg) 03:41, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

Anche io sono d'accordo con la proposta di cambiare il titolo delle voci. Ovviamente come dice MarcoK non vanno modificati i nomi nella voci dei film della trilogia classica, semplicemente trasformare Ian Solo, Leila Organa e Dart Fener in redirect ai nuovi nomi.--Jack²⁸ 10:06, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

Allora come vogliamo procedere? Mi sembra ci sia il consenso per il cambio dei titoli delle voci...--Jack²⁸ 13:37, 31 dic 2015 (CET)[rispondi]

Anch'io come Marcok e Fringio. Va bene utilizzare i "nuovi nomi" nella voce su Star Wars: Il risveglio della Forza, ma lasciare i vecchi nomi in quelli della trilogia originale. Cerchiamo di essere coerenti con il film (magari precisando la variazione alla prima menzione del personaggio). --Harlock81 (msg) 16:52, 31 dic 2015 (CET)[rispondi]

nelle voci dei film, fino a nuovo ridoppiaggio, vanno pure bene i nomi del vecchio adattamento ma nelle voci dei personaggi secondo me è meglio far tornare i nomi originali, anche perchè non essendoci una direttiva i nomi stanno venendo cambiati ogni tot di giorni in Vader, Han e Leia da utenti casuali o simili e poi fatti ritornare Fener, Ian, Leila e così via, se non si decide si andrà per le lunghe --Johnny Joestar (msg) 21:20, 19 gen 2016 (CET)[rispondi]

Pubblico anche qui una discussione che ho già inserito nella voce principale. Penso sia il momento di decidere una volta per tutte come regolarsi per i nomi dei personaggi. Attualmente c'è troppa confusione tra le varie voci, su questo spero converrete tutti quanti; inoltre per quanto cerco di fare modifiche al fine di coordinare tutto quanto, vedo sempre che si preferisce annullare e tornare allo status quo. Per come la vedo non si può leggere su Star Wars Rebels il nome "Dart Fener" e sulla pagina Star Wars "Darth Vader"; peggio, a volte le incongruenze sono presenti nella stessa voce, come dirò tra poco.

Alla luce del nuovo ciclo del franchise inaugurato dalla Disney, che di fatto sta uniformando tutti i prodotti a tema Star Wars, porto all'attenzione le seguenti problematiche:

Anacronismo e confusione: L'adattamento italiano storico risale ormai a 40 anni fa. Lo so, wikipedia dà la precedenza ai doppiaggi originali, ma il caso di Star Wars è più complesso e richiede una compilazione più ordinata e dettagliata. Parliamo di un franchise che ormai viaggia su tutti i media, e da diversi anni, e che in Italia - proprio a causa di quelle scelte effettuate all'epoca sulla vecchia trilogia da Mario Maldesi - ha avuto adattamenti incongruenti e discontinui. Il risultato è che, come dicevo sopra, all'interno di una stessa voce può capitare di trovare scritto il nome di un unico personaggio in due modi diversi, con conseguente confusione di chi legge.

Contraddizioni e illogicità: Anche gli utenti che vogliono rispettare le linee guida, dando quindi precedenza al vecchio adattamento italiano, trascrivono determininati nomi basandosi sulla pronuncia, ignorando qualsiasi senso linguistico, logico e narrativo. L'esempio più plateale è appunto Darth Vader: all'epoca della vecchia trilogia la categoria dei Sith non era ancora nota, il titolo "Darth" assegnato a tali figure non aveva particolare importanza, ma con l'avvento della seconda trilogia George Lucas ha esplicato la gerarchia dei Sith, e nei film "Darth" ha assunto una vera e propria funzione narrativa in quanto titolo utilizzato da molteplici personaggi. Non si può scrivere l'anacronistico ed errato "Dart" Fener se poi nella stessa voce compaiono "Darth" Sidious, "Darth" Maul, "Darth" Tyranus e così via. Si crea l'ennesima, futile, scema, incongruenza; la "h" finale alla fin fine non crea nessun problema di pronuncia agli italiani, quindi non ha il minimo senso alterare il titolo ad un personaggio quando altri personaggi non sono alterati, si creano distinzioni arbitrarie laddove non ve ne sono. Ma potrei citare anche Chewbacca, il fatto che per gli italiani è pronunciato "Ciubecca" non significa che il nome debba essere scritto così (e tra l'altro non mi risulta che sia mai stato scritto così).

Detto questo, l'attuale linea intrapresa da Disney Italia nell'adattamento dei film (scelta seguita anche a livello editoriale da Panini sui fumetti, e che con tutta probabilità sarà seguita anche per i romanzi che saranno a breve tradotti nella nostra lingua) è una chiara dimostrazione che i piani alti vogliano finalmente uniformare tutte le opere di marchio Star Wars, a partire proprio dai lungometraggi cinematografici, che sono la bibbia dell'intero universo narrativo. Ecco perchè avanzo la proposta di riordinare una volta per tutte, in maniera definitiva, le voci di Star Wars secondo le seguenti direttive:

Negli elenchi anteporre, e quindi utilizzare come riferimento principale, i nomi originali di qualsiasi personaggio (che ormai sono la prassi in qualsiasi opera e adattamento di Star Wars), e indicare tra parentesi il nome, in disuso, del vecchio adattamento italiano.
In tutte le altre sezioni, specialmente nelle voci dedicate ai singoli personaggi utilizzare i nomi originali SIA nel titolo (naturalmente con reindirizzamento per chi cerca i vecchi nomi italiani) sia nel contenuto, specificando nel paragrafo iniziale se nel precedente adattamento italiano il personaggio era chiamato diversamente, ed eventualmente indicare come. Francamente sono contrario anche a tenere i vecchi nomi nelle voci dei tre film della trilogia originale, come compromesso suggerito da alcuni, se si cambia bisogna cambiare tutto, come ho detto basta un'indicazione nel paragrafo iniziale e capiscono tutti senza problemi.

Ci sarebbe un terzo punto riguardante i titoli dei film, ma mi sa che i tempi non sono ancora maturi per chiedere una modifica del genere. Ad ogni modo spero che tutti quanti condividiate le mie perplessità, e soprattutto comprendiate la necessità di rendere più scorrevoli e intuitive le voci relative ad un franchise così vasto, la cui redazione al momento è improntata a criteri che hanno generato solo incoerenza e disordine. Come ho detto le vecchie nomenclature non spariranno, saranno indicate laddove necessario, ma non devono e non possono essere più considerate quelle identificative dei personaggi, specialmente non ora che gli adattamenti italiani delle opere presenti e future adottano ufficialmente la scelta giustissima di non alterare più i nomi originali dei personaggi. In questo caso le rigide regole adottate sulla wikipedia italiana possono e devono fare un'eccezione per fornire ai lettori un servizio migliore e dei contenuti impeccabili. --Slask 19:30, 24 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ma seguendo questo ragionamento se per assurdo uscisse un nuovo film o libro della saga di Harry Potter in cui non vengono più adattati i nomi originali in Italiano dovremmo cambiare tutti i "Silente" di it.wikipedia in "Dumbledore". Goletta ti ha già risposto nella tua pagina di discussione in questo modo: "Vedi Wikipedia:Titolo della voce. Il nome più comune rimane quello in italiano per ora. Non siamo un fansite che deve aggiornarsi ad ogni minimo cambiamento. Un'enciclopedia è una cosa diversa." --151.20.37.232 (msg) 20:00, 24 gen 2016 (CET)[rispondi]

Per Harry Potter infatti sono già uscite delle nuove edizioni dei libri in cui hanno lasciato i nomi originali, e si è deciso di lasciare quelli italiani... --OswaldLR (msg) 21:57, 24 gen 2016 (CET)[rispondi]

Harry Potter però non ha alle spalle un universo di fumetti, libri, giochi e quant'altro come quello di Star Wars, e quindi non c'è tutta questa confusione. E sono abbastanza sicuro che attualmente siano molte di più le persone (ovviamente in Italia) che dicono McGranitt di quelle che dicono McGonagall. Riguardo Star Wars invece ci sono moltissime persone che usano i nomi originali, e il numero non potrà che aumentare vista la direzione presa dalla Disney. Sinceramente non capisco tutta questa prevenzione che porta ad avvitamenti burocratici facilmente evitabili. Comunque, come avevo scritto più su, io sono favorevole a utilizzare i nomi originali nei titoli e nelle voci, eccetto in quelle della Trilogia classica, dove non avrebbe senso.--Jack²⁸ 12:37, 27 gen 2016 (CET)[rispondi]

Per me invece andrebbero utilizzati anche lì. Ma qualunque cosa si decida, IMHO andrebbe applicata a tutte le voci altrimenti si crea solo confusione. --OswaldLR (msg) 13:11, 27 gen 2016 (CET)[rispondi]

Domanda, al di là dei nomi usati, abbiamo in qualche voce una sezione che spieghi ai lettori questi "problemi" dell'adattamento italiano? In Guerre stellari non vedo nulla. Se non c'e' provo a scriverla. --Yoggysot (msg) 17:06, 27 gen 2016 (CET)[rispondi]

Di fatto i problemi riguardano quattro film ben precisi e andrebbero spiegati nelle relative voci. --OswaldLR (msg) 17:45, 27 gen 2016 (CET)[rispondi]

I nomi "italiani" dei personaggi non sono utilizzati soltanto in quasi tutti i film, ma anche nelle versioni italiane di altri prodotti del franchise: ad esempio in Star Wars Rebels abbiamo Darth Fener, e nell'ultimo Star Wars Battlefront anche la Principessa Leila e Ian Solo. Evidentemente questi nomi sono e saranno ancora molto utilizzati. Secondo me se si vuole rendere la situazione più comprensibile ai lettori cambiare il titolo delle voci è completamente inutile; andrebbero invece scritti dei paragrafi nelle voci dei personaggi e/o in quella generale in cui viene illustrata la questione dell'adattamento italiano. --94.37.203.140 (msg) 18:08, 27 gen 2016 (CET)[rispondi]

Molto utilizzati come C1-P8 e D-3BO dopo il '99? A maggior ragione allora sono da mettere quelli originali visto quello che è accaduto con i nomi italianizzati dei droidi! Il nuovo adattamento è e sarà quello definitivo, così come lo è stato per R2-D2 e C-3PO dopo il '99. Un motivo in più per mettere i nomi originali nelle voci dei personaggi e scambiare i redirect, prima lo si fa e prima terminerà questo caos con i nomi, che andrà avanti appunto finchè non si prenderà una decisione.--Johnny Joestar (msg) 15:49, 02 gen 2015 (CET)[rispondi]

Mi ripeto: secondo me non è necessario cambiare i titoli ora, quanto piuttosto chiarire già dall'incipit che esiste la denominazione doppia. Si cambierà quando i nuovi nomi avranno sostituito in modo preponderante quelli vecchi. --Harlock81 (msg) 22:40, 2 feb 2016 (CET)[rispondi]

(rientro) In attesa che si decida cosa fare, ho fatto il bold e ho scritto una sezione che spiega la questione ed evidenzia come la confusione tra i due adattamenti sia presente fin dall'uscita del primo film nel 1977. Allo stato attuale mancano le informazioni sui videogiochi (io ho giocato solo al simulatore di volo X-wing e non ricordo neppure se era in italiano), sui GdR della WotC/25' edition (che non possiedo) e su eventuali giochi da tavolo e di carte tradotti.--Yoggysot (msg) 02:07, 3 feb 2016 (CET)[rispondi]

Se non sbaglio tutta la serie Battlefront usa i nomi vecchi. --OswaldLR (msg) 13:33, 3 feb 2016 (CET)[rispondi]

Perchè è uscito prima dell'introduzione del nuovo adattamento. Da un pezzo il merchandising utilizza i nomi originali, da sempre libri e fumetti, ora ovviamente i film e così in tutti i prossimi prodotti: Darth Vader verrà di nuovo utilizzato nel film Rogue One: A Star Wars Story, Han Solo nel relativo Spin-Off, Leia Organa in Episodio VIII e così via. Di fatto sono i nomi originali che d'ora in poi resteranno, l'esempio di R2-D2/C1-P8 è palese. Non capisco perchè si vogliano tenere a tutti i costi i vecchi nomi sapendo che si tratta di un adattamento ormai superato e che non verrà più utilizzato. Prima si agisce prima si risolve il problema, altrimenti le modifiche alle varie voci e pagine andranno avanti fino a che non si troverà finalmente una decisione (e di fatto si sa che in qualsiasi caso prima o poi dovranno essere utilizzati i nomi originali, quindi che aspettiamo?)--Johnny Joestar (msg) 00:25, 6 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ancora su template di navigazione a fondo pagina[modifica wikitesto]

Segnalo discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/Cari vecchi template a fondo pagina. --MarcoK (msg) 08:22, 17 dic 2015 (CET)[rispondi]

Nuovi personaggi[modifica wikitesto]

Mi chiedevo dell'opportunità di creare le voci relative ai nuovi personaggi apparsi in Star Wars: Il risveglio della Forza: Kylo Ren/Ben Solo, Rey e Finn/FN 2187. È prematuro? Nel frattempo ho inserito i redirect a Star Wars: Il risveglio della Forza#Personaggi. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:57, 17 dic 2015 (CET)[rispondi]

Non vedo che fretta ci sia. Al momento sono personaggi di un unico film, né più né meno come i personaggi di qualsiasi altro film. Non siamo una fan wiki, vediamo di ricordarcelo. --OswaldLR (msg) 13:16, 17 dic 2015 (CET)[rispondi]

Naturalmente quanto sopra è valido anche per Kylo Ren, quindi se la voce verrà ricreata (cosa che succederà di sicuro), siete tenuti a ritrasformarla in redirect. --OswaldLR (msg) 21:47, 18 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ho segnalato la discussione in corso nella pagina di discussioni di Kylo Ren. -- Il Passeggero - amo sentirvi 15:21, 19 dic 2015 (CET)[rispondi]

Anche Maz Kanata è da svuotare? -- Il Passeggero - amo sentirvi 15:33, 19 dic 2015 (CET)[rispondi]

Sì, già

Fatto. --OswaldLR (msg) 15:42, 19 dic 2015 (CET)[rispondi]

Innanzitutto mi scuso perché avevo ampliato la voce di Kylo Ren senza sapere fosse stata creata senza consenso. Per me comunque non è del tutto prematuro creare le voci, almeno per il trio Finn, Rey e Kylo Ren. Appare abbastanza scontato che saranno protagonisti almeno di un altro episodio della saga e vedo sulla wikia di Star Wars (qua, qua e qua) che sono già apparsi in altri media (tra cui libri per bambini e videogiochi); per loro tre mi sembra che ci siano elementi più che a sufficienza per dedicargli una voce.--Jack²⁸ 10:38, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

A parte il libro per ragazzi Before the Awakening (che ha comunque fini promozionali), sono apparsi solo nell'adattamento letterario e in merchandising legato al film, quindi tutti questi elementi enciclopedici non li vedo. Ripeto, che fretta c'è? Il film è uscito solo da qualche giorno. Di voci su personaggi di Star Wars ne abbiamo anche troppe senza che ci aggiungiamo queste. --OswaldLR (msg) 13:49, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

Finn, Rey e Kylo Ren oltre alle apparizioni nel film e negli adattamenti, hanno già una marea di merchandising, action figures, costumi di carnevale, statuine, mattoncini lego, ecc.. e sono già argomento di interviste agli autori (es [1]) e di articoli di fonti generaliste autrevoli. Appena sarà finito l'hype dovuto al film in programmazione al cinema e la relativa confusione che si porta dietra, ci sarà abbondanza di materiale, sia in-universe che out-universe, per poter scrivere tranquillamente voci ben corpose e fontate per tutti e tre.--Yoggysot (msg) 17:58, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

Che il film sia stato accompagnato da un'enorme campagna di merchandising è sotto gli occhi di tutti, che questo dia automaticamente rilevanza ai suoi personaggi è tutto da vedere. Certo, abbiamo voci come Anna (Disney) e Elsa (Disney) che sono perfettamente enciclopediche e anche di ottima qualità, ma sono state appunto create a 4 mesi dall'uscita del film quando c'erano già un bel po' di fonti disponibili. --OswaldLR (msg) 18:37, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

Pulizie di Natale[modifica wikitesto]

La pagina «Owen Lars», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Beru Whitesun», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Jaing», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Sentepeth Findos», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Jaster Mereel», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Gilramos Libkath», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Karina la Grande», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Lok Durd», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «R4-G9», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Bin Essada», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Cassus Fett», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 22:52, 18 dic 2015 (CET)[rispondi]

Richiesta pareri Universo espanso (Guerre stellari)[modifica wikitesto]

Richiesta di un parere qui.--Yoggysot (msg) 17:54, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]

Il o lo Jedi?[modifica wikitesto]

Segnalo.--fringio – α†Ω 14:09, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ormai si usa "il jedi" e "i jedi" in qualsiasi adattamento, e anche nella lingua parlata è più corretto.

--Slask 17:15, 27 gen 2016 (CET)

Avviso dubbio di qualità voce Jabba_the_Hutt[modifica wikitesto]


	La voce Jabba the Hutt, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: eventuale commento

Cancellazione "Confronto tra Star Trek e Star Wars"[modifica wikitesto]

La pagina «Confronto tra Star Trek e Star Wars», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarcoK (msg) 21:55, 4 feb 2016 (CET)[rispondi]

Cancellazione "Huttese"[modifica wikitesto]

La pagina «Huttese», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--WalrusMichele (msg) 12:17, 16 feb 2016 (CET)[rispondi]

Nuovo adattamento per la serie Star Wars Rebels[modifica wikitesto]

Come già in Star Wars: Il risveglio della Forza anche in Rebels è stato deciso di utilizzare il nuovo adattamento (sarà così per praticamente tutti i nuovi prodotti d'ora in avanti), come vediamo dall'ultima puntata e dalle pubblicità. Di conseguenza ho sistemato i nomi nella relativa voce (sul modello della voce Star Wars: Il risveglio della Forza)e visto il caos per l'adattamento da utilizzare qui (che mi auguro porti in fretta ad una decisione, che poi mi sembra una cosa inevitabile anche in vista di Rogue One dove sarà presente Darth Vader ) vorrei sentire il vostro parere anche in questo caso. --Johnny Joestar (msg) 20:53, 29 feb 2016 (CET)[rispondi]

Vediamo di chiarire questa faccenda.

"Star Wars: Il risveglio della Forza" è UN film, nella relativa voce si è giustamente rimasti fedeli alla decisione (imposta) di usare i nomi inglesi nel doppiaggio italiano, ma non sono stati cambiati i nomi dei personaggi negli altri film, né in altre pagine relative a Guerre Stellari, né soprattutto si è spostato le pagine dei personaggi, e probabilmente mai accadrà.
Similmente, solo perché nell'episodio "Velo di tenebra", a 5 episodi dalla fine della 2^ stagione di "Star Wars Rebels", quei geni degli adattatori hanno ben pensato di cambiare il nome di Dart Fener, che fino ad allora è sempre stato chiamato così, in Darth Vader non vuol dire che si deve, né si può, cambiare tutti i nomi in tutte le voci relative a Rebels, e soprattutto è assolutamente errato cambiare il nome negli episodi della 1^ stagione e nella 2^ prima di quella puntata, e ciò non cambierà se verosimilmente anche nell'ultimo episodio il nome verrà nuovamente pronunciato così.
Parentesi: visto il pasticcio creato dagli adattatori, una richiesta di ridoppiaggio di quelle poche battute col nome cambiato sarebbe sensata per chiunque, ma a quanto vedo per certi sedicenti "fan", quelli che non aspettano altro che sentire da qualche parte i nomi dei personaggi in inglese per partire in quarta a cambiarli tutti su questa enciclopedia sentendo venir legittimata la propria opinione, sono sicuro che sarebbe più logica una richiesta di ridoppiaggio della vecchia trilogia solo per non sentire gli odiati nomi italiani, al diavolo l'eccellenza di quel doppiaggio che rappresenta una perla da questo punto di vista, sbaglio?
Tu e l'amico Slask avete già proposto, e più di una volta, di cambiare tutti i nomi, ma ahimè la maggioranza si è espressa diversamente: va bene usare il nuovo adattamento per l'Episodio VII, ma non altrove in quanto il nome italiano è ancora quello più comune e rimarrà tale ancora molto a lungo considerando che la popolazione italiana è composta più da vecchi che da giovani, e sta diventando sempre più vecchia.
Una soluzione per la questione Fener/Vader in Rebels potrebbe essere questa: usare Darth Vader per gli episodi della 2^ stagione in cui viene chiamato così e lasciare Dart Fener in quelli prima; secondo me si confonderebbero solo di più le idee, ma per chi smania per riuscire a far sparire qualcuno degli odiati nomi italiani la soluzione potrebbe anche essere accettabile!
Cito le parole dell'amministratore Goletta a Slask che continuava a cambiare i nomi nelle voci relative a Rebels e Guerre Stellari in genere: "Vedi Wikipedia:Titolo della voce. Il nome più comune rimane quello in italiano per ora. Non siamo un fansite che deve aggiornarsi ad ogni minimo cambiamento. Un'enciclopedia è una cosa diversa."; penso che sarebbe il caso di prenderle in considerazione.
Per finire, una nota su Ciubecca (così era scritto sulla videocassetta e così lo scrivo io): non c'è stata alcuna differenza nella pronuncia del nome nel doppiaggio italiano fra le prime 2 trilogie e l'Episodio VII, anche il soprannome Ciube ("Chewbe") è rimasto uguale, quindi non è vero che per questo personaggio c'è stato qualche cambio nell'adattamento italiano: non c'è motivo di cambiare "Chewbecca" in "Chewbacca", né nella pagina del film né altrove come nella pagina di Rebels, anche se per me c'è poca differenza.

Questo è quanto. Finché la comunità non si esprimerà diversamente, resta la decisione già presa poche settimane fa. Se vuoi scrivere Darth Vader negli ultimi 5 episodi fa' pure, anche se è possibile che qualcuno te lo contesterà per una questione di coerenza interna dell'enciclopedia, ma nella voce principale e nelle altre il nome resta quello italiano come già è stato fatto dopo l'Episodio VII. --2001:4B78:1001:0:0:0:0:801 (msg) 11:50, 23 apr 2016 (CEST)[rispondi]

è già accaduto con C1-P8/R2-D2, è solo una questione di tempo, come è stato già confermato nella discussione sull'adattamento, in tutti gli attuali e futuri prodotti vengono e verranno utilizzati i nomi originali, di fatto quelli italianizzati non esistono più dato che si tratta di un adattamento non più utilizzato (e la cosa era iniziata già nel '99 salvo poi essersi interrotta per un sondaggio che di fatto ha reso l'adattamento dei prequel un adattamento fatto a metà, con metà originali e metà italianizzati), in qualsiasi caso il metodo da utilizzare è lo stesso: Trilogia Originale -> vecchio adattamento, Trilogia Prequel -> via di mezzo com metà originali e metà italianizzati, Trilogia Sequel, Spin-Off e nuovi prodotti -> nuovo adattamento, Rebels -> nuovo adattamento
essendo il nuovo adattamento quello originale (per chi ancora non ci credesse) la scelta dei nomi originali era sicura ed ovvia, l'errore è stato fatto a monte utilizzando i nomi italianizzati ma purtroppo l'adattamento definitivo non era ancora stato deciso, in qualsiasi caso l'adattamento per la serie Rebels è ora quello originale, di conseguenza mettere Leia (originale) e Fener (italianizzato) oltre ad essere confusionario è pure sbagliato
Il ridoppiaggio di quelle quattro battute sarebbe sensato per una questione di uniformità, per quanto riguarda la Trilogia Orignale come già detto i nomi logicamente rimarranno italianizzati fino ad un eventuale ridoppiaggio
ti consiglio di rileggere perchè la maggioranza non si è affatto espressa diversamente, la cosa rimane in stand-by ma come sottolineato più volte dagli admin in futuro sicuramente si utilizzeranno i nomi originali, anche perchè già attualmente sono quelli utilizzati ovunque (e mi chiedo poi come si possa quantificare il fatto che gli italiani utilizzino i nomi originali o quelli italianizzati) come sempre ti cito il caso di C1-P8/R2-D2 non mi pare che si utilizzi più il primo, ma nemmeno 10 anni fa era così, è inevitabile lo sai anche tu
Soluzione confusionaria ed errata
Il nome più comune dubito che sia più quello italiano, stesso esempio di C1-P8/R2-D2 in poco tempo quello italianizzato è stato sostituito visto che oltre al film, lo stesso merchandise, spot pubblicitari, dai rollinz alle attuali riviste ed altri media oramai utilizzano i nomi originali (da un pezzo) ma per questo c'è un altra discussione
riguardo Chewbacca la scrittura rimane quella originale (come si vede chiaramente nel retro del Blu-Ray) mentre il soprannome rimane italianizzato, tenere il nome italianizzato quando in Rebels c'è l'adattamento originale e definitivo è un altra imprecisione

Questo è quanto, come ribadito nella conversazione sopra i nomi originali rimangono fino a quanto non vengono utilizzati nello stesso prodotto quelli originali, quindi attualmente fino a che non verrà presa una decisione (spero presto visto che si sta cercando di uniformizzare l'adattamento rendendolo finalmente uguale al resto del mondo e non un mix di originale ed italianizzato) nelle voci verranno utilizzati i nomi italianizzati ma nei prodotti dove vengono utilizzati i nomi originali come in Star Wars: Il risveglio della Forza si devono utilizzare i nomi originali (che poi è anche una questione di logica e di buon senso, c'è "Leia" nome originale, perchè mettere "Fener" nome italianizzato quando l'adattamento è stato chiaramente aggiornato? Viene fuori una cosa fatta a metà) --Johnny Joestar (msg) 13:27, 24 apr 2016 (CET)[rispondi]

Uff...

È accaduto con Ciclone/Superman ma non con Pippo/Goofy, è accaduto con Neutono/Newton ma non con Carlomagno/Charlemagne, non è questione di tempo o perlomeno non è detto che lo sia, quella è solo una tua considerazione soggettiva; in particolare, "Trilogia Sequel -> nuovo adattamento" è vero ma non "nuovi prodotti -> nuovo adattamento", ogni caso è a sé, basti considerare il casino venuto fuori con l'adattamento modificato a serie in corso di Rebels per venire incontro a chi la pensa come te.
Ah, quindi in Rebels mettere Leia e Fener è sbagliato ma nei primi 3 episodi mettere R2-D2 e C-3PO da una parte e Leila e Fener dall'altra è giusto, ho capito...
Su questo sono d'accordo, solo considera che se si ridoppiassero i primi 3 film per dare il contentino a certi "fan" rumorosi temo che la sollevazione dei "fan" veri proverebbe una volta per tutte come la pensa la maggioranza e cioè come già indicato nel sondaggio dell'Episodio III.
Oltre agli esempi già portati sopra, per confutare il tuo "inevitabile" all'Agente Smith, non è lo per Anna Frank, Albus Silente, l'Uomo Ragno e tanti altri, e puoi verificarlo cercando il titolo delle voci corrispondenti, quel che si è deciso qui è invece di lasciare le cose così fino all'eventuale futuro in cui i nomi originali avranno soppiantato quelli italiani, eventuale perché non è detto arriverà né che la comunità non deciderà di lasciarli ancora come sono.
Anche qui concordo, e per dimostrarti che non sono in malafede ho pensato come soluzione alternativa di proporti d'inserire anche nella pagina di Rebels una nota sull'adattamento per specificare che dall'episodio "Velo di tenebra" il nome di Dart Fener viene cambiato in Darth Vader (così, con la serie ancora in corso, una genialata).
E ti rifaccio gli esempi di sopra, e ribadisco che questo non è un fansite ma un'enciclopedia, se per esempio pubblicità, riviste e media vari cominciano a scrivere "qual'è" con l'apostrofo non è che i vocabolari si devono adeguare...
Chewbecca neanche compare in Rebels quindi non è soggetto a nessun "nuovo adattamento", comunque forse l'errore di base è stato quello di trascriverlo così nell'enciclopedia quando gli unici nomi attestati sono Ciubecca e Chewbacca; "un'altra" con l'apostrofo.

Questo è quanto. I nomi rimangono quelli italiani, in futuro forse si deciderà diversamente ma per ora le voci restano quelle. Concordo ovviamente per l'Episodio VII ed eventualmente per gli episodi di Rebels dove viene usato il nome Vader. Una nota: in Francia non solo hanno continuato a chiamare "Dark" tutti i Sith anche nei 3 prequel, ma hanno usato ancora "Vador" nel primo sequel. Noi sempre i più scemi... --2001:4B78:1001:0:0:0:0:801 (msg) 15:05, 24 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Sinceramente non credo che l'utilizzo del nome di Darth Vader in un paio di episodi possa cambiare il succo del discorso di chi propende per il mantenimento dei nomi vecchi... --OswaldLR (msg) 13:27, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie del contributo OswaldLR. Sembra che per il momento le cose resteranno così, eventualmente se ne potrebbe riparlare quando sarà finita la 3^ stagione che dovrebbe essere l'ultima se il nome non verrà più ripristinato. Saluti. --2001:4B78:1001:0:0:0:0:801 (msg) 19:00, 29 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ma neanche in quel caso, credo. Come minimo se ne riparlerà tra alcuni anni. --OswaldLR (msg) 19:58, 29 apr 2016 (CEST)[rispondi]

In questo caso sono ancora più d'accordo :-) --2001:4B78:1001:0:0:0:0:801 (msg) 20:48, 29 apr 2016 (CEST)[rispondi]

in risposta a 2001, che a quanto pare parla dall'alto in basso come se fossimo noi quelli ottusi e lui invece sempre dalla parte della ragione:

1. A me sembra che siano persone come te a fare gli insofferenti verso le nuove scelte logiche e corrette di adattamento della saga, vista la veemenza con cui ribadite l'importanza (non pervenuta) di mantenere sempre e comunque i vecchi nomi italianizzati anche a costo di creare un casotto allucinante tra le varie voci del franchise - quando io avevo proposto una semplicissima e pratica modifica, ovvero l'aggiunta di una nota sul doppiaggio per ogni voce in cui specificare come sono i nomi italianizzati per quello specifico titolo - e visto il menefreghismo con cui vengono cassati interventi e proposte costruttivi come quelli miei e di Johnny Joestar. Lo è eccome una questione di tempo, visto che pian piano tutto il merchandising si sta adeguando, e di certo le nuove generazioni di fan italiani saranno praticamente già abituati a chiamare i personaggi coi loro nomi.

2. Quindi secondo te è più intelligente mantenere due nomi diversi nella voce di UNA STESSA serie tv?? Come sempre le soluzioni facili vi sfuggono. Nella terza stagione il nome sarà sicuramente Darth Vader, quindi nella voce può benissimo rimanere così indicando semplicemente con una nota che nella prima metà della serie si era mantenuta l'italianizzazione. Cos'è, troppo estremista? Troppo irrispettoso per quelle grandissime perle di doppiaggio della vecchie trilogia?

3. Come volevasi dimostrare, chi è contrario è solamente un "sedicente fan" o un fan rumoroso, mentre i "veri" fan sono solo quelli che difendono il patrimonio culturale dei nomi storpiati. Molto comodo eh? Con questa linea di pensiero è proprio cristallino pensare che tutte le decisioni relative alle voci di Star Wars siano obiettive e ponderate, e non dettate da preferenze personali. D'altronde solo i fan veri potrebbero volere un ridoppiaggio delle parti con Vader per tornare al nome sbagliato che ormai non sarà usato mai più nei futuri prodotti. Sensatissima richiesta.

4. La maggioranza non si è espressa diversamente, la maggioranza non si è espressa affatto. Se è questo il modo di promuovere o bocciare le proposte degli utenti di wikipedia, allora chi decide che le modifiche tue o di qualcun altro valgono più delle mie?

5. "Il nome più comune rimane quello in italiano per ora. Non siamo un fansite che deve aggiornarsi ad ogni minimo cambiamento. Un'enciclopedia è una cosa diversa." Un'enciclopedia deve riportare le cose come stanno, infatti. Deve indicare i fatti, supportati da fonti riconosciute. E i fatti parlano chiaro: in Italia 40 anni fa furono adottate scelte discutibili di adattamento su un trittico di film, film adesso inseriti in un contesto molto più ampio nel quale tutte le opere successive e correlate hanno visto il ristabilimento dei nomi originali. Essendo questa un'enciclopedia nelle voci dedicate a queste opere sarebbe corretto riportare i nomi originali dei personaggi fittizi, indicando poi a parte che nella versione italiana il nome era stato adattato diversamente. Questa non è una "roba da fansite", questa si chiama informazione e ordine. Invece lasciare tutte le voci nel caos più assoluto, con un marasma di nomi italianizzati e nomi originali senza la minima coerenza strutturale delle indicazioni di doppiaggio, questa è incompetenza e negligenza.

6. "Ciubecca (così era scritto sulla videocassetta e così lo scrivo io)". Direi che riportare questa frase riassume meglio di tutte le mie argomentazioni il problema di fondo su come si distinguono le scelte "corrette" da quelle sbagliate su queste pagine. E poi siamo noi quelli che fanno modifiche arbitrarie e senza senso. --Slask

-sbuffa-

"le nuove scelte logiche e corrette": giudizio assolutamente obbiettivo, imparziale e neutrale, chiaramente, così come l'ultima parte in cui offri al mondo la tua onniscienza sul presente e preveggenza sul futuro; di tutto l'intervento una cosa hai detto giusta: siete tu e Johnny Joestar, punto, che cercate di far accettare al resto della comunità il vostro punto di vista, rigettato più di una volta, perlomeno lui ha avuto il buon senso di piantarla lì una volta che l'ha capita.
Certo che no, è una soluzione che ritenevo potesse andar bene a chi non aspetta altro che di sentire un nome in inglese per mettersi a cambiare tutte le relative voci dell'enciclopedie, cosa che avete dimostrato di essere propensi a fare solo voi 2; ho invece detto che se anche per tutta la 3^ e probabilmente ultima stagione verrà usato il nome inglese allora si potrà proporre di cambiarlo per tutta la serie animata, ma bisogna vedere se il resto della comunità sarà d'accordo, il che a quanto pare non sarà cosa semplice, piuttosto mi chiedo perché la "mia" proposta d'indicare semplicemente con una nota che nella seconda metà della serie si è mantenuto il nome originale non andrebbe altrettanto bene che la "tua"... "quelle grandissime perle di doppiaggio della vecchie trilogia": mi viene il dubbio che con questa triste uscita volessi lasciar intendere o di non capire nulla di doppiaggio o di non interessartene per null'altro se non l'adattamento dei nomi.
Mi sa che hai fatto un po' di confusione dettata dalla foga nello scrivere, nell'ultima frase penso intendessi citare i "sedicenti" fan di cui ho scritto io, non i "veri" fan (quelli che hanno votato per mantenere "Dart Fener" nell'Episodio III, per chiarire); ribadisco che a far tanto rumore per cambiare i nomi siete solo in 2, e solo tu a continuare a venir fuori con affermazioni infelici quali "il patrimonio culturale dei nomi storpiati"...
Su Rebels nello specifico no, ma su Star Wars in generale sì, e ci aggiungo pure per l'ennesima volta il commento a te rivolto dell'amministratore Goletta: "Vedi Wikipedia:Titolo della voce. Il nome più comune rimane quello in italiano per ora. Non siamo un fansite che deve aggiornarsi ad ogni minimo cambiamento. Un'enciclopedia è una cosa diversa."
Dunque: "Un'enciclopedia deve riportare le cose come stanno", infatti; "furono adottate scelte discutibili di adattamento", suppongo che tale affermazione sia verificabile e supportata da una qualche fonte attendibile (uno dei 5 pilastri dell'enciclopedia) non l'ennesimo punto di vista non neutrale o ricerca originale; "Essendo questa un'enciclopedia nelle voci dedicate a queste opere sarebbe corretto riportare i nomi originali dei personaggi fittizi, indicando poi a parte che nella versione italiana il nome era stato adattato diversamente", fallacia logica e non conoscenza della politica dell'enciclopedia sui nomi (personaggi fittizi o persone reali, poco cambia) adattati alla lingua italiana; "roba da fansite", sarebbe il decidere arbitrariamente di cambiare decenni di adattamento per venire incontro alla nuova moda "italiano skifo, W l'inglese, M il doppiaggio, chi non vede i film in originale al massimo coi sottotitoli è uno sfigo" eccetera che ha fatto sì che dopo 6 episodi cinematografici con un certo adattamento lo si cambiasse di punto in bianco e senza consultare i fan che sono di fatto i fruitori dell'opera e dopo 33 episodi di una serie televisiva (e 18 della stagione in corso) ci si ritrovi con un'opera spezzata a metà sempre per venire incontro ai pochi "fan" rumorosi fregandosene degli altri e della coerenza; infine, le famigerate "voci nel caos più assoluto" non le vedo, né vedo il fantomatico "marasma di nomi italianizzati e nomi originali", vedo invece quella "coerenza strutturale delle indicazioni di doppiaggio" che tu non vedi in quanto nelle voci relative ai personaggi con nomi adattati ci sono delle sezioni apposta, come pure nella pagina principale di Star Wars, in quella dell'Episodio IV che è il primo in ordine cronologico e pure in quella dell'Episodio VII che è per ora l'ultimo.
...proviamo a spiegarlo per esteso: gli unici nomi che siano mai stati scritti in qualche fonte che può definirsi ufficiale sono "Chewbacca" e "Ciubecca", il "Chewbecca" di questa enciclopedia è un adattamento parziale che non ha alcun riscontro ufficiale, quindi dovendo scegliere fra i 3 preferisco la forma che ho trovato sulla (e nella) cassetta italiana, similmente a Dart Fener e compagnia, e devo dire che hai ragione: è così che si dovrebbero distinguere le scelte corrette da quelle sbagliate, in base a fonti reali, non alle proprie opinioni su quanto sia brutto un adattamento, sui nomi originali che soppianterebbero quelli vecchi (se non l'hanno già fatto), eccetera. --2001:4B78:1001:0:0:0:0:801 (msg) 11:12, 5 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Sì, mi posso permettere di definire obiettivo il mio giudizio perchè il sottoscritto non vuole nè la totale italianizzazione in un adattamento (al contrario dei fissati come te) nè l'abuso di terminologia inglese/straniera. Esistono delle sacrosante vie di mezzo, e una di queste, seguita ormai dalla quasi totalità degli adattamenti in qualsiasi medium è che i nomi di personaggi e luoghi (e cose, quando tradurre sarebbe ostico e scomodo) di un'opera di finzione non si traducono e non si italianizzano, a maggior ragione se parliamo di nomi puramente inventati e non esistenti in nessun idioma; al contrario le frasi, i detti, i modi di dire e in generale il linguaggio, ovviamente, devono essere adattati. Questo non è essere parziali, questa è pura e semplice logica: se è avvenuto un cambio a metà serie logica vuole che ai piani alti abbiano deciso che il nome definitivo di quel personaggio dev'essere l'ultimo, quello scelto come sostituto, non il primo che ora è ritenuto obsoleto. Ecco perchè la "tua" proposta è palesemente dettata da una preferenza personale, mentre la mia (che ribalta semplicemente le parti) è semplicemente improntata a riportare lo status quo derivante da scelte prese a monte dai distributori stessi. Di doppiaggio me ne intendo benissimo, sicuramente più di chi vede solo bianco o nero e crede che vecchie tradizioni, figlie di un'altra epoca e di una mentalità antiquata, siano regole d'oro che hanno precedenza sul buon senso e sul rispetto dell'opera originale. E' inutile che ripeti a più fasi e con arroganza mantra come "le tue uscite infelici", "le vostre affermazioni infelici"... dovresti un attimino scendere dal piedistallo e renderti conto che le tue opinioni (perchè questo sono in fondo, semplici opinioni) non sono le uniche degne di attenzione, e che se quelle degli altri differiscono non sono infelici, e che addirittura potrebbero essere più fondate delle tue. Un nome storpiato (anzi, un intero cast di nomi storpiati) per venire incontro alla sensibilità, nonchè all'ignoranza, di un determinato pubblico quindi non è una cosa discutibile? E' una scelta perfetta da applaudire e reiterare? Mentre "arbitrario" è ristabilire i nomi originali perchè guai a chi tocca un adattamento che è sopravvissuto decenni solo grazie al successo degli stessi film e all'aura di sacralità che hanno acquisito di conseguenza le vecchie versioni italiane? Ovviamente continui a fare banalmente di tutta l'erba un fascio credendo erroneamente di avere a che fare con gente che schifa gli adattamenti e i doppiaggi a prescindere, ragionamento ingenuo perchè se fosse così non saremmo qui a fare una discussione del genere, ci godremmo i film sottotitolati fregandocene bellamente del doppiaggio e di qualsiasi polemica legata ad esso. No caro mio, non hai a che fare con soggetti del genere, noi i film li guardiamo in italiano ed è proprio per questo che pretendiamo che il doppiaggio sia fatto come dio comanda, e risponda a criteri coerenti, non ai gusti dei tradizionalisti e dei difensori dell'italianizzazione a tutti i costi... pretendere che chi si occupa dell'adattamento "debba" consultare i fan in merito a scelte di questo tipo è pura follia. I fan non devono mettere bocca su queste cose, non spetta a loro decidere come si debbano chiamare i personaggi. Non vedi il caos, non vedi le voci con i nomi divergenti nelle sezioni, naturalmente.. è tutto corretto e coerente. E vabè, hai ragione tu, siamo tutti ciechi e nel torto, perchè tanto per te è tutto giusto e ordinato così com'è. Hai detto bene, Johnny ha avuto il buon senso di piantarla, perchè contro l'ottusità non c'è argomentazione che tenga. L'unica cosa sensata è non perdere altro tempo a smuovere i monti. Quindi dopo quest'ultimo post chiudo la diatriba anche io, non ho più voglia di altri botta e risposta con chi non ha intenzione di ragionare e rimane aggrappato goffamente sulla sua posizione. Magari un giorno "il resto della comunità" cambierà e si alterneranno persone più ragionevoli e più inclini al dialogo costruttivo, fino ad allora continuiamo pure a fare disinformazione. Per quanto riguarda il futuro, non ci vuole un genio per capire che ormai le scelte di adattamento saranno improntate sulla linea intrapresa dagli ultimi prodotti, perchè Disney (come il Lucas dell'ultimo periodo) sta uniformando tutto. Sei libero di non crederci, ma mi farò grasse risate quando nei prossimi film, romanzi, fumetti e serial sentirai e leggerai sempre e solo il tanto odiato e sacrilego "Vader" ...e se mi capita di trovare una vhs italiana con scritto "Chewbacca" o "Darth Vader" stai tranquillo che non mancherò di farti un fischio, giusto per la curiosità di vedere cos'altro ti inventerai. Saluti --Slask

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Vediamo di chiuderla qui. Altri interventi di questo tipo (e soprattutto di questa lunghezza) saranno considerati abuso di pagina di servizio. --OswaldLR (msg) 23:10, 14 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ringrazio l'autopatrolled OswaldLR per la sua risposta qui e per gli avvisi sulla pagina utente e sulla pagina IP di Slask. Da parte mia non la riapro certo anche perché era già stata bella che chiusa 2 volte fa. --2001:4B78:1001:0:0:0:0:801 (msg) 09:59, 15 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Voci richieste del prg GS[modifica wikitesto]

Sto effettuando una serie di spostamenti delle pagine dedicate alle Voci richieste (dal ns progetto al ns4).

Vedi: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Coordinamento&oldid=80532603#Gestione_delle_Voci_richieste.

Noto che la pagina relativa al vostro progetto presenta un tmp, {{RGS}}. Ora, mi pare di essermi assicurato che lo spostamento della pagina delle vostre voci richieste non compromette il funzionamento del tmp in questione. Mi chiedo comunque che utilità possano avere due link a due progetti wikia, che non rappresentano fonti accettabili secondo lo standard wikipediano. Il PuntanoQui è invece certamente utile ed è stato individuato come uno standard per questo genere di pagine. Quanto al link a enW, si propendeva per sostituirlo ad un link a wikidata.

Che ne pensate di sostituire questo tmp con un tmp generico (ancora da creare) per impostare gli elenchi di voci richieste? Grazie per l'attenzione. :) pequod ^Ƿƿ 00:21, 3 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Link: Progetto:Fantascienza/Guerre stellari/Voci richieste. pequod ^Ƿƿ 00:22, 3 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Avviso di cancellazione[modifica wikitesto]

La pagina «Mon Mothma», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 01:20, 25 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Template serie animate[modifica wikitesto]

Considerato che il template sulla saga è stato cancellato in favore del portale; c'è da contrallare Template:Star Wars Rebels e Template:Star Wars: The Clone Wars. Vanno integrati nel portale e cancellati? Sono da unire/modificare? --Supernino 📬 09:55, 29 lug 2016 (CEST)[rispondi]
PS C'è anche Template:Serie dell'Universo espanso

Stavo provando a fare una versione aggiornata del portale (Utente:Supernino/Guerre stellari), che forse quella attuale si incentra troppo sui personaggi originali e trascura tanto del resto, e mi sono presto reso conto che ci sono molte voci probabilmente non enciclopediche e/o unificabili in liste come fatto per le Sostanze di Guerre stellari, anche perché incentrate solo sul punto di vista "interno". Opinioni? Pingo [@ OswaldLR] visto che vedo se n'è già occupato in passato. --Supernino 📬 08:27, 13 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Sì, è innegabile che ci sia ancora un bel po' di pulizia da fare... I template sulle serie TV al momento non mi sembrano indispensabili, anche perché in buon parte linkano voci non direttamente collegate alle serie oppure mere sezioni di voci cumulative. Invece {{Serie dell'Universo espanso}} va cancellato sicuramente. --OswaldLR (msg) 10:43, 13 ago 2016 (CEST)[rispondi]

OswaldLR (e/o altri), mi dai qualche suggerimento sull'impostazione del portale. Così magari l'aggiorniamo (la versione attuale non lista ad esempio le serie animate) e poi mandiamo in PdC i template se non servono. --Supernino 📬 18:29, 14 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Provo ripresa qui sul portale; sui template non ho chiaro il da farsi e segnalo anche al bar generale per attirare. --Supernino 📬 10:56, 12 set 2016 (CEST)[rispondi]

I template sono ammessi se, come in questo caso, riguardano un argomento più ristretto e specifico rispetto al portale ("ammessi", poi non so se sia meglio comunque eliminarli...) --Bultro (m) 12:31, 12 set 2016 (CEST)[rispondi]

I template sono ammessi quando riguardano un insieme limitato e finito di voci. Quindi IMHO si possono tenere i Template:Star Wars Rebels e Template:Star Wars: The Clone Wars con un po' di attenzione a non esagerare con i link. --MarcoK (msg) 12:42, 12 set 2016 (CEST)[rispondi]

[@ OswaldLR, Bultro, Marcok] Allora, ho trovato (sperando non ce ne siano altri in giro):

Mi sfugge il senso degli ultimi tre, si possono cestinare? Per gli altri ci sarebbe da controllare che non contengano troppi link ed eventualmente inserire qualcos'altro (protagonisti?) nel primo per evitare di avere in una voce come Dart Fener il template delle serie animate e non quello della saga. --Supernino 📬 18:39, 12 set 2016 (CEST)[rispondi]

Sì, gli ultimi tre sicuramente vanno cancellati anche perché mi sembra non rispettino neanche le linee guida in materia. --OswaldLR (msg) 18:49, 12 set 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Supernino, OswaldLR, Bultro, Marcok] Ragazzi, non si parlava di diminuire il numero di template di Star Wars? Sono ancora tutti lì, alcuni con pochissime inclusioni in altre pagine (o solo nella presente discussione). Non solo, ma se ne sono creati di nuovi, come questo. Non sarebbe meglio snellire il tutto come già detto? --194.126.200.49 (msg) 18:21, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Jack Ritz], prima di mettersi a creare voci e navbox di dubbia utilità non sarebbe stato meglio discuterne? --OswaldLR (msg) 18:26, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

[@ OswaldLR] Allora il mio intento era quello di fare principalmente questo: un template dedicato a The Clone Wars e uno dedicato a Rebels (visto la quantità di cose che ci sarebbero da mettere come fumetti, romanzi e videogiochi dedicati ad entrambe le serie). Per me, quello sull'Universo espanso, e quello su Clone Wars sono inutili (anche se li ho creati io) sono comunque cose superflue. Quindi sì, per me gli ultimi tre si possono cancellare. Per voi va bene così? --Jack Ritz

No io mi riferivo alla faccenda dei fumetti, e soprattutto al fatto che hai cominciato creando voci sugli adattamenti dei film (dei quali si può benissimo parlare nelle voci sui film stessi) anziché ad esempio sulle varie testate e serie originali. Comunque ho già messo in cancellazione multipla i template in questione. --OswaldLR (msg) 18:44, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

[@ OswaldLR] Non vedo cosa ci sia di sbagliato in un template con i fumetti canonici principali e sugli adattamenti dei film. Il template non è finito ancora, perchè ci sarebbero da creare le pagine apposite per quei fumetti. Non vedo cosa ci sia di male nel creare e approfondire qualcosa che viene solo accennato sulla sua pagina (Fumetti di Guerre stellari). Tra l'altro sono state create anche le pagine dedicate ai romanzi di tutti i film di Star Wars quindi non capisco cosa ci sia di sbagliato. --Jack Ritz

[rientro] Concordo anch'io che è opportuno eliminare gli ultimi 3 template della lista sopra; sul 2° e 3° ho dei dubbi vista la quantità di link. --MarcoK (msg) 10:50, 29 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Disambigua "Clone Wars" da orfanizzare[modifica wikitesto]

La disambigua "Clone Wars" è ancora da orfanizzare: ha una ventina di link entranti. --No2 (msg) 13:30, 16 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Moderazione utenti[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni utente:Fringio.
– Il cambusiere --fringio · ✉ 16:07, 8 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti disturbo un'ultima volta, ho bisogno di un'informazione: c'è un utente che mi ha letteralmente preso di mira, di fatto ormai si mette ad annullare ogni mia modifica, e insulta anche: ho provato a segnalarlo ad un utente "esperto", ma a quanto pare il mio reclamo è passato inosservato. Ho bisogno di sapere a chi mi posso rivolgere per fare una segnalazione e chiedere un richiamo formale contro l'atteggiamento di questo utente. In breve la querelle è cominciata perchè io e un altro utente mettevamo ordine nelle voci inerenti a Star Wars, omologando i nomi dei personaggi laddove erano indicati a caso (spesso anche all'interno di una stessa sezione) sia col nome dell'adattamento italiano che col nome originale. L'utente 2001:4B78:1001:0:0:0:0:801 dopo aver annullato sistematicamente, e in maniera quasi ossessiva, ogni nostra modifica, ha poi aperto una discussione che è sfociata in una difesa a oltranza delle sue azioni (spesso con motivazioni palesemente di parte e non rispondenti neanche ai presunti criteri oggettivi del sito), condita di epiteti e frecciatine rivolti a me e all'altro utente; ora addirittura nelle sue modifiche di determinate pagine si mette anche a scrivere cose come "Goletta tieni d'occhio questa pagina da sempre vittima di bambocci..." o "Annullate le modifiche di questo ennesimo genio". Io ho preso atto di ciò che può essere modificato o no, difatti le mie ultime modifiche si attenevano semplicemente a mettere ordine e riportare il nome utilizzato anche dal merchandising di determinati prodotti (esattamente secondo le regole enunciate da altri utenti), ma ormai l'utente in questione si è impuntato, e francamente ne ho piene le scatole, soprattutto per l'arroganza e l'insolenza con cui si rivolge a me e ad altri. Puoi indicarmi cortesemente un utente neutrale e abbastanza alto in grado che possa darmi una mano? --Slask (msg)

Ciao Fringio, intanto ti chiedo scusa per essere stato tirato dentro questa faccenda che si è andata ad aggiunge ai problemi che avrai già. Ora risponderò per chiarire come stanno realmente le cose, così potrai capire chi è davvero l'utente che ti ha scritto.

Primo: io non ho preso di mira nessuno, è questo utente che soffre di manie di persecuzione. Io, assieme ad un mio amico, semplicemente controllo ogni tanto le pagine del progetto Star Wars, e quando vedo qualcuno che fa modifiche errate, per esempio l'Einstein di turno che si sente in dovere di cambiare i nomi dei personaggi, ripristino alla versione precedente. C'è qualcosa di sbagliato in ciò? Considerando che l'hanno fatto e lo fanno anche altri utenti, registrati e persino con livelli di accesso superiori... Fra cui Goletta e questo OswaldLR a cui fa riferimento l'utente che ti ha scritto. Alla fine del messaggio ti riporterò anche ciò che gli hanno risposto quando è andato a lamentarsi presso di loro, e non sono stati gli unici.

Secondo: l'altro utente che condivideva il punto di vista di questo è Johnny Joestar, in passato io e l'altro utente mio amico abbiamo annullato alcune modifiche ad entrambi, così come ad altri utenti, solo che mentre Johnny Joestar dopo un paio di volte ha smesso d'insistere quest'altro utente sembra non voler desistere, nonostante sia da solo a combattere contro gli altri utenti dell'enciclopedia. Il fatto che io avrei aperto una discussione è assolutamente falso, è stato Johnny Joestar ad aprirla, puoi verificarlo sulla pagina di discussione sul progetto Fantascienza. E questo utente l'ha riaperta dopo 3 mesi che era già chiusa trasformandola in una cagnara da forum quando fino a quel momento non c'erano stati attacchi o provocazioni, come gli ha fatto presente OswaldLR. Su ossessione e frecciatine, be' sembra che quello ossessionato dalle frecciatine sia proprio lui che continua ad importunare OswaldLR sulla sua pagina a distanza di un mese lagnandosi che dovrei essere punito anch'io perché non è giusto eccetera, non dirò che è un comportamento infantile ma lascerò il giudizio a te.

Terzo: si è stabilito che i nomi dei personaggi restino quelli italiani tranne che dove sia stato usato un adattamento differente lasciando i nomi originali, come nel Risveglio della Forza. Perché mai questo utente dovrebbe avere il privilegio di poter ignorare il consenso della comunità e cambiare questa regola a seconda di quel che gli passa per la testa oppure interpretarla come meglio preferisce? Sinceramente, nessuno lo costringe a partecipare a questo Progetto, se le regole non gli vanno bene è libero di portare le sue conoscenze e competenze altrove mettendole al servizio di altri progetti, non penso che per lui sia una questione di vita o di morte se su Wikipedia usiamo Dart Fener anziché Darth Vader, non penso che venga pagato se riesce a cambiare il nome, non penso che abbia fatto una scommessa con qualcuno al riguardo, non riesco a capire perché non può accettare che le cose stanno così e mettersi il cuore in pace. Penso che un utente come lui sarebbe più adatto a qualche sito di fan della saga, non ad un'enciclopedia virtuale con alcuni pilastri come questa che funziona diversamente, e sì che gli è già stato detto.

Per finire, entro nel merito della questione. Lui potrebbe essere segnalato come utente problematico, proprio perché continua a fare modifiche che non dovrebbe, senza interpellare nessuno e senza consenso. I nomi come sono adesso vanno bene: nelle pagine dei personaggi sono col nome italiano con note riguardanti l'adattamento del nome, mentre le pagine dei film hanno i nomi usati nei film, per cui Darth Vader e R2-D2 in Star Wars VII, Dart Fener e R2-D2 in Star Wars III, Dart Fener e C1-P8 in Star Wars IV, V e VI. Nella pagina principale su Star Wars c'è pure una tabella coi nomi italiani ed originali, anche per quanto riguarda per esempio Morte Nera e Death Star. Dove lo veda lui il disordine a cui stava cercando di metter fine non lo so. Probabilmente si riferisce alla serie di Rebels, dove la confusione l'ha creata chi ha adattato il cartone in Italia che per una serie e mezzo utilizza il nome Dart Fener e poi usa Darth Vader. Queste ed altre considerazioni le puoi trovare nella discussione del progetto Fantascienza di cui sopra. Infine, né io né nessun altro ci siamo impuntati con lui, infatti ho visto che fa un sacco di modifiche a pagine su Batman ma non ci ho mai messo il becco.

Ultimo: i messaggi di Goletta e di OswaldLR.

Vedi Wikipedia:Titolo della voce. Il nome più comune rimane quello in italiano per ora. Non siamo un fansite che deve aggiornarsi ad ogni minimo cambiamento. Un'enciclopedia è una cosa diversa.
I toni che hai usato nel tuo ultimo messaggio (così come espressioni del tipo "i fissati come te") sono deprecabili su Wikipedia, e dopo 10 anni dovresti saperlo.
La questione si sarebbe chiusa ancora in aprile se tu non fossi intervenuto a distanza di tre mesi solo per creare una cagnara da forum, e gli interventi di 2001 fino a quel punto non erano particolarmente provocatori né tantomeno sfociavano in attacchi. In ogni caso, rispondere alle provocazioni non è obbligatorio, soprattutto se lo fai provocando a tua volta e alla fine della fiera non risolvi nulla.

Ciao— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.172.159.245 (discussioni · contributi).

Ed eccolo che arriva puntuale a darmi involontariamente ragione su quanto ho scritto. Nessuno ti aveva invitato qui dentro, invece di intasare la bacheca di Fringio potevi avere la decenza, almeno per una volta, di venire a "chiarire" direttamente con me, e di comportarti da persona civile e matura, ma siccome non l'hai fatto quando dovevi fin dall'inizio, era impensabile che lo facessi ora e prevedibilmente 1) hai confermato che ormai stai a monitorare ogni cosa che faccio e 2) ti sei comportato ancora una volta con la solita arroganza che leggo da mesi a questa parte venendo a infangare anche in questa discussione - e poi hai anche il coraggio di chiamare bambocci gli altri e dire che hanno le manie di persecuzione. Non scriverò nient'altro, nonostante io possa smentire platealmente tutto ciò che hai scritto, semplicemente perchè non è giusto creare altra confusione qui, Fringio è liberissimo di cancellare tutto (scusa per l'inconveniente), mi rivolgerò, privatamente stavolta, a qualcun altro.--Slask (msg)

Fringio non mi pare interessato al nostro battibecco come prevedibile, ma non starò zitto a farmi calunniare e diffamare. Perché è questo l'unico motivo per cui ho risposto qui oltre che sulla mia pagina di discussione. Non ho bisogno dell'invito, non sono così scemo da lasciare che qualcun altro dica menzogne su di me per circuire gli amministratori al fine di ottenete il proprio scopo.

Cominciamo con la prima menzogna: io sono "venuto a chiarire" sulla mia pagina di discussione in risposta al messaggio lasciatomi, peccato che abbia convenientemente omesso di dirlo, anzi, lasciato chiaramente intendere il contrario, preferendo venire a rispondere di nuovo qui piuttosto che alla mia risposta là.

Andiamo avanti con le menzogne: la persona civile e matura è quella che, trovandosi da sola a combattere contro il resto della comunità, va a chiedere aiuto un po' a tutti quelli che pensa potrebbero sostenerlo "intasando le loro bacheche", per citarlo, da Goletta a Moroboshi allo stesso Johnny Joestar, fra parentesi senza essere degnato di risposta od ottenendo un chiaro NO. La persona civile e matura è anche quella che considera il parere degli altri superfluo perché il suo è già quello corretto, se non fosse così non si spiegherebbe perché cercare a più riprese di convincere gli altri di aver ragione sulla questione Star Wars e dopo aver fallito in quello cercare a più riprese di cambiare i nomi di soppiatto, il dialogo non esiste e così i compromessi perché gli altri utenti sono solo un fastidio continuo, un bastone fra le ruote per chi ha uno scopo da raggiungere la cui giustezza non è da mettere minimamente in discussione.

Altra menzogna: "non" sto a monitorare quel che fa un utente, casomai le pagine di un progetto che talvolta ha modificato anche lui, ogni utente è uguale all'altro e non m'importa chi commette un vandalismo, se mi capita di vederlo lo annullo in ogni caso, infatti le modifiche di Johnny Joestar che non riguardavano cambiamenti scorretti e non consensuali dei nomi dei personaggi non le ho mai toccate anche se riguardavano Star Wars, se poi le uniche modifiche che fa quell'utente sono cambiare i nomi di Star Wars è chiaro quale sia la verità fra l'essere io a monitorare ogni modifica di un utente o l'utente a non fare altre modifiche se non quelle che non vanno fatte.

Ennesima menzogna: la mia "arroganza", se così si può chiamare, è proporzionata a quella di chi per primo mi attacca, mi denigra, mi scredita di fronte a qualcun altro non conoscendo altri modi per rapportarsi con chi non lo lascia libero di vandalizzare l'enciclopedia, non sono mai stato io il primo a provocare, ho solo risposto alle provocazioni di qualcun altro e comunque in percentuale inferiore. Inoltre non ho mai chiamato nessuno bamboccio, ennesima menzogna come ho detto.

Menzogna finale: il fatto di essere in grado di smentire quel che ho scritto, perché la verità è consultabile da chiunque in qualsiasi momento sia sulla discussione del progetto Fantascienza, sia sulla mia pagina di discussione, sia su quella del mio accusatore, perciò non ho neanche paura di minacce quali "mi rivolgerò a qualcun altro", perché c'è una schiera di utenti che hanno già avuto a che fare con lui e che se chiamati a testimoniare non potranno che dire la verità su di lui, fra cui autopatrolled, rollbacker e sysop. Qualcuno dovrebbe davvero, come ho scritto ieri, mettersi l'anima in pace perché è rimasto da solo a lottare contro il resto degli utenti dell'enciclopedia ed in queste condizioni la sua sarà solo una donchisciottesca battaglia contro i mulini a vento.

Ciao— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.172.159.245 (discussioni · contributi).

Mi sto un po' stancando di questa diatriba. La decisione sui nomi (non) è stata presa diversi mesi fa, come si può vedere nelle precedenti discussioni. Ergo, i nomi rimangono quelli italiani tranne nelle voci delle opere in cui vengono usati quelli originali. Le vostre liti personali vedete di risolverle tra di voi senza andare a intasare pagine di discussione di altri utenti o di servizio con messaggi chilometrici, magari dando un'occhiata a Wikipedia:Risoluzione dei conflitti. --OswaldLR (msg) 16:20, 8 set 2016 (CEST)[rispondi]

D'accordo con te sui nomi. Preciso solo una volta di più che chi continua a riaccendere la diatriba è Slask, come tu gli hai detto passano anche dei mesi e torna a riaprire discussioni vecchie ([2]) oppure ad interpellare utenti ([3]) anche estranei ai fatti oppure a fare modifiche già annullategli in passato ([4]).

Avviso di cancellazione[modifica wikitesto]

La pagina «Hoth (personaggio)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 14:42, 9 set 2016 (CEST)[rispondi]

Nuovo template[modifica wikitesto]

Mi chiedevo se fosse possibile, sulla falsa riga della pagina inglese, creare un template generale su "Star Wars": che contenga quindi i personaggi principali, le guerre, i pianeti principali, le serie, i film ecc. Ne ho creati due sulle serie, uno sui fumetti, ma non sarebbe male crearne uno che riguardi il mondo di Star Wars in generale. --Jack Ritz (msg)

C'è già un portale. --OswaldLR (msg) 14:57, 8 nov 2016 (CET)[rispondi]

Lord Fener[modifica wikitesto]

Salve, non so se sono nel posto giusto (spero di esserlo). Vorrei portare alla vostra attenzione l'utente [@ 175.107.130.121], che si ostina a rimettere in continuazione il nome "Lord Fener" sulla pagina del personaggio. Ho provato a spiegarli che non si tratta di un vero e proprio nome del personaggio visto che è semplicemente un titolo, un appellativo che gli viene dato e che sulle altre pagine nelle altre lingue non compare per niente (così come in quelle italiane di Darth Sidious, Darth Maul e Darth Tyranus non c'è scritto "Lord"). Quindi si potrebbe fare qualcosa per chiarire questa faccenda? Grazie. --Jack Ritz (msg)

Anche se è un titolo mi pare che venga usato in abbondanza books.books per riferirsi a lui. Nell'incipit va inserito come un parlante italiano può riferirsi a lui (semmai si precisa che è un titolo, non un nome), ma non vedo alcun motivo per toglierlo.--Moroboshi^scrivimi 17:22, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ma non vedo alcun motivo anche per tenerlo. Non mi pare che sulle pagine italiane di Darth Sidious, Darth Maul o Darth Tyranus ci sia scritto "Darth". Credo che si debba essere coerenti anche con le pagine di Fener in inglese, francese ecc.. --Jack Ritz (msg)

Non è scritto perché qualcuno (uno a caso eh) le ha modificate. Darth Maul è stato chiamato soprattutto così, chiamarlo solo Maul non ha il minimo senso. --OswaldLR (msg) 17:39, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

Sono io, vengo a rispondere qui. Ci tengo a dire che non sono e non voglio essere un problema per Wikipedia. Sto solo facendo quello che sono certo essere giusto, come credo anche tu. Stai sbagliando a dire che io mi ostino a rimettere Lord Fener, sei tu che ti ostini a volerlo togliere, è lì da prima che tu fossi iscritto a Wikipedia. Neanche Dart Fener è il vero nome del personaggio, che è Anakin Skywalker, ma addirittura la pagina si chiama Dart Fener mentre Anakin Skywalker è un reindirizzamento. E poi non c'è scritto da nessuna parte che le pagine dei personaggi di Star Wars o di fantasia in generale devono avere tutte la stessa impostazione, è un'idea che ti sei messo in testa tu. Cosa c'è di sbagliato a scrivere che Anakin Skywalker da Sith viene chiamato Dart Fener o Lord Fener? Non è mica una cosa falsa, chi la legge non ottiene un'informazione errata, anzi. Se proprio non ti piace com'è impostato, ti suggerisco di cambiare la forma in qualcosa del tipo: in seguito conosciuto come Dart Fener o Lord Fener, o: anche chiamato Dart Fener o Lord Fener divenuto Signore Oscuro dei Sith. Non capisco perché impuntarsi tanto su una cosa del genere e per di più giusta. Per favore, evita di continuare l'edit-war e non peggiorarla scrivendo che puoi continuare all'infinito. Per ora ripristino la voce a com'era scritta prima della tua modifica, se in questa sede invece si deciderà di togliere Lord Fener accetterò la modifica ma già due utenti si sono detti a favore di tenerlo.

--175.107.130.121 (msg) 17:46, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ma Lord non fa parte del nome. Cioè, viene chiamato anche Lord Fener ma è una cosa comune a tutti i signori dei Sith (lord=signore), non è una sua prerogativa. --OswaldLR (msg) 17:51, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

Si potrebbe usare una delle due forme che ho suggerito sopra per essere più precisi, o meglio inserire il nome col titolo Lord anche per gli altri Sith, no?

--175.107.130.121 (msg) 18:00, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

Vedo che sei d'accordo con me (per una volta) per la questione di Lord, ma vedo che non hai capito il senso delle mie modifiche su Darth Maul. Ti faccio un esempio: anche se la pagina si chiama Dart Fener, il vero nome del personaggio è Anakin Skywalker (è noto però per il suo nome Sith). La pagina di Darth Maul infatti si chiama correttamente ma il suo vero nome è solo Maul, Darth è solo il titolo. Se segui la serie canonica Star Wars Rebels, il personaggio si fa chiamare solo Maul poichè rinnega il suo vecchio titolo Sith. --Jack Ritz (msg)

Ok ma la serie è molto recente e finora il personaggio si era sempre chiamato Darth Maul, quindi il nome più conosciuto è quello. Quale sia il suo vero nome conta relativamente. Per fare un esempio, il vero nome di Batman è Bruce Wayne ma non è che nell'incipit scriviamo "Bruce Wayne, noto anche come Batman". --OswaldLR (msg) 18:10, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

Concordo con OswaldLR su Darth Maul. Tornando a "Lord Fener" se i riferimenti sopra linkati fossero solo a discorsi di personaggi in prima persona che si rivolgono a Fener sarei d'accordo. Ma altri sono esempi di riassunti o articoli in cui usano "Lord Fener" per indicare il personaggio, quindi IMHO dovrebbe essere citato in voce, che sia o meno il suo nome reale nella saga non ce ne può fregare meno di niente, quello che conta è se lo riconoscerebbe un parlante italiano.--Moroboshi^scrivimi 18:21, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

Moroboshi^scrivimima il problema non è come lo riconoscerebbe un parlante italiano (tanto lo riconoscerebbe ugualmente), il fatto è che non una sua esclusiva "Lord Fener". Come detto propongo di inserirlo tra i soprannomi. --Jack Ritz (msg)

@Jack Ritz, quarda che questa non è una fan page di puristi della serie, è un'enciclopedia in lingua italiana, se scrivi "ma il problema non è come lo riconoscerebbe un parlante italiano" significa che ti sfugge questo non insignificante dettaglio.--Moroboshi^scrivimi 19:44, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

Se vogliamo fare le cose fatte bene, dovremmo specificare anche nelle loro pagine che Sidious, Tyranus e Maul vengono chiamati anche con l'appellativo di Lord, fra parentesi ci sono altre pagine relative a Star Wars in cui i Sith vengono nominati come Lord X, per i fruitori dell'enciclopedia sarebbe meglio avere già nell'intestazione di questi personaggi anche il nome che inizia per Lord.

--175.107.130.121 (msg) 18:41, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ok OswaldLR come hai modificato mi sta bene, però fai conto che la pagina di Dart Fener inizia così: "Anakin Skywalker, noto anche con il nome Sith.. ecc." eppure la pagina si chiama Dart Fener quindi mi sembra che sia sbagliata anche quella o no? --Jack Ritz (msg)

Può essere ma ci sono comunque una montagna di opere in cui è solo in versione Anakin. --OswaldLR (msg) 18:44, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

L'ultima modifica che hai fatto alla pagina di Dart Fener: Lord Fener come soprannome di Anakin Skywalker, soprattutto se accanto ad Ani e Sky-coso, proprio no, suvvia!

--175.107.130.121 (msg) 20:02, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ma come mai hai cancellato la mia risposta rimpiazzandola con la tua? La stavi scrivendo mentre stavo scrivendo la mia e si sono sovrapposte?

--175.107.130.121 (msg) 18:12, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

175.107.130.121 non ho mai detto da nessuna parte che le pagine devono essere identiche l'una all'altra. Però bisogna cercare di dare un senso a quello che si scrive: come dice giustamente OswaldLR, Lord non è una sua prerogativa e non fa parte del nome che comprende solo Anakin Skywalker e Dart Fener. Il titolo Lord Fener penso che potrebbe comunque essere inserito tra i soprannomi, ma non avrebbe senso inserirlo tra i nomi del personaggio. --Jack Ritz (msg)

Guarda che è la seconda volta che cancelli le risposte di altri utenti scrivendo la tua, se non stai facendo apposta stai più attento. Mi dispiace che tu abbia ignorato il mio invito al Wikilove, ma da parte mia ora attenderò che si decida se lasciare anche Lord Fener nell'intestazione o no invece di continuare ad annullare la tua modifica. Che ne pensi invece delle mie due proposte in alto?

--175.107.130.121 (msg) 18:28, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

Se posso dire la mia, il Lord appesantisce inutilmente l'intestazione della voce, il personaggio viene chiamato Lord Fener in diverse occasioni, ma appunto è un semplice titolo, e soprattutto è un appellativo rivolto indistintamente a tutti i Sith, mica è un nome particolare di Fener/Vader... A mio parere si potrebbe semplicemente indicare nelle voci generiche Sith e Jedi questa cosa della contrapposizione tra i "signori" Sith e i "cavalieri" Jedi, e poi lasciare nelle voci singole dei personaggi una piccola menzione tra gli alias. Perché riproporlo pedissequamente all'inizio di ogni voce riguardante un personaggio Sith, come fosse una cosa fondamentale, mi sembra superfluo. Fatemi sapere che ne pensate --Slask (msg) 03:57, 24 nov 2016 (CET)[rispondi]

Non di ogni voce, di quelli per cui il termine è spesso (o sempre) conosciuto insieme al termine.--Moroboshi^scrivimi 06:27, 24 nov 2016 (CET)[rispondi]

Considerate che Sidious quando un sottoposto si rivolge a lui viene chiamato sempre Lord, Tyranus se non ricordo male viene chiamato solo Lord, è solo Maul viene chiamato Lord poche volte. Per l'intestazione della voce Dart Fener ditemi che cosa pensate dei miei due suggerimenti: in seguito conosciuto come Dart Fener o Lord Fener, o: anche chiamato Dart Fener o Lord Fener divenuto Signore Oscuro dei Sith. Sarebbe meglio togliere Lord Fener dall'elenco dei soprannomi in ogni caso in quanto soprannome non è.

--175.107.130.121 (msg) 16:01, 24 nov 2016 (CET)[rispondi]

Non è un soprannome ma, secondo me, neanche un appellativo talmente importante da doverlo riportare sempre in cima. Appurato che i Sith sono tutti "Lord", o signori oscuri, come specificato anche nell'apposita voce, diventa superfluo inserirlo al pari del nome principale che è Darth Vader.--Slask (msg) 21:02, 24 nov 2016 (CET)[rispondi]

Finchè rimane un appellattivo con cui viene chiamato spesso nelle opere che parlano di Star Wars (vedi i link sopra) il tuo parere è per l'appunto un tuo parere.--Moroboshi^scrivimi 23:42, 24 nov 2016 (CET)[rispondi]

[@ Moroboshi] quindi? scusami, non siamo qui per esprimere il nostro parere? --Slask (msg) 03:30, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

Appunto per questo dico che dovrebbe essere scritto all'inizio. Per fare un esempio, nella pagina di Palpatine c'è scritto: Sheev Palpatine il cui nome Sith è Darth Sidious noto poi come l'Imperatore. Anche l'Imperatore non è che un titolo, proprio come Lord Fener, ma viene usato moltissimo e per questo è stato inserito. Il nome Lord Fener non merita tutta questa ostilità.

--175.107.130.121 (msg) 00:02, 25 nov 2016 (CET)[rispondi]

Mi piacerebbe che Jack partecipasse di più a questa discussione. L'hai iniziata tu, e per colpa mia diciamo, ma mi hai risposto una sola volta. Proverò a fare la mia modifica seguendo il Be bold, al limite mi verrà cancellata ma come pareri siamo in parità mi sembra.

--175.107.130.121 (msg) 20:00, 25 nov 2016 (CET)[rispondi]

Non mi sembra che siamo arrivati alla conclusione di lasciare Lord Fener nel testo. E mi pare che c'è qualcuno che la pensa come me e che lì non dovrebbe esserci. Quindi per quale motivo l'hai rimesso se non è stato deciso ancora nulla? --Jack Ritz (msg)

Non siamo arrivati a nessuna conclusione per ora, ho modificato di nuovo siccome tu che hai aperto la discussione non rispondevi da due giorni e ho pensato di usare il principio Non aver paura di fare modifiche. Lord Fener in ogni caso non è un soprannome e quindi lo tolgo di nuovo, sul fatto di lasciarlo o meno come nome per ora lascio la modifica che insisti a fare ma invito te e gli altri a leggere il mio esempio sull'Imperatore, cui aggiungo quelli del Capitano Rex e del Comandante Cody, non diversi da Lord Fener.

--175.107.130.121 (msg) 02:01, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

Si può togliere Capitano così come si può togliere Lord. Non capisco perchè ti ostini a voler farci credere che Lord sia da mettere tra i nomi quando invece si può tranquillamente evitare. E quale sarebbe la tua spiegazione? Che in Italia viene conosciuto così? Si ok, ma non fa parte dei nomi del personaggio e non è una sua esclusiva il nome Lord ma di tutti i Sith. --Jack Ritz (msg)

Per te la soluzione è davvero togliere informazioni anche da altre pagine invece che lasciare quelle già presenti in questa? Come è stato già detto, se in Italia un personaggio è conosciuto anche con un dato appellativo è giusto inserirlo. Spiegami tu il motivo per cui Lord Fener è così inaccettabile, e lo stesso per Capitano Rex e Comandante Cody, per piacere. Secondo te non è corretto scrivere in un'enciclopedia che sono chiamati anche così? Sei convinto che per i lettori avere un'informazione completa in questo modo sarebbe negativo? Io sono convinto del contrario anzi per gli altri Sith canonici dovrebbe essere inserito il nome che comincia con Lord, ma intanto cominciamo a riportare l'intestazione di Dart Fener al suo testo precedente. Per esempio, anche Conte Dooku non si chiama Conte di nome ma è scritto comunque, anche l'Imperatore non è altro che un titolo, sei d'accordo su questo?

--175.107.130.121 (msg) 21:21, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

Sono stato io a mettere Capitano e Comandante ma per essere coerente con quanto ho detto su Lord Fener, ho tolto anche questi due. E poi Imperatore e Conte, sono riferiti unicamente a Palpatine e Dooku, non ci sono altri con questo titolo. Mentre Lord sono praticamente tutti i Sith. Cioè per me o si mette a tutti i Sith (e a quel punto avrebbe decisamente un senso) oppure non si mette a nessuno. --Jack Ritz (msg)

Anch'io sarei d'accordo a mettere Lord per gli altri Sith, l'ho scritto. Capitano e Comandante li hai messi tu e poi li hai tolti? Allora vedi che anche a te suonavano bene con quel titolo prima del nome prima che li portassi come esempio? Per me anche Maul, Tyranus e Sidious dovrebbero avere la variante del nome con Lord visto che sono chiamati così almeno una volta, per quelli dell'EU non so se vengono chiamati anche loro Lord da qualche parte e lascerei stare.

--175.107.130.121 (msg) 23:46, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

Perché hai rimesso Lord Fener se non sono state modificate nemmeno le pagine di Sidious, Tyranus e Maul? --Jack Ritz

L'ha fatto Goletta, è un utente che tiene d'occhio varie pagine fra cui questa e già altre volte aveva annullato la rimozione di Lord Fener, come qui, lui come OswaldLR e Moroboshi mi sembra che abbia anche qualche titolo più alto del semplice utente normale. Hai ragione sul fatto di voler aggiungere il titolo di Lord anche agli altri Sith, lo lascio fare a te così puoi trovare il modo che preferisci per scriverlo e non rischio di vedermi annullata una modifica.

--175.107.130.121 (msg) 12:12, 29 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ok ho fatto, ho aggiunto i titoli Sith a tutti. --Jack Ritz

Polliceinsù!

--175.107.130.121 (msg) 23:01, 30 nov 2016 (CET)[rispondi]

[@ Moroboshi] Ti posso chiedere come se ne esce? Jack ha incominciato a togliere Lord Fener dal paragrafo introduttivo, io ho annullato qualche volta la modifica e lui l'ha sempre rifatta asserendo che l'avrebbe fatto all'infinito, poi ha creato questa nuova discussione pingandomi ma adesso smette di rispondere alle mie domande e proposte dirette, si limita a dire che non si è stabilito nulla ma questo in realtà si rivolta contro di lui, è lui che sta facendo la modifica e non è che fintanto che non si decide nulla si lascia la modifica ma si dovrebbe lasciare il testo precedente, il testo con scritto Dart Fener o Lord Fener c'era già da molto tempo inoltre, e non vedo per quale motivo su pagine come quelle di CT-7567 e CC-2224 c'è scritto Capitano Rex e Comandante Cody e qui non può esserci scritto Lord Fener, stesso dicasi per l'Imperatore. Che cosa si fa allora?

Il fatto che ci fosse Lord Fener da molto tempo non significa assolutamente nulla; anzi sta a significare quanto poco siano curate molte pagine di Star Wars. --Jack Ritz (msg)

[@ Jack Ritz] Sarebbe piuttosto utile se rispondessi nel merito alle domande già poste invece di divagare. Le pagine più che altro sono in linea di generale pessime perchè si limitano a raccontare chilometi di trama della quale (enciclopedicamente parlando) ci frega molto poco, contengono poche fonti e sono un pessimo esempio rispetto a WP:MONDI.--Moroboshi^scrivimi 13:13, 28 nov 2016 (CET)[rispondi]

[← Rientro][@ Slask] I pareri vanno motivati. Se un personaggio viene citato nei documenti che parlano dell'opera con un certo nome significa che un lettore potrebbe cercarlo con quel nome e una volta arriato sulla pagina non deve starsi a chiedere "perchè mi hanno mandato qui" se non vede quel nome da nessuna parte.--Moroboshi^scrivimi 07:38, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

[@ Moroboshi] ma infatti mica si sta dicendo di eliminare/omettere il "Lord Vader" del tutto, semplicemente non c'è bisogno di indicarlo come un nome/alias distintivo del personaggio nel paragrafo introduttivo, si può specificare dopo, senza mandare in confusione i lettori. --Slask (msg) 17:54, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

The Clone Wars[modifica wikitesto]

Posso consigliare di verificare la pagina che ho modificato in buona parte della serie The Clone Wars, per renderla una voce di qualità? --Jack Ritz (msg)

Intendi Star Wars: The Clone Wars (serie televisiva) ? IMHO la sezione Ascolti andrebbe rivista almeno come fonti. In una recente discussione su Progetto televisione partita dalla situazione della voce sulle Iene (vedi Discussioni_progetto:Televisione#Le_Iene_.28programma_televisivo.29, il consenso generale è stato di evitare i dettagli episodio per episodio (e fin qui non c'è problema nella voce su The Clone Wars, e di citare solo gli andamenti per stagione in forma discorsiva (ok fin qui), usando come fonti articoli che discutano generalmente l'andamento, senza estrapolare questi dati da articoli che si limitano a riportare gli andamenti di una giornata (ed è il problema delle fonti correnti nella voce). Per fare un esempio [5] questa non va bene è sono gli ascolti di una singola serata, non l'analisi di una stagione di un programma

In generale ricontrollare tutte le fonti e trovare copie di archivio o fonti alternative per quelle non funzionanti (ad esempio [6] e [7] non funzionano più. Puoi usare questo strumento per farlo.--Moroboshi^scrivimi 07:56, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

L'"analisi della stagione" non si trova spesso, avere fonti del genere è auspicabile ma l'importante è non lasciarsi andare a semi-ricerche originali. Le fonti devono essere attendibili e servono a verificare i contenuti, in questo caso esposti in modo più che accettabile come anche tu stesso dici. Quindi anche non si trovassero altre fonti autorevoli di quel tipo, l'esposizione attuale (se i link funzionano, puntano a siti attendibili e confermano quanto riportato ovviamente) non pregiudica minimamente di per se un riconoscimento di qualità.

Sul resto della voce, vanno aggiornate, se non rimosse diversi frasi del tipo "ha rivelato che vi saranno in programmazione...", "ha affermato di voler produrre..." visto che ormai la produzione è terminata. Va riletta con calma per correggere qualche errore grammaticale/di battitura, e vanno limati eventuali dettagli poco rilevanti. Le informazioni nella sezione degli episodi (prima della tabella) vanno sfoltite e accorpate con quella dedicata alla messa in onda/distribuzione, mentre nella sezione personaggi non va usato il grassetto. Non dovrebbe inoltre esistere una sezione "Curiosità", eventuali info rilevanti vanno integrate sopra, le altre rimosse. Anche la sezione "Citazioni e riferimenti" non è vista di buon occhio dalla comunità e soprattutto senza fonti autorevoli andrebbe integralmente rimossa. Buon wikilavoro. :) -Supernino 📬 08:49, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

Beh ricostruire l'andamento, media e/o effetti dell'andamento degli ascolti sul programma a partire dai puri dati numerici IMHO sborda nella RO. Sicuramente l'esposizione è sicuramente più che accettabile, ma se l'obbiettivo è richiedere un riconoscimento di qualità allora fonti sui singoli andamenti non sono IMHO sufficienti.--Moroboshi^scrivimi 09:51, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

(FC) Fermi un attimo, ricostruire l'andamento degli ascolti facendo dei ragionamenti di critica su di questi (es "Gli ascolti dopo l'espisodio X sono scesi, a causa dell'abbandono dell'attore Y e della morte del personaggio Z"), senza fonti che confermino questi ragionamenti è RO. Descrivere l'andamento degli ascolti, l'eventuale media delle stagioni (o delle mezze stagioni tipiche della TV USA), gli eventuali sorpassi di/su altri programmi concorrenti presenti nella stessa fascia oraria, limitandosi a riportare i fatti oggettivi (dati) senza altre considerazioni, e' una normalissimo riportare le fonti, anche se i dati si prendono da piu' fonti omogenee, e non può essere RO in quanto non c'e' assolutamente nulla di inedito in questo (per fare un paragone è quello che si fa normalmente in una sezione Demografia dei comuni ragionando sui dati Istat). Il problema della RO non eì nella "R" (ricerca), ma nella "O" (tesi inedita). --Yoggysot (msg) 17:22, 3 dic 2016 (CET)[rispondi]

La sensibilità personale può avere certamente gradi diversi, ma gli ideali teorici vanno coniugati con la realtà pratica. Se fonti del genere non si trovano (e per la maggiorparte dei programmi non si trovano) l'alternativa quale sarebbe, bandire del tutto tali informazioni altrimenti non è una voce "fatta bene"? Riportare dati oggettivi, al netto di commenti personali, non è RO, anche se li metti insieme da fonti diverse. Ricami personali, "effetti sul programma", e altro sì, riportare un 4 e un 2, e aggiungere che 4>2 o che la media è 3 no, almeno non per come la si intende su wiki. Venendo alla sezione in questione, se l'esposizione va bene, ne consegue che per una valutazione di qualità le domande sulle fonti dovrebbero essere a) se sono autorevoli b) se assolvono il loro dovere e permettono di verificare i dati esposti. Se vi sono dati senza riscontri/non verificabili da lettore allora sì, ci sono problemi di fonti (ad esempio, in una parte si dice "continuano ad essere ottimi", se non è un giudizio tratto dalla fonte indicata allora quello è un POV da rimuovere), altrimenti non è il "tipo di fonte" il problema. Poi, restando nell'ottica di una valutazione di qualità, visto che l'opera è di una certa popolarità potrebbero anche esistere fonti di qualità migliore dedicati a tale aspetto, e allora sì, anche l'esposizione potrebbe essere giudicata carente, ma è un giudizio che va oltre il "tipo di fonte" utilizzata. Supernino 📬 10:33, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

Discutine al progetto:Televisione, ma in breve "Se fonti del genere non si trovano" --Moroboshi^scrivimi 11:07, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

Discutere cosa? Le linee guida su fonti e RO sono quelle e di queste cose se n'è già parlato ovviamente in passato ai bar tematici (e anche nella discussione indicata sopra non si è detto nulla di nuovo rispetto quanto già si era affermato altre volte) --Supernino 📬 14:35, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

Esempio questa frase "Il resto della stagione scende al di sotto di tre milioni di spettatori, fino all'episodio finale, che segna l'introduzione del cacciatore di taglie Cad Bane, si risale a 3,29 milioni di spettatori." è fontata da [8] che dice solo il dato nudo e crudo di "3,29 milioni" non dice niente su cali e risalite degli ascolti. Questa frase "L'arco finale della stagione ha registrato 2,76 milioni di spettatori" è fontato da [9] che è riporta solo il dato nudo e crudo degli ascoltatori dell'ultima puntata, non all'arco finale.--Moroboshi^scrivimi 14:49, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

Mi autoquoto: Se vi sono dati senza riscontri/non verificabili dal lettore allora sì, ci sono problemi di fonti (e anch'io ho fatto degli esempi). Non vedo che c'entra il precludere "tipi di fonti" o l'invito ad andare a discutere altrove. Facciamo che l'utente ha avuto elementi per iniziare a migliorare la voce (su questo e altro) e auguriamogli buon wikilavoro. Ciao, --Supernino 📬 15:20, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

@Yoggysotoh un'altra dei risultati della discussione citata è che farsi le medie degli ascolti a mano è fare RO. Comunque vedi gli esempi sopra in realtà le fonti citate non dicono quello che gli vogliono far dire, tutto quello che c'è oltre a "ascoltatori X" è IMHO RO.--Moroboshi^scrivimi 17:49, 3 dic 2016 (CET)[rispondi]

Non rientrava tra i problemi di fondo affrontati e cosa è RO non lo decide comunque un bar tematico televisivo, visto che se varebbe per un programma TV varrebbe per qualsiasi altra media in altri tipi di voce. La principale argomentazione espressa contro l'indicazione di tali dati non è infatti legati alle linee guida su RO ma più sensatamente ad un ragionamento su contenuti enciclopedici/dettagli irrelavanti/ingiusto rilievo/ecc. E anch'esso si può ricollegare alla presenza/assenza di fonti dedicate, ma ricavarne l'equazione media autocalcolata=RO è dal mio punto di vista inesatto. --Supernino 📬 18:34, 3 dic 2016 (CET)[rispondi]

Infatti quello che contesto del pezzo non è il contenuto ma le fonti usate.--Moroboshi^scrivimi 22:41, 3 dic 2016 (CET)[rispondi]

A mio parere la pagina è completa, e non ci dovrebbero essere altre informazioni da aggiungere per ora. Come dice Moroboshi dovrebbero essere sistemate le fonti, citazioni e riferimenti (ce ne sono molti di più che ho inserito nel dettaglio nelle singole puntate) e a me non convince molto anche la sezione curiosità. Per il resto ho fatto il possibile per renderla ricca come là pagina di Guerre stellari. --Jack Ritz

[@ Moroboshi] In questo periodo sono poco su wiki e quindi non ho seguito com'è finita la discussione, ma dubito seriamente che una qualsiasi discussione in una talk di progetto possa sovvertire il significato di WP:NRO (che è una delle regole fondamentali di tutta wiki), nè che possa dimostrare che le somme e divisioni che usiamo per fare l'operazione di media siano un qualcosa di inedito ed originale (sono note ed usate da prima dell'invenzione della scrittura). Quindi no, fare somme e divisioni su dati fontati, per scrivere in voce i risultati senza fronzoli o interpretazioni personali, non è una RO, ma è solo riportare informazioni con fonti. --Yoggysot (msg) 02:36, 4 dic 2016 (CET)[rispondi]

Per fare un esempio mi indichi quali sono le fonti di "Il resto della stagione scende al di sotto di tre milioni di spettatori, fino all'episodio finale, che segna l'introduzione del cacciatore di taglie Cad Bane, si risale a 3,29 milioni di spettatori." l'unico fonte che cita viene da [10].--Moroboshi^scrivimi 06:41, 4 dic 2016 (CET)[rispondi]

Dipende, con solo quella fonte buona parte di quella frase non è fontata. Ci fossero invece state le fonti che c'erano sulla pagina di en.wiki relativa agli episodi, allora sarebbe una frase legittima, magari specificando che Cad Bane sarebbe poi stato uno dei villain delle stagioni successive per non far sembrare che lo si citi perche' l'aumento di ascolti era dovuto alla sua introduzione. Dico "c'erano", perchè facendo due controlli spannometrici sembra che la struttura del sito linkato come fonte di molti ascolti da allora sia cambiata e quelle pagine siano ora offline (bisognerebbe controllare se ce ne sono copie in archive.org o sono state rilocate nel sito), ma questo esula dal discorso: se dai dati si vede che gli ascolti di prima visione effettivamente dopo una data X/puntata Y/interruzione di midseason si tengono sotto una certa cifra, che prima era superata, non c'e' nessuna RO nel dirlo (citando le fonti con i numeri). --Yoggysot (msg) 03:56, 9 dic 2016 (CET)[rispondi]

(il link non funziona, intendevi [11]? Ne ho provato un paio a caso e wayback ne aveva in memoria solo delle versioni del 2016 che contenevano solo un errore 301). Per quanto riguarda il discorso generale sul collezionare numerini da mezza tonnellata di fonti e farci sopra un discorso vedi il link sopra alla discussione sopra sul progetto televisione.--Moroboshi^scrivimi 06:27, 9 dic 2016 (CET)[rispondi]

Corretto, mi ero svanito un :en: nel wikilink.--Yoggysot (msg) 07:01, 9 dic 2016 (CET)[rispondi]

Darth Maul: Figlio di Dathomir[modifica wikitesto]

Ma il fumetto è uscito in italiano? Perché altrimenti va usato il titolo originale (che ha il trattino e non i due punti). --MarcoK (msg) 10:17, 4 dic 2016 (CET)[rispondi]

Stando a quanto scritto in voce l'editore dovrebbe essere Panini Comics, ma sul sito Paninicomics.it non è uscito niente e online c'è solo questa notizia che cita le insistenze dei fan per farlo tradurre. Imho rimuovere l'editore italiano dalla voce e la data di uscita in Italia e spostare al titolo originale inglese. --WalrusMichele (msg) 10:35, 4 dic 2016 (CET)[rispondi]

Come WalrusMichele. --OswaldLR (msg) 16:41, 4 dic 2016 (CET)[rispondi]

Il fumetto è uscito in Italia quest'anno per la prima volta nella collana "Star Wars Legends" della Gazzetta! --Jack Ritz

Ti riferisci a questa uscita? --OswaldLR (msg) 19:47, 4 dic 2016 (CET)[rispondi]

Esattamente! È il n. 23, uscito il 30 marzo 2016, che fa parte di una collana uscita con la Gazzetta e pubblicata da Panini. Hanno fatto l'errore di mettere la storia canonica in un volume che raccoglie storie Legends ma si tratta comunque dell'unica volta che la storia è uscita in Italia. Nel prossimo anno potrebbe anche essere ripubblicata. Jack Ritz

OK, ma il titolo italiano è presente all'interno del volume? Perché nella copertina non è neanche scritto. --OswaldLR (msg) 20:49, 4 dic 2016 (CET)[rispondi]

Si si, c'è nell'indice insieme ad un'altra storia ("Sentenza di morte") che è Legends. Anche prima della storia, c'è una pagina che spiega la trama del fumetto e viene riproposto il titolo "Figlio di Dathomir". La storia parte senza copertina e finisce con una galleria di tutte le variant version della cover. --Jack Ritz

Apparizioni nelle serie animate lego star wars[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Vorrei segnalarvi che è stata prodotta e trasmemssa una nuova serie animata Lego Star Wars per Disney XD "The Freemakers Adventures", in onda anche in italia (https://en.wikipedia.org/wiki/Lego_Star_Wars:_The_Freemaker_Adventures) e chiedervi se non è il caso nelle pagine dei personaggi principali dellasaga (leila,Luke, Palpatine...)di scrivere anche delle loro apparizioni in queste serie comiche e secondarie (che non sarebbero ne canon ne legends, a giudicare da wookipedia) --Charles (parla) 19:28, 10 dic 2016 (CET)[rispondi]

Se c'è effettivamente qualcosa di interessante da dire si potrebbe fare, altrimenti è inutile scrivere semplicemente che vi appaiono (se dobbiamo nominare tutte le opere in cui appaiono questi personaggi non finiamo più). --OswaldLR (msg) 21:47, 10 dic 2016 (CET)[rispondi]

Lo capisco, e se non c'è niente amen! a me basta basta anche solo scrivere che Reali ha doppapito Palpatine in The new Yoda Chronicles e robe simili, giusto per completezza.--Charles (parla) 22:54, 10 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ho (ri)scritto nell'infobox di Palpatine che il personaggio viene doppiato da Reali dal 1999 così si includono tutte le opere che non sono specificate sotto. --OswaldLR (msg) 23:09, 10 dic 2016 (CET)[rispondi]

Guerre stellari: discussione sulle modifiche di un utente[modifica wikitesto]

[@ Yoggysot, Moroboshi, Jack_Ritz, WalrusMichele, Marcok, Supernino, Johnny_Joestar] pingo voi perchè siete gli utenti più attivi su questa pagina. vorrei segnalare le modifiche di un utente che pingo a sua volta, [@ OswaldLR], perchè da un po' di tempo sta a mio parere monopolizzando alcune pagine di questo progetto di fantascienza. faccio alcuni esempi: la pagina su Ian Solo che ha riscritto tempo fa, sicuramente migliorandola rispetto a come era prima, ma che adesso sembra voler proteggere da praticamente qualsiasi modifica, nè aggiungere o rimuovere nè cambiare quello che ha scritto o ripristinare quello che c'era scritto prima. la sezione "Il nome nell'adattamento italiano" che era lì da un anno scritta per spiegare le ragioni dell'adattamento italiano di 40 anni fa è stata snaturata togliendo questa spiegazione e sostituendola con cose già spiegate o all'inizio della pagina o in altre pagine, perchè l'articolo citato come fonte è stato pubblicato su www.guerrestellari.net, che sebbene presente in molte altre pagine siccome sarebbe un 'fansite' non può essere fonte attendibile, meglio non citarne alcuna. altre cose che mi hanno spinto a scrivere sono il fatto che ultimamente sta spostando, trasformando in redirect o mettendo in cancellazione numerose pagine solo perchè secondo il suo parere sono da spostare o cancellare senza alcuna consultazione, e che da parecchio rimuove sistematicamente dalle pagine tutte le citazioni, le apparizioni e spesso le curiosità, un conto è sfoltire un altro debellarle dalla prima all'ultima. altri utenti oltre me hanno scritto sulla sua discussione per queste ragioni, in passato anche dei sysop seppure su progetti diversi da questo, perchè alla fine con un comportamento a mio parere poco collaborativo di questo tipo va sempre a finire che dopo aver annullato diverse volte le modifiche degli altri è sempre la sua versione a restare, al massimo con lievi modifiche ma sono gli altri che devono accontentarsi di lasciare le pagine come vorrebbe lui. quello che vorrei è capire se questo modo di fare è comunque corretto e rispettoso delle regole, in questo caso non avrò niente da dire, ma nel caso così non fosse vorrei che cominciasse a confrontarsi anche con gli altri utenti e considerasse le loro modifiche non meno legittime delle sue, questa è un'enciclopedia collaborativa e le modifiche di altri non si devono considerare aprioristicamente sbagliate solo perchè non sono identiche a quelle che avremmo fatto noi al posto loro. visto il periodo in cui siamo non mi aspetto che rispondiate subito ma spero che quando avrete tempo possiate farlo. 188.98.79.169 (msg) 12:01, 24 dic 2016 (CET)[rispondi]

Puoi distorcere i fatti finché vuoi, chiunque può andare sulla voce e vedere la natura delle modifiche mie e di altri utenti e rendersi conto delle motivazioni dietro alle mie. Per quanto riguarda il resto, mettere le voci in cancellazione non è vietato da alcuna linea guida, e quelle che ho trasformato in redirect se non l'avessi fatto le avrei messe in cancellazione a loro volta. Abbiamo oltre 400 voci su personaggi di Star Wars, non so se questo secondo te è normale. Prima di poter sistemare qualcosa bisogna necessariamente fare una scrematura. --OswaldLR (msg) 12:43, 24 dic 2016 (CET)[rispondi]

OswaldLR chiunque può andare anche sulla tua voce a vedere la natura delle risposte di due sysop con tanto di cartellino giallo per contributi contrari alle linee guida e annesso invito a collaborare costruttivamente alle sezioni "Re Sorcio" e "Perché...", se io fossi stato l'unico con una certa opinione di te non avrei aperto questa nuova sezione ma se te l'hanno detto in tanti anche di recente può darsi che non sia io nel torto...poi che le voci siano troppe è un tuo punto di vista, di pagine se ne stanno creando anche di nuove per quanto riguarda Guerre stellari. 188.98.79.169 (msg) 13:12, 24 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ma certo, sicuramente c'è tanto bisogno di voci come Clone assassino o Comandante Neyo. Questo comunque non è il posto giusto per un processo su di me, ti consiglio di rivolgerti a Wikipedia:COMPORTAMENTI. --OswaldLR (msg) 13:25, 24 dic 2016 (CET)[rispondi]

OswaldLR non è che voglio segnalarti perchè tu venga rimproverato o punito, voglio sapere se quello che stai facendo all'interno di questo progetto è corretto o come penso io no, per questo ho chiesto una valutazione a utenti che in questo progetto sono attivi, anche perchè se discutiamo solo fra di noi restiamo entrambi sulle nostre posizioni. 188.98.79.169 (msg) 14:15, 24 dic 2016 (CET)[rispondi]

L'utente OswaldLR sa già come la penso e sa anche che abbiamo visioni diverse quindi è inutile tornare a parlarne. Inoltre mi sono già beccato un'ammonizione per una discussione con lui perciò ho smesso di protestare... Sono felice di vedere però che c'è qualcuno che la pensa come me. Jack Ritz (msg) 23:50, 25 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ragazzi [@ Jack Ritz, 188.98.79.169] [@ OswaldLR] sarà pignolo, ma le convenzioni sui mondi immaginari sono chiare (WP:Mondi immaginari) - e lo dice uno che ha fatto esattamente come voi per anni con le pagine de Cavalieri dello Zodiaco - quindi bisogna rinunciare a delle pagine, specie se sono personaggi apparsi in un singolo episodio o se non hanno goduto di chissà quali recensioni oppure (a differenza di Fener) non sono entrati nell'immaginario collettivo (per dire: se una pagina di un personaggio mi descrive solo la sua storia all'interno del videogioco posso trasformarla in redirect). Poi sì, possono apparire in più di un'opera, ma anche lì: dipende se restano una cosa di nicchia no, se non hanno un'influenza anche sui non fan non si dovrebbe creare una pagina.
Se non vi stanno bene le regole, cercate di discuterne sulle pagine apposite e non qui.--Charles (parla) 13:35, 26 dic 2016 (CET)[rispondi]

Comunque gran parte dei "danni" li ha fatti una decina di anni fa l'utente Texcarson (non più attivo) che all'epoca evidentemente scambiò Wikipedia per la Wookiepedia e inserì voci anche su personaggi che non sono neanche mai apparsi da nessuna parte tipo Darth Rivan (per non parlare di come sono scritte le voci). La cosa che salta all'occhio andando a indagare è che diversi personaggi sono apparsi prevalentemente in libri (o serie di libri) o fumetti di cui non esiste la relativa voce in italiano. Altra cosa abbastanza paradossale è che ci sono personaggi come Alema Rar che ha sia una sua voce sia una sezione piuttosto corposa in Lista di apprendisti Jedi minori. Ma è minore o no? Insomma, per molti anni la situazione è stata fuori controllo e bisogna fare un po' di pulizia prima di mettersi al lavoro. --OswaldLR (msg) 17:25, 26 dic 2016 (CET)[rispondi]

non sviamo troppo dal fulcro della questione, la questione della tabula rasa delle pagine che vengono ritenute da estirpare senza consultazioni è solo un aspetto che ho aggiunto dopo e che mi interessa meno di altri, il punto è il comportamento di OswaldLR che non consente agli altri utenti di fare modifiche che pur non essendo contrarie alle regole non condivide, come se chiunque non sia lui non avesse voce in capitolo riguardo a Guerre stellari nè gli stessi diritti di modificare una pagina, se poi vogliamo riallacciarci agli esempi che ho fatto sopra evidenzio ancora la rimozione sistematica di tutte le citazioni senza lasciarne neanche una, in questo caso chi ne inserisse una sola in una pagina non farebbe qualcosa di vietato ma lui non glielo consente perchè ha deciso così. 188.98.79.169 (msg) 18:33, 26 dic 2016 (CET)[rispondi]

Le citazioni hanno uno scopo diverso da quello per cui venivano e vengono usate nelle voci sui personaggi. --OswaldLR (msg) 18:41, 26 dic 2016 (CET)[rispondi]

allora continuiamo a evitare con cura il centro focale della questione. 188.98.79.169 (msg) 18:48, 26 dic 2016 (CET)[rispondi]

L'ideale sarebbe procedere alla riorganizzazione di questo tipo di voci insieme, visto che son tante, senza pregiudizi in un senso o nell'altro, evitando commenti sugli utenti ma incentrandosi sul merito. Guerre stellari è un argomento molto vasto e di indubbio spessore, ma ciò va conciliato con le linee guida dell'enciclopedia. Fossimo l'enciclopedia di Guerre stellari o un progetto diverso tipo wikia sarebbe diverso, ma su Wikipedia le voci vanno fatte solo su argomenti la cui rilevanza va oltre il proprio universo originario, come spiegato dalle linee guida già linkate oltre quelle più generali su fonti e contenuti. (Meglio rileggersele, anche per le citazioni, e averle chiare altrimenti si rischia di scambiare alcuni atteggiamenti verso un'antipatia verso l'opera se non peggio :)) Consiglio quindi di aiutare a separare contenuti enciclopedici da non enciclopedici, con il dovuto riguardo alle liste che non devono diventare una scappatoia (anche quelle devono essere di oggettivo rilievo e comunque non contenere eccessivi dettagli o personaggi/cose non degne di rilievo). Detto l'ovvio, aggiungo pure che per risolvere diatribe personali o chiedere pareri sull'operato di un utente vanno usate altre pagine, non questa. Quindi buone feste e, tra un pandoro e l'altro, torniamo a parlare delle voci specifiche. PS E no, cancellare "in una botta" sola 100 voci non è di per se un problema, purché sia una non-enciclopedicità abbastanza palese (come presumibile visto che non si è considerata un'unione o altro) e la sua valutazione sia "facile" per chi conosce l'argomento). Da ricordare che ad eventuali errori si può sempre rimediare. --Supernino 📬 19:14, 26 dic 2016 (CET)[rispondi]

Sì infatti la mia idea era di cancellare prima le voci palesemente non enciclopediche (per alcune di quelle che ho proposto l'altro giorno ci starebbe il C4) e poi organizzare ciò che rimane. Incluse le voci cumulative, perché cose come Cattivi minori in Guerre stellari non si possono sentire. L'ideale sarebbe avere due voci cumulative principali, una per i personaggi canonici e una per quelli apparsi solo nel brand fumettistico-letterario Legends (ex universo espanso). Poi ci possono stare quelle per personaggi di singoli brand tipo Personaggi di Star Wars: Knights of the Old Republic. --OswaldLR (msg) 19:41, 26 dic 2016 (CET)[rispondi]

[@ Supernino, Jack_Ritz, Ciao89] (pingo voi perchè gli altri o non sono attivi o non sono interessati) per domandarlo nel modo più diretto possibile: [12] che cosa non va in questo testo che era lì da un anno e che OswaldLR ha voluto a tutti i costi trasformare in quell'altro? 188.98.79.169 (msg) 17:05, 27 dic 2016 (CET)[rispondi]

Che fosse lì da un anno non vuol dire nulla, come già si è detto in questa stessa discussione ci sono intere voci non enciclopediche che rimangono indisturbate anche per 10 anni. --OswaldLR (msg) 17:29, 27 dic 2016 (CET)[rispondi]

(rientro) Senza aver letto tutto (poco tempo per wiki ultimamente): IMO il problema è che non abbiamo mai avuto un numero di utenti attivi contemporanei nel progetto abbastanza elevato da poter star dietro ad un franchise cosi' ampio e complesso a livello di continuity cross-mediale. Il risultato è che le informazioni sono cresciute molto disorganicamente, spesso su iniziative estemporanee di uno o due utenti che scrivevano di quello a cui si stavano interessando in quel momento, per cui ci ritroviamo da una parte voci superminimali di personaggi (e luoghi, oggetti, ecc...) molto secondari (informazioni che avrebbero potuto benissimo essere scritte in pagine lista o nelle sezioni trama e personaggi delle opere relative), dall'altra le voci su personaggi (e luoghi, oggetti, ecc...) più importanti sia per i film che in generale per l'universo espanso/nuovo canone che giacciono al minimo sindacale e non aggiornate, perche' dopo la crezione nessuno ci ha più messo le mani sopra. E tra le Essential Guide della Del Rey, i Visual Dictionary della Dorling Kindersley e le due edizioni della Star Wars Encyclopedia sempre della Del Rey, oltre al materiale presente sui sito ufficiale starwars.com, di fonti autorevoli sia per le parti "da dentro" (trame, personaggi, ecc...) che per quelle "da fuori" (genesi, scelte editoriali, evoluzini di un personaggio, ecc...) ce ne sarebbero a bizzeffe. Oltre a questo abbiamo dei veri e propri buchi neri contenutistici per quasi tutto quel che riguarda il merchandising "giocattoloso" e i vari giochi di ruolo/carte/miniature, nonostante la facile reperibilità di fonti che si interessano dei questi argomenti sia cartacee (es sui giocattoli) che online, ovviamente quasi tutte in inglese.--Yoggysot (msg) 00:18, 28 dic 2016 (CET)[rispondi]

[@ Yoggysot] Yoggysot sulla questione delle pagine cancellate o trasformate in redirect mi sembra che anche voi siate d'accordo con quello che sta facendo OswaldLR, l'avevo portato come esempio sul fatto che lo sta facendo da un po' di tempo e senza consultazioni su troppe pagine ma se voi dite che va bene allora non tirerò in ballo l'argomento di nuovo anche perchè non è la cosa che mi interessa di più. vorrei chiederti piuttosto che cosa ne pensi riguardo a quel che scrivo nell'ultimo messaggio che ho inserito ieri poco sopra questo, grazie. 188.98.79.169 (msg) 10:01, 28 dic 2016 (CET)[rispondi]

Si, va bene così. "Troppe" non vuol dire nulle, le voci non enciclopediche si cancellano, che siano 10 o 1000 non fa differenza. Sull'edit citato in Ian Solo, prima di tutto sarebbe bene non abusare della cronologia e discutere delle modifiche non condivise nella pagina di discussione della voce, che serve apposta. La modifica ti è stata spiegata, certi "ricami" (del tipo ritenuti non adatti al pubblico italiano, permette di pronunciare il nome in maniera più naturale) sono accettabili solo se effettivamente motivazioni date da chi ci ha lavorato al doppiaggio, e possibilmente testimoniate da fonti autorevoli. Se non si trovano altre fonti come gli hai risposto, l'informazione non va riportata su Wikipedia. --Supernino 📬 11:48, 28 dic 2016 (CET)[rispondi]

una fonte che dice praticamente le stesse cose solo con parole diverse ci sarebbe pure: "Storia del Cinema di Fantascienza" di Mongini Giovanni e Claudia (Fanucci Editore), solo che non è reperibile digitalizzato su Internet. 188.98.79.169 (msg) 14:27, 28 dic 2016 (CET)[rispondi]

vedo che preferisci la la frase: "Nel 1977 Mario Maldesi, direttore del doppiaggio di Guerre stellari, decise di modificare i nomi di alcuni personaggi del film: il nome di Han diventò quindi "Ian".", che più lapalissiana non si può e tanto vale togliere direttamente la sezione. 188.98.79.169 (msg) 14:29, 28 dic 2016 (CET)[rispondi]

Se puoi citare la pagina esatta puoi scrivere quello che c'è in quel libro, sempre meglio di una cosa scritta da un Pinco Pallino qualunque su un fansite. --OswaldLR (msg) 14:35, 28 dic 2016 (CET)[rispondi]

guarda tienitelo così, di certo non stai facendo il bene dell'enciclopedia o di chi leggerà la sezione, sono persone come te che allontanano la gente da qui e non sono il primo che te lo dice. 188.98.79.169 (msg) 14:50, 28 dic 2016 (CET)[rispondi]

E con questo ti prendi un paio di giorni di pausa. Questo atteggiamento non è accettabile. Al tuo ritorno, se vuoi modificare ancora la voce in questione proponi la modifica nella pagina di discussione e attendi il giudizio della comunità, se vuoi portare nuove fonti indicale in modo più puntale (autore, pagina, cosa è affermato). Grazie per la collaborazione, Supernino 📬 15:34, 28 dic 2016 (CET)[rispondi]

Duello su Mustafar[modifica wikitesto]

Vorrei portare alla vostra attenzione (tanto per cambiare) l'utente OswaldLR che non si smentisce mai e continua a eliminare le mie modifiche. Avevo intenzione di creare una pagina per ogni duello noto con le spade laser di Star Wars, ma a quanto pare mi è impossibile vista l'ostinazione dell'utente. Ci sono pagine molto più inutili su Star Wars che non sono mai state toccate, perché solo le mie vengono puntualmente eliminate? La mia intenzione non è quella di creare una pagina di fan, ma semplicemente arricchire le pagine delle battaglie più importanti di Star Wars con i duelli più importanti.. --Jack Ritz 19:40 28 dicembre 2016 (CET)

Ah quindi avevi intenzione di crearne anche altre? Per fortuna ti ho fermato in tempo... Credo che tu debba dare una letta a Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia. --OswaldLR (msg) 19:46, 28 dic 2016 (CET)[rispondi]

D'accordo con OswaldLR.--Moroboshi^scrivimi 19:47, 28 dic 2016 (CET)[rispondi]

Non hai risposto alla mia domanda: perchè la battaglia di Yavin (che è tratta ampiamente nella trama del film Una nuova speranza) ha una pagina a parte? --Jack Ritz 19:48, 28 dicembre 2016 (CET)

Come ti ho già spiegato più di una volta, su Wiki non si ragiona per analogia. Ma visto che insisti tanto ho rinviato anche quella. --OswaldLR (msg) 19:53, 28 dic 2016 (CET)[rispondi]

Già va meglio così. Ma la pagina che avevo creato conteneva comunque molte informazioni (anche se come dici tu ripetute); perchè, mi chiedo, le pagine inutili che esistono di Star Wars o totalmente prive di fonti non vengono toccate? --Jack Ritz 19:58, 28 dicembre 2016 (CET)

Ma se ho messo in cancellazione una quarantina di voci l'altro giorno, e altrettante ne avrò trasformate in redirect... --OswaldLR (msg) 20:00, 28 dic 2016 (CET)[rispondi]

Spero non siano tutte mie.. --Jack Ritz 20:06, 28 dicembre 2016 (CET)

Avviso PdC: Jyn Erso[modifica wikitesto]

La pagina «Jyn Erso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Harlock81 (msg) 17:41, 29 dic 2016 (CET)[rispondi]

Qui-Gon Jinn[modifica wikitesto]

Buonasera. L'utente OswaldLR è convinto che il personaggio di Qui-Gon appartenga alla categoria letteratura, quando lui però è stato creato da Lucas in principio per il film La minaccia fantasma, quindi appartiene alla categoria film. Quindi questo significa che tutte le altre pagine di Star Wars sono sbagliate o ha torto lui? --176.32.17.184 18:53, 31 dicembre 2016 (CET)

Il libro con la novelizzazione e i fumetti sono usciti prima del film (rispettivamente 21 aprile 1999, 5 maggio 1999 e 19 maggio 1999 stando a wookiepedia). Ho il dubbio che le action figures possano essere uscite anche prima. --Yoggysot (msg) 19:17, 31 dic 2016 (CET)[rispondi]

Sì è vero, ma sono romanzi e fumetti del film per l'appunto, e il personaggio era stato pensato da Lucas per apparire nel film. Un conto è (per fare un esempio stupido) Harry Potter o Frodo che sono stati creati prima in versione cartacea ma Qui-Gon ho forti dubbi. --176.32.17.184 19:34, 31 dicembre 2016 (CET)

Discussioni progetto:Fantascienza/Guerre stellari/Archivio3

FdQ gennaio 2014[modifica wikitesto]

Avviso FdQ - febbraio 2014[modifica wikitesto]

Avviso FdQ[modifica wikitesto]

Avviso FdQ - Aprile 2014[modifica wikitesto]

Avviso FdQ - Maggio 2014[modifica wikitesto]

"Guerre Stellari (film)" o "Guerre Stellari (Film 1977)"?[modifica wikitesto]

Rimozioni dalla vetrina[modifica wikitesto]

Qualità della voce Guerre stellari[modifica wikitesto]

Avviso FdQ - giugno 2014[modifica wikitesto]

FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta![modifica wikitesto]

Avviso FdQ - Luglio 2014[modifica wikitesto]

Restyling Guerre stellari[modifica wikitesto]

Personaggi[modifica wikitesto]

Avvisi di cancellazione[modifica wikitesto]

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate[modifica wikitesto]

Avviso FdQ - settembre 2014[modifica wikitesto]

Concept artist[modifica wikitesto]

"Chiusura" dei sottoprogetti[modifica wikitesto]

valutazione pagina:Yoda[modifica wikitesto]

Universo espanso[modifica wikitesto]

Sostanze di Guerre stellari[modifica wikitesto]

Togliere il prefisso "Guerre stellari"?[modifica wikitesto]

Jabba the Hutt: non più da vetrina[modifica wikitesto]

Libri di Guerre stellari[modifica wikitesto]

Avviso di cancellazione[modifica wikitesto]

Dubbi enciclopedicità febbraio 2015[modifica wikitesto]

Star Wars Legends in cancellazione[modifica wikitesto]

Proposta: Aggiornamento delle voci di Guerre stellari in linea con il nuovo canone[modifica wikitesto]

Template Star Wars[modifica wikitesto]

Nuova sezione "Legends" nella voce "Luke Skywalker"[modifica wikitesto]

PDC marzo 2015[modifica wikitesto]

Vaglio La minaccia fantasma[modifica wikitesto]

Trasformare in redirect Battaglia di Naboo[modifica wikitesto]

PDC aprile 2015[modifica wikitesto]

Aggiornamento voci di Guerre stellari sul modello della voce "Luke Skywalker"[modifica wikitesto]

Fenomeno del censimento Jedi[modifica wikitesto]

Aggiornamento Pianeti di Guerre stellari[modifica wikitesto]

Template[modifica wikitesto]

Avviso proposta qualità[modifica wikitesto]

Star Wars: Episodio III - La vendetta dei Sith[modifica wikitesto]

Incipit di Guerre Stellari[modifica wikitesto]

Jan Solo?[modifica wikitesto]

Aggiornamento voce "Guerre stellari"[modifica wikitesto]

Vetrina voce Guerre stellari[modifica wikitesto]

74-Z speeder bike[modifica wikitesto]

Titoli[modifica wikitesto]

Nuovo (e definitivo) adattamento dei nomi, anche in Italia quelli originali[modifica wikitesto]

Ancora su template di navigazione a fondo pagina[modifica wikitesto]

Nuovi personaggi[modifica wikitesto]

Pulizie di Natale[modifica wikitesto]

Richiesta pareri Universo espanso (Guerre stellari)[modifica wikitesto]

Il o lo Jedi?[modifica wikitesto]

Avviso dubbio di qualità voce Jabba_the_Hutt[modifica wikitesto]

Cancellazione "Confronto tra Star Trek e Star Wars"[modifica wikitesto]

Cancellazione "Huttese"[modifica wikitesto]

Nuovo adattamento per la serie Star Wars Rebels[modifica wikitesto]

Voci richieste del prg GS[modifica wikitesto]

Avviso di cancellazione[modifica wikitesto]

Template serie animate[modifica wikitesto]

Disambigua "Clone Wars" da orfanizzare[modifica wikitesto]

Moderazione utenti[modifica wikitesto]

Avviso di cancellazione[modifica wikitesto]

Nuovo template[modifica wikitesto]

Lord Fener[modifica wikitesto]

The Clone Wars[modifica wikitesto]

Darth Maul: Figlio di Dathomir[modifica wikitesto]

Apparizioni nelle serie animate lego star wars[modifica wikitesto]

Guerre stellari: discussione sulle modifiche di un utente[modifica wikitesto]

Duello su Mustafar[modifica wikitesto]

Avviso PdC: Jyn Erso[modifica wikitesto]

Qui-Gon Jinn[modifica wikitesto]

Menu di navigazione

Ricerca