Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Archivio17

Archivio16

Archivio18

problema problemi con il template:TOC aiuto

Qualcuno ha idea perchè e se si può evitare che i bullet points invadino il template qui per esempio Wp:manuali dei template? Grazie e buon anno--Pierpao.lo (listening) 16:39, 3 gen 2011 (CET)

Ho fixato nella pagina, ma con elementi float a sinistra di elenchi è inevitabile che succeda. Io eviterei di piazzare l'indice in quel modo.--Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:29, 3 gen 2011 (CET)

Io infatti devo ancora capire perché le pagine di aiuto non dovrebbero avere un indice come tutte le altre... --Bultro(m) 19:21, 3 gen 2011 (CET)

Concordo con Bultro. Ci sarebbe consenso ad eliminarlo in favore dei TOC standard? --Azrael 19:33, 3 gen 2011 (CET)

Veramente io l'ho messo a sinistra proprio perchè avevamo già discusso di questa cosa con Bultro e sono d'accordo che a sinistra è più ortodosso. Però forse ad un certo punto si è scelto che nelle pagine di aiuto il template deve essere floating. Ma floating a sinistra come visto da problemi. Allora decidiamolo una volta per tutte: a sinistra standard o a destra floating. Perchè nell'aiuto ci sono tutte e 4 le versioni. --Pierpao.lo (listening) 19:40, 3 gen 2011 (CET)

Diamo un nome italiano al template MultiCol?

Segnalo discussione. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:18, 4 gen 2011 (CET)

Nomepagina nei titoli degli avvisi di cancellazione

Segnalo discussione. --Azrael 10:12, 5 gen 2011 (CET)

Avvisi che non categorizzano per argomento

Vi sono avvisi che non categorizzano per argomento. Ciò rende difficile andare a scegliere su quali voci intervenire.

• Ad es. il Template:Da correggere per Festival della correzione degli errori sarebbe utile che i progetti intervenissero sulle voci di loro competenza (se n'è discusso in Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Proposte#Proposta festival delle Voci scritte in "italiano asinino".) Vedere e anche Discussioni categoria:Correggere#Cat affollata.

• Del Template:L si è discusso qui sopra in #Categorizzazione voci con template Localismo, e anche in Discussioni template:L#parametro argomento

• Altre? --Archiegoodwinit (msg) 10:18, 6 gen 2011 (CET)

Sto guardando Categoria:Gestione voci e tra le altre possibili ho trovato Categoria:Riorganizzare curiosità,Categoria:Dividere, Categoria:Da fare, Categoria:Recentismo --Archiegoodwinit (msg) 10:34, 6 gen 2011 (CET)

Per correggere gli errori grammaticali l'argomento non ha nessuna importanza. Per L mi pare che ci sia già consenso--Bultro (m) 15:41, 7 gen 2011 (CET)

Oddio, non sono così sicuro che suddividere per argomento sia così inutile. Mi spiego: per articoli specialistici una correzione grammaticale/lessicale fatta da qualcuno che se ne intende porta inevitabilmente ad risultato migliore (la cosa era stata fatta notare anchequa). --Mr buick (msg) 16:52, 7 gen 2011 (CET)

Sicché la correzione ortografica la possono fare tutti, ma succede spesso che chi è esperto faccia meglio, credo che la soluzione migliore sia esortare all'uso del CatScan sulla categoria:da correggere, perché così gli esperti possono trovare le voci di loro competenza, senza obbligare all'inserimento del parametro argomento, che per l'appunto non avrebbe alcuna importanza essendo correzione ortografica.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 17:24, 7 gen 2011 (CET)

Ho tolto {{affollata}} da categoria:Correggere, secondo quanto suggerito da Nickanc. --PequoD76^(talk) 18:20, 18 feb 2011 (CET)

se, per fare un esempio, anzichè essere {{da correggere}} e basta fosse per esempio {{da correggere|film}} oppure {{da correggere|calcio|calciatori}} molte voci scritte in italiano maccheronico verrebbero corrette in poco tempo perchè i progetti competenti saprebbero immediatamente che quelle voci hanno quei problemi..93.56.58.8 (msg) 11:20, 17 apr 2011 (CEST)

Cos'è il CatScan , e che vantaggi ha sulla categorizzazione per argomento? --Archiegoodwinit (msg) 22:00, 17 apr 2011 (CEST)

Grazie2

Segnalo. --PequoD76^(talk) 03:25, 9 gen 2011 (CET)

ISMN

Segnalo Aiuto:Sportello_informazioni#ISMN, serve aiuto tecnico, che immagino di poter trovare qui.--Nickanc ♫Fai bene a dubitare∑ 14:10, 9 gen 2011 (CET)

Torna a

Segnalo. --PequoD76^(talk) 17:27, 9 gen 2011 (CET)

Ping?

Segnalo, --Elitre 20:56, 11 gen 2011 (CET)

Template:Istruzioni template di navigazione

Ho creato un template (e come sempre lo segnalo) per popolare i man dei template di navigazione che non sempre sono messi nel posto giusto. Che dite? --Pierpao.lo (listening) 23:00, 12 gen 2011 (CET)

da parte mia dico che i template di navigazione non hanno bisogno di man. Mi sembra che crei migliaia di sottopagine che non servono.--Superchilum^(scrivimi) 23:19, 12 gen 2011 (CET)

Quoto Superchilum, non riesco a capire bene quando utile possa essere. --Gnumarcoo 23:21, 12 gen 2011 (CET)

Dei manuali per i template di navigazione se ne era parlato nelle molteplici discussioni sulla bozza di linea guida sui WP:Manuali dei template (in particolare qui) giudicandoli eccessivi --Number55★(dopo il 54, prima del 56) 00:08, 13 gen 2011 (CET)

chiedo scusa avevo trovato un tl di navigazione con il tl man vuoto (adesso lo tolgo) e mi ero convinto di ricordare che si era deciso di inserire un manuale in ogni template, ma adesso mi sono reso conto che non solo non è vero ma è anche una follia creare migliaia di manuali.--Pierpao.lo (listening) 09:16, 13 gen 2011 (CET)

La discussione seguente è chiusa e può essere archiviata.

tmp SchedaCIO

Segnalo. --PequoD76^(talk) 21:32, 18 gen 2011 (CET)

{{Monarca}}

Riguardo a questo template vorrei sapere se fosse possibile modificare il parametro "Immagine" in una forma simile a quella adottata dal Template:Bio. In parole povere se si può modificare l'attuale |Immagine= [[File:Xyz|200px]] a |Immagine= Xyz |DimImmagine= 200.--Tenebroso (msg) 14:04, 19 gen 2011 (CET)

Certamente, ma il parametro DimImmagine non credo sia necessario: si può usare il dimensionamento automatico. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:43, 19 gen 2011 (CET)

Va bene, allora se nessuno ha qualcosa in contrario se ne potrebbe occupare qualcuno?--Tenebroso (msg) 21:52, 20 gen 2011 (CET)

Fatto tutto quello che c'era da fare. :) --Gnumarcoo 23:48, 20 gen 2011 (CET)

Infobox Carte

Ho creato questo template sinottico da aggiungere alle pagine riguardanti i giochi di carte.--Goemon_msg 19:43, 20 gen 2011 (CET)

Abbiamo già Template:Gioco, si può usare quello, dopo averlo potenziato. I parametri specifici per le carte sono solo 3. Da evitare cose come "note" e "scopo", troppo discorsivi e arbitrari. E perché la notazione anglosassone? --Bultro(m) 21:15, 20 gen 2011 (CET)

Beh avevo pensato di potenziare l'Infobox Gioco, ma poi ho preferito creare un Infobox a parte per i soli giochi di carte; naturalmente, se la cosa non andasse a genio, si può sempre scartare la mia idea e tornare a quella originale di potenziare l'Infobox Gioco. Per quanto riguarda il parametro "scopo" posso trovarmi d'accordo con te, non potendo effettivamente trasmettere il fine del gioco in maniera ermetica. Il parametro "note" credo si possa lasciare se usato con parsimonia: potrebbe tornare utile (ho provato ad impiegarlo qui equi). Per la notazione anglosassone infine è stata una scelta di cercare di "standardizzare" la notazione, impiegando l'internazionale A, 2, 3, 4, 5, 6, 7, (8, 9, 10), J, Q, K con semi francesi , altrimenti pagine diverse ospiterebbero notazioni diverse (es. per i giochi da 52 carte senz'altro si usa la notazione A, 2, 3, ... , J, Q, K comunemente nota, ma per giochi da 40 carte e fortemente sentiti, come Scopa, Briscola, Tressette ecc. si potrebbero trovare A, 2, 3, ... , Fante, Cavallo, Re oppure A, 2, 3, ... , Donna, Cavallo, Re con i semi che possono andare da quelli francesi agli italiani Spade, Coppe, Bastoni, Denari - di influsso spagnolo - o Cuori, Ghiande, Foglie, Campane - di influenza tedesca -, sebbene quest'ultimo sia praticamente sconosciuto al di fuori dell'Alto Adige).--Goemon_msg 10:48, 21 gen 2011 (CET)

Di fatto usi le note per le varianti; meglio allora un campo "varianti", anche questo applicabile non solo alle carte--Bultro (m) 12:33, 21 gen 2011 (CET)

Ok, si può certamente inserire il campo "varianti"; elimino i parametri "scopo" e "note".--Goemon_msg 13:40, 21 gen 2011 (CET)

Mi lasciano perplesso i parametri "complessità" e "fortuna": esistono criteri oggettivi o una catalogazione ufficiale per definirle?--Delahay (msg) 14:00, 21 gen 2011 (CET)

Ehm, non credo. Il template l'ho costruito basandomi sull'Infobox Gioco: li ho presi e traferiti tali e quali da quel template.--Goemon_msg 14:09, 21 gen 2011 (CET)

Se sono POV, andrebbero rimossi. --Delahay (msg) 14:31, 21 gen 2011 (CET)

Prova
[[File:|frameless|center|260x300px]]Immagine del giorno
Luogo origine	Italia
Autore	Ciccio
Illustratore	Ciccio
Editore	Ciccio
1ª edizione	2011
Varianti	Prova Prova
Regole
N° giocatori	4
Squadre	2 da 2
Giro	Senso orario
Azzardo	No
Mazzo	40 carte
Gerarchia semi	No
Gerarchia carte	No
Requisiti
Età	99
Preparativi	1 minuti
Durata	10 minuti
Aleatorietà	Media

Ho provato a fondere il template di Goemon con quello originale, la bozza è in template:Gioco (compatibile con entrambi). Un esempio del risultato qui a fianco. I parametri "complessità", "fortuna" e simili hanno sempre convinto poco anche me; come minimo bisogna pretendere delle fonti; perlomeno in questa versione li ho resi facoltativi, erano addirittura obbligatori! Continuo a discuterne qui perché non c'è un progetto tematico sull'argomento... --Bultro (m) 17:05, 26 gen 2011 (CET)

Template per patrolling

Patrollo spesso e credo sia utile un nuovo template, qualcosa di simile ma ovviamente scritto meglio e fixato. Mi servirebbe un aiutino, grazie.--Seics (Comprendi la differenza o vuoi un disegnino?) 14:21, 1 feb 2011 (CET)

{{Ministero soppresso regno}}

Volevo segnalarvi questo template e chiedere se fosse possibile la sua unione al Template:Ministero soppresso aggiungendovi un parametro.--Tenebroso (msg) 19:20, 4 feb 2011 (CET)

Problema al portale fascismo

Per favore, date una mano. È roba tecnica, ma non troppo. :)--PequoD76^(talk) 04:25, 5 feb 2011 (CET)

Template:Nazionale di pallamano

Qui hanno bisogno di una mano per il template {{nazionale di pallamano}}.--PequoD76^(talk) 03:14, 6 feb 2011 (CET)

Template:Attore

Poco tempo fa mi è venuto in mente di fare il template:Attore, oggi ho finito la sandbox qui. (Non fate caso a cosa c'è scritto è prevalentemente casuale). Ho visto che nessuno degli attori aveva un template, e che quindi non esisteva, l'utilità sarebbe di riuscire ad unire: maggior successo, ultimo film, primo film e la firma in una tabella. Cosa ne dite? Vi piace?--Lolo00 17:21, 6 feb 2011 (CET)

sinceramente no. I dati anagrafici sono presenti già nell'incipit e nel Bio, la firma è decisamente irrilevante, il maggior successo è molto POV. Negli archivi del progetto cinema ci sono n-mila discussioni sul tema "Infobox attore", da sempre è stato ritenuto inutile perchè è una professione senza parametri "oggettivi e schematizzabili" come possono esserlo gli sportivi o i musicisti. --Superchilum^(scrivimi) 17:31, 6 feb 2011 (CET)

Ok sarà per la prossima volta.--Lolo00 17:33, 6 feb 2011 (CET)

(confl) Idem con Superchilum. --Azrael 17:33, 6 feb 2011 (CET)

Template:giocatore di poker

Ciao. Scrivo per richiedere l'intervento di qualcuno competente in materia di template. Template:giocatore di poker necessita di alcuni fix:

1. Se nella stringa |miglior risultato a premi nel main event wsop= si inserisce "nessuno" (o comunque non si inserisce alcun valore perchè quel giocatore non ha mai partecipato al Main Evento WSOP) appare una parentesi ). Esempio: Luca Pagano. Il problema non sussiste se si inserisce un risultato corretto+l'anno del risultato; esempio: Erik Seidel.
2. Nella stringa |anni se più volte vincitore wsop=, se si indica un solo anno è tutto ok (esempio: Greg Raymer) ma se sono indicati più anni, ciascuno va tra parentesi e si crea un brutto effetto grafico (esempio: Doyle Brunson).
3. Ancora nel caso di giocatore più volte vincitore del Main Eveent (Doyle Brunson), la stringa |anni se più volte vincitore wsop= non linka automaticamente a [[World Series of Poker 19XX|19XX]], ma resta solamente l'anno non linkato e va fatto manualmente.

Spero di essere stato abbastanza chiaro, e soprattutto che ci sia qualcuno disponibile ad aiutarmi ;) --DelforT (KvZ) 18:15, 6 feb 2011 (CET)

Suvvia, non c'è un'anima pia? ^_^ --DelforT (KvZ)22:56, 13 feb 2011 (CET)

Fatto Gvf 11:41, 17 feb 2011 (CET)

Navbox verticali

Ricordo (ahimè non sono in grado di aiutare) che ci sono quasi 700 navbox di cui valutare la forma e per lo più rendere orizzontali. --PequoD76^(talk) 21:33, 6 feb 2011 (CET)

Template per utenti e per voci

A proposito di categoria:Template pagine specifiche, vi trovo tmp come {{rollbacker}}, {{burocrate}}, {{vandalo}} etc. Non sarebbe il caso di creare una sottocategoria di Template pagine specifiche dal nome (chessò) Template per utenti? En passant, vi segnalo un thread collegato che ho aperto qui. --PequoD76^(talk) 04:21, 7 feb 2011 (CET)

Uhm, ho trovato Categoria:Template utente. Ebbene, mettere i template che si applicano ad utenti (ad es. quelli che ho indicato sopra) in questa categoria? --PequoD76^(talk) 04:23, 7 feb 2011 (CET)

Categoria:Template utente è per i template da usare nella pagina utente (c'è scritto). Quelli che dici tu per l'esattezza sono "template per pagine di servizio sugli utenti", non so quanto sia utile una sottocategoria --Bultro (m) 14:28, 7 feb 2011 (CET)

IMHO è utile una categorizzazione anche rough dei template riferibili alle utenze. Mi hanno fatto notare {{user}} (che non trovavo, dato che ha, chissà perché, il titolo in inglese, mentre {{utente}} è altra cosa...). --PequoD76^(talk) 14:40, 7 feb 2011 (CET)

Forse potrebbe essere Categoria:Template di servizio utenti, parallela a Template pagine specifiche.

Template:Utente io lo rinominerei in Template:Utenti; Template:Utente dovrebbe diventare un redirect a Template:User (o meglio ancora, viceversa) --Bultro (m) 17:46, 7 feb 2011 (CET)

Sempre per rinominare l'attuale {{utente}}, qualcosa come "scheda utenti" o altro che lo distingua in modo più convincente dal futuro "utente" che (concordo con te) finirebbe per essere quello che oggi è "user"? Mi va bene Categoria:Template di servizio utenti per i template che individuano gli utenti per tipologia (rollabcker, admin, burocosi, cu, vandali, problematici etc, ma anche cococo...). Aspetto qualche altro parere, poi la creo in parallelo a Template pagine specifiche, come hai suggerito. --PequoD76^(talk) 18:52, 7 feb 2011 (CET)

Ho spostato {{utente a {{utenti e reso {{utente redirect a {{user. Sono troppe le pagine (intorno a 2000) che includono{{user, per cui un'inversione di redirect è da considerare con cautela. --PequoD76^(talk) 03:57, 15 feb 2011 (CET)

Testo alternativo

Segnalo. --PequoD76^(talk) 14:50, 7 feb 2011 (CET)

Risolto. --PequoD76^(talk) 14:15, 12 feb 2011 (CET)

Template e portali

Con l'idea che i template di navigazione debbano essere sostituiti dai portali stanno nascendo delle distorsioni. Ho per le mani un tmp con una ventina di voci. Ah, i tmp vanno sostituiti con i portali! e allora che fo? Creo un portale che, naturalmente, contiene il tmp. Fantastico. Sono già state avanzate perplessità? Ne parliamo qui? --PequoD76^(talk) 14:08, 12 feb 2011 (CET)

Adesso che il corpus delle voci di wiki sono più numerose e approfondite del passato, occorre ripensare al che cosa sono i portali. IMHO sono luoghi in cui mostrare un'introduzione dell'argomento, una specie di vetrina per le voci su un tema, ma esposte in maniera da offrire un primo approccio; non svolgono quindi la stessa funzione di un template di navigazione anche se poi ne riportano l'organizzazione dei link.

Vedo invece che la regola tacita è: se c'è un argomento con template di navigazione perché ci sono molte voci, e qualcuno ne crea un portale, il tmp va eliminato, in una sorta di "upgrade", che upgrade non è invece anche perché se prima passavo da una voce all'altra in un click (al massimo espandendo il tmp), adesso devo cliccare sul portale, aspettare che si carichi, cercare il box che mi interessa, e poi cliccarci sopra.

Il fatto è che

1. spesso i portali sono fatti a caso giusto per nobilitare l'argomento, quasi che l'avere un portale sia un merito o un attestazione di importanza
2. è totalmente assente una sorta di controllo qualità che non siano volenterosi che offrono consigli e/o mettono mano al portale
3. mancano anche indicazioni chiare su cosa è importante e cosa invece è secondario (guardatequi, un elenco di cose da mettere, ma appunto: quantità di box o qualità degli stessi?)

--Azrael15:47, 12 feb 2011 (CET)

La regola non è tacita, è proprio scritta e decisa con sondaggio... Ma non si crea un portale per una ventina di voci, l'argomento dev'essere vasto e dunque difficilmente potresti mettere tutto in un TdN. Che i portali debbano essere fatti bene ed essere un "upgrade" del TdN, mai un "downgrade", non posso che concordare --Bultro (m) 14:41, 13 feb 2011 (CET)

Non posso che essere totalmente d'accordo con Azrael555 sulla sua analisi. Sarebbe il caso di formalizzare che un template specifico (cioé racchiudente una serie di voci attinenti molto circoscritta) non possa essere sostituito, ma solo affiancato da un portale, per evitare la perdita di visibilità immediata di informazioni tra loro collegate. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:11, 13 feb 2011 (CET)

Titolo per cancellazione

Un aiuto tecnico per questa possbile modifica, grazie.--Azrael11:27, 13 feb 2011 (CET)

template:WNCV e wp:subst

Non sarebbe meglio indicare nel man una sintassi con il subst? E magari substare con un giro di bot quelli presenti? Il subst è ormai previsto sempre per i tmp d'avviso? Se no, perché non lo mettiamo nero su bianco da qualche parte? --PequoD76^(talk) 04:54, 14 feb 2011 (CET)

Sì, il subst dovrebbe essere usato sempre. +1. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo?12:45, 14 feb 2011 (CET)

L'ho messo nero su bianco: il tmp va substato. --PequoD76^(talk) 16:08, 22 feb 2011 (CET)

Infobox politici

Sarebbe possibile accorpare tutti gli infobox riguardanti partiti politici presenti in questa categoria? Ed è possibile compiere la stessa operazione con i template {{Ministero}}, {{Ministero soppresso}} e {{Ministero soppresso regno}}? Su quest'ultima operazione poi non so se sia meglio che l'infobox finale venga utilizzato solo per le voci sui ministeri italiani o che possa essere impiegato anche per i ministeri non italiani.--Tenebroso (msg) 15:31, 15 feb 2011 (CET)

Per quanto riguarda la seconda richiesta, ho creato questa nuova versione di Template:Organo governativo, che potrebbe accorpare benissimo tutti e tre i template Ministro ed è estendibile anche a tutti i ministeri non italiani.Qui puoi osservare alcuni casi di test. -- Mess-Age 13:30, 16 feb 2011 (CET)

Penso che così già vada bene. Con le eventuali informazioni presenti nel parametro "|attuale =" dei template dei ministeri soppressi però come ci si comporta? Le si riporta nel parametro "|note =" o le si lascia all'interno della voce?--Tenebroso(msg) 14:17, 17 feb 2011 (CET)

Si potrebbero accorpare anche i template {{Dipartimento}} e {{Dipartimento PCM}}?--Tenebroso (msg) 13:55, 18 feb 2011 (CET)

Molto bene, io riporterei anche il parametro "attuale" (ovviamente facoltativo). Abolirei invece "note" che è troppo vago e inadatto a un sinottico. Il progetto Politica è stato interpellato? --Bultro (m) 14:26, 18 feb 2011 (CET)

Ho appena provveduto ad avvisare il progetto.--Tenebroso (msg) 15:24, 18 feb 2011 (CET)

Anch'io eliminerei "note". --Una giornata uggiosa '94 ·E poi, di che parliamo? 17:01, 18 feb 2011 (CET)

Consenso per creare template

Persino io che non me ne intendo avverto la fortissima disomogeneità dei template nostrani. Non per essere nazisti ma non si potrebbeesigere che per la creazione e l'utilizzo di un template si ottenga quanto meno il consenso del progetto tematico di riferimento e di questo progetto (o solo di quest'ultimo, nel caso non sia ragionevolmente possibile fare riferimento ad un progetto tematico)? Niente di eccessivamente burocratizzante: basterebbe imho che la cosa venisse segnalata. Se devo creare, mettiamo, un tmp di storia, mi rivolgo al progetto di riferimento e segnalo qui il thread. Avere qualche feedback (penso a questo più che a veri e propri veti) aiuterebbe a non dover obbligare successivamente tanti utenti a recuperare il filo. Abbiamo una bella lista di navbox da "orizzontalizzare" (qui) e allo stato, se non erro, chiunque può, contemporaneamente, creare navbox verticali nello stesso tempo in cui qualche povero crasto si affanna ad adattare i vecchi. Che dite? --PequoD76^(talk) 03:14, 16 feb 2011 (CET)

Francamente attendere il consenso per creare (ad esempio) un banale template di navigazione mi sembra eccessivo. Magari si può pretendere che venga segnalata la creazione al progetto, ma niente di più. Al problema della disomogeneità sono sensibile anch'io, ma credo che per risolverlo basti indicare delle linee guida, magari proprio nei progetti. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:08, 16 feb 2011 (CET)

Molto contrario in questo caso, già ci sono tante "burocrazie", non aggiungiamone altre; anche i template fuori standard o inutili li si può gestire con i metodi soliti. Messa così la vedo più come una possibile perdita di tempo per quelli che già oggi creano (bene) template tutti i giorni piuttosto che una dissuasione nel confronto di nuovi utenti che tanto li creerebbero lo stesso. --Pil56 (msg) 09:19, 16 feb 2011 (CET)

direi di no... il be bold che si predicava un tempo è un principio che si sta decisamente perdendo... certo in alcuni casi saltano fuori delle magagne, ma richiedere il consenso per creare dei semplici tmpl mi sembra davvero troppo... e poi talvolta succede che la novità viene addirittura a sostituire quello che c'era in precedenza migliorando 'pedia... concludo dicendo che dovrebbe bastare avvisare gli utenti troppo zelanti e che gli svantaggi alla fine sono di più... --torsolo 09:32, 16 feb 2011 (CET)

Inoltre la correzione di un template "sbagliato" ricade subito sulle voci, e quindi non sarebbe difficile correggere eventuali errori. Il consenso preventivo fa comodo solo nel caso di template da inserire in millemila voci, ma quelli già vengono discussi a livello di progettoJalo 09:39, 16 feb 2011 (CET)

IMHO il problema sussiste quando si trovano molti template simili fra loro, creati solo per totale inesperienza di chi si è cimentato in tal opera e che crea non pochi problemi a chi poi dopo li vuole riunire (parliamo di ore di lavoro per pochi template). Però il consenso mi pare esagerato pure a me. Si potrebbe pensare, se mai, di pubblicizzare (che brutta parola!) se mai una pagina in cui si richiede la creazione di certi template da utenti più esperti, magari la stessa Wikipedia:Pagine richieste, no?--Gnumarcoo 09:44, 16 feb 2011 (CET)

Semmai bisogna stendere della linee guida sull'uniformità grafica dei template e pretendere il loro rispetto, ma non "autorizzazioni" ai progetti.PersOnLine 10:58, 16 feb 2011 (CEST)

Il discorso semmai va capovolto. Seguendo il "be-bold", va assolutamente, secondo me, tollerato che venga creato un template o una voce. Si può invitare a informare il progetto interessato (concetto talvolta molto complesso), perchè dopo magari una breve discussione, venga messo un "bollino blu". In alcuni template dei quali ho seguito l'evoluzione, per esempio, dopo questo processo di messa a punto, ho inserito all'inizio della pagina di discussione una avviso del tipo "Questo template è stato armonizzato nel suo aspetto grafico seguendo linee guida concordate nel Progetto:X. Se vuoi apportare delle modifiche, visita la pagina di discussione nel progetto, dove sono raccolte tutte le discussioni precedenti." Il progetto X ha una pagina apposta di linea guida per la stesura dei template concordata tra i partecipanti e che in realtà espande le convenzioni generali, dalle quali non può assolutamente derogare, ma solo spiegare. In un altro caso ho aggiunto nella talk l'avviso "Questo template è stato redatto recependo alcune linee guida sulle quali è stato verificato il WP:Consenso presso il progetto coordinamento template nel mese di febbraio 2010. Se vuoi apportare delle modifiche, visita prima la pagina di discussione, dove sono raccolti tutti i dibattiti precedenti." Magari una cosa del genere suona meno di avvitamento burocratico. Un progetto (molto pieno di buona volontà) potrebbe prefiggersi tra gli scopi quello di mettere il "bollino" a tutti i template che lo interessano, discutendo e armonizzando ogni caso di certo non impedendo evoluzioni. --EH¹⁰¹{posta}12:12, 16 feb 2011 (CET)

Stiamo attenti a non far passare l'idea, però, che pretendere che si seguano le linee guida sia un "avvitamento burocratico". Pretendere che si seguano le regole datesi da una comunità, è soltanto il minimo sindacale per non far diventare anarchia il progetto.PersOnLine 13:34, 16 feb 2011 (CEST)

Ok, conquistato dal vostro approccio. :D Sicuramente favorevole ad aiutare con link la rintracciabilità del consenso sui diversi template.--PequoD76^(talk) 12:47, 16 feb 2011 (CET)

@PersOnLine: per nostra fortuna, il concetto di "avvitamento burocratico" è chiaramente spiegato nella pagina apposita. Mi è capitato di vedere in più di una occasione la richiesta di applicazione del principio e io stesso ho citato alla lettera quanto la policy dice in un paio di casi. Il principio è così ben espresso che sulla sua applicazione non ho ancora visto contestazioni accese (potrei però essere io a non aver visto abbastanza casi).--EH¹⁰¹{posta} 17:16, 16 feb 2011 (CET)

Calma: se scrivo un template di navigazione che è ovvio che ci possa essere senza problemi per dare unità a dei contenuti, come{{Sinfonie di Čajkovskij}} devo prima interrogare il progetto? No, questo è un avvitamento burocratico. Invece se scrivo{{RichiestaBot}} modificando (almeno formalmente) delle prassi in uso su wiki, devo avere consenso. Da parte mia ritengo che i template di navigazione possano essere scritti senza bisogno di consenso, servirà al massimo consenso a cancellarli. Viceversa template di servizio e di avviso necessitano di consenso, perché modificano prassi in uso o sono poco utili o sono doppioni.--Nickanc ♫Fai bene a dubitare∑ 20:02, 16 feb 2011 (CET)

In parte è vero quel che dici, in parte no. Quello che a me può sembrare «ovvio che ci possa essere senza problemi per dare unità a dei contenuti» potrebbe non essere affatto ovvio per tutti. E lo dico per esperienza, non in linea teorica.

A parte la precisazione da cacaspilli (perdona :)), in linea di massima l'approccio ideale sarebbe per me una veloce consultazione di progetto (che discutere insieme è sempre collaborativo), senza dimenticare che c'è chi non dice nulla per inesperienza (nemmeno sa se c'è un progetto e/o come funziona), ma soprattutto avere da offrire delle linee guida precise, per dare una traccia utile e proficua.Kal - El 11:00, 18 feb 2011 (CET)

(rientro)Il mio orientamento è negativo... è vero che il dialogo è sempre opportuno ma c'è da considerare che a volte non si sa nemmeno che progetto avvisare. Es. un tmp tema editoria a chi va richiesto? Non mi piace nemmeno l'idea del "preventivo", ma sa troppo di autorizzazione dai genitori. Se un tmp non va bene il progetto discute e poi lo pone in cancellazione. In genere se il progetto dà un parere motivato per la cancellazione la comunità lo segue.------Avversariǿ - - - >(dispe) 20:59, 20 feb 2011 (CET)

Quanto meno credo che valga la pena avvisare il progetto:template. È semplicemente una buona prassi. --PequoD76^(talk) 16:10, 22 feb 2011 (CET)

Ancora |Dimensione immagine =

Segnalo e ne approfitto per chiedere una volta per tutte, siete d'accordo all'applicazione di una dimensione fissa in tutti i template sinottici (salvo casi eccezionali che verranno discussi e trattati di conseguenza)?
Il problema che si può presentare è con le immagini troppo piccole: esse verrebbero ingrandite tanto da apparire sgranate (tanto quanto più piccole sono in partenza), e per questi casi proporrei un cambio dell'immagine stessa al fine di aumentare la qualità della voce - secondo me un'immagine piccola lasciata con le dimensioni originali, non è migliore di un'immagine ingrandita e sgranata: in ogni caso va tolta e sostituita. --Gnumarcoo 16:50, 16 feb 2011 (CET)

Contrario. Una funzione di servizio a mio avviso non va abolita, ma gestita. Il parametro lo si lascia, secondo me, e caso per caso si valuta se usarlo. Anche se serve in un solo caso su diecimila, o centomila, è comunque utile. L'utilizzo del parametro lo si può deprecare e le voci che lo utilizzano vanno vagliate e dibattute caso per caso. Esistono casi di immagini non sostituibili, per cui la versione "sgranata" o "piccola" va decisa nel caso specifico e concordata. Parlare genericamente di template sinottici, significa voler trovare una linea guida comune valida per gli atomi, i generali napoleonici, le galassie, le stragi, le carte da gioco e i personaggi dei cartoni animati, trattandoli tutti come se fossero la stessa cosa. Secondo me va valutato caso per caso, tipo per tipo.EH¹⁰¹{posta} 17:27, 16 feb 2011 (CET)

Si, penso di esser stato un po' troppo generico. Per sinottici intendo infobox verticali del tipo {{Azienda}}, {{Film}}, {{Artista musicale}}, {{Sportivo}}, ecc.. (per alcuni di essi la modifica è già stata fatta). Comunque forse hai ragione tu, EH101, meglio valutare caso per caso nella talk del template a cui ci si riferisce. --Gnumarcoo 19:41, 16 feb 2011 (CET)

Template:InfoPagina

Segnalo la creazione da parte di Sandrobt l'ottimo di questo template. Forse il modo migliore di farlo esordire è...

Template:InfoPagina

Saludos! --PequoD76^(talk) 04:44, 17 feb 2011 (CET)

Mh, impiego?

PS: dovrebbe essere {{info pagina}} credo. --Azrael 11:07, 17 feb 2011 (CET)

Avevo dimenticato di fare il redirect.

L'idea del template era sorta lavorando a wp:Voci di qualità: si era pensato di organizzare gli elenchi delle voci candidate, sotto vaglio, in stallo etc con questa serie di utili link. Ma è ovvio che chiunque può farne di personalizzati. L'impiego lo evidenzia il nome, no? :P --PequoD76^(talk) 13:19, 17 feb 2011 (CET)

Ok, i link utili come si fa ad esempio per gli utenti candidati/problematici.

Ma dovresti fare inversione, il nome va con lo spazio, non il contrario. --Azrael 13:40, 17 feb 2011 (CET)

Esatto, è il corrispettivo per le pagine (di tutti i ns non talk) di ciò che {{utente}} è per gli utenti. :)

Giusto per regolarmi in futuro, questa cosa del titolo dov'è normata? Grazie. --PequoD76^(talk) 14:57, 17 feb 2011 (CET)

"Qualche di discussione da qualche parte" ti basta? Siiiiigh, non me lo ricordo, ma te lo giurooo :(--Azrael15:18, 17 feb 2011 (CET)

Sarei curioso di saperlo anche io, visto che ogni tanto viene fuori la cosa, ma nessuno mi sa mai linkare la discussione.gvnn ^scrivimi!15:22, 17 feb 2011 (CET)

Per carità, ci credo benissimo. Solo vorrei capire la ratio (mi sfugge, tenendo conto che il redirect rende del tutto indifferente la cosa). E poi una discussione che pretende di dare una regolata ad una materia, perché non si preoccupa di trasferirsi sul piano delle policies?? --PequoD76^(talk) 18:01, 17 feb 2011 (CET)

Ci credo anche io, ma vorrei appunto vedere la discussione e la policy che ne è scaturita. gvnn ^scrivimi! 18:12, 17 feb 2011 (CET)

Intellegibilità dei titoli dei template

Ecco la discussione. La ratio è che, molto semplicemente, la memoria umana spesso non ricorda il nome nella sua completezza, ma solo il "concetto": ad esempio si può avere in mente che il nome del template è formato dalle parole "info" e "pagina", ma è piuttosto improbabile (specialmente se si usa il template solo di tanto in tanto) che ci si ricorderà con precisione di alcuni dettagli, come: tra le due parole c'è un trattino basso, uno spazio o niente? la seconda parola va con l'iniziale maiuscola o minuscola? e così via. Stabilendo questi dettagli una volta per tutte si potrà inserire il template a colpo sicuro anche ricordandosi solo il "concetto", e senza doverlo per forza andare a cercare nella casella di ricerca. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 19:01, 17 feb 2011 (CET)

Premetto che sono molto a favore delle omogeneizzazioni in genere. Dalla discussione si evince che i redirect a tmp funzionano benissimo. Senza voler fare muro, vorrei capire perché, a questo punto, l'omogeneità sul tema titoli dei tmp dovrebbe essere così sentita, visto che di fatto c'è perfetta uguaglianza tra redirect e redirectato. :) --PequoD76^(talk) 19:24, 17 feb 2011 (CET)

Mh, direi semplicemente buonsenso: che il nome "vero" sia il più chiaro e italiano possibile ({{infobox astronauti atterrati su un pianeta}}), poi che ci siano pure i redirect più comodi per tutti ({{infbxastrpianeta}} :P) per la ragioni espressa da UGU

Il discorso è comunque ok per i vecchi template (vedo molta resistenza nei "vecchi" wikipediani a cambiare il nome cui sono abituati nonostante, come hai detto, con i redirect la cosa di fatto si annulli...); almeno con i nuovi (o con quelli non usati in troppe pagine) direi che si può partire subito con questo piede. --Azrael 09:58, 18 feb 2011 (CET)

Grazie, provvedo. ;) --PequoD76^(talk) 14:51, 18 feb 2011 (CET)

Ottimo, grazie delle info. gvnn ^scrivimi! 15:10, 18 feb 2011 (CET)

Categorie radice affollate

Segnalo. --PequoD76^(talk) 05:28, 18 feb 2011 (CET)

Ambiguità di "da fare"

Segnalo. --PequoD76^(talk) 16:38, 18 feb 2011 (CET)

Problema con un template

Segnalo--Henrykus^{Non abbiate paura!} 17:57, 20 feb 2011 (CET)

Errore template

Qui sto cercando di creare un template, solo che ho dei problemi con il codice{{#Switch}}.
Riporto il codice con cui ho problemi:

{{ #if: {{{1|}}} |{{#switch: {{{1|}}}
|1=/2
|2=/3
|3=/4
|4=/5
|5=/6
|#default=/2 }}}}

Io ho problemi con l'ultima riga, cioè con il risultato di default. Infatti non riesco a far comparire "/2" quando non si inserisce il parametro {{{NUMERO CANCELLAZIONI}}}, nel codice {{Utente:Oile11/Template:Cancellato|NUMERO CANCELLAZIONI}}. Grazie --Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 21:32, 23 feb 2011 (CET)

Se ho capito bene a cosa ti riferisci, credo che se il parametro non è valorizzato, nello switch non ci entri proprio (visto che è a sua volta condizionato), quindi non puoi passare dal default... --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:40, 24 feb 2011 (CET)

Basilero ha ragione; se ho ben capito puoi fare due cose, o togliere il ciclo if:

{{#switch: {{{1}}}
|1=/2
|2=/3
|3=/4
|4=/5
|5=/6
|#default=/2 }}

oppure mettere il "/2" come risultato se l'if non è verificato:

{{ #if: {{{1|}}} |{{#switch: {{{1}}}
|1=/2
|2=/3
|3=/4
|4=/5
|5=/6 }}|/2}}

gvnn ^scrivimi!09:03, 24 feb 2011 (CET)

Grazie, è proprio quello che stavo cercando di fare! --Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 14:06, 24 feb 2011 (CET)

Template:Regione

Segnalo questa discussione.----Avversariǿ - - - >(dispe) 11:59, 25 feb 2011 (CET)

Template:Provincia storica

Ciao, avevo pensato di apportare alcune variazioni al template in oggetto, ma non so metterci le mani :) A qualche anima pia andrebbe di aiutarmi? --theWhite Lion 20:06, 26 feb 2011 (CET)

Template:Basi antartiche

Salve, ieri ho sistemato un po' il template basi antartiche (insieme al suogemello). Nonostante ora non ci siano più collegamenti che puntano a rinvii (o redirect che dir si voglia), le pagine non vogliono sapere di aggiornarsi. Un esempio: nella pagina Base Vostok le pagine che hanno inserito il template sembrano puntare ancora a Vostok II nonostante lo spostamento sia stato fatto molto tempo fa. Qualcuno mi può spiegare il perché? Grazie.--Carnby (msg) 09:28, 28 feb 2011 (CET)

Sembra un normale problema di coda di aggiornamento: aprendo e salvando una voce che puntava al redirect, senza modificare nulla, ora risulta puntare alla voce corretta. Questo è un modo per forzare l'aggiornamento, ma ti consiglio di non farlo (è tempo perso) e di avere pazienza.gvnn ^scrivimi!09:40, 28 feb 2011 (CET)

Ieri puntava a questa pagina: avendolo corretto, l'ho eliminato. Poteva essere questa la causa?--Carnby (msg) 09:48, 28 feb 2011 (CET)

No; semplicemente, quando viene modificato un template, il software deve "ricreare" tutte le voci che lo contengono, e finché non l'ha fatto continua a mostrare la vecchia versione, col template non aggiornato. Ripeto, abbi pazienza. gvnn ^scrivimi! 10:13, 28 feb 2011 (CET)