Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Io non vedo l'utilità di un template che presenta due bandiere e un planisfero con due stati evidenziati: potrebbe costituire una simpatica decorazione per le pagine sui rapporti tra paesi grossi, ma se dovesse nascere una pagina slle relazioni tra Liechtenstein e Bahrain? --Delahay (msg) 19:44, 3 dic 2010 (CET)
Sto lavorando su {{Mappa di localizzazione}} e noto che gli importantissimi interwiki, necessari a capire cosa fanno nel resto del mondo, sono bloccati all'interno del template, quindi non si aggiornano con i bot, nè tantomeno li può aggiornare un utente normale. Come risultato adesso quello francese punta a un template cancellato e molti altri mancano. Se siete d'accordo:
Va deprecato in generale l'utilizzo degli interwiki nei template: vanno nei manuali (si usa include only) di modo che, anche in caso di blocco del codice, siano accessibili e aggiornabili addirittura in automatico;
Va fatta una lista di template bloccati con gli interwiki all'interno scopo "liberarli in massa" e possibilmente aggiornarli. Per attivare un bot, serve il consenso (va citato nella pagina di richiesta) e penso che questo possa essere il posto giusto per raccoglierlo e verificarlo;
Va fatta una campagna di spostamento degli interwiki presenti nei template "importanti", ma non ancora bloccati, dalla pagina del codice a quella del manuale. Si potrebbero individuare alcune categorie di template " a rischio blocco " e spostare prudenzialmente gli interwiki nei manuali. --EH101{posta} 12:01, 9 dic 2010 (CET)
Li preferisco nella pagina del template, trovo confusionario che stiano nel manuale (che ha un altro scopo). Per aggiornarli basta chiedere, come per qualsiasi modifica a qualsiasi pagina protetta (fatto, per quella in questione) --Bultro (m) 20:26, 9 dic 2010 (CET)
Potremmo anche proteggere tutta Wikipedia se è per questo... di massima, però, non è così che è stata pensata. È una questione di principio, ma se non interessa, anzi, se non serve, lasciamo pure perdere. Faccio sommessamente notare che esistono dei bot che aggiornano in tempo reale gli interwiki, molto più efficienti di qualunque folla di "chieditori imploranti di sblocco". Forse si può pensare di dargli la funzione di admin e fargli sbloccare queste benedette pagine di template e poi riproteggerle. --EH101{posta} 21:25, 9 dic 2010 (CET)
Impossibile. Gli admin-bot sono utenze piuttosto delicate: si affidano a manovratori particolarmente esperti (non è questa la caratteristica che accomuna la maggior parte dei botolatori di interwiki-bot). :/ --Gnumarcoo22:01, 9 dic 2010 (CET)
Quindi va fatto a mano. Alla fin fin i template protetti per ora sono 218 vedendo la Categoria:Template protetti. Posso/possiamo metterci a chiedere continuamente per ognuno l'aggiornamento degli interwiki procedendo un po' alla volta. Finito il giro si ricomincia. Magari, finita la fase iniziale, ci stabilizzeremo su una media di richieste meno continue. Per sapere come generarle, basta mettere negli osservati speciali su en.wiki gli omologhi e così si viene avvisati dei cambiamenti. La richiesta sarebbe abbastanza semplice: il testo potrebbe essere "Ho notato che il template protetto X, manca dell'interwiki a Y, per cortesia aggiornate gli interwiki del template sbloccandolo e ribloccandolo". Perchè no. Se non piace l'idea di mettere gli interwiki nel manuale, possiamo cominciare. --EH101{posta} 22:40, 9 dic 2010 (CET)
Cominciamo dal primo: Ho notato che il template protetto {{!}}, manca di 6 interwiki, per cortesia aggiornate gli interwiki del template sbloccandolo e ribloccandolo". Che faccio, comincio a segnalare nella pagina di richiesta di sblocco o troviamo qualche idea migliore ? --EH101{posta} 22:45, 9 dic 2010 (CET)
{{!}} - Fatto. Scrivi qua quelli di cui ti accorgi. Li vado sistemando. Su enW, nota a margine, stanno nel man, ma sulla cosa non avanzo giudizio. --Pequod76(talk)00:22, 10 dic 2010 (CET)
Infatti era quello il modello di riferimento. Mettendo gli interwiki nel "man" e riempendo in giro di avvisi "mettere gli interwiki qui sotto", "non mettere gli interwiki qui", ecc. come fanno da loro, su de.wiki, fr.wiki e es.wiki, per citarne qualcuna, si evita il problema "aggiornamento manuale". Come talvolta accade su it.wiki, esiste una corrente di pensiero secondo cui noi soli abbiamo capito i principi di Wikipedia, mentre in tutto il resto del mondo sbagliano. È una vecchia storia, ma sono io il primo a dire che è una tesi che ha pari dignità rispetto a tutte le altre. L'unica è capire quanto sia condivisa: stabilito ciò, si va avanti in base al consenso locale (espresso o presunto) che è assolutamente sovrano. Per ora resta valida la teoria degli "interwiki bloccati". --EH101{posta} 10:18, 10 dic 2010 (CET)
Potremmo utilizzare delle sottopagine apposite, tipo Template:Blabla/Interwiki, solo per gli interwiki, e poi si includono con {{/Interwiki}}; almeno sarebbe più ordinato e comprensibile che metterli nel man. Si raffina l'idea di en.wiki (e degli altri che hanno copiato da en.wiki senza troppo ragionarci, probabilmente).
Ma è da capire l'effettiva utilità per i bot degli interwiki; sanno gestire le sottopagine italiane? /man è diverso da /doc, nel Location map inglese c'era finito [[it:Template:Mappa di localizzazione/man]] anziché [[it:Template:Mappa di localizzazione]], per dirne una. c'è qualche bottista in ascolto?--Bultro (m) 14:18, 10 dic 2010 (CET)
Credo che il bot degli interwiki mantenga allineato quello che noi linkiamo al di fuori dell'includeonly. In altre parole, dobbiamo mettere un interwiki nel nostro "man" che punti al "doc" di en.wiki compreso tra noinclude, mentre gli interwiki del template bloccato, vanno tra includeonly. Come sempre si fa prima con un esempio.
<includeonly>
<!-- inserisci sotto questa riga gli interwiki del template -->
[[en:template]]
[[de:template]]
</includeonly>
<noinclude>
<!-- inserisci sotto questa riga gli interwiki del manuale-->
[[en:template/doc]]
[[de:template/doc]]
</noinclude>
Ho notato che il template protetto {{!-}}, manca di 1 interwiki, per cortesia aggiornate gli interwiki del template sbloccandolo e ribloccandolo" --EH101{posta} 10:24, 10 dic 2010 (CET)
Scusami, nel caso si tratti di pochi interlink, puoi di volta in volta indicare quale lingua manca? Il compito diventa estremamente più facile e non comporta uno sforzo in più al segnalante. Grazie! :-) --Pequod76(talk)18:27, 11 dic 2010 (CET)
Basta copiare e incollare la lista di interwiki presente sulla en.wiki, avendo cura di non cancellare dal template bloccato in italiano, l'interwiki alla en.wiki stessa. A me sembra una cosa farraginosa e molto più efficiente da far fare a un bot, meglio se nella pagina del manuale (non bloccata). Nella pagina del manuale, poi, chiunque può fare la modifica senza questa struttura di richiesta, spiegazioni, richiesta di chiarimenti ecc. Se però si deve continuare così, vuol dire che continueremo così. Il segnalante, non sa quale intewiki manca a colpo d'occhio: si accorge che messi fianco a fianco, la lista di en.wiki è più lunga di quella di it.wiki. Andarsi a cercare la differenza, magari con liste ordinate pure in modo diverso, è del tutto inutile, visto che il metodo copia incolla che ho indicato sarebbe molto più semplice. --EH101{posta} 14:49, 15 dic 2010 (CET)
In merito alla famigerata policy sui manuali dei template, che puntualmente si arena (anche per colpa mia lo ammetto), sono qui oggi a riproporvi l'adozione di un nuovo template per il {{TabellaTemplate}}. La linea guida, anche se non conclusa è già a buon punto e mi pare l'ora di terminare almeno questa discussione, ancora aperta.
Le differenze sostanziali con l'attuale template sono una migliore impaginazione tra |parametro= a destra e spiegazione parametro = a sinistra; e la possibilità di utilizzare lo stesso template per ottenere degli esempi d'uso.
Il template è anche studiato in modo da poter fare la sostituzione tramite bot: esempi di sostituzione possono essere valutati qui e qui. Il primo esempio mostra la sostituzione standard, come avviene per la maggior parte dei manuali che usano il {{TabellaTemplate}}, mentre il secondo mostra quei casi in cui le spiegazioni dei parametri sono state erroneamente trascritte sotto, al di fuori del template. --Number55★(dopo il 54, prima del 56)17:00, 11 dic 2010 (CET)
Il carattere per il codice a sinistra della Divina Commenda dell'esempio è poco leggibile. Come mai ? Per il resto, essendo un uso complesso, mi limiterei a menzionarne l'esistenza, senza pretendere che sia obbligatoriamente usato. --EH101{posta} 17:43, 11 dic 2010 (CET)
Per mostrare degli esempi c'è un modo migliore, come ho spiegato nelle passate discussioni; la finestra "istruzioni" non è obbligatoria nell'attuale template, e non credo che lo debba essere; la finestra di sinistra è troppo stretta, e perché quel verdolino? Perché togliere il link alla legenda? In sostanza, preferisco quello attuale, è giusto da allargare un po' la finestra di dx --Bultro (m) 17:49, 11 dic 2010 (CET)
Poco leggibile? E come può essere? o_o Io ho semplicemente riportato il codice tra i tag <code><nowiki><poem>...
Per il resto certo, non deve diventare obbligatorio. Deve solo sostituire l'attuale {{TabellaTemplate}} e poi comportarsi come quest'ultimo. Ovvero consigliato per la realizzazione di un manuale ma assolutamente non obbligatorio. La finestra di istruzioni invece io credo ne vada molto caldamente consigliato l'uso e per la dimensione, ora è fissa a 30%, la si può portare a 50%, ma è tutt'ora personalizzabile dall'utente che usa il template. Il verdolino è stato scelto per assomigliare ai {{doc}} inglese, ma è tutt'ora in discussione. --Number55★(dopo il 54, prima del 56)17:55, 11 dic 2010 (CET)
Non mi convince. Mi sembra troppo complesso per quel che si vuol ottenere. Sarebbe bello se si riuscisse a fare cn un unico template tutta la pagina del manuale ma per essere usato in maniera intensiva IMHO deve essere più semplice. per esempio si potrebbe studiare la possibilità di inserire le istruzioni e l'esempio nel template parametro lasciando poi al codice la divisione in tabella parametri, tabella istruzioni e esempio/i (dovrebbe essere possibile almeno per tabella e istruzioni). Lascerei comunque la legenda per i colori dei parametri. Gvf23:52, 21 dic 2010 (CET)
Si può fare tutto con un solo template ripetuto più volte. Se questo è il manuale:
Anziché passare template per template, faccio prima ad avvisare qui: si dovrebbero apportare le seguenti modifiche nella maggior parte dei sinottici non ancora standard:
eliminare il corsivo di default dalle didascalie
eliminare lo small di default dalle didascalie (poco leggibile)
eliminare, in fondo al template, il wikilink al progetto o alla tabella di compilazione (è rivolto al lettore, non al contributore)
Tali modifiche sono frutto di consenso emerso template per template, comunque se credete se ne può meglio discutere qui. --Azrael21:16, 13 dic 2010 (CET)
Sono d'accordo, però faccio notare che le didascalie delle immagini, anche quelle normali fuori dai sinottici, sono più piccole del testo normale; non small ma un po' più piccole, bisognerebbe utilizzare quello stile lì. --Bultro (m) 22:05, 13 dic 2010 (CET)
Didascalie delle immagini normali
Testo fatto con lo small
Testo normale
Azrael specificami meglio alcuni dettagli perfavore: via il corsivo dalle didascalie nel senso che andrebbe evitato anche l'inserimento manuale? In fondo al template intendi dire che va rimosso anche la frase automatica "Questo box: vedi • disc. • mod."?
Favorevole alla rimozione dei link a progetti, portali, manuali e "v.d.m." dai template sinottici e di navigazione. Quanto alla dimensione dei caratteri nelle didascalie (e delle note), in effetti dipende dal browser (con mozilla appare più piccolo che con explorer e google crome): anche a me piacciono le didascalie più in piccolo (sono passato a firefox proprio per qello), ma non credo si debba metterle in small. --Delahay (msg) 23:08, 13 dic 2010 (CET)
Piuttosto vorrei si provasse a sentire un giro di pareri per l'abolizione delle didascalie inutili negli infobox. Su alcuni progetti in altre lingue, c'è il divieto di scrivere commenti laconici e inutili come "foto aerea", "panorama", "vista dal mare", ripetere il nome dell'oggetto raffigurato (per es. scrivere "torre di Pisa", sotto l'immagine della torre nell'infobox) e ovvietà simili. La paleo it.wiki, invece, è addirittura passata attraverso un periodo nel quale se non si metteva la didascalia, l'immagine non appariva in molti infobox, con il risultato di avere un autentico festival dell'ovvio. La questione è controversa e quindi è utile un consulto. --EH101{posta} 23:20, 13 dic 2010 (CET)
Se penso da voi al progetto aviazione allora capisco cosa intendi, ma ultimamente lavorando nelle voci del progetto cucina mi sono reso conto che la didascalia è spesso necessaria. Capitano foto di più piatti, o varianti di piatti, per cui anche un "pizza (a sinistra)" o "pizza con olive" si rendono molto utili. Togliere del tutto le didascalie dagli infobox non credo possa servire. D'altronde permettendo una valorizzazione del campo non si possono evitare ovvietà da parte di utenze inesperte. Certo è buona cosa a sto punto togliere la didascalia automatica dai template esistenti ed evitare di inserirla nei nuovi --Number55★(dopo il 54, prima del 56)23:39, 13 dic 2010 (CET)
(fuori crono)Ma certo. Quello che si può fare, se condiviso, è una raccomandazione a che non si usino descrizioni inutili, al cui posto si può convenire è meglio lasciar stare. Nessun bando integrale o obbligatorietà. Anche solo convenire in questa sede, è utile per avere un link da mettere se e quando si toglie una didascalia tautologica nell'infobox di qualche voce. --EH101{posta} 12:13, 14 dic 2010 (CET)
(fuori crono)Allora sono d'accordo. Sconsigliare nei manuali l'uso di didascalie ovvie e ripetitive pur permettendo la valorizzazione del parametro, qual'ora si rendesse utile al fine di meglio spiegare l'eventuale immagine :) --Number55★(dopo il 54, prima del 56)12:36, 14 dic 2010 (CET)
Ricordo che tempo fa si raggiunse il consenso sull'eliminare riferimenti a portali/progetti dai template sinottici; mi pare (ma non saprei neppure dove cercare la discussione) che vi fosse consenso nel non usare corsivo o small nelle didascalie (inteso come stile della didascalia, non delle singole parole ove richiesto). --Panairjdde01:10, 14 dic 2010 (CET)
confermo, venne raggiunto il consenso sull'eliminazione dei link a portali e progetti. Non però all'eliminazione dei v.d.m. che personalmente lascerei. Sulle didascalie devo farmi un'idea. --umbertobasilica01:21, 14 dic 2010 (CET)
Personalmente lascerei i link a Portali e forse a Progetti. I primi possono risultare molto utili per orientarsi al comune lettore. Vale! --Cristiano64 (msg) 08:42, 14 dic 2010 (CET)
No :), non concordo con Umberto. Posso capire per i progetti (vedi sopra), non per i portali, ahimé troppo poco frequantati/conosciuti dai lettori, molto utili se fatti bene. --Cristiano64 (msg) 16:08, 14 dic 2010 (CET)
Se c'è bisogno di dare più visibilità ai portali, potremmo studiarci un metodo universale (icone del titolo, colonna di sinistra, template:portale anche in alto...), invece che cercare di infilarli dove capita. I sinottici neanche ci sono in tutte le voci. --Bultro (m) 16:35, 14 dic 2010 (CET)
Sulle didascalie pleonastiche sono d'accordo (di solito non mi pare che siano obbligatorie, comunque) --Bultro (m) 16:37, 14 dic 2010 (CET)
Qualche risposta
suggerivo di togliere il corsivo di default per tutta la didascalia (come capita per molti sinottici), non di impedirne l'uso (ci mancherebbe!)
se vogliamo fare anziché uno small un 95% di font per me può anche andare, di sicuro non scendere sotto l'85% altrimenti siam al punto di partenza
la didascalia è fondamentale (penso appunto alle specificazioni "X ritratto nel 1974", oppure "Y visto da sinistra", etc.), una raccomandazione a non essere tautologici è altresì doverosa, rifacendoci appunto al buon senso
il link nel sinottico al progetto è da eliminare, mentre quello al portale non so quanto sia utile (c'è già l'occhiello in fondo) piuttosto ripensiamo al link al portale in generale (e comunque certi portali obiettivamente non sono all'altezza, dovremmo fare prima un bel criterio qualitativo e lavorare su molti portali...)
sarei tentato di eliminare in egual maniera anche i link "Questo box: vedi • disc. • mod.": l'ultima di sicuro sarebbe una manna per i vandali, le prime due sono comunque raggiungibili da chi è un minimo scafato di codice (basta cliccare la linguetta "modifica" e ricopiarsi il nome del template da ricercare).
Dovrebbe bastare applicare alla didascalia lo stesso stile CSS che hanno le didascalie delle immagini thumb, senza specificare font o altro. Così vengono uguali quali che siano il browser e la skin --Bultro (m) 23:24, 14 dic 2010 (CET)
Scusami Azrael555 ma l'intera Wikipedia è basata sul "modifica". Allora tanto varrebbe rimuovere la linguetta modifica su tutte le voci e nasconderla dietro a un elaborato algoritmo con tanto di password e invio di carta di identità pur di evitare la "manna per i vandali". Trovo radicalmente contrario ai pilastri di Wikipedia nascondere il modo di modificarne qualsivoglia parte. Che poi v-d-m, presente in tutti i template di en.wiki, il più grande progetto libero e cooperativo del mondo, lo si voglia togliere, a me resta del tutto indifferente, ma penso sia meglio presentare motivi estetici, di propria visione, gusto o valutazione delle opportunità, e non "antivandalismo preventivo", in cui non dovremmo incappare mai, io per primo, neanche per sbaglio. --EH101{posta} 00:53, 15 dic 2010 (CET)
@Bultro: ok, ottima soluzione
@EH: Evitiamo di tirare in ballo la libertà di modifica, qui si sta parlando di atti pratici. Forse non ci siam capiti: il v-d-m mettilo dove vuoi nei template di navigazione, ma nei sinottici il "modifica" è totalmente inutile primo perché la maggioranza dei sinottici sono protetti, secondo perché una modifica fatta anche in buona fede va a sballare il template e conseguentemente tutti i sinottici inclusi nelle altre pagine. Per quel che mi riguarda il v-d-m si può eliminare dal sinottico, ma casomai si volesse inserirlo, direi in fondo al sinottico e in font piccolo (come nel navbox). --Azrael11:04, 15 dic 2010 (CET)
Vi chiedo però di controllare le statistiche di traffico sulle pagine dei portali. A meno che la vista o altro mi inganni, i portali vengono visitati migliaia di volte al mese e dubito che si tratti di utenze registrate. Forse noi li visitiamo poco e per questo ci siamo convinti che i lettori non li visitino, ma quelli che ho controllato (filosofia, linguistica, fascismo, storia, Valle del Nilo, Europa, Letteratura, Chimica...) viaggiano tra i 20.000 accessi mensili (picchi), 5.000 (dato medio) e 500 (solo un portale, quello sull'Artide, recente e abbastanza specifico). Detto altrimenti, dovremmo correre a coordinare un lavoro di perfezionamento, da un lato utenti sul contenuto, dall'altro utenti sulla grafica. Ne vale davvero la pena e ne varrebbe la pena anche se avessero pochi accessi, perché possono essere ottimi strumenti di navigazione (decisamente meglio delle categorie, che in fondo hanno una ragion d'essere di mera catalogazione, e non rappresentano un modo ragionato di introdurre ad una materia). Ma se poi i dati sono invece questi...!! --PequoD76(talk)20:29, 20 dic 2010 (CET)
(torno a capo)
Favorevole all'uniformita delle didascalia, si può ottenere usando le due classi usate per le miniature (thumbnail) delle immagini ovvero "thumb" e "thumbcaption", una imposta la dimensione del carattere al 95% l'altra l'allineamento a sinistra. Usando le classi Sinottico però le dimensioni del carattere all'interno dei template dovrebbero essere già impostate al 95%. Volendo rendere la cosa maggiormente personalizzabile si potrebbe pensare di inserire un ulteriore classe, per esempio "sinottico.didascalia". Con questa soluzione si potrebbero accontentare anche quelli che vogliono le didascalie centrate (basterebbe fare un accessorio o aggiungersi due righe al proprio .css).
I corsivi andrebbero solo nel caso la didascalia sia un titolo ma in quel caso sarebbe probabilmente la ripetizione del titolo della voce
Assolutamente favorevole all'eliminazione delle didascalie tautologiche. A mio avviso in molti casi la si può evitare completamente e dove può servire va usata con molta parsimonia. Piuttosto potrebbe essere utile mettere (e lo fanno pochi template) il testo alternativo per chi non può vedere l'immagine.
Favorevole all'eliminazione dei link al portale (si usano gli occhielli), al progetto (non è mirato al lettore) e alla modifica del template: se si vuol modificare il template basta premere modifica della pagina e poi usare il link riportato a fine pagina, modificare un template è in genere un operazione complessa, aprire la pagina di modifica direttamente non è quello che fa risparmiare tempo inoltre a mio avviso è fuorviante per un principiante che crede che sia un link per modificare il contenuto anziché lo schema.Gvf23:32, 21 dic 2010 (CET)
Ciao, ho notato che ci sono molte pagine che trattano argomenti pseudoscientifici e, essendo wp una fonte importante per i giovani studenti, ho pensato possa essere utile e necessario aggiungere un Template:Disclaimer_pseudoscienza a queste pagine in modo da evitare di dare una "patente di scientificità" ad argomenti che non l'hanno...
Ho preparato una bozza di questo template Template:Disclaimer pseudoscienza
Che ne pensate? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Frankthequeen (discussioni · contributi).
Mi è stato suggerito che esiste già il template terapie alternative, ma io noto che ci sono molte pagine che trattano argomenti pseudoscientifici non medici (solo per esempio l'ufologia)... Commenti? Suggerimenti? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Frankthequeen (discussioni · contributi).
In realtà non sento alcun bisogno di avvisare il lettore che quella è pseudoscienza, non ritengo utile alcune template di avviso per questa casistica. --Azrael11:09, 15 dic 2010 (CET)
ops! la firma! scusate tutti, piccola dimenticanza... :P --- rispondendo ad Azreal, l'idea mi è venuta perché ci sono stati ragazzini che mi hanno detto che credevano alla leggenda sull'Apollo 20 perché avevano avuto conferma di quella storia trovandola qui, e questo nonostante quella pagina sia categorizzata come "Teoria del complotto"... Credo che un avviso specifico in testa alla pagina aumenti la leggibilità e l'autorevolezza di wp. Frankthequeen (msg) 11:28, 15 dic 2010 (CET)
Capisco perfettamente, ma non è che l'avviso possa risolvere le cose, e comunque il discorso ciclicamente ritorna per le più disparate casistiche. Per il caso citato, nell'incipit della voce leggo
Apollo 20 è il nome di una missione spaziale di cui non esistono prove ufficiali, rientrante nelle varie teorie del complotto sugli UFO e sull'esistenza di una presunta civiltà extraterrestre. Essa farebbe riferimento a...
già leggendo quello si capisce che sono speculazioni.
Al di là del miglioramento qualitativo della voce, al massimo si può lavorare sul rendere più evidente all'interno del testo dell'incipit, ma in generale lascerei proprio stare l'idea di un avviso. --Azrael11:39, 15 dic 2010 (CET)
Sì ok, l'esempio non è dei più calzanti perché quella pagina è abbastanza "cauta" nei toni, ma è quella che ha scatenato l'aneddoto che ti raccontavo (e che nella wp inglese non esiste proprio)... Ovviamente il discorso è generale, non facciamo prima ad inserire un avviso su tutte queste pagine subito per poi, con calma, ripulire i testi di quelle che sono scritte in un tono troppo "sicuro"? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Frankthequeen (discussioni · contributi).
Assolutamente contrario, come dice Azrael deve essere una voce a spiegare se una cosa è scientifica o meno. Se si ritiene che non lo faccia bene si metta un P, C è quello che è. Incidentalmente per lo stesso motivo eliminerei pure il citato Template:Terapie alternative. Il general disclaimer basta e avanza. --Jaqen[...]12:04, 15 dic 2010 (CET)
Segnalo che non c'è nessun consenso alla creazione di un disclaimer per le pseudoscienze, al contrario c'è consenso per non crearlo, proprio perché non ce n'è alcun bisogno. Qui l'ultima discussione in merito. --Achillu (msg) 12:07, 15 dic 2010 (CET)
@Jaqen, facciamo un sondaggio per scoprire quanta gente conosce il general disclaimer? Oppure ai due ragazzini del mio aneddoto dovevo rispondere "guarda che wp ha un disclaimer che serve puramente a evitare casini legali che dice che tutto quello che c'è scritto in wp non è affidabile"??? :) La mia è una proposta fatta solo per aumentare l'usabilità di wp, valida soprattutto per chi (ossia il mondo intero) non ne conosce tutte le regole...
Achillu, ho letto la discussione che hai segnalato, ma onestamente non ho capito se la proposta è rimasta aperta, è stata rifiutata, oppure è norma che qualcuno faccia il template e lo usi per poi andarlo a cancellare... Se chiedo è perché so che ci sono persone che ne sanno molto più di me su regole e usi di wp. Quello che invece conosco bene è la percezione che ha la gente comune di wp e che si può riassumere in "wp è un'enciclopedia, l'unicorno su wp c'è, l'unicorno esiste" ;) --Frankthequeen (msg) 12:40, 15 dic 2010 (CET)
Guarda, se la gente non legge quell'"immaginario" che c'è nell'incipit della voce Unicorno è un problema della gente, non nostro. E se te non leggi la prima parte del mio intervento ("deve essere una voce a spiegare se una cosa è scientifica o meno") non è un problema mio. --Jaqen[...]12:44, 15 dic 2010 (CET)
Jaqen, calma! L'esempio dell'unicorno (la faccina alla fine dice qualcosa?) è solo un'iperbole scherzosa per spiegare la percezione che ha la gente di wp e per spiegare che non voglio farne un caso particolare della singola voce. Immagino che voi amministratori siate pieni di cose da fare e credo che sia più efficiente mettere un template (10 secondi di lavoro) piuttosto che stare dietro alle correzioni pov che tutti i seguaci (e i venditori) delle varie pseudoscienze verranno qui a fare in continuazione. O no? --Frankthequeen (msg) 12:56, 15 dic 2010 (CET)
Fai un esempio, ma poi dici che "non è dei più calzanti". Fai un altro esempio, che però "è solo un'iperbole scherzosa". Sei in grado di farne uno in cui il template che proponi sarebbe effettivamente utile?
Certo che ci vuole meno a mettere un avviso che non a correggere una voce, ma, come ho detto sopra, il template da mettere in un caso come quello che citi è P. Sono calmissimo, è solo che mi scoccia dover continuare a ripetere le stesse cose. --Jaqen[...]15:00, 15 dic 2010 (CET)
E tu sei in grado di scrivere in modo tale da non sembrare che tu stia sgridando qualcuno o tacciandolo implicitamente di essere un imbecille? Se tu non capisci, o se fai finta di non capire, quale sia il mio intento non è colpa mia!--Frankthequeen (msg) 12:39, 18 dic 2010 (CET)
(conflittato)I miei due eurocent:Frankthequeen, dato che sei un insegnante è una buona occasione per insegnare ai tuoi alunni un dogma che mi hanno impresso a fuoco quando negli anni ottanta sono andato a fare un corso per conoscere cos'era e come usare internet ovvero che bisogna essere sempre critici con qualunque notizia letta, tanto più che su internet ci scrive chiunque. Naturalmente questo ha il compito di mettere un ragionevole dubbio che chiunque può sciogliere con un approfondimento e decidere se l'informazione può essere attendibile o meno. Arrivando a focalizzare il problema pseudoscenze un disclaimer andrebbe a violare un principio di equità latente tra le voci ufficiali e meno e, nonostante tutto, se esiste una bibliografia che parla di invasione extraterrestre (per dire una cosa a caso) ed è ritenuta enciclopedica (ovvero che abbia diritto ad essere citata in un'enciclopedia) allora, se la comunità non ne decreta l'inutilità, può rimenare anche se è una possibile stupidata. Con qualcosa di concreto come la fusione fredda di cui tanto si sentì parlare anche se i risultati sono stati sfavorevoli ad una serie di esperimenti successivi non vuol dire che 1) non sia legata a fatti di cronaca enciclopedici 2) che bisogna credere che la fusione fredda sia una realtà assodata. Se poi si scende in argomenti che toccano le credenze più o meno religiose come si stabilisce se sia e quanto sia NPOV una voce? Mettendo un disclaimer si introduce comunque un POV... Morale, è il lettore che deve farsi un'idea del messaggio non il messaggio che indica l'idea al lettore...--Threecharlie (msg) 15:07, 15 dic 2010 (CET)
Grazie per la spiegazione, il punto è che io posso spiegare tutto quello che voglio ai ragazzini (ma anche agli adulti), ma quando poi ti rispondono che quella (scegli tu quale) stupidaggine assoluta sta sull'enciclopedia quindi ha torto l'insegnante (sì, io spiego anche che gli insegnanti possono avere torto, se ci sono fonti autorevoli che li contraddicono) poi non posso più andare avanti... Vuol dire che passerò il tempo libero a proporre di cancellare voci come Apollo 20 per sostituirle quando possibile con una versione più seria (vedi wp inglese). Resto dell'opinione però che sarà un modo di lottare contro i mulini a vento considerata la quantità di persone che con queste stupidate ci guadagna e tanto e che quindi staranno sempre qui a sporcare wp... Grazie ancora per la tua disponibilità.--Frankthequeen (msg) 12:39, 18 dic 2010 (CET)
Risposta: Wikipedia non è una fonte autorevole. :) Così puoi andare avanti anche se Wikipedia ti contraddice. --Achillu (msg) 15:31, 20 dic 2010 (CET)
Se fossi al posto di Frankthequeen, io farei un discorso più articolato sull'autorevolezza... In ogni caso, se quel per cui temi è la serietà con cui è scritto il testo, e non il fatto che spieghi dell'esistenza di teorie alternative, io proporrei allora di creare dei template di avviso del tipo {{L}} o {{Finzione}} che segnalino cose del tipo: Questa voce o sezione tratta di speculazioni che allo stato attuale non sono confermate o sono smentite dalla comunità scientifica, con ingiusto rilievo, senza adeguati riferimenti alle ricerche della maggior parte degli studiosi. Cita correttamente tutti i punti di vista significativi che siano stati pubblicati da una fonte attendibile. Inoltre credo che it.wiki debba scrivere in mezzo all'ingiusto rilieva anche paragrafi più specifici, come en:Wikipedia:PSEUDOSCIENCE. Che dite?--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑18:30, 20 dic 2010 (CET)
Direi che abbiamo parecchi avvisi, a partire da {{C}} e {{F}}, e che non è certo con un avviso di questo tipo (ignorato come molti altri avvisi) che si otterrà qualcosa, purtroppo, anzi, si finirebbe a discutere pure se apporre o meno un template così articolato.
Segnalo che a breve passerò a cancellare il template pseudoscienza, stante il risultato di questa discussione e il consenso emerso in quella segnalata da Achillu. --Azrael20:15, 20 dic 2010 (CET)
Azrael, procedi tranquillamente alla cancellazione del template proposto. Dal canto mio ho già iniziato a sistemare i testi delle pagine che ritengo non neutrali.
A questo riguardo, ringrazio molto Nickanc per avermi segnalato l'ingiusto rilievo... Prevedo che avrò necessità di citarlo spesso... :)
Acc, li avevo aperti entrambi e mi son sbagliato! Adesso ho cancellato quello giusto (emmenomale ^^)! --Azrael02:03, 25 dic 2010 (CET)
Sottotemplate per le date
Visto che recentemente si è convenuto un formato standard per le date all'interno delle citazioni ("15 dicembre 2010"), ho pensato di creare il sottotemplate template:Data da usare all'interno dei template di citazione (e forse anche altri, al momento non saprei) per avere una gestione uniforme della formattazione. Buona l'idea? --Bultro (m) 21:18, 15 dic 2010 (CET)
Senza dubbio c'è consenso, in quanto verificato, per quanto possiamo vedere finora, dal Progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti. Io però metterei un link alla discussione (questa) per ricordarci tra qualche tempo da dove viene la convenzione e quale è eventualmente il luogo per discuterla, altrimenti non si capisce da dove venga l'utile template e perchè sia stato inventato. --EH101{posta} 22:02, 15 dic 2010 (CET)
Perdonate ma infatti mi sfugge l'utilità. In che senso "da usare all'interno della citazione"? --Azrael23:25, 15 dic 2010 (CET)
Aggiunta. Azrael: non si usa all'interno della citazione, lo usa solo chi sviluppa i template, all'utente non cambia niente. O meglio, cambia che ci sarà sempre la possibilità di inserire le date tramite 1, 2 o 3 parametri (io tenderei a incoraggiare l'ultimo, che ha maggiore elasticità, ma cmq per compatibilità ci sono tutti) --Bultro (m) 12:38, 16 dic 2010 (CET)
Ciao, vorrei aggiungere una nuova riga, la seguente:
| magistrato romano = style="background: #B20000"
nel Template:Box successione/Colori, per aggiungere la tipologia "magistrato romano", così da avere lo sfondo del titolo col colore standard che utilizziamo nel Progetto Antica Roma. Mi sembra che la modifica non comporta ripercussioni di sorta, ma dato che il test è parecchio articolato, preferisco chiedere a chi ha più dimestichezza coi template. Qualcuno me lo può confermare? Grazie. --Er Cicero18:34, 31 dic 2010 (CET)
Consiglio però di modificare il colore con una tonalità più chiara, oppure potremmo discutere sulla possibilità di scegliere anche il colore del titolo (soluzione che io personalmente ritengo migliore). --Gnumarcoo11:37, 1 gen 2011 (CET)
OK, grazie. Per quanto riguarda i colori, come probabilmente avrai notato dal link, quello è il colore adottato in tutti i template dell'Antica Roma, quindi eviterei di modificarlo (o comunque andrebbe segnalato nel Progetto). Sono sicuramente favorevole al tuo suggerimento, scegliere anche il colore del titolo, che di nuovo da noi è standard (#FFA257) e che altrimenti occorrerebbe impostare tutte le volte. Aspetto tue nuove, ciao. --Er Cicero13:06, 1 gen 2011 (CET)
In corso... :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 18:39, 3 dic 2010 (CET)
Fatto. Scrivi qua quelli di cui ti accorgi. Li vado sistemando. Su enW, nota a margine, stanno nel man, ma sulla cosa non avanzo giudizio. --Pequod76(talk) 00:22, 10 dic 2010 (CET)
